Riska

Jammer - al kwam ik hier niet vaak. Wat ik lees is hetzelfde als vorig jaar met "Het Goede Nieuws". Naast veranderende manieren van reageren was ook daar uiteindelijk de spirit eruit bij degenen die er ooit mee gestart waren. Een vorm van forum-moeheid. Dank dat ik een tijdje heb mogen meelezen en reageren. Ik wens jullie alle goeds en vooral: Gods zegen op jullie verdere levensweg. Riska

Wat heeft 'goed voelen' met 'waar' te maken?

Het valt mij op dat de Naardense vertaling het woord "eeuwig" bijna stelselmatig vermijden. De tekst hierboven: "Verslinden zal hij de dood, voor immer" Het woord 'eeuwig' is voor mij vrij abstract.

De Naardense vertaling heeft: "al de dagen, tot aan de voleinding der wereld"

Voor een deel heb je gelijk, in ieder geval wat mijzelf betreft. Gevoelsmatig geloof ik in God, in Christus. Maar dat betekent niet dat alle gevoel mag. Dat heeft met opvoeding te maken. Boos zijn op God was er niet bij, want 'wat God doet is welgedaan'. Dat geeft een zeker conflict. Het heeft jaren geduurd voordat ik leerde dat boosheid als je gelooft mag. Dat er 'woedepsalmen' zijn bv. Nu is er een redelijk evenwicht in hoe en wat ik geloof.

Dat wil niet zeggen dat de Tenach bekend was en dat er al sinds rond het jaar 70 geschriften die later samengevoegd zijn door de kerk rondgingen, zoals het Marcusevangelie.

Voor mij persoonlijk zijn er sommige dingen, die ik niet letterlijk neem. Maar het doet niet af aan de waarheid van de Bijbel.Ik zal een voorbeeld noemen: Genesis 1 geeft aan dat de aarde met alles erop en eraan in 6 dagen geschapen is en dat God de zevende dag rustte. Er wordt over gebakkeleid of het dagen waren of jaren. Diverse wetenschappers hebben het over miljoenen/miljarden jaren als ze het over de aarde hebben. Genesis 1 zie ik persoonlijk als een loflied op de schepping en op haar Schepper. Voor mij gáát het niet over het aantal dagen of jaren. Het gaat om die schepping en dat wij

Wat bedoel je met 'van kaft tot kaft'? Geheel en al waar gebeurd? En mensen die sommige dingen beschouwen als een metafoor, om maar wat te noemen?

Nee, want op aarde zit er een zeker dwang achter en ook nu al is voor velen het werken in en met de grond ontspannend (denk aan volkstuintjes). Alle moeite die wij hebben op deze aardbol met van alles en nog wat verdwijnt. En ik denk dat de mens weer tot zichzelf komt, op adem komt in de natuur.

Inderdaad: ç'est le ton qui fait la musique - ik dacht dat het aan mij lag, dat ik iets echt verkeerds aandroeg.

Heb ik dan gezegd dat ik overal antwoord op krijg? Ik heb vragen ja. Vele vragen en nee, ik heb niet over antwoorden gesproken. Maar ik heb ook niet gezegd dat er sprake is van een machteloze God. Wat ik bedoelde te zeggen is, dat Hij in die zin niet kan ingrijpen, omdat Hij dan van mensen marionetten maakt. Dat is in conflict met de vrije wil van de mens. Ik ben overigens bepaald niet de enige die er niet uit komt wat dat woord "almachtig" betreft: ook Berkhof heeft het er moeilijk mee in zijn "Christelijke Dogmatiek". Waarom gebruik je een kleine letter als je het over God hebt?

Dat klopt - in veel kerken wordt dat ook gezegd bij het voorlezen van de Apostolische Geloofsbelijdenis.

Heeft dat met ongeloof te maken? Ik denk het niet. Het heeft te maken met de vraag wat onder 'almachtig' verstaan wordt. Ik heb het hier neer gezet omdat ik denk dat ik niet de enige ben die er in het leven tegenaan gelopen is. Ds. Hans Bouma schreef mij eens dat het 'beukende vragen' zijn. Oftewel, dat ze blijven komen, wanneer er vertwijfeling is. Dat mag ook naar mijn mening. Persoonlijk denk ik niet dat het ongeloof is, maar een tekort aan uitleg. Dat 'almachtig' eigenlijk zou moeten worden vervangen door: liefde. Zoals ouders ondanks grote, diepe liefde voor een kind machteloos z

Ik ken deze redenering en weet ook wel dat mensen het elkaar allemaal aandoen. Dat ik dat God niet kan en mag aanrekenen. Maar daarom denk ik persoonlijk dat het woord "Almacht" er niet in zou moeten staan. Dat werkt verwarring in de hand. Wanneer je in de wereld en soms in je persoonlijk leven zo weinig van God ziet is dat woord - tenminste voor mij - een woord om over te struikelen...

Met het woord Almachtig. Ik zie daar niks van in deze wereld. Punt 1 dus. Ik vind dit een eerlijk antwoord. Dat kan tot denken zetten en daarna misschien een meer bewust omgaan met je geloof. Of je geloof anders gaan zien. Hoe komt dat denk je? Omdat God wel almachtig is, maar dat je dat aangetoond wil zien? Of, omdat God wel almachtig is, maar dat je anders moet kijken? Op een andere manier, of naar andere dingen? Of omdat hij niet almachtig, maar je dat woord anders moet zien. Of dat artikel 1 misschien beter anders geformuleerd had moeten zijn? Als God almachtig is, waarom grij