noachiet

aanvullend: wat een kenmerk zou zijn van de komst van de messias. Denk aan Jesaja 11, de lam zal bij de wolf verkeren (v6) en Men zal nergens kwaad doen of verderf aanrichten (v9)

Ja, zijn missie was het aankondigen en inluiden van Gods nieuwe wereld. Het christendom interpreteert zijn missie toch iets anders. Jezus zou door zijn kruisdood verzoening brengen tussen God en de mensheid. Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt

Dat Marcus hier een geestelijke zoon zou bedoelen, is niet meer dan speculatie. Wat is überhaupt "in geestelijke zin een zoon van David"? Het hele punt van Jezus draait nu juist om de paradox dat een zoon/nakomeling van David tegelijkertijd ook de heer van David blijkt te zijn. Dat is vreemd. Hooguit zou je "adoptie" als "in geestelijke zin.. " kunnen zien? Overigens, Marcus was wellicht helemaal niet zo geïnteresseerd in Davids afstamming. Hij begint zijn werk met iets veel hogers: Jezus is de HEER (JHWH) die zou komen volgens de profetie van Jesaja en Maleachi. Dat deze Komende ook nog

Dat klopt. Het is geen geschiedschrijving, het zjin boodschappen. Waarheidsbevinding maakte inderdaad geen onderdeel uit van de evangelisten. Johannes zegt ook onomwonden dat zijn doel is om mensen over te halen tot geloof, niet om een betrouwbare biografie te schrijven. Johannes 20:30 Jezus nu heeft in aanwezigheid van Zijn discipelen nog wel veel andere tekenen gedaan, die niet beschreven zijn in dit boek, 31 maar deze zijn beschreven, opdat u gelooft dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en opdat u, door te geloven, het leven zult hebben in Zijn Naam.

Sterker nog; De evangelist Marcus wist dat Jezus niet van David afstamde, en probeert daarom zijn lezers te overtuigen dat Jezus in geestelijke zin een zoon van David was.

Jezus was te onbetekenend om op te vallen in zijn tijd. Maar is afwezigheid van bewijs = bewijs van afwezigheid?

Het verschil is dat wij geen dode Ikea kast zijn, een gebruikersproduct, maar intelligente zelfstandige wezens. De enige keer dat we een handleiding in de bijbel zien is bij de bouw van de tabarnakel......

Bovendien is de strafmaat niet hetzelfde. De straf voor de mens was de eeuwige dood, Jezus heeft daar +- 3 dagen voor gehad. Wij mensen zouden als straf door God worden verlaten. Jezus laatste kruiswoord was: vader in uw handen beveel ik mijn geest = niet verlaten. Kortom, deze rechter meet met 2 maten.

M.a.w. de bijbel is gewoon mensenwerk. zie ook de verschillende canons: http://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_van_de_Bijbel Leuk feitje is dat de protestanten 1 en 2 Makkabeeën er hebben uitgegooid omdat het ondersteuning geeft aan de theologie van het vagevuur

Het begrip "erfzonde" is een afgeleid begrip, een theologisch begrip. "Voor Augustinus" komt het (als begrip!) niet voor (en het begrip wordt dan ook niet letterlijk in het NT gebruikt!). Voor het "juiste" begrip (ook) van die andere items in je lijstje doet men er goed aan om de mening niet enkel op het NT te baseren, maar ook op de Tenach. Ik heb het over de verschillen tussen Tenach en N.T. en jou tegenargument is dat erfzonde niet letterlijk erin staat... Maar Romeinen 5:12 leert toch wel degelijk erfzonde? Wat de Tenach leert staat in Ez 18:20 Maar ik lees ze juist niet in same

kun je dit aantonen in de Tenach?! Dat Israël in de Tenach "zoon van God" wordt genoemd, is niet zo moeilijk aan te tonen: Je schrijft "Alles 'draait' om de zoon van God...!!" om vervolgens te gaan bewijzen dat Israel de zoon van God is Volgens mij bedoelde je met de zoon van God toch expliciet Jezus. Het woord heilig volk en priesters wordt hier in 1 zin gebruikt, het gaat om één en hetzelfde volk Israël die als lichtbaken voor de wereld moeten dienen met als priesterlijke taak de kennis van God over te brengen op deze wereld. Prachtig voorbeeld waarin je kan zien hoe inderd

Ik denk niet dat we hier een spelletje "welles-nietes, ja-nee" moeten gaan spelen. Maar de verschillen zijn er wel degelijk dan ze al te makkelijk af te doen als welles nietes spelletjes: Visie op Satan Visie op erfzonde Visie op het leven na dit leven (job 14:10-12) Visie op het Verbond Visie op Rechtvaardiging Visie op vergeving Visie op zonde etc. etc. kun je dit aantonen in de Tenach?!

Klopt! Het aantal publicaties neemt toe en ook de belangstelling voor het Hebreeuws neemt zienderogen toe.

@Hendrik-NG We kijken naar hetzelfde gezien door andere ogen of bril Ik ben het met je antwoord eens. Prima, noem een overeenkomend denkbeeld/wereldbeeld op tussen N.T. en tenach, waarop ik uiteraard reageer met een verschil.

Er wordt hier niet beweerd dat er binnen de Tenach geen verschillende denkbeelden/visies mogelijk zijn, wel dat de visies grotendeels verschillen t.o.v. het nieuwe testament. De nieuw testamentische schrijvers doen niet aan becommentariëren van de tenach, maar ontlenen juist hun bestaansrecht van deze auteurs. In het nieuwe testament wordt je dan ook voortdurend om de oren geslagen met zinsdelen als: "zoals geschreven is/ wat de schriften zeggen/ zoals voorzegd is door de profeet" omdat deze nieuwe godsdienst juist op zoek is naar bewijzen voor haar bestaan. In feite zijn de N.T. schrijv