Aad2

Hallo Appie B, Daar heb jij een punt: ik voeg 'het bovennatuurlijke' toe. Het is mijn begin, omdat ik anders geen natuurwetenschap kan bedrijven. Ik heb een 'startkracht' nodig en een 'betekenisbron'. Als je die hebt dan begint het pas. Ik denk dat de natuurwetenschappelijke versie ook een beginkracht-en betekenis nodig heeft (misschien ook niet). In ieder geval zijn deze vragen wel terecht m.i: Hoe is Alles begonnen? Is Alles in 1 punt begonnen? Of was er juist een Veld, waarop in ieder punt van het Veld materie ontstond? Maar wat was dan de oorsprong van dat Punt of Veld?

Het onderwerp schepping/evolutie is heel groot. Ik zie een massa vragen opdoemen, die allemaal op bijv youtube besproken worden door voor en tegenstanders en vanuit verschillende (geloofs)visies: hoe versta/lees je de Bijbel, o.a. Genesis 1-11? Hoe feitelijk en wetenschappelijk is de bigbangtheorie? Wat is tijd en ruimte? Hoe zit het met de zwaartekracht? Wat is (anti)materie? Hoe oud of jong is de aarde? Leefden de dinosauriers samen met de mens? Leefden de dinosauriers 65-100 miljoen jaar geleden? Is de aarde 4 miljard jaar oud? Is de kosmos 14 miljard jaar oud? Hoe

Jouw verhaal, HJW, is exemplarisch voor veel mensen, denk ik, en ik herken er veel in van mijn eigen overwegingen. Ik ben bijv de naief-realische lezing van het kerstvehaal ook ‘kwijtgeraakt’ (hoewel het als verhaal helemaal zo mag blijven staan wat mij betreft). Maar ik heb er een ander beter verstaan voor terug gevonden. De verhalen zijn beter te begrijpen als je erkent dat er een cruciale link is met het OT, als je het beeld en gelijkenis karakter ervan erkent en als je erkent dat de schrijver(s) Kunstenaars waren, grootmeesters van het woord, kathedralenbouwers van verhalen. Matteus b

Hallo HJW, Ik kan mij wel voorstellen dat je die connectie met de 'christelijke waarheid' langzamerhand kwijtgeraakt ben. Bij mij is een proces op gang gekomen, waarbij ik kritisch ben gaan kijken naar het overgeleverde christelijke verhaal, met behoud van het vertrouwen op de Heer (c.q. Jezus Christus). Vandaar kwam ik op die vraag: hoe schreven die bijbelschrijvers nu eigenlijk? Een ding is mij duidelijk geworden: dat de bijbelverhalen niet zomaar geschiedschrijving zijn zoals wij moderne mensen geschiedenis schrijven: journalistiek, alsof het een videocamera-verslag van gebeurtenissen

Hallo Mullog, ik ben het met je eens dat het geen wedstrijd is tussen bijbel en wetenschap; met die overwinningsroes van de atheisten bedoel ik met name Dawkins en Kraus e.d. Zij stellen zich dacht ik wel op in de trant van: de wetenschap heeft de religie verdreven of niet relevant gemaakt. Persoonlijk vind ik het ondenkbaar dat de kosmos en bios uit zichzelf voortgekomen zijn. De kosmos/bios vertonen zo'n onvoorstelbare majesteit, schoonheid, organisatie, samenhang dat dit voor mij getuigt van een wonderbaarlijke Schepper. Hoe dat alles tot stand gekomen is, is moeilijk te beantwoorden. De Sc

@Willempie en anderen. Bedankt voor de link naar John Lennox; boeiende en leuke lezing, de intro van de gastheer was ook erg grappig. Ik moet zeggen dat J Lennox overtuigend spreekt, maar er zaten wel wat zaken in die mij te denken gaven. Bijv. zijn voorbeeld van de paradigma verschuiving in de 16/17de eeuw rond de discussie vaste versus bewegende aarde. Dit voorbeeld gebruikte hij om ook mbt Genesis 1 in onze tijd het geloofsdilemma te begrijpen. Tegenwoordig is er niemand meer die nog in een vaste aarde gelooft, terwijl dit toch wel degelijk in de bijbel geschreven staat (God

Bedankt voor jullie antwoord. @Willempie: doe mij die link, ik ken John Lennox niet; engels beluisteren lukt wel. groet Aad

Beste mensen, er is al veel gezegd in dit onderwerp, maar ik heb gezocht op 'dagen van 24 uur' en op 'voedselketen' en kon niets vinden. Dus ik val hier in met een paar vragen die daarover gaan. Er zijn jonge-aarde-creationisten, die denken/geloven dat de aarde 6000 jaar oud is, die de dagen van Genesis 1 zien als perioden van 24 uur en die Adam en Eva zien als geschapen in de staat van volwassenheid. Die wetenschappers/gelovigen zijn niet zomaar fantasten, maar zijn serieus en hebben een phd in allerlei aardwetenschappen. Zij nemen de Heilige Schrift dus letterlijk en hebben daar a

Over Babylon en het oude Jeruzalem. Ik ben het eens met degenen die Babylon identificeren met het oude Jeruzalem. Daarvoor zijn zeker argumenten: Het lijkt alsof de schrijver van het boek Openbaring nauwelijks over Israel of Jeruzalem spreekt. Dit is wel vreemd omdat de tekst volledig doorspekt is met gedachten, woorden en beelden, die ontleend zijn aan het Oude Testament, en omdat van de schrijver zelf als vrome Jood verwacht mag worden dat hij juist daar wat over te zeggen heeft. Er is maar één stad, waar het in de bijbel werkelijk om draait: ‘de stad’ van God, het huis van David-Is

Beste bEngel Dit is een interessant onderwerp waar veel over te zeggen valt. De chronologie alleen al is een discussiepunt. Daarin viel mij al op, om een voorbeeld te geven, dat jij de palmzondag-gebeurtenissen laat vallen op Sabbat (bovenstaand citaat). Dat is merkwaardig. Op sabbat zal dit niet gebeurd zijn: Jezus hield zich toch zeker aan de regels voor de Sabbat, neem ik aan. En op een ezel Jeruzalem binnenrijden lijkt mij een overtreding van de Sabbatsrust. Ik heb naar aanleiding van een boek van Paus Benedictus (Jezus van Nazaret) hierover (over die chronologie) een artikel geschreven