muslimonline

Ook Salomo bestond voor alles bestond, maar is hij God? Nee.

Spreuken 8:22 De HEER schiep mij aan het begin van zijn weg, nog VOOR zijn werken, van oudsher.

Spreuken 8:23 Ik ben in het begin gemaakt, nog VOOR alles er was,nog voor de aarde vorm kreeg.

Interessant puntje waar ik even op in wil gaan. Waarom denk je dat Salomo het hier over zichzelf heeft? Heel Spreuken 8 gaat over 'De Wijsheid', vgl. vers 12: 'Ik, Wijsheid, ik woon bij Beraad, door overpeinzing vind ik kennis.' Salomo voert hier een personage aan, de Wijsheid, in feite een personificatie, om aan te geven dat wijsheid van eeuwigheidswaarde is.

Wat Hendrik-NG zegt

Jullie hebben in deze gelijk. Excuses hiervoor. Ik heb deze niet correct gelezen in het verleden en dus verkeerd aangehaald hier . Bedankt voor het corrigeren bij deze. Heb ik weer wat bij kunnen schaven!

Salaam

Je hebt goed gezocht op Ontdekislam.nl, want die post staat daar ook bijna 1 op 1...

Laat maar zien! Misschien is het wel mijn eigen post op ontdekislam

Zie hier: http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... 44#p693544 en als jij dat bent heb je daar een ban...

Maar toch leuk dat je IETS probeert te zeggen hier

Bedankt voor de verwijzing. Nee, ik kan zeggen dat ik deze persoon niet ben. Ik geef toe dat de argumentatie redelijk op elkaar lijkt, maar ik kan zeggen dat ik niet van deze persoon heb ge-quote. Misschien was het wel vise versa aangezien ik veel langer op verschillende fora ‘ronddwaal’. Maarja, zie het maar een beetje als de Bron Q . Op het internet gebeurd dat snel. Maar zoals Hendrik-NG ook had aangegeven. Je mag best argumenten aan anderen ontlenen, maar onderbouwd.

Je bent erg goed in het diskwalificeren van je gesprekspartners dat heb je al meerdere keren bewezen en dat doe je ook deze keer. Hendrik-NG wijst je al meerdere keren op het Grieks en hoe dat gebruikt wordt, waarbij Jezus duidelijk over zichzelf spreekt en een onderscheid maakt tussen Hem en Abraham.

Dat een mening en die respecteer ik. M.b.t. tot de verwijzing naar de post van Hendrik-NG. Daar heb ik onlangs op geantwoord.

Salaam

Ten tweede is de statement op zichzelf staand juist niet echt veelzeggend. Als we bijvoorbeeld kijken naar het reeds aangehaalde vers in Jeremia 1:5:

Jeremia 1:5 Ik kende u, eer Ik u in den moederschoot vormde, en zonderde u af, eer gij geboren werdt, en Ik stelde u tot een profeet onder de volken.

EN

Efeziërs 1:1 Paulus, een apostel van Jezus Christus door den wil van God, aan de heiligen en gelovigen in Christus Jezus te Efeze:

Efeziërs 1:3 Geloofd zij de God en Vader, van onzen Heere Jezus Christus, die ons gezegend heeft met allen geestelijken zegen in hemelse goederen in Christus,

Efeziërs 1:4 gelijk Hij ONS verkoren heeft in hem, eer de grond der wereld gelegd was, opdat wij heilig en onberispelijk voor Hem zouden zijn in liefde;

Het kan voor ons allemaal gelden

Als dit nu voor ons allemaal zou gelden, dat is het vreemd dat Jezus in Joh 8 ons niet leert dat "zowel Hij als Abraham voordat ze werden geboren al "waren" (in de gedachten, de wil van God). Of dat Hij ons leerde dat ook Abraham al was voordat hij werd geboren.

Maar Jezus brengt (ik kan vooralsnog gewoon bij mijn argument blijven) nadrukkelijk onderscheid aan tussen het "worden" van Abraham en het "zijn" van Zichzelf.

NB: die tekst uit Jeremia 1 en die uitspraak in Efeziërs 1:4 worden beide gedaan vanuit het perspectief van God. HIJ is het die Zich bewust is van wat komen gaat. Terwijl Jezus over zijn eigen bewustzijn spreek "in de tijden voordat Abraham was 'geworden'" (eer Abraham was geboren ben Ik).

Dat verschil moffel je niet zo maar onder het tapijt, ook al bestaan er tig verschillende vertalingen van dit vers. Het Grieks is gewoon heel duidelijk. Er staat á¼Î³á½¼ εἰμί (nogmaals: in een, hier, bijzondere "tegenwoordige tijd") tegenover γενέσθαι...

Salaam,

Als ik de Bijbel onfeilbaar zou achten dan zou ik mee kunnen gaan in je redenering enhet vreemd vinden, maar dat is helaas niet zo. De Bijbel bevat vele tegenstrijdigheden en inconsistenties zoals wel bekend is. Een bekend is:

Exodus 33:20 Hij zeide verder: Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven.

Exodus 24:09 Toen klom Mozes op met Aäron, Nadab en Abihu, en de zeventig oudsten van Israël.

Exodus 24:10 En zij zagen den God van Israël; onder zijne voeten was het als een schone saffier, en als de hemel zelf in zijne klaarheid.

Maar dat even terzijde.

Terugkomend op het onderwerp. Laten we kijken wat je eigenlijk probeert aan te tonen (de betekenis):

Wat je eigenlijk probeert aan te tonen met de statement ‘Eer Abraham was, ben ik’, is dat Jezus vzmh bestond voor Abraham bestond. En dan? Laten we aannemen dat Jezus vzmh bestond voor Abraham. Toont dit aan dat hij God was? Nee. Toon dit aan dat hij onderdeel was van een 3 eenheid? Nee.

Ook Salomo bestond voor alles bestond, maar is hij God? Nee.

Spreuken 8:22 De HEER schiep mij aan het begin van zijn weg, nog VOOR zijn werken, van oudsher.

Spreuken 8:23 Ik ben in het begin gemaakt, nog VOOR alles er was,nog voor de aarde vorm kreeg.

De link naar Exodus 3:14 is er niet dus daarop kun je niet terugvallen (zie de bewijsvoering in de openingspost). Het gaat hier om deze simpele uitspraak volgens de vertaling-interpetatie die jij volgt.

Er staat verder ook niet in vers 8:58 ‘IK BEN’ zoals in Exodus 3:14 om een IDENTITEIT aan te tonen (IK BEN DE GOD), maar er staat BEN IK om een BESTAAN in tijd aan te tonen (IK BESTOND AL VOORDAT).

Nomaals de verzen bij elkaar:

Exodus 3:14 Toen zeide God tot Mozes: Ik ben die ik ben. Voorts zeide hij: Zo moet gij tot de Israelieten zeggen: Ik-ben heeft mij tot u gezonden.

Johannes 8:58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar ik zeg u: Eer Abraham was, ben ik.

Dus hoe men het ook draait of keert, het vers op zich heeft geen betekenis met betrekking tot de gesuggereerde Goddelijkheid van Jezus vzmh.

Met betrekking tot de bronteksten. Ik denk dat we het met deze bronteksten moeten doen vooralsnog, aangezien de originele nog niet beschikbaar zijn. Bart Ehman heeft dit toch wel helder in kaart gebracht in Misquoting Jesus. Maar met God wil zullen deze een keer achterhaald worden.

Salaam

Je hebt goed gezocht op Ontdekislam.nl, want die post staat daar ook bijna 1 op 1...

Laat maar zien! Misschien is het wel mijn eigen post op ontdekislam

Maar toch leuk dat je IETS probeert te zeggen hier

Ik stel voor dat je je houding en gedrag tegenover de deelnemers aan deze discussie in positieve zin bijsteld want anders ben je hier op Credible niet veel langer welkom.

Salaam alaikum,

Met alle respect hoor, dit is nou weer jammer, dat eenzijdige gedoe. Komt niet echt onbevooroordeeld over.

Ten eerste wordt er niet inhoudelijk op de post gereageerd maar juist beschuldigd en dat is iets positiefs in jou beleving waarschijnlijk. Als je er iets over zegt en het licht opneemt, dan komt het forumbeheer weer aanzetten.

Hier een aantal voorbeelden van positieve houding en gedrag:

Hier nog wat voer voor het gesmijt met verz... sorry ik bedoel de discussie

Van Mohammed zeggen metgezellen dat hij in trance was en schuimbekte als hij een boodschap doorkreeg van God. Hoe noem je dat dan?

Ik verwacht van het forumbeheer dat deze zich neutraal kan opstellen anders WIL IK niet langer welkom hier zijn.

Salaam

En misschien ook op het GKV forum en marokko.nl

Je hebt goed gezocht op Ontdekislam.nl, want die post staat daar ook bijna 1 op 1...

Laat maar zien! Misschien is het wel mijn eigen post op ontdekislam

Maar toch leuk dat je IETS probeert te zeggen hier

Salaam alaikum, Vrede zij met u,

Johannes vers 8:58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar ik zeg u: Eer Abraham was, ben ik.

8:58 εἶπεν αá½Ï„οῖς Ἰησοῦς ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν Ï€Ïὶν ἈβÏαὰμ γενέσθαι á¼Î³á½¼ εἰμί

Dit is een veel gebruikte argument om aan te tonen dat Jezus vzmh God was aangezien God dezelfde bewoording zou hebben gebruikt in Exodus 3:14. Laten we eerst kijken waar men op doelt als het argument Ego Eimi wordt aangehaald. Men beweert dat Ego Eimi een term/uitspraak is waarmee Jezus Zich gelijkstelde aan God. De relatie wordt getrokken met Exodus 3:14

Exodus 3:14 Ehyeh asher Ehyeh = Ik ben de God = I am the Being

In het Grieks:

3:14 καὶ εἶπεν ὠθεὸς Ï€Ïὸς Μωυσῆν á¼Î³ÏŽ εἰμι ὠὤν καὶ εἶπεν οὕτως á¼Ïεῖς τοῖς υἱοῖς ΙσÏαηλ ὠὢν ἀπέσταλκέν με Ï€Ïὸς ὑμᾶς

á¼Î³ÏŽ εἰμι ὠὤν = "die is" in Greek is"ο ων" (ofwel; de God / de zelfbestaande).

Hoi Muslimonline.

Zou het kunnen zijn dat je hier de argumenten voor de "goddelijke status van de Zoon" niet volledig in kaart gebracht hebt?

Salaam,

Dat is heel goed mogelijk. Laten we het bekijken

Je stelt: "de christen stelt op grond van een overeenkomst (á¼Î³ÏŽ εἰμι in Joh 8/Ex 3) dat Jezus hier sprak als 'de Zijnde' "ὠὤν"...

Maar: is het niet veelzeggend dat Jezus hier sprak over Ï€Ïὶν ἈβÏαὰμ γενέσθαι á¼Î³á½¼ εἰμί?

Jezus deed hier 2 dingen:

1) Hij plaatste het 'worden' (γίνομαι) van Abraham tegenover het 'zijn' van Zichzelf: feitelijk zegt Hij hier dus: Abraham is ontstaan, maar Ik ben: ook al voordat Abraham was ontstaan.

Ten eerste is mijn ‘stelling’ gebaseerd op gebruikte argumentatie op dit forum en niet iets wat ik zelf bedacht heb.

o.a Citaat:

Hij zegt het wel, alleen accepteer je het niet. Ik wees je op de nogal opmerkelijke uitspraak van Jezus die zichzelf EGO EIMI noemde: IK BEN! Net als God in het OT. Ik kan je tal van citaten geven waarin Jezus deze frase die geen enkele jood in Zijn tijd durfde te gebruiken gebruikt: EGO Eimi is een term waarmee Jezus Zich gelijkstelde aan God. Niet voor niks wilde de joden Hem stenigen vanwegde deze uitspraak.

Einde citaat:

viewtopic.php?f=17&t=26803&hilit=ego+eimi&start=80

Ten tweede is de statement op zichzelf staand juist niet echt veelzeggend. Als we bijvoorbeeld kijken naar het reeds aangehaalde vers in Jeremia 1:5:

Jeremia 1:5 Ik kende u, eer Ik u in den moederschoot vormde, en zonderde u af, eer gij geboren werdt, en Ik stelde u tot een profeet onder de volken.

EN

Efeziërs 1:1 Paulus, een apostel van Jezus Christus door den wil van God, aan de heiligen en gelovigen in Christus Jezus te Efeze:

Efeziërs 1:3 Geloofd zij de God en Vader, van onzen Heere Jezus Christus, die ons gezegend heeft met allen geestelijken zegen in hemelse goederen in Christus,

Efeziërs 1:4 gelijk Hij ONS verkoren heeft in hem, eer de grond der wereld gelegd was, opdat wij heilig en onberispelijk voor Hem zouden zijn in liefde;

Het kan voor ons allemaal gelden

In diezelfde ‘geest’ kun je Johannes 8:58 ook lezen, zoals ik mijn openingspost concludeerde. Jezus vzmh gaf hiermee gewoonweg aan dat hij al bestond in het goddelijke plan om gezonden te worden.

Verder wil ik wijzen op de verschillende vertalingen m.b.t. Johannes 8:58

Er bestaan namelijk verschillen in de vertalingen:

1912 „Eer Abraham werd geboren was ik." Leidse Vertaling.

1935 „Ik bestond voordat Abraham werd geboren!" The Bible — An American Translation, door J. M. P. Smith en E. J. Goodspeed.

1965 „Voordat Abraham werd geboren, was ik reeds degene die ik ben." Das Neue Testament, door Jörg Zink.

1976 „Ik ben er al van voor de geboorte van Abraham." LW.

1988 „Vóór Abraham tot bestaan kwam, was ik er al." Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift.

Kortom: De statement alleenstaand zegt niets over de gesuggereerde Goddelijkheid van Jezus vzmh en in combinatie met Exodus 3:14 is het manipulatie aangezien exodus 3:14 zegt Ego Eimi Ho On en niet enkel Ego Eimi.

2) Hij sprak over zijn "bestaan" vóór Abraham niet in een verleden tijd maar in een tegenwoordige (!) tijd (á¼Î³ÏŽ εἰμι en niet á¼Î³ÏŽ ἤμην - zie b.v. de Griekse tekst van Mat 25:35 voor een voorbeeld van het gebruik van die verleden tijd (imperfectum) door Jezus (Hij was dus bekend met die werkwoordsvorm )

Zoals ik zei: Het statement op zich zegt niet veel, dat is ook één van de redenen dat men een verbinding wil leggen naar Exodus 3:14, om deze een Goddelijke betekenis te geven.

Verder ligt het er ook maar aan welke vertaling je wilt volgen zoals ik net heb aangehaald.

Dus Jezus vzmh kende het verschil wel, maar hoe weten we dat de vertaler dit verschil kent? Zinspeelde Jezus vzmh op de Goddelijke naam of waren het de vertalers van dit vers?

Wassalaam

Sorry, dat je het niet begrepen hebt

Nee JIJ snapt het niet. De Vader zegt "ik ben wie ik ben", Jezus zegt "ik ben", daar is geen argument gebaseerd op een gammele interpretatie van de Vader <> de Zoon <> de Geest aan vast te plakken.

Exodus 3:14 Ehyeh asher Ehyeh = Ik ben DE God = I am the Being = De zelfbestaande!

Zie bovenstaande.

De Vader was de Zelfbestaande, Jezus NIET!

Zoals ik het zie: de Vader is de Schepper, maar Jezus is dusdanig voorbestemd een te zijn met God, en is dat ook, dat Hij ook mag zeggen "ik ben".

Leuk geprobeerd, kijk naar Johannes 9:8-9,

Johannes 9:8 De geburen nu, en die hem te voren gezien hadden, dat hij een bedelaar was, zeiden: Is deze 't niet, die daar zat en bedelde?

Johannes 9:9 Sommigen zeiden: Hij is het; en anderen: Hij gelijkt op hem. Maar hij zelf zeide: Ik ben het.

Dus niks case closed. Het lijkt erop dat je het er makkelijk vanaf wilt maken.

Je gaat helemaal niet in op mijn antwoord. Je herhaalt je eerdere quote, welke precies mijn gelijk bewijst. Ik verwacht echter niet dat je dat inziet (anders had je wel inhoudelijk gereageerd?).

Veel plezier met je zoveelste 'discussie' hier. Ik kan erg slechts tegen disscussies met mensen die onlogisch en ongestructureerd te werk gaan (no offence!), dus... ik ben uitjkes.

Dan zal ik niet inhoudelijk op je post reageren

Salaam

Jezus vzmh gaf hiermee gewoonweg aan dat hij al bestond in het goddelijke plan om gezonden te worden.

Wassalaam

Kun je dan uitleggen wat dan wel de betekenis is volgens jou?

'Ik ben de weg, de waarheid en het leven'

'Ik ben het brood dat leven geeft'

'Ik ben de deur'

'Ik ben de goede herder'

'Ik ben het licht dat naar de wereld gekomen is'

Volgens mij durfde zelfs Mohammed niet zulke uitspraken te doen. Wat betekenen ze volgens jou?

Dit zijn allemaal prachtige allegorisch uitspraken. Matteüs 22:1 En Jezus antwoordde en sprak WEDEROM door GELIJKENISSEN tot hen,

'Ik ben de weg, de waarheid en het leven':

Het tweede stuk van het vers is van belang

Johannes 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg, en de waarheid, en het leven; niemand komt tot den Vader dan door mij.

Betekent: Ik ben de weg. De weg waar naartoe?

Antwoord:

Naar de Vader/God, naar het eeuwige leven.

Ik ben de waarheid

Hij is de waarheid. Jezus vzmh kwam met de waarheid en is dus de waarheid, welke leidde tot de Vader door wie hij GEZONDEN was.

Ik ben het leven:

Indien je Jezus vzmh volgt, dan volg je de Vader en dan verdien je het eeuwige leven. Dus in de tijd van Jezus vzmh was hij het leven in de van: het pad naar het eeuwige leven.

Kortom ik ben de boodschapper van God en de weg naar God en kom in Waarheid en leidt tot het eeuwig leven.

Zie ook Johannes 17:1-3

1 Dit sprak Jezus, en hief zijne ogen op naar den hemel, en zeide: VADER, de ure is gekomen: verheerlijk uwen Zoon, opdat uw Zoon U ook verheerlijke

2 gelijk GIJ (=VADER) hem macht gegeven hebt over alle vlees, opdat hij het EEUWIGE LEVEN geve aan allen, die GIJ (= VADER) hem gegeven hebt.

3 Dit is het eeuwige leven dat zij U (= VADER) kennen, den enigen, waarachtigen God (= VADER), EN hem dien GIJ (= VADER = DEN ENIGE WAARACHTIGE GOD) gezonden hebt, Jezus Christus.

'Ik ben het brood dat leven geeft'

Je dient de verzen ervoor erbij te pakken om de context in te zien:

Johannes 6:26 Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: u zoekt me niet omdat u tekenen hebt gezien, maar omdat u brood gegeten hebt en verzadigd bent. [

Johannes 6:27 U moet geen moeite doen voor voedsel dat vergaat, maar voor voedsel dat niet vergaat en eeuwig leven geeft; de Mensenzoon zal het u geven, want de VADER, GOD zelf, HEEFT hem die volmacht GEGEVEN.’

Het voedsel (brood) dat eeuwige leven geeft is GEGEVEN AAN de zoon DOOR de Vader! De zoon HAD DEZE MACHT NIET ZELF.

Dus ik ben het brood dat leven geeft, is het spiritueel voedsel dat eeuwige leven geeft, dat door de Vader aan Jezus vzmh was gegeven.

Ik ben de deur

De deur waar naartoe? Dat is de vraag. Er zit een hele context aan vast:

Het gaat erom dat het pad leidt naar een deur die toegang geeft tot het eeuwige leven. Jezus vzmh was de deur voor de mensen (schapen in de verzen) die aan zijn oproep gehoor gaven (om hem te volgen in de boodschap).

Johannes 10:1 Voorwaar, voorwaar ik zeg u: Wie niet door de deur ingaat in den schaapsstal, maar van elders inklimt, die is een dief en moordenaar;

Johannes 10:2 maar wie door de deur ingaat, die is een herder der schapen.

Johannes 10:3 Dezen doet de deurwachter open, en de schapen horen zijne stem, en hij roept zijne schapen bij name, en leidt ze uit.

Johannes 10:7 Toen zeide Jezus wederom tot hen: Voorwaar, voorwaar ik zeg u: Ik ben de deur der schapen.

Johannes 10:9 Ik ben de deur: zo iemand door mij ingaat, zal hij zalig worden, en hij zal in [gaan] en uitgaan en weide vinden.

'Ik ben de goede herder'Elke profeet is een herder die op zijn schapen past. Zo was Jezus vzmh ook de herder voor zijn schapen.

Wassalaam

waarom zet je telkens vzmh achter Jezus? Moet je dat zeggen? Het komt op mij een beetje vreemd over alsof je het moet zeggen maar het te lang is helemaal uit te tikken dus maken we maar snel ff een afkorting er van...

Wat is de bedoeling daarvan eigenlijk? Net als je begin en eindgroet. Komt ook een beetje over als: ik groet even over de vrede en begin daarna mijn aanval

Kom het nu een aantal keer bij je tegen en vraag me dat telkens af. (heb weinig kennis over de islam)

Salaam alaikum,

Bedankt voor je vragen.

Vzmh = een afkorting voor Vrede zij met hem. Wij als moslims hebben groot respect voor onze geliefde profeten en daarom spreken wij met respect m.b.t. hun namen.

De Vredes groet geeft juist aan dat ik niet aanvallend wil zijn, maar in vrede kom. In een dialoog kunnen zaken confronterend overkomen, maar dit betekent niet dat het doel is om haat te zaaien.

Wassalaam is een verkorte versie van de vredes groet.

Muslimonline.

Punt 1: je graaft je eigen graf. Jezus zegt "ik ben", niet "ik ben de Vader". Jij haalt er van alles bij. Daarnaast zijn zowel de Vader, de Zoon en de Geest wel degelijk alle drie GOD. (Los van het feit dat ik dit soort gewentel in de semantische marge met menselijke woorden nogal kinderachtig vind en typisch voor het soort religieuzen waar ik zelf niet zo veel meer mee heb).

Sorry, dat je het niet begrepen hebt

Exodus 3:14 Ehyeh asher Ehyeh = Ik ben DE God = I am the Being = De zelfbestaande!

De Vader was de Zelfbestaande, Jezus NIET!

Johannes 5:26 want gelijk de Vader het leven heeft in zichzelven, alzo HEEFT Hij aan den Zoon GEGEVEN, het leven te hebben in zichzelven,

Dus niet de zoon, maar de Vader!

Punt 2: dit is "ik ben het" in antwoord op een vraag, waarbij 'het' refereerft an het onderwerp van die vraag die er aan voorafgaat, zoals dat in bijna alle Westerse moderne talen moet en in het Grieks niet, niets manipulatiefs. Eerder manipulatief van jou zou ik zeggen.

Case closed. Slotje. Zucht.

Leuk geprobeerd, kijk naar Johannes 9:8-9,

Johannes 9:8 De geburen nu, en die hem te voren gezien hadden, dat hij een bedelaar was, zeiden: Is deze 't niet, die daar zat en bedelde?

Johannes 9:9 Sommigen zeiden: Hij is het; en anderen: Hij gelijkt op hem. Maar hij zelf zeide: Ik ben het.

Dus niks case closed. Het lijkt erop dat je het er makkelijk vanaf wilt maken.

Wassalaam

Zucht, lees de post goed door en kijk naar de strekking ervan. Johannes 8:58 (voor Ego Eimi) wordt het meest gebruikt om de relatie te trekken naar OT.

Ik toon aan dat dit niet correct is en manipulatief is.

Graag inhoudelijk reageren op de topic.

Salaam alaikum, Vrede zij met u,

Johannes vers 8:58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar ik zeg u: Eer Abraham was, ben ik.

8:58 εἶπεν αá½Ï„οῖς Ἰησοῦς ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν Ï€Ïὶν ἈβÏαὰμ γενέσθαι á¼Î³á½¼ εἰμί

Dit is een veel gebruikte argument om aan te tonen dat Jezus vzmh God was aangezien God dezelfde bewoording zou hebben gebruikt in Exodus 3:14. Laten we eerst kijken waar men op doelt als het argument Ego Eimi wordt aangehaald. Men beweert dat Ego Eimi een term/uitspraak is waarmee Jezus Zich gelijkstelde aan God. De relatie wordt getrokken met Exodus 3:14

Exodus 3:14 Ehyeh asher Ehyeh = Ik ben de God = I am the Being

In het Grieks:

3:14 καὶ εἶπεν ὠθεὸς Ï€Ïὸς Μωυσῆν á¼Î³ÏŽ εἰμι ὠὤν καὶ εἶπεν οὕτως á¼Ïεῖς τοῖς υἱοῖς ΙσÏαηλ ὠὢν ἀπέσταλκέν με Ï€Ïὸς ὑμᾶς

á¼Î³ÏŽ εἰμι ὠὤν = "die is" in Greek is"ο ων" (ofwel; de God / de zelfbestaande).

Referentie:

http://www.ellopos.net/elpenor/greek-te ... k=2&page=3

Een gedetailleerde analyse is hier op zijn plaats.

Een aantal zaken dienen duidelijk gemaakt te worden.

PUNT I

Dit vers wordt gebruikt door de personen die in de 3 eenheid geloven (de Vader, de zoon en de heilige geest zijn 1, maar niet elkaar). Echter, wat zeggen ze nu eigenlijk door Johannes 8:58 aan te halen in relatie tot Exodus 3:14? Ze zeggen eigenlijk dat Jezus vzmh zich GELIJK stelde aan DE God = de Vader (ὠὤν / de zelfbestaande]).

Hiermee bewijzen ze NIET 3 eenheid, maar creëren eerder een contradictie met hun eigen ‘formule’.

Als Jezus vzmh zou beweren dat hij God is door Ego Eime te zeggen inj johannes 8:58 in relatie tot Exodus 3:14 zou hij beweren te zeggen:

De zoon is gelijk aan de Vader (de zoon = de Vader)! En dit is niet wat de 3 eenheid leert! De 3 eenheid leert dat ze niet gelijk aan elkaar zijn en ook niet elkaar. De zoon is NIET de vader en de vader is NIET de zoon! De VADER zegt namelijk IK BEN DE GOD in Exodus, en niet de zoon. En nogmaals, de Vader is niet de zoon.

De Bijbel zegt ook: De Vader is groter dan ik.

Johannes 14:28 Gij hebt gehoord dat ik tot U heb gezegd: Ik ga heen en Ik kom tot u [terug]. Indien gij liefhadt, zoudt gij u verheugen dat Ik heenga naar de Vader, want de Vader is groter dan Ik.

Dus als Jezus vzmh Exodus 3:14 aan het quoten was in het Grieks zou hij niet hebben gezegd Ego Eimi, maar eerder Ego Eimi ho On., maar dat heeft hij niet gezegd.

PUNT II

Laten we nu kijken naar Johannes 9:9

Johannes 9:9 Sommigen zeiden: Hij is het; en anderen: Hij gelijkt op hem. Maar hij zelf zeide: IK BEN (het).

In het Grieks:

Johannes 9:9 ἄλλοι ἔλεγον ὅτι οὗτός á¼ÏƒÏ„ιν ἄλλοι ἔλεγον οá½Ï‡Î¯ ἀλλὰ ὅμοιος αá½Ï„á¿· á¼ÏƒÏ„ιν á¼ÎºÎµá¿–νος ἔλεγεν ὅτι á¼Î³ÏŽ εἰμι

Dezelfde woorden Ego Eimi = IK BEN. Was de blinde man ook GOD?! Nee, natuurlijk niet.. Hier wordt er manipulatief het woordje HET erachter toegevoegd, terwijl er gewoon staat Ego Eimi.

Waarom deze manipulatie in de vertaling?

Als we ook kijken naar Mattheüs 26:22

Mattheüs 26:22 En zij, zeer bedroefd geworden zijnde, begon een iegelijk van hen tot Hem te zeggen: Ben ik (het), Heere?

In het Grieks:

Mattheüs 26:22 καὶ λυποÏμενοι σφόδÏα ἤÏξαντο λέγειν αá½Ï„á¿· εἷς ἕκαστος μήτι á¼Î³ÏŽ εἰμι κÏÏιε (= HEER).

Ook hier zien we dezelfde woorden Ego Eimi gebruikt worden en het wordt manipulatief op een ander manier vertaald met het woordje HET erachter geplakt!!!

Zo zijn er meerdere verzen die Ego Eimi als bewoording gebruiken:

Johannes 6:20 / 8:24 / 8:28 / 9:9 / 13: 9 / 18:5 / 18:6 / 18:8

Dus wat zegt de uitspraak van Jezus vzmh in betekenis en woordgebruik Ego Eimi over zijn Goddelijkheid? Niets!

Jezus vzmh gaf hiermee gewoonweg aan dat hij al bestond in het goddelijke plan om gezonden te worden.

Wassalaam

ik heb die site even vluchtig bekeken, dus kan er nog niet veel zinnigs over zeggen.

ziet er interessant uit, ook leerzaam; ik zal me er eens verder in verdiepen, alhoewel veel mij hierover al bekend is, wat ik tot dusver gelezen heb.

ik zag al wel Bart Ehrman voorbijkomen, die een grondig onderzoek heeft gedaan naar het NT.

mijn antwoord op de vraag is : ja.

succes!

Wat is dan een goede manier om iemand uit te nodigen voor een lopend topic en goede bewijslast, daar waar dit wordt besproken?

Offline in die Topic!

Makkelijk om je niet te mengen in de bewijsvoering. Plaats je wetenschappelijke bewijsvoering dan op die site om een tegen argument te geven?

Het is een uitnodiging

http://www.credible.nl/

Een uitnodiging aan de geleerde christenen om het tegendeel te bewijzen.

Wassalaam

Het interesseert me niet zo heel veel, als het beestje maar een naam heeft. 'forumtrol' zou evengoed passen.

Met dank aan de vredeliefde christen

Als je hier al wat langer meeloopt had je geweten dat je maar iets origineler bent dan de gemiddelde moslim die zogenaamd vragen heeft, maar in werkelijkheid Dawah komt doe. Over het algemeen zijn de andere moslims namelijk niet open over hun eigen religie en jij wel. Je onderwerp: drie-eenheid is blaartrekkend afgezaagd trouwens.

Maar je bent dus niet de eerste die met dit format aan komt zetten, en mensen die dit al tientallen keren hebben meegemaakt, hebben het wellicht een beetje gehad ondertussen.

Bedankt voor het melden MarinusCopy. Als dit de situatie is zal ik me hierbij dan ook terugtrekken. Hartelijk dank allen voor jullie tijd, inzet en moeite.

Salaam Alaikum

moslimOFFLINE

Ik persoonlijk denk dat de Kerk de afgelopen pak m beet 1800 jaar te veel energie en samenhang heeft verloren met theologische geneuzel over trinitarianisme of niet, universalisme of niet, etc. Geloof me, ik zeg dit niet zomaar en zeker niet lichtelijk. Ik heb er genoeg over gelezen en ken de meeste argumenten nu wel. God is zo groot, oneindig, en ver boven onze waarneming en voorstellingsvermogen dat dit soort discussies met menselijke woorden over onmenselijke begrippen geen zin hebben.

Zoals ik het zie: God is de Schepper, de 'Vader' (of 'Moeder', maar Jezus noemt Hem ook de Vader, dus dat zal dan wel goed zitten ). Jezus is mens, maar zo een met God dat je ook zou kunnen zeggen dat Hij (ook) God is. Zoals ik denk/hoop dat wij als schepsels eigenlijk veel dichter bij Hem (horen te) staan dan we zelf wel eens realiseren. En Jezus was voorbestemd om geboren te worden en te zijn wie Hij is. De Heilige Geest is zeg maar als God naar de mens toe komt, en een stukje essentie van Hem zich in de mens openbaart. Dus God Zelf kunnen we niet omvatten, niet helemaal kennen, maar als je wilt weten wie Hij is dan kun je naar Jezus kijken/luisteren en Hem in je ervaren als de Heilge Geest.

Ik schrijf dit opzettelijk met allemaal simpele taal en het zweeft een beetje tussen trinitarianisme en unitarianisme in, en das beide met opzet :)

zeg moslimonline, je ge geeft aan dat je vragen hebt over Christenen de Heiligie 3-Eenheid zien en dat je niet met verzen om de oren geslagen wuilt worden, maar op mijn reactie blijft het stil? En ik heb jou wel heel veel verzen zien copy-pasten hier overigens. Zeg eens eerlijk, niet tegen ons, maar tegen jezelf... Kwam je nou echt om van gewone Christenen als ik te vernemen hoe zij tegen t doctrime van de Heilige 3-Eenheid aankijken, of kwam je, gewapend met een arsenaal aan Bijbelverzen proberen ons ongelijk 'te bewijzen"! God bless you anyway

Salaam alaikum MysticNetherlands,

Mijn oprechte excuses MysticNetherlands, ik ga geen discussie of post uit de weg. Waarschijnlijk had ik mijn aandacht op de vele andere posts gevestigd. Maar bedankt dat je me hierop attendeerde.

PS. Ik probeer bij mijn reacties altijd referenties te geven zodat men kan nakijken waar ik mijn gegevens vandaan heb. Het is dan onvermijdelijk dat ik verschillende Bijbelse en soms Koran citaten dien te plaatsen.

Ondanks het feit dat je je terugtrekt hier alsnog mijn reactie op jouw post.

Ik kan me redelijk vinden in jouw post.

I God is de Schepper = de Vader.

Kan ik me in vinden als men God maar niet beperkt tot een menselijke vader, in vorm en gedaante (een soort van Sinterklaas). Ver verheven is Hij boven dit. God is een vaderfiguur die zijn schepselen tracht te behoeden van het kwaad en richting geeft tot het goede. Hij kan verder straffen en belonen. Verder ben ik van mening dat we God kunnen leren kennen door Zijn eigenschappen te leren kennen en te bestuderen. Ook door naar de schepping te kijken kunnen wij een glimp van Zijn Almacht inzien, maar niet is met Hem te vergelijken.

Wij als schepsels moeten zeker proberen dicht bij onze Schepper te staan aangezien Hij de reden van ons bestaan is. Hij weet alles van ons en is dichter bij ons dan de mens denkt dat Hij is. In de Koran staat het als volgt beschreven:

Koran 50:16 En voorzeker, Wij hebben de mens geschapen en Wij weten alles wat zijn Ik hem toefluistert. En Wij zijn nader tot hem dan zijn halsader.

II De zoon = Jezus vzmh

Het woordje zoon dient niet letterlijk opvat te worden, maar in figuurlijke zin. In de Bijbel worden vele anderen als zoon van God bestempeld en dat wordt ook figuurlijk bekeken.

De zoon heeft als taak de Wil van de Vader te verkondigen en de mens zo recht te leiden naar de verlossing. De verlossing van wat? Van de bestraffing die in aantocht staat voor de ongelovigen.

Johannes 6:38 want ik ben niet uit de hemel neergedaald om te doen wat ik wil, maar om te doen wat Hij wil die mij gezonden heeft.

Johannes 6:39 Dit is de wil van Hem die mij gezonden heeft: dat ik niemand van wie Hij mij gegeven heeft verloren laat gaan, maar dat ik hen allen laat opstaan op de laatste dag.

Mattheüs 7:21 Niet allen, die tot mij zeggen: Heere, Heere! zullen in het hemelrijk komen, maar die den wil doen van mijnen Vader in den hemel.

Mattheus 7:21 legt het woordje Moslim uit in de betekenis van het woord. Een moslim is iemand die de wil doet van de Vader (God). Dus iedereen die de Wil van de Vader doet wordt een Moslim genoemd (qua betekenis van het woord).

Verder wordt een ieder die een Boodschap van God komt verkondigen een profeet (Boodschapper van God) genoemd. Ik weet dat christenen dit te min vinden voor Jezus vzmh, maar zo wordt hij ook genoemd in de Bijbel.

Mattheus 5:17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen.

Mattheus 13:57 En zij werden aan Hem geergerd. Maar Jezus zeide tot hen: Een PROFEET is niet ongeeerd, dan in zijn vaderland, en in zijn huis.

Jezus vzmh behoort tot een van de grootste profeten die God gezonden heeft naar de aarde. De meeste grote wonderen die hij verricht heeft en vermeld staan in de Bijbel, worden bevestigd in de Koran.

Koran 3:49 En [God zal hem] als een gezant tot de Israëlieten [zenden, om te zeggen]: "Ik ben tot jullie gekomen met een teken van jullie Heer: dat ik voor jullie uit klei iets als de vorm van een vogel zal scheppen, er dan in zal blazen en dat het dan met Gods toestemming een vogel zal zijn. Dat ik blindgeborenen en melaatsen te genezen en doden levend maak, met Gods toestemming..."

Maar maakte dit hem dan direct God? Nee, want de Bijbel zegt dit namelijk ook:

Johannes 5:19 Hierop nam Jezus opnieuw het woord: ‘Waarachtig, Ik verzeker u: de Zoon kan niets uit eigen kracht, hij kan alleen maar wat hij de Vader ziet doen: wat deze doet, doet de Zoon eveneens.

Johannes 5:20: De Vader houdt immers van de Zoon: Hij laat Hem alles zien wat Hijzelf doet; Hij zal Hem zelfs nog grotere daden laten zien, zodat u versteld zult staan.

Johannes 5:21 Zoals namelijk de Vader de doden laat opstaan en tot leven brengt, zo brengt ook de Zoon tot leven wie hij wil.

EN

Handelingen 2:22 Gij mannen van Israël, hoort deze woorden: Jezus van Nazaret, een man, AAN WIEN GOD onder u getuigenis HEEFT GEGEVEN door daden en wonderen en tekenen, die GOD DOOR HEM GEDAAN HEEFT in het midden van u, gelijk gij ook zelve weet:

III De Heilige geest

De Heilige geest is Engel Gabriel die de profeten kwam inspireren met het woord van God.

Een select aantal verzen die hierover gaan.

1 Korintiërs 12:3 Daarom maak ik u bekend, dat niemand, die door den Geest Gods spreekt, Jezus een vervloeking noemt; en niemand kan zeggen, Jezus den Heere [te] [zijn], dan door den Heiligen Geest.

Daniël 9:21 terwijl ik nog sprak in mijn gebed, vloog tot mij de man Gabriël, dien ik voorheen gezien had in het gezicht, en raakte mij aan, omtrent den tijd van het avondoffer;

Daniël 9:22 en hij onderrichtte mij en sprak tot mij en zeide: Daniël, nu ben ik uitgegaan om u te onderrichten.

Daniël 9:23 Want toen gij begont te bidden, ging dit bevel uit, en ik kom om het u te kennen te geven, want gij zijt een geliefde; geef dan nu acht op dit woord, opdat gij dit gezicht verstaat.

Koran 2:87 Voorwaar, Wij gaven Mozes het Boek en deden boodschappers de een na de ander zijn voetsporen volgen. En Wij gaven aan Jezus, zoon van Maria, duidelijke tekenen en versterkten hem met de geest der heiligheid. Telkens als een boodschapper tot u kwam, met hetgeen uw ziel niet behaagde, hebt gij u laatdunkend gedragen, sommigen hunner hebt gij verloochend en anderen gedood.

Koran 5:110 Wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, gedenk Mijn gunst aan u en uw moeder, toen Ik u met de geest van heiligheid versterkte, dat gij als kind en op middelbare leeftijd tot het volk spraakt en toen Ik u het Boek en de wijsheid en de Torah en het Evangelie onderwees en toen gij door Mijn gebod uit klei de vorm van een vogel maakte, dan er in blies en het een vogel werd door Mijn gebod; en toen gij de blinden en de melaatsen door Mijn gebod hebt genezen en de doden opgewekt; en toen Ik de kinderen Israëls er van weerhield, (u te doden), toen gij met duidelijke tekenen tot hen kwaamt en degenen onder hen die verwierpen, zeiden: "Dit is niets, dan klaarblijkelijke tovenarij."

Sorry, je gaat niet inhoudelijk in op mijn argumentatie. Ik geef de eigenschappen van God weer zoals deze worden gegeven in de geschriften. God zegt duidelijk: God is GEEN mens. Jij probeert keihard het tegenovergestelde te beweren.

God is naar zijn Godheid geen mens, daarnaast alhoewel Jezus Christus volkomen mens én volkomen God was, is dat niet direct omgekeerd even redig.

Waar kunnen we het verschil zien volgens jou dat Jezus vzmh mens was en waar kun je zien dat hij God was? Geef de eigenschappen weer met de bijbehorende verzen vanuit de Bijbel.

Waar zien we concreet dat Jezus vzmh Goddelijke eigenschappen had zoals Almacht en Alwetend?

De Goddelijke Persoon, 'God de Zoon' in de Heilige Drie-Eenheid is vlees geworden in de mens Jezus Christus. De Heilige Geest, alhoewel volkomen God is niet in het vlees de mens Jezus Christus geworden noch God de Vader, ook Hij is geen vlees geworden in de mens Jezus Christus. Ergo, de Goddelijke Drie-Eenheid is geen mens geworden, God de Zoon, alhoewel volkomen God is mens geworden.

Exodus 20:3 Gij zult geen andere goden nevens Mij hebben.

Exodus 20:4 Gij zult u geen beeld NOCH ENIGE GELIJKENIS maken, NOCH VAN hetgeen

boven in den HEMEL, noch van hetgeen beneden op de AARDE, noch van hetgeen in het WATER ONDER de AARDE is.

Dat klopt, dat is een Bijbel tekst geen argument (had ik begrepen van jou, je mog geen contextloze teksten plakken als antwoorden).

Zucht, kun je niet zien dat ik een inleidend verhaal ervoor hebt geschreven alvorens ik de verzen plaatste?

Wat bleef er volgens jou over toen Jezus vzmh VOLLEDIG incarneerde als mens? Een twee eenheid?

GOD IS GEEN MAN NOCH EENS MENSEN KIND:

Numerie 23:19 God is GEEN MAN, dat Hij liegen zou, noch eens MENSEN kind, dat het Hem berouwen zou; zou Hij het zeggen, en niet doen, of spreken, en niet bestendig maken?

Je leest het niet goed.

De zin is niet 'God is geen man.', maar 'God is geen man dat Hij liegen zou'. Daarnaast, De Goddelijke Drie-Eenheid is inderdaad geen Man en geen Mensenkind. De tekst gaat over een eigenschap van God tegenover die van een mens.

Hosea 11:9 zodat Ik niet doen zal naar mijnen hevigen toorn, noch Mij keren om Efraïm geheel te verderven; want Ik ben God, en niet een mens, en ben de Heilige onder u; echter wil Ik niet in de stad komen.

Idem.

En nog vele andere Goddelijke eigenschappen…

Jezus Christus had deze eigenschappen naar zijn Godheid, niet naar zijn mensheid.

Waar staat er dat het over Jezus vzmh gaat? Dit is het OT. Jezus vzmh was nog niet geboren. Verder zeg je dat Jezus vzmh de MENS, GEEN God is. Maar hij was WEL de zoon van God? Letterlijk of figuurlijk en met welke eigenschappen? Verklaar je nader.

Verder is mijn argumentatie volledig logisch en in lijn met de geschriften en het scheppingspincipe. Ben je er niet mee eens, geef aan waar het niet klopt.

Jou (islamitische) lezing van de Hebreeuwse Bijbel en het Nieuwe Testament ja. Zonder te verdere uitbouwen die in de loop van 2000 jaren is gegroeid in de christelijk kerk. Dus ja je argumentatie mag formeel logisch kloppen, dat wil niet zeggen dat het ook waar is?

a) Alle mensen die een baard hebben zijn moslims.

Ik heb een baard.

Conclusie: Ik ben moslim. Formeel juist, logisch juist, maar niet waar.

Je voorbeeld raakt kant nog wal. Mijn argumentatie is formeel logisch en in lijn met de OT en de NT. Dat kunnen we niet zeggen van de 3 eenheidsleer, aangezien o.a. de Joden niet in de 3 eenheidleer geloofden en geloven! Jullie creëren een gat in de leerstelling die al eeuwen oud is.

Verder spreek je over een feilbare redenering. Ben jij niet degene die zegt de 3 eenheid perfect te snappen en dus indirect zegt het wezen van God volledig te begrijpen

Voor de christelijk kerk is de Drie-Eenheid te snappen, het concept is immers bedacht door mensen? Het is een beschrijving van de zaken die christenen lezen in de Bijbel en een verklaring geeft over hoe Jezus Christus God kon zijn. Dat zegt geen sikkepit over of we het Wezen Gods begrijpen, nee dat doen we niet. de Drie-Eenheid is de beste beschrijving,

Okay, dus je geeft toe dat het een menselijk kerkelijk hersenspinsel is en geen goddelijke ingeving is geweest. Dat is tenminste een start. Je bent bekend met de verschillende concilies.

Ken je ook de achtergronden?

http://www.seti2.nl/index_bestanden/Vro ... tendom.htm

Over Constantijn de Grote:

Citaat:

Although Constantine was one of the greatest influences in promoting the Christian faith, he is also credited with infiltrating it with pagan practices, and bringing idols into the church. While Christianity was growing in popularity, sun worship or Mithraism remained strong in the empire. Sun worshipers were converted to Christianity because of their surface similarities, practices, and analogies such as “the sun of righteousness†which were later implemented into the church.

Mithra, the sun god was celebrated in the solar paganism and their day of rest and worship was on the day of the sun. Constantine issued laws conflicting with the fourth commandment, changing the day of worship from Sabbath to Sunday to coincide with the sun worship day of rest. Constantine’s motives for promoting the pagan influences on Christianity are not certain. His mutual compensation was possibly for political purposes of gaining favor or out of ignorance of the laws of the Bible. One mystery is The Arch of Constantine, built to honor his triumph in the name of God. The monument displays no symbolic relevance to God, but does have images of Mithra. Einde citaat

http://www.hyperhistory.net/apwh/bios/b2constantine.htm

I

Waarom werd de heilige Sabbat van zaterdag omgezet naar zondag onder Constantijn de Grote? Was het niet de ZONdag waarop Mithras werd aanbeden? Wie gaf het recht om de heilige Sabbat van zaterdag om te zetten?Zelfs Jezus vzmh hield de Sabbat op zaterdag.

Deuteronomium 12:32 Al wat ik u gebied zult gij onderhouden, dat gij er naar doet; gij zult er niets bijdoen en er niets afdoen.

II

Waarom wordt de geboortedag van Jezus vzmh gevierd op 25 december? Laat dat nou net de geboortedag zijn van Mithras – De zonnegod van Constantijn de Grote.

Een artikeltje van een alerte medechristen van jou inzake 25 december:

http://www.btmi.org/Christmas/important.html

terwijl menige christen zegt dit niet uit te kunnen leggen en schuilen achter het argument dat het onbegrijpelijk is? Weerleg je niet zo je eigen opmerking?

De volledige omvang van het Wezen Gods is niet te begrijpen nee, enkel dat wat geopenbaard is door ons en dan zelfs nog alleen door het licht van de Heilige Geest. Dan noch (zoals oude gereformeerden het zeggen) is het slechts gestamel.

Verder geef je aan dat God alles kan. Kan Hij dan zorgen dat Hij nooit heeft bestaan volgens jou?

Wie weet

Ik denk dat ik mijn punt wel duidelijk heb kunnen maken.

Wat jij zegt is:

(God = ONeindig + Jezus vzmh = Eindig + De Heilige geest = ?? Eindig of Oneindig?) = GOD

Terwijl GOD = Oneindig

Wat klopt hier niet?

Jou samenvatting.

God Drie-Eenig = Zonder begin, zonder einde

God de Vader = Zonder begin, zonder einde

God de Zoon = Voor alle tijden geboren uit de Vader

God de Heilige Geest = Voortgekomen uit de Vader en de Zoon

Jezus Christus = Naar zijn Goddelijk Natuur, God de Zoon het vlees aangenomen hebbende door de heilige Geest uit de Maagd Maria.

1. God de Zoon = Voor alle tijden geboren uit de Vader

2. God de Heilige Geest = Voortgekomen uit de Vader en de Zoon

Deze twee mag je toelichten.

God de Zoon = Voor alle tijden geboren uit de Vader

Hoe dienen we dit te zien en wat betekent dit en wat is je bewijs?

God de Heilige Geest = Voortgekomen uit de Vader en de Zoon

Hoe dienen we dit te zien en wat betekent dit en wat is je bewijs?

Jezus Christus naar zijn mensheid heeft dus een begin, namelijk ergens rond 30 voor Christus in Nazareth, maar geen einde (Opgevaren naar de hemel, zittende aan de rechterhand van God de Vader vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden in de doden).

Geen eind? Jullie geloven toch dat hij gestorven is aan het kruis?

Hmm zittend naast God..Hoe zie jij het voor je? Jezus vzmh letterlijk zitten naast een soort van Sinterklaas figuur? Nee, dat zou niet kunnen want God is geen mens.

Hmm, maar hij heeft wel beenharen en een baard aangezien hij zijn benen en baard scheert met een gehuurd scheermesje volgens de Bijbel.

Jesaja 7:20: “…Te dien dage zal de Here met een scheermes, aan de overzijde van de rivier gehuurd, met de koning van Assur, het hoofdhaar en het haar der benen afscheren, ja, ook de baard zal Hij wegnemen…â€

Dit is geen bewijs.

Wat zie je dan als bewijs? Dat God Drie-Eenig voor je staat en zich openbaard aan je?

Bewijs is concreet bewijs.

Omdat Jezus vzmh geen God is. Simpel

Simpel, maar niet waar.

Leuk zo’n welles nietes spelletje

Houd je aan de zuivere monotheïstisch visies zoals de voorgaande gemeenschappen dat deden.

Verder toon je niet concreet de verzen die de 3 eenheid duidelijk ondersteunen.

Je zoekt iets wat er niet is, je bent al overtuigd van je gelijk en leest de Schriften op die manier. Hetzelfde geld voor mij. Ik ben zuiver monotheïst. Ik geloof niet in meerdere goden, ik geloof in God Drie-Enig. Ik geloof niet in de goden Nimrod, Semiramis en Tammuz. Ik geloof in God in meerdere Personen, niet in drie goden die samen een Drieheid vormen of met elkaar vereenzelvigd worden als een Opperwezen o.i.d.

Je draait erom heen. Haal de verzen aan waarin duidelijk de 3 eenheid wordt ondersteund.

Hebreeën 7 :1Deze Melchizédek nu was koning te Salem, een priester van God den Allerhoogste, die Abrahmam te gemoet ging, toen hij van het verslaan der koningen wederkeerde, en hem zegende;

Hebreeën 7 :2 aan wien ook Abraham van alles de tienden gaf. Ten eerste betekent zijn naam: koning der gerechtigheid, en daarna is hij ook koning van Salem, dat is: koning des vredes;

Hebreeën 7 :3 zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsregister, en hij heeft noch begin der dagen, noch einde des levens; maar den Zoon Gods gelijk gemaakt, blijft hij priester in eeuwigheid.

Deze verzen zijn duidelijk. Hij had goddelijke eigenschappen zoals de verzen vertellen.

Nee dat had hij niet. Jij leest slechts de letter van de Schrift. Het laatste vers van Hebreeën vergelijk het eeuwige priesterschap van Christus met het eeuwige priesterschap van Melchizedek. Waarbij Melchizedek, net als zoveel personen in de Bijbel een type van Christus was (Ook wel een voorafschaduwing genoemd). Zoals Melchizedek priester-koning was zo is Christus de meerdere Melchizedek, Hij is profeet-priester-koning. Zoals David profeet-koning was, zo is Hij de Meerdere David, Hij is profeet-priester-koning. (Maar zo lees jij de Bijbel niet)

De voorafschaduwing is een hypothese. Zoals ik eerder heb gezegd, de Bijbel blijft vaag over Melchizedek en de christenen zijn er zelf ook nog niet uit. De reden waarom ik hem heb aangehaald heb ik al toegelicht.

Welk bewijs heb je dat Melchizedek zondig was?

Melchizedek was een mens, alle mensen zijn zondig, dus Melchizedek is ook niet zonder zonden.

Jezus vzmh was een mens. Dat heb je net bevestigd, dus volgens jou bovenstaande statement was hij ook zondig. Of krijgen we nu de uitzonderingen??

Sorry hoor, maar er zijn lange discussies over de figuur Melchizedek in de Bijbel. De christenen zijn er zelf nog niet uit. Ik heb Melchizedek aangehaald om de genoemde goddelijke eigenschappen te benoemen die hem toebedeeld worden in de Bijbel en dat deze superieur zijn aan die van Jezus vzmh. (Melchizedek had geen geslachtregister en Jezus vzmh wel etc. etc.).

Hoe is het hebben van geen geslachtsregister superieur? Mijn geslachtregister gaat terug tot 1580, die verre voorzaat van mij was niet de Zoon van God o.i.d. Er is gewoon geen register, we weten niet wie zijn vader was noch wie zijn moeder was.

Je hebt je waarschijnlijk niet goed ingelezen, want er zijn wel degelijk verschillende visies van Melchizedek. Verder moet je het volgende vers goed lezen:

Hebreeën 7 :3 zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsregister, en hij heeft noch begin der dagen, noch einde des levens; maar den Zoon Gods gelijk gemaakt, blijft hij priester in eeuwigheid.

Je probeert te schuilen achter het geslachtregister, maar er staat veel meer:

zonder vader,

zonder moeder

geen geslachtsregister

noch begin der dagen

noch einde des levens

Verder Jezus vzmh had een moeder Melchizedek niet.

Wassalaam

Zoek je antwoorden, krijg je antwoorden, is het nog niet goed.

Ik ga er maar vanuit dat je dit niet serieus bedoeld....

Dit is tegenstrijdig. God heeft geen beperkingen, dus het is het een of het is het ander. Of hij is God of geen God. Zoals vermeld, de eigenschappen van God en mens verschillen. Je kunt niet beide eigenschappen tegelijk hebben.

Christus daalde af om de minste te worden. Zou een mens het offer voor de menselijke zonden kunnen brengen, zoals Christus dat nu voor ons gedaan heeft?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:35 ‘Ik ben het brood dat leven geeft,’ zei Jezus. ‘Wie bij mij komt zal geen honger meer hebben, en wie in mij gelooft zal nooit meer dorst hebben. 36 Maar ik heb u al gezegd dat u niet gelooft, ook al hebt u me gezien. 37 Iedereen die de Vader mij geeft zal bij mij komen, en wie bij mij komt zal ik niet wegsturen, 38 want ik ben niet uit de hemel neergedaald om te doen wat ik wil, maar om te doen wat hij wil die mij gezonden heeft. 39 Dit is de wil van hem die mij gezonden heeft: dat ik niemand van wie hij mij gegeven heeft verloren laat gaan, maar dat ik hen allen laat opstaan op de laatste dag. 40 Dit wil mijn Vader: dat iedereen die de Zoon ziet en in hem gelooft, eeuwig leven heeft, en dat ik hen op de laatste dag uit de dood zal opwekken.’

Salaam,

Jezus vzmh daalde af omdat hij gestuurd werd en niet omdat hij dit zelf wilde:

…..want ik ben niet uit de hemel neergedaald om te doen wat ik wil, maar OM TE DOEN wat HIJ WIL die mij GEZONDEN heeft. 39 Dit IS DE WIL van HEM die mij GEZONDEN heeft:

Jezus vzmh was gezonden naar de aarde als boodschapper van de Allerhoogste, om zijn Wil kenbaar te maken. Het is niet de Wil van Jezus vzmh, hij had hier niets over te zeggen.

Het is de WIL van God.

Hoe vaak wordt hij niet profeet genoemd in de Bijbel? Hoe vaak wordt hij GOD genoemd in de Bijbel?

Wassalaam

Salaam allen,

Bedankt voor jullie tijd en reacties. Misschien is het handig als degene aan wie een post gericht is, reageert op die desbetreffende post en niet een ander. Anders zien we door de bomen het bos niet meer.

Vast bedankt voor het begrip.