Yogacara

Baldrick; lees eens het eiland der Kleurenblinden [Oliver J. Sacks] Lees ook een the Reflexsive Universe [Arthur M. Young] Ook zeer goede kritieken [Een mooie brug tussen wetenschap en het relgieuze/spirituele] En lees eens; 'Een schitterend ongeluk' [is een serie interviews met bekende wetenschappers, zoals Daniel C. Dennet, Oliver J. Sacks, Edward Could etcetc...Einstein geloofde in een opperwezen zoals ook de bekende natuurkundige Hawkings, waarschijnlijk [Newton was een vrijmetselaar, geloofde in de schepping] En de bekende psycholoog Young heeft heel wat over het Gnostisch Christendom geschreven, waarvan hij zijn ideeen verwerkt heeft in zijn 'Archetype' Freud zelf kwam vroeg in aanraking met Boeddhistische ideeen, zoals de Romantici, zoals Blake [Engelse schrijver]Descartes gellofde dat de pijnappelklier de zetel van de ziel was. Wetenschappers weten nog steeds niet welke functie hiervan uit gaat. Verder ga ik niet in op de Missing Link. Het blijkt dat de Neanderthaler Mens en de hedendaagse mens ook een lange periode naast elkaar geleefd hebben.

Heel veel wetenschappers [vroeger en nu] geloven in een opperwezen of een creatieve intelligente energie, of zoals je wilt een scheppende energie.

Zoek eens het natuurkundige principe Superstring Theorie op, ik heb het al een keer eerder vermeld, ergens in dit Topic. Nu dan, genoeg leesvoer...

leuke discussie

Op dinsdag 29 juni 2004 22:10:15 schreef diejana het volgende: tja... toen John en ik als moderators solliciteerde was er vanuit de users een roep opgegaan om een 'strakkere' lijn te gaan trekken en we doen dus nu ons best Wellicht dat er daarom een aantal topics sneller gesloten worden...

grinnik, net nieuw en meteen klappen krijgen

Lees ook Jesus and the Goddes, echt iets voor jou,,,and the Jesus Mysteries, alias Paulus Voskuilen. Of de oorsprong van het Christendom, het Heilige bloed en de Heilige graal. Dit laatste geeft ook heel veel info

Goede site en goede Mods, ben erg blij met dit forum, ik ben er nog niet lang maar ik vind dat er over het algemeen erg goed geschakeld wordt. En als ik een slotje krijg, meteen in het begin, eerste Topic was dat mijn fout omdat ik zogezegd een groentje was en JM heeft me dat goed uitgelegd en later ook John. Diejana kan goed ingrijpen niet meteen met een slotje maar let wel scherp op. Mijn waardering.

Petra, als je dol bent op samenzweringen, lees de Slinger van Foucault, voer voor Conspiracy Addicts... Daar heeft Umbertho Eco, zo'n beetje alles wat los en vast zit mbt de vrijmetselarij verklaard. Echt smullen en goed voor de hersenen.

Tja exegese dat is nu precies wat John bedoeld. Hij redeneert vanuit zijn standpunt en hij heeft een sterk geloof, hij is bij zijn eigen overtuiging. De manier waarop jij nu reageert; 'Verder is het ook gewoon een feit dat het christendom op zes miljoen manieren zonder een zeven miljoenste procent moeite onderuit te halen' is in idee wat bij jou heel sterk leeft en wat kennelijk bij die ander veel minder leeft. Op het moment dat je zoiets schrijft, terwijl John zich uitgesproken heeft, en zich oprecht ergert, dan eer je hem niet als gast [wij zijn allen gasten bij elkaar] Je eert hem ook niet door nog eens te benadrukken dat jij het Christendom met kennelijk weinig moeite onderuit kan halen. Wat je doet met deze opmerking is jouw eigen verantwoordelijk, het is ook jouw verantwoordelijk de keuze te maken of jij de ander eert of niet. Nu waarschuw ik je niet of berisp ik je niet ik spreek je nu aan op je gevoel voor stijl en zorgvuldigheid. Als jij wilt dat ik met jou het serieuze gesprek aan ga en ik ben genoeg wetenschapper omdat te kunnen dunkt mij zo, dan ga ik uit van integriteit van die ander en van zijn gevoel van verhoudingen. Dus misschien kun je met jezelf in ieder geval een afspraak maken die je overeind kunt houden. Ik neem aan dat jij dat kunt, als jij tegelijkertijd op zes miljoen manieren zonder een zeven miljoenste procent moeite het Christendom onderuit weet te halen. Dat vind ik bijzonder moedig van je. Ik hoop je nog vaker tegen te komen Uncredible.

Lieve mensen, van Credible

John heeft gelijk over als het gaat om het disrespect wat we soms tegenkomen. Maar ik voel mijzelf thuis binnen het Christendom, en binnen het Boeddhisme...Ik probeer niemand onderuit te halen of het bestaan van God te miskennen. Ik hoop niet dat jullie je ergeren aan mijn reacties. Als dat wel zo is dan wil het graag weten. Dan kan ik eventueel zaken recht zetten. Ikzelf vindt mijn inspiriratie van de Christus en de Boeddha, ik zeg hier niet dat ze precies hetzelfde zeggen.

Carlito74 er staat in het nieuwe testament geen tekst over homosexualiteit. Er zijn geen duidelijke uitspraken Christus over dat onderwerp, wel over het huwelijk.

Tja John dat betekent dat dit forum zijn nut bewijst.

Soms zie ik door Post de Topics niet meer [grinnik]

Ik zeg helemaal niet dat de kerk verkeerd is

LOL

Mee eens, zeg ik knikkend,

Neen, maar de Grieks Othodoxe Kerk had tot in Oostenrijk haar kerken, en in Hongarije, en in Italie.

Ja John de Grieks Othodoxe Kerk

En de RK Kerk zat niet te springen om een reformatie naar zag wel in dat er binnen de eigen gelederen ook iets heel slechts aan de hand was. Precies dus de dingen die jij noemde en dus volgde de Contrareformatie

Ja. De Grieks Orthodoxe Kerk,

Ja dat weet ik Carlito, maar Reincarnatie is niet zozeer een kernleerstuk van de Boeddha. Ik denk dat we namelijk allemaal [alle relegies] uit hetzelfde vaatje tappen.

Carlito74, tik maar eens in op google ; 'Yogacara'

Het inzicht wat je eerder opschreef Liefde en Kwaad als tweelingbroers, zie ik als verlichting.

Kijk nu komen we ergens, interessante wat je zegt Carlito74, intenties.

Precies. Geloven houdt wat mij betreft niet op bij het ophouden van vragen te stellen. Alle antwoorden zijn nog steeds niet gegeven anders konden we Credible per direct opheffen. Ik neem niet zomaar alles aan, ook gaat daar de pretentie van Heiligheid uit.

Ik ben het ook met je eens Abdulwahied, je moet ook niet zomaar alles aannemen. Je mag twijfelen over alles wat er hezegd wordt. Dat leidt juist tot een beter inzicht. Tenminste als je op zoek gaat. Maar ik betoog nergens in geen enkel Post dat wat ik zeg waar is of aangenomen moet worden. Het enige wat ik aangeef is hoe bepaalde ideeen tot stand zijn gekomen. Omring je met mensen die op zoek zijn naar de waarheid maar houdt je verre van hen die zegge haar gevonden te hebben. Ik ben in de gelukkige omstandigheid geweest dat ik toegang heb tot een uitgebreide literatuur zodat ik in staat ben tot vergelijk en beschouwing. Ik zoek in de diverse tradities. Zowel het Katholicisme, het Protestantisme, De Islam, het Jodendom, Hindoeistische stromingen en het Boeddhisme en de Filosofie. Ik probeer hetgeen wat ik lees te benaderen met een open geest en te begrijpen wat er staat. Waar wordt op gedoeld of wat wordt er bedoeld. Door van gedachten te wisselen met verschillende mensen, bijvoorbeeld op dit forum, denk ik mijn inzicht te vergroten. Zoals eerder al gesteld door sommigen op dit forum is dit een Christelijk Forum, dat betkent denk ik dat je moet open staan voor de verschillende richtingen en stromingen, voor andersgelovigen en voor andersdenkenden of niet gelovigen. Op het moment wanneer iemand zich basseert op Bijbelteksten en dan zegt dat dit de waarheid is, gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen. Ik ben veel nieuwsgieriger naar de ideeen die mensen daar zelf over hebben. Maar wel vanuit respect. Mesne mogen geloven in wat er in Bijbel staat, ze mogen zeggen dat het dit voor hen de waarheid is. Maar ik denk dat ik dan vragen mag stellen over die waarheid, en die vragen mag ondersteunen met een onderbouwing, die of gebaseerd is op eigen inzichten of die gebaseerd is op hetgeen ik gelezen heb en waar ik het mee eens kan zijn. Religie is altijd in beweging. Zoals de mens ook altijd in beweging is in haar denken. Ik begrijp dat sommige het woord 'Ketterij'in hun achterhoofd hebben maar wat toen voor Ketterij werd versleten, wordt nu gebruikt om bepaalde dingen duidelijker te maken. Wat voor jou waar is, hoeft voor een ander niet waar te zijn. Op het moment dat ik dit zeg, zeg ik het tegen mijzelf. Op die manier, vanuit respect, compassie en tollerantie, denk ik dat we radicaal genoeg zijn.

Abdulwahied even terugkomen op wat het voor jou onduidelijk maakt. De mensen waaraan jij refereert zijn mensen zoals jij en ik. Ook zij stellen precies dezelfde vragen als jij. Het verhaal wat ik hier heb opgeschreven is een historisch objectiveerbaar verslag. Ik kan me juist heel goed voorstellen dat jij en ikzelf trouwens ook die vraag stelt. Wat ik probeer aan te tonen hier is dit; dat sommige mensen misschien jijzelf wel, zich beroepen op hun eigen inzichten. Arius had een inzicht, echter Athanasius ook. Kennelijk waren de kerkgeleerden in die tijd het met hem eens [overigens niet allemaal, anders bestond er geen discussie]. of hij zich kan beroepen op goddelijke inspiratie dat weet ik niet dat weet alleen God.

We spreken dus over de Menswording. Wat John eigenlijk betoogt is al eens eerder gesteld Door Anselmus de Aardsbisschop van Canterbury 1033-1109 In Cur Deus Homo [Waarom God Mens werd][1109 is ook zo'n prachtig jaar in de Kerkgeschiedenis, ga ik niet verder op in anders raken we Off Toppic] schrijft het volgende: 'De zonde, was zo'n een krenkende belediging geweest dat verzoening essentieel was geworden'[dit is overigens een parafrase], . Het triniteitsbeginsel is een Dogma, binnen de Katholieke Kerk in ieder geval. Sterker, in andere verwante Religies komen soortgelijke leerstellingen ook voor; [Jodendom, Islam ]Zoek het woord Kenosis maar een op via Google en je zult al snel uitkomen bij Soefisme en Kabbalistische leeringen. Wij zijn allen Godszoekers

Overigens excuse voor tikfouten