Rusty_79

Het is gelukkig in Nederland verboden om te moorden. Vanuit de bijbel wordt dat ook verboden. Maar stel dat seculiere mensen vinden dat je best mag moorden (zoals bij abortus ook het geval is), dan is het maar goed dat er nog een tegengeluid is. Christelijke politiek kan de mens tegen zichzelf beschermen, maar helaas wordt de beschermende laag aan alle kanten afgebroken.

Alles wat betreft God draait om liefde en naastenliefde. God had andere opties kunnen bedenken, maar hij wil graag dat de mensheid in Hem gaat geloven en vooral een liefdevolle relatie met Hem heeft. Dat was waarschijnlijk niet gebeurd, als hij zich als een machtige Koning had gepresenteerd op aarde, zoals de Joden waarschijnlijk verwacht hadden. Die hadden geen Messias verwacht die in een kribbe geboren zou worden en verguisd zou worden door de mensen.

Alleen de topicnaam doet mijn wenkbrauwen al fronsen. Waarom zou je in vredesnaam een vergelijking maken tussen twee totaal verschillende dingen. Ik ben een grote tegenstander van abortus, maar je hoeft de holocaust er toch niet bij te halen om een fatsoenlijke vuist tegen abortus te maken? Als je respect wilt ontvangen voor je mening of principes, dan moet je dat doen met goede argumenten en niet door zaken erbij te halen die er niks mee te maken hebben. Want nu krijg je een discussie over: of het met elkaar te vergelijken is. En het doel van zo'n discussie, lijkt mij, is om te beargumen

Liefde betekent niet dat je alleen maar zacht, vriendelijk en aardig bent. Maar liefde betekent in Gods geval dat Hij het verschrikkelijk vond dat wij allen ten onder zouden gaan door de zonde. En op zonde staat de doodstraf. Maar Hij gaf zijn Zoon (die Een met Hem is, dus Hij kwam zelf als mens naar de aarde), om voor onze zonden te sterven. Eigenlijk stierf Hij dus zelf voor onze zonden. De Drie-eenheid is vrij complex om te begrijpen en te bevatten denk ik, maar toch was er een volmaakte Vader-Zoon verhouding tussen God en Jezus. Als je mensen kunt redden door je zoon te laten sterven da

In het Nieuwe Testament heeft Paulus het toch ook ergens over zwakke en sterke gelovigen? En dat je geen aanstootgevend gedrag moet vertonen. Als iemand dus uit principe geen vlees eet kan het aanstootgevend zijn om tegenover hem/haar wel vlees te gaan zitten eten. Dit zegt niets over hoe we met dieren om moeten gaan, maar als Paulus ons een handvest geeft hoe om te gaat met het eten van vlees, dan lijkt het me toch ook wel dat vlees eten niet verboden is.