Peterus

Eulogia, dit zijn jullie gedachten over de bijbel waarmee ik de afgelopen dagen kennis heb mogen maken. Het artikel viel mij op omdat het voor mij leek/lijkt dat de bisschop het over een andere boeg gooit. Hij zegt namelijk heel duidelijk: "Gods straf voor de zondigheid van de Love Parade , waarin het ongeval is gebeurd !" iets wat lastig vertaald werd zag er zo uit: Natuurlijk, ze vinden een goede straf en hen vragen of de persoon die gestraft zullen worden , die heeft geschaad zichzelf of iets doet dat zij veroordelen ! Maar ze zijn woedend bij de gedachte dat zij zelf verdiende str

Quote: Na de tweede post (en de link waarna gewezen wordt) in dit topic te hebben gelezen was het mij eigenlijk al wel redelijk duidelijk. Dit feest wordt genoemd omdat het nu in de actualiteit staat. Hij had natuurlijk ook het nieuwjaarsfeest van 1932 in Okkebroek kunnen nemen (bij wijze van), maar dat zegt minder mensen wat. het verhaal werd wat lang dus ik hoop in het verhaal een beetje op de rest te reageren van wat je schreef. en misschien reageer ik later nog. Ik ga de discussie aan omdat het mij gewoon niet duidelijk is. Momenteel staat er zoveel in de krant wat actueel is. Dit

Quote: Waar leer jij zo te redeneren? "ik heb geen gelijk, maar dan zal ik er wel niet ver naast zitten" is een vrij zichtbare manier van niet willen erkennen dat je gewoon fout zit, terwijl het je aan argumenten ontbreekt. Jammer. Waarom zit ik fout? De bisschop heeft een reden om dit feest te veroordelen. De echte reden daar spreekt hij niet echt over. Of het nou om porno of homofilie gaat of nog een heel andere reden, hij is degene die dat open laat. Omdat er niet hele bergen andere opties zijn zal ik er wel niet ver naast zitten. Eerlijk gezegd ben ik ergens nog blij ook dat hij

Quote: Maar waar ik nou wel bijzonder nieuwsgierig naar ben is hoe de topicstater er nu tegenover staat nu hij weet dat hij door de media is gemanipuleerd. Helaas wordt dat niet duidelijk. Ik begrijp niet helemaal waarom je denkt dat wij door de media worden gemanipuleerd. In het artikel van de trouw staat een link naar het echte artikel van de bisschop. Dus kun je stellen: de journalist geeft zijn mening, een mening die voor de kerk niet veel goeds doet. In elk geval is er weer ophef veroorzaakt. vervolgens zou je via de link het werkelijke artikel kunnen bekijken. Ik heb dat ook

Quote: dus even samenvattend: die bisschop had het niet over een homofeest en hij had het niet over feesten in het algemeen, maar omdat jij graag hebt dat hij het over homo's had danwel over feesten in het algemeen, zit je je nu erg op te winden, en is het de bedoeling dat meer mensen zich nu gaan opwinden. Klopt het tot zover een beetje? het is jammer dat de bisschop niet iets duidelijker is waarom hij juist dit feest afkeurt. Mensen horen nu alleen zijn mening over het feest zonder verdere toelichting. Iemand in het forum opperde dat het volgens zijn woorden: "Omdat dat feest ga

in mijn ogen keurde hij het feesten af blijkbaar ging het om een homo feest. maar ook in zijn artikel heeft hij het niet over een homo feest maar over: Quote: En toch , het evenement en de discussie bij gelegenheid er vooruitdenken ! Het medeleven met de slachtoffers is een ding om een ander , de verklaring : " Love - Parade " en deelname aan hen, afgezien van hun weerzinwekkende verschijning, objectief gezien , een soort van rebellie tegen de schepping en tegen de beschikking van God, zonde, en de uitnodiging om te zondigen ! is via google vertaald dus een beetje gebrekkig. ma

Quote: Omdat dat feest gaat over homofilie en dat een gevoelig onderwerp is binnen de Kerk. sorry hoor, maar dat kan niet waar zijn het is niet de gaypride uit amsterdam. er zullen vast genoeg homo's hiernaar toe gaan, maar dat is niet het hoofd thema. het hoofdthema zit al duidelijk in de naam en dat is dus liefde (loveparade). Het blijft voor mij gewoon zeer schokkend dat de kerk nog steeds onderscheidt maakt onder mensen en hun culturen. Iemand die homo is kiest daar niet voor, het is geen ziekte, hij is gewoon zo. God schiep de mens en dus ook homo's en hetero's. waarom kan dat

wat is er eigenlijk verkeerd aan een feest? waarom zou God niet willen dat we feesten? in mijn beleving is het na een harde week werken of studeren wel even lekker om te feesten. dat doet toch ieder mens weleens (behalve die bisschop misschien). God creeerd alles dus ook een feest, waarom mag je er dan niet aan mee doen?

Ik kwam dit op teletekst tegen en wilde dit graag even delen om wat meningen te kunnen uitwisselen. Meestal als ik het op het forum heb over ellende in de wereld wordt er gezegd dat dit door de mensen zelf komt of door satan of omdat ze satan aanbidden etc. Nu beweerd deze bisschop dat God weldegelijk straft op aarde. Ik zou graag jullie mening over dit artikel willen hebben, evenals over de bisschop die zo'n mening durft te verkondigen terwijl vele families thuis aan het rouwen zijn om een verschrikkelijk ongeluk. ------------------------------------------------------ Oostenrijkse bissc

Quote: Het is niet makkelijk om satan er bij te halen. God is veel sterker dan satan. Als mensen samenwerken met God, zal het hen goed gaan. Als mensen samenwerken met satan, zal het hen slecht afgaan. Ik begrijp niet goed hoe je kunt stellen dat als je samen werkt met satan het slecht met je zal gaan. Dit is nooit bewezen en als je het mij vraagt gebeurt dat ook niet. De wereld is zeer divers en ongeluk overkomt allerlei soorten mensen. Quote: Iedereen is er vrij in om de Bijbel te verwerpen of aan te nemen. Mensen die de Bijbel verwerpen, zal het slecht gaan; mensen die de

Quote: Er hoeft geen nieuwe profeet te komen, want Jezus Christus heeft alles duidelijk uitgelegd. Dat is mijn punt een beetje. Er bestaan teveel opvattingen over Jesus Christus in de verschillende geloven alsook de verschillende richtingen. Dit zorgt ervoor dat mensen groepen gaan vormen en andere opvattingen erop nahouden. Voor mij wijst dat erop dat er toch dingen zijn geweest die niet helemaal duidelijk zijn geweest in de geschiedenis voor de mensheid in zijn algemeenheid. Dat er verschillende opvattingen zijn bewijst (voor mij althans) dat er ook verschillende waarheden zijn. Vo

ik wilde dit graag delen met anderen. Je kunt mij beschuldigen van open deuren en gebrekkige inzichten, maar dat kan ik ook bij jou als je met mooie verhalen van je geloof komt aanzetten. De mening die je zult hebben na het lezen van mijn stuk zal bepaalt worden door je geloofsovertuiging. Ik heb liever dat je ergens op ingaat om mij van het tegendeel te bewijzen dan dat je met loze argumenten komt over open deuren en gebrekkige inzichten. Dat zijn de makkelijke manieren die hier vaker worden gebruikt om iets te uit de weg te gaan waar je het antwoord niet op weet.

Toch een zeer interessante discussie tussen twee verschillende geloven. Aan beide zijden wordt verteld hoe almachtig en goed God voor de mensheid is. Als God zo goed voor ons mensen is waarom zaait hij dan zoveel tegenstrijdigheden. Tegenstrijdigheden die in deze discussie benadrukt worden om elkaar te overtuiging dat JOU geloof het ware is (wie denk je wel dat je bent God ofzo). Tegenstrijdigheden die door de eeuwen heen voor zoveel dood en verderf onder de mensheid hebben gezorgd. Oorlogen die er vandaag de dag (2010!!?) nog steeds voor zorgen dat er mensen sterven door Gods woorden. Hoe is

ik ga mijn best doen om het wat duidelijker te maken. Om dat voor elkaar te krijgen is één van de redenen dat ik graag in discussie met jullie wil gaan en mijn reden om hier op het forum te verschijnen. Zo heb ik in 1 dag al veel kunnen leren dankzij jullie. Om goed te kunnen peilen waar de verschillen zitten zul je me de komende tijd nog langs zien komen. Helaas zie ik al dat dat een hoop werk gaat opleveren. Maar ja ben dan ook pas 28 dus hopelijk nog genoeg tijd om serieuze meningen te ontwikkelen. E wie weet wat de toekomst zal brengen. Samengevoegd: Ik heb vrienden als moslims en

Quote: Bedoel je dat een tekst die vol staat met onzin dan wel inhoudelijk sterk kan zijn? Er staat niet alleen onzin je kunt aparte zinnen onderuit halen maar dat wil niet zeggen dat er geen waarheid inzit. Als je die waarheid niet wilt zien kan dat dat is ook precies waar de discussies vast lopen tussen gelovigen en niet gelovigen. Quote: Maar om op je algemene verhaal in te gaan. Het is simpelweg onzin om te stellen dat we alles van de wetenschap kunnen verwachten, wat mensen eerder van religie verwachtten. Wetenschap is namelijk geen religie en religie is geen wetenscha

[ quote ]Schijnbaar. Maar voor iemand die zo'n voorstander is van wetenschap vind ik dat je je weinig wetenschappelijk verdiept hebt in de geschiedenis en meer vanuit de onderbuik spreekt.[ /quote ] Ik ben hier absoluut om wat te leren en ik heb niet alle kennis en het blijft moeilijk om al die eeuwen samen te vatten. [ quote ] Quote: Misschien is het logisch als je bedenkt dat alles te verklaren is met wetenschap, en je er na eeuwen niet meer omheen kan omdat de mens nu eenmaal nieuwsgierig is. [ /quote ] [ quote ] De logica ontgaat mij volledig. Maar wellicht ligt dat aan mijn ople

Helaas maakte ik even een fout. Zo werd het voor jullie makkelijk om er langs te praten en net te doen of er nooit wat gebeurt is. En het geloof alleen maar goeds heeft gedaan voor de wereld. Echt goed erop ingaan heb ik nog niet gezien, het gaat alleen om het ontkrachten van bepaalde zinnen en niet om de contect van het hele verhaal. Ik zeg niet dat ik het best verhalen zou kunnen schrijven het is pas een derde post en ik hoop mijzelf de komende tijd hierin te verbeteren.

Sorry hoor maar jullie doen net als of Galileo Galilei een makkelijk leven heeft gehad met zijn wetenschappelijke loopbaan. Als je in de archieven zou kijken dan heeft hij bij elk geschreven boek moeilijkheden gehad met de kerk. Hij mocht wetenschap bedrijven maar op vele punten moest hij dat hypothetisch doen omdat de kerk het anders niet zou accepteren. Zijn levensverhaal is een goed voorbeeld van hoe de kerk vroeger in zijn onwetendheid omging met nieuwe wetenschappelijke inzichten. Bij de laatste boeken kreeg hij toestemming van de paus. Maar dan wel hoe de kerk ermee kon leven. stel dat j

Jullie hebben het erover dat geloof de wetenschap niet in de weg staat. Blijkbaar leven jullie op een andere planeet. Natuurlijk hebben jullie gelijk als je zegt dat het christendom in het westen heeft gezorgd dat er wetenschap wordt bedreven. Misschien is het logisch als je bedenkt dat alles te verklaren is met wetenschap, en je er na eeuwen niet meer omheen kan omdat de mens nu eenmaal nieuwsgierig is. Als je ook even bedenkt dat zo ongeveer iedereen in die tijd christen (westen, was zelfs een staatsgeloof bij de romijnen) was wordt het erg moeilijk om iemand te vinden die niet gelovig wa

Ik wil graag reageren op Thorgrem (heb geen idee hoe ik die quotes voor elkaar krijg) Dat religies oud zijn is duidelijk, waarschijnlijk is religie iets wat wetenschap nu is. En mij zul je niet horen zeggen dat we er al bijna zijn en alles weten. Misschien komen we daar wel nooit. Feit is wel dat religie wetenschap heeft proberen tegen te houden door alle eeuwen heen. Door grote wetenschappers als galileo te berechten en te doden omdat hij zei dat de aarde rond was. Geloof is dus 1 van de redenen dat we nog niet zover zijn als we hadden kunnen zijn. Dit puur omdat wetenschap het geloof be

Is het niet verwonderlijk dat alle geloven stammen uit tijden waarin men bijna niks kon verklaren over de werking van de natuur en het heelal. Is het niet verwonderlijk dat geloof sinds deze ontwikkelingen naar de achtergrond wordt geschoven. Vroeger geloofde bijna iedereen nu is dat maar een klein gedeelte geworden van de samenleving. Deze trend zal zich in de toekomst alleen maar verder voortzetten. De manier hoe er in God wordt geloofd staat haaks op de wetenschap. Het enige punt waar wij nog samen kunnen komen is het beginpunt van de Bigbang. En ook dat punt zal bewijzen dat God niet be

Volgens de bijbel heeft Jesus ons gereinigd van al onze zonden. Als ik naar het nieuws kijk zie ik veel zonden voorbij komen uit alle hoeken van de wereld. Elke dag weer begaan mensen zonden. Dit is niks nieuws, ook voor Jesus leefde beging de mensheid al zonden en eeuwen daarna lijken we nog steeds niks geleerd te hebben van onze fouten. Daarom begrijp ik de bijbelse teksten niet helemaal. Ik begrijp niet wat er wordt bedoeld met: Jesus heeft ons gereinigd van al onze zonden. Betekent dat dan dat we geen zonden meer zullen begaan of betekent het dat we wel zonden mogen begaan maar dat ze d