Populair, dus matig

[Redactie 0]

Je zou maar een hipster zijn. Vind je iets ontzettend leuk, gaat de massa het ineens ook leuk vinden. Ja, dan is er natuurlijk niets meer aan. Moet je weer iets anders leuks zoeken.
Mij lijkt het een nogal vermoeiende leefwijze, maar toch zijn er volop mensen die daar hun identiteit uithalen. Die alleen dingen leuk vinden als ze niet te populair zijn.

Soms kan dat een goede reden hebben. Als bijvoorbeeld de makers van een spellenreeks de vervolgdelen meer op de massa gaan richten en zo de reeks minder uniek, moeilijk en creatief wordt, dan kan dat vrij vervelend zijn als je juist de spellen daarom speelt.
Of als een kleine, hechte online gemeenschap ineens overspoeld wordt door mensen en ook kinderen die geen idee hebben van haar geschiedenis en de boel als het ware platwalsen, dan kan dat ook erg storend zijn, zeker als ze zich onvolwassen, trollerig en oppervlakkig gedragen.

Maar vaak is het ook gewoon een vorm van elitarisme. Bij sommige christelijke geloofsgemeenschappen zie je dat ook: die zien hun onbeduidendheid als bewijs dat zij op de goede weg zijn en moeten er niet aan denken een volkskerk te worden.
Zij willen dan alleen ware, fanatieke en wedergeboren gelovigen in hun gelederen, die zo’n beetje de hele dag met het geloof bezig zijn. Kerken als de katholieke kerk of de PKN zijn hen natuurlijk een gruwel, met al die “vrijzinnigheid†en pluriformiteit.

Mij lijkt het dat God niets tegen de massa heeft, want Hij heeft haar immers in zo’n grote getale geschapen. Voor Hem hoef je niet origineel, uniek of onderscheidend te zijn, maar ben je dat al door gewoon je eigen gang te gaan.
Hij ziet graag grote kerken, volgepakt met allerlei soorten mensen, bijeengekomen rondom altaar of bijbel. Mensen die misschien ook in eigen studiegroepen of verenigingen samenkomen, maar wel openstaan naar elkaar en het alleen maar leuk vinden als meer mensen geïnteresseerd zijn in hun bezigheden of hun overtuigingen en misschien zelfs graag de drempel daartoe verlagen.

Natuurlijk zal het dan gebeuren dat het geloof minder exclusief wordt, dat het wat pluriformer en ook laagdrempeliger wordt met al die verschillende mensen. Maar is dat erg?
Nee, dat is het niet. God gaat toch wel met ieder zijn eigen weg en of je nu fanatiek of gematigd bent, Hij doet toch wel wat Hij wil en bespaart jou niets wat Hij anderen ook niet bespaart.
En dit geldt natuurlijk ook voor mensen die zo graag afgeven op hipsters en zichzelf o zo gewoon vinden: God heeft je toch wel door, dus dat toneelstukje kun je maar beter laten.

Ik geloof dat als het je niets meer kan schelen of jouw overtuiging of bezigheid populair is of niet, maar je gewoon doet wat je goed en leuk vindt, je dan veel gelukkiger zult worden en vast ook als vanzelf meer open zult staan voor zowel tradities als veranderingen.
 

Robert

Terug naar frontpage

[Wietse2 0]

Om eerlijk te zijn vind ik de RKK en de PKN ver van een volkskerk staan anno 21ste eeuw. Een volkskerk gevoel ervaar ik meer in mega evangelische kerken waar veel mensen tot geloof komen. De preken en de liederen is niet echt elitair te noemen imho, dit als resultaat dat Jan met de pet naar een grote Baptisten kerk gaat zoals ergens in het midden van Friesland. Het "Willow Creek" model weet wel de postmoderne mens te bereiken in het westen.

[henkjan37 0]

Interessante observatie Wietse:

Hoewel de RKK wel degelijk nog een volkskerk is op veel plekken: kijk naar carnaval of kerstmis.

Dat neemt echter niet weg dat de persoon die er zit op een normale zondag er zit vanuit een diep persoonlijk geloof. Niet voor een mooie show, niet omdat er een sociale druk op heerst (in tegendeel).

Bij die grote kerken is dat heel anders. Ergens vind ik het ook wel triest:

Waarom krijgt een seculiere artiest een stadium helemaal vol betalende mensen, terwijl dezelfde soort muziek gekoppeld met allerhande opzwepende teksten bij een kerkdienst maximaal 3000 mensen trekt. En dat terwijl het gratis is. Nee...dat is idd de kerk voor de moderne cultuurchristen;)