Dokus

Als TS heb ik het ook met hoge interesse gevolgd en naar mijn mening nog steeds ontopic. Het wordt er nu ook niet duidelijker op doordat er weer een gedeelte van deze geheel ontopic discussie "verplicht" verder moet in een bestaand topic waar in dit geval voor het laatste gepost is in 27-02-2007.

Quote: TS geeft ook aan katholiek te zijn. Als TS getrouwd is, dan heeft hij beloofd zijn kinderen katholiek op te voeden (en te laten dopen). En de katholieke doop is nu eenmaal niet "de symbolische boodschap". Ter aanvulling: Ik ben wel getrouwd, maar alleen voor de wet.

Quote: Ik weet zeker dat jij geen idee hebt tegen wie je het nu hebt, waarbij je opmerkingen over het niet weten van CvW kant noch wal raken. Klopt, ik ken CvW persoonlijk niet, noch zijn reputatie, aanzien en roem. En als ik CvW al kende. Sorry, ik wist niet dat ik paranormale gaven moet bezitten om in de hersenpan van CvW te kunnen kijken om zo te weten te komen welke specifieke kennis hij wel of niet bezit. @carramba Zoals jij het stelt is het eigenlijk een traditie/ cultuur die kerk geintregreerd heeft. Zoals ook carnaval en kerstmis is overgenomen van de culturen van

Beledigd is een groot woord. Maar ik vind het inderdaad vreemd dat jij jouw vooroordeel over mij hier publiekelijk neerlegde op basis van een enkele post. Dit terwijl jij mij helemaal niet kent. Verder beschuldig je mij ervan dat ik je lasterlijke dingen in de mond leg. Dit was ook niet correct. (het beschuldigen en de beschuldiging) Nogmaals..zoals ik al verzocht heb. Als je het antwoord niet wilt vertellen of niet weet. Reageer dan niet. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn.

Quote: [...] Toen ik opmerkte dat je (katholieke) geloofskennis enige beperkingen lijkt te kennen, was dat tegn het zere been. En nu kom je met wikipedia? Zo heb ik het vroeger geleerd op school. Het was geen leraar die het vertelde maar een geestelijke van de katholieke kerk. Degene die dus dagelijks missen opdroeg aan een geloofgemeenschap. Dat dit zo ook op Wikipedia staat bevestigd dat ik zijn lessen goed onthouden heb. Maar als je het zelf niet weet of het antwoord niet wil laten weten. Sorry, maar reageer dan niet. Dit antwoord van jou vind ik eerder smaakmakend d

Dit begrijp ik niet, waarom moet het onderdeel: Wat is de visie van een kerk over een baby die niet gedoopte is, besproken worden in een 44 pagina's tellende topic waarin " God en het lijden" centraal staat. Het God en het lijden topic en dit topic zal er niet overzichtelijker door worden. Terwijl, naar mijn mening, dit gedeelte van de discussie voor mensen een wezenlijk argument kan om de keuze te bepalen om een baby te laten dopen of niet.

Ik heb het antwoord welk je in een ander topic hebt geplaatst ook even hier neergezet. Het is wel zo makkelijke. Quote: Het is niet zo 1-2-3 te zeggen. Er zijn meerdere oorzaken voor een vroegtijdig overlijden. Maar er bestaat een leven dat lang en gezegend is. Het is mogelijk voor een mens op die manier te leven, zodat de mens niet onderhevig is aan die oorzaken die kunnen lijden tot een vroegtijdig overlijden. Onder meer in psalm 91 staat het. Bovenstaande reactie van jou vind ik net wat anders overkomen als je eerdere reactie hieronder. (quote). In bovenstaande reacti

Quote: [...] Ziet de katholieke Kerk dit zo? Schijnbaar een gedeelte van de kerk wel: --> Kinderdoop volgens wikipedia Quote: Ik geloof niet in ziekte en rampen die een gelovige zouden kunnen overkomen en zouden leiden tot een overlijden. Ik geloof dat voor een gelovige een lang en gezegend leven is weggelegd. Hoe verklaar je dan dat gelovigen die toch sterven door een ziekte en een ongeval op jonge leeftijd. Je kunt namelijk niet ontkennen dat er mensen op jonge leeftijd sterven.

Quote: [gedoopt. Ik geloof niet in het overlijden van een mens voordat iemand heel oud geworden is..... Hoe bedoel je dit? ik kan het niet goed plaatsen. Een kind kan toch op jonge leeftijd overlijden door een ziekte/ongeval.

Nog twee vraagje's - Zijn er andere kerken waar een baby wel gedoopt mag worden als er geen omstandigheden zijn waarin het geloof en opvoeding centraal staat? Niet dat ik dat van plan ben. Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd of andere gemeenschappen zijn die deze "regels" ook hebben. - Het kind welk niet gedoopt is en volgens de katholiek kerk nog belast met de de erfzonde. Dus na zijn dood komt hij/zij terecht in het voorgeborchte. Ziet alleen de katholieke kerk dit zo? Of zijn er andere gemeenschappen die er anders over denken?

Quote: [...]Ik denk ook niet dat hij zijn ongenoegen wil spuien, maar zijn zienswijze toont. Volgens mij heeft hij ook geen enkel probleem met tegenwerpingen, maar gaat hij het gesprek aan. Klopt, je slaat de spijker op zijn kop.. ..

Quote: Maar goed, je hebt dit de afgelopen dagen al continue over je heen gekregen, we kunnen er vast wel van uitgaan dat het begrip doop nu wat duidelijker is. Ach...over mij heen gekregen. Zo heb ik het niet ervaren. Zo zie je maar, zoveel mensen, zoveel meningen. Een goede discussie is nooit weg, zeker om een helder beeld te krijgen van de voors en tegens. Deze heb ik meegenomen in mijn keuze. Daar was het mij ook om te doen.

Het geloof kan iets moois zijn waarvan mensen erg gelukkig kunnen worden. Zoals iedere vader, wil ik voor mijn kind het beste. Ik hoop dat hij ook erg gelukkig wordt in zijn leven. Ik wil hem daarom geen mogelijkheid tot mooie dingen ontnemen.

Quote: Op dinsdag 25 augustus 2009 20:37:41 schreef Michiel het volgende: @Dokus: Waarom zou je je kind willen laten dopen, maar niet gelovig willen opvoeden? Wat betekent dopen voor jou? en @Nunc Nou, zoals ik al aangaf in mijn eerste post wil ik mijn kind niet laten dopen. Ik wil hem later in het leven zelf een keuze laten maken. Ik twijfelde alleen of ik er goed aan heb gedaan. Of ik hem in zijn jeugd niets zo ontnemen. Daar wilde ik graag ruggespraak over of ik een juiste keuze heb gemaakt. Ik heb mijn conclusie nog een keer bevestigd op deze pagina: Quote:

@Henriëtte Je reageert op mijn antwoord welk ik aan Nunc geef. Sorry dat ik het niet kan koppelen wat betreft het niet inhoudelijk ingaan op de feiten van CvW. Het zijn naar mijn mening twee totaal verschillende berichten (Nunc en CvW). CvW draagt zaken(feiten)op een manier. Dit is de waarheid en zo moet het. Dat mag wel en dat mag niet volgens de katholieke kerk. Zoals in mijn eerste post heb aangegeven heb ik niks met de kerk en wil daarom niet inhoudelijk ingaan op de zogenaamde feiten. Voor degene die het geloven is het de absolute waarheid en wie ben ik omdat voor hun te weerleggen.