droprob

Nou mensen, ik vind het wel goed geweest zo. M'n hoofd kraakt van t denken. Ik wens jullie allemaal het beste. O ja, ik wil nog een ding zeggen: ik heb een documentaire gezien waarin een groep wetenschappers pootafdrukken van dinosaurussen (of is t dinosauriers?) hebben gevonden naast voetafdrukken van mensen. De poot en voet afdrukken kwamen uit dezelfde periode. Toch wel vreemd!

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 18:41:01 schreef vrijeFreddy het volgende: Het herstelplan waar Barbapapa van spreekt is dan ook een algemeen plan dat ieder voor zich persoonlijk zou kunnen nemen. Het gaat zich erom dat ieder individu nu vrede met God kan krijgen en dat doe je op een persoonlijke manier met God. Die vrede met God maak je in geest en op die manier kun je anderen even laten zijn voor wat ze zijn. Maakt even niet uit wat ze zijn, ik wil ook niet beledigen, maar waar het mij om gaat is dat ik van het plan gebruik maak en dat ik niet voor anderen kan beslissen of ze van da

Op het eerste deel wil ik zegen, en ik wil niemand daarmee beledigen, iedereen mag van mij geloven wat hij/zij wil: Ik vind dat dit herstelplan van God tot nu toe niet goed gewerkt heeft; als ik kijk naar de oorlogen, de armoede, de honger in de wereld. Sinds de tijd van jezus toen de Romeinen iedereen onderdrukten is er niet veel veranderd in de wereld. Op het 2de deel": Vind je dan niet dat er na 2000 jaae tijd is voor een bijbel die meer bij deze tijd past. Een bijbel die meegroeit met de mensheid. Dan vraag ik me zelf ook af: wie moet dat dan schrijven? Daar heb ik geen antwoord op. Maa

Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 12:32:57 schreef anastasia het volgende: [...] Kan heel leerzaam zijn hoor. Zeker, dat bestrijd ik ook niet. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 12 juni 2009 12:48:08 schreef Barbapapa het volgende: [...] Inderdaad kan de Bijbel (in het begin) tegenstrijdig lijken. Naarmate iemand de Bijbel beter leert kennen, zal de Bijbel steeds logischer zijn en zal (geloof ik) worden gezien dat de 'tegenstrijdigheden' in feite paradoxen zijn. Soms moet je een lange brief van een onbekende ook een paar keer lezen voordat je deze beter begrijpt.

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 22:16:32 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom droprob, Sowieso is Genesis niet één verhaal, maar een verzameling van allerlei volksverhalen die door de eeuwen heen overgeleverd zijn. En dergelijke verhalen speelden in die tijd een totaal andere rol dan in het huidige, rationele westen. Als je daar een priester een vraag stelde, vertelde hij je een verhaal als antwoord, zonder uitgebreide theologische bespiegelingen. Eigenlijk kom je pas in de brieven van Paulus voor het eerst een echt uitgewerkte theologie tegen zoals wij die in het westen gra

Zo had ik de bijbel nog niet bekeken. Interessant. Daar moet ik toch eens over na gaan denken. Dank je.

Dat laatste was maar n grapje, hoor. Ik was effe paradigma aant opzoeken en vond dit: Een nieuwe wetenschappelijke waarheid overwint niet door de tegenstanders te overtuigen en hen het licht te laten zien, maar omdat de tegenstanders tenslotte sterven en er een nieuwe generatie opgroeit die ermee vertrouwd is. Vind ik wel goed gezegd. Max Planck zei het btw Samengevoegd: Maar goed. Tis nogal stil hier. Niet veel mensen die iets te zeggen hebben. Ga maar s verder. Hier eentje van mezelf. Mensen die niets zeggen, zeggen zonder het te weten, zoveel meer dan mensen die wel iets zeggen. Toch

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 20:08:40 schreef Olorin het volgende: [...] Ja graag... o ja, was het effe kwijt. Het slaat op dat het je geen meter interesseert....enz. En het betekent dat je 1 richting opdenkt; de richting van je eigen gelijk. Hoe wil jij dat nu weten wat petrus je aan de hemelpoort wel of niet vraagt. Ben je er geweest?

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 19:39:52 schreef Olorin het volgende: Een tip: kijk ff beter hoe je post. Ik kan zo niet zien of je reageert. Want het lijkt nu net of je mij citeert en verder geen reactie schrijft. Je reactie stond namelijk binnen mijn citaat. [...] Nee. Aanpassing is nergens voor nodig aangezien de boodschap onveranderd is. Verder is het boek iet aangepast, ook niet in 1200. Dat kun je vrij eenvoudig bekijken, want we hebben oude codexen die veel ouder zijn dan 1200 en die geven geen ander verhaal. Sterker nog, de bijbels die we nu hebben zijn vertaald uit

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 19:34:00 schreef RobertF het volgende: [...]Op wetenschappelijk gebied inderdaad niet erg veelzeggend. Het verhaal wordt pas echt heel veel zeggend als je de juiste vraag weet waarop het antwoord geeft. Genesis 1 en 2 willen ons denk ik niet vertellen hoe God de wereld geschapen heeft. Maar ze willen vooral verhalenderwijs een verklaring vinden over waarom er een goede God en een goede schepping is, maar de mens tóch niet onschuldig is. De verhalen zijn niet zozeer historisch bedoeld, maar vooral duidend. Ook willen ze misschien nog niet eens een exa

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 19:04:10 schreef Karin het volgende: Droprob, wat is je doel van dit topic ? Begrijpen hoe verschillende christenen denken over deze zaken of je eigen gelijk bewijzen ? En wat is het doel daar dan van ? Ik heb gewoon 'n vraag gesteld zonder enige bijbedoeling. Is dit forum bedoelt om te discussieren of niet? Ik hoef helemaal geen gelijk te hebben. Als iemand mij een antwoord geeft waarvan ik vind dat zou wel eens kunnen dan ben ik mans genoeg om dat toe te geven. Ik sta open voor ELKE mening van IEDEREEN. Dit schijnt anders te zijn bij de mensen d

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 19:11:40 schreef dingo het volgende: [...] De boodschap van wat er staat nl. dat God en schepper en eigenaar van de aarde is, wordt er niet anders van. Vroeger dachten ze ook dat de zon om de aarde heen bewoog. Nu we weten dat dat niet zo is, zeggen we nog steeds dat de zon op en onder gaat, veranderd dat iets aan het gegeven dat het dag of nacht wordt? Je bedoelt zoiets als:"a rose by any other name would smell as sweet" Samengevoegd: Quote: Op donderdag 11 juni 2009 19:18:46 schreef Karin het volgende: WAarom quote je steeds d

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 18:42:07 schreef Olorin het volgende: [...] Om dezelfde reden waarom geen enkel type dier bij de schepping wordt genoemd. Het enige wat er staat gaat over vogels, land en zee dieren. Pas helemaal aan het einde van het hoofdstuk wordt de mens geschapen... De bijbel verhaalt over het begin van de wereld. Maar het is geen biologie boek wat uitgebreid op elk detail ingaat. De bijbel is namelijk in de eerste plaats een religieus boek. En voor het doel waar de bijbel voor geschreven is, boeit het geen meter of jij weet wanneer de dinosaurus werd gesc

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 18:42:07 schreef Olorin het volgende: [...] Om dezelfde reden waarom geen enkel type dier bij de schepping wordt genoemd. Het enige wat er staat gaat over vogels, land en zee dieren. Pas helemaal aan het einde van het hoofdstuk wordt de mens geschapen... De bijbel verhaalt over het begin van de wereld. Maar het is geen biologie boek wat uitgebreid op elk detail ingaat. De bijbel is namelijk in de eerste plaats een religieus boek. En voor het doel waar de bijbel voor geschreven is, boeit het geen meter of jij weet wanneer de dinosaurus werd gesc

Quote: Op donderdag 11 juni 2009 18:21:34 schreef dingo het volgende: Het scheppingsverhaal dat in de Bijbel staat is vooral de mededeling van God dat hij schepper en eigenaar van de wereld is. Dat het zo in de bijbel staat zoals het er staat is omdat het is aangepast aan de tijd waarin het geschreven is. De aarde was woest en leeg toen hij bezig ging dus alles wat daarna komt is geschapen dus ook dino's en welke andere pre-historische dieren dan ook. Als de bijbel is aangepast aan de periode waarin het geschreven is, hoeveel waarde moeten we dan hechten aan wat er in staat?