Snowcake

Gewoon de dierenwereld nadoen.

Ja dus,

Inderdaad zelf gebouwd.

De reden dat ik voor een x3 gekozen heb is voornamelijk price/performance. Op bepaalde forums bestond er nogal een discussie over wat het beste was in bepaalde gevallen zoals gamen enzo.

Een dual-core of een quadcore. dus ging ik voor de gulden middenweg. als ik het echt een vierde (of een achtste) core nodig heb, dan ga ik waarschijnlijk upgraden als het rest van het systeem het qua performance niet in "onbalans" brengt. Ik speel ook met GTA IV, die game heeft 3 threads.

Heb jij je systeem ook zelf gebouwd?

Hallo Morphogenesis,

Inderdaad dat wist ik. Ik heb zelfs geprobeerd om de vierde core te unlocken met een beta bios.

En raad es, het lukte Maarja, zoals de anderen die de beta bios gebruikten liep ie vast zodra superpi gestart werd. en dan ook echt meteen By by fourth core

En ja, Ik hou ook niet van BSOD's

[system Specs]

CPU: AMD PhenomII 720 BE (Tripple core; men leest ook: 3 cores)

CPU Cooler: Scythe mugen 2

Moederbord + Bios: m3a78-t (BIOS 0903)

Geheugen: 4GB (2*2) OCZ Platinum Dual Channel (OCZ2P10664GK)

Voeding: Cooler Master Real Power M520

[OC Settings]

CPU V-Core: 1.450

CPU NB Voltage: (default) 1,25

HTT Voltage: auto

SB Voltage: auto

Memory Voltage: 2.20

CPU Multiplier: 17

NB Multiplier: 10

HTT Speed: 200

HTT Multiplier: 10x

Memory Divider: 1:2

Advanced Clock Calibration Setting: disabled

[OC Results]

CPU Speed: 3400

NB Speed: 2000

HTT Speed: 2000

Memory Speed + Timings: 800Mhz (4-4-4-11)

Max Load Temp: 30oC

Idle Temps: 19-22 oC

Hyperpi: 1 core: 20.547 Sec

Het heeft overigens niet veel zin om meerdere threads te laten lopen, aangezien je maximaal toch maar 1 thread per core tegelijkertijd kan doen. en de cores in de meeste gevallen op de zelfde snelheid lopen.

Hyperpi is weliswaar een andere versie dan superpi, maar van origine is en blijft "deze" PI calculation single-threaded.

En inderdaad Hyper-pi is vooralsnog alleen voor windows te verkrijgen, daarintegen is superpi wel voor linux distributies beschikbaar. En wil je perse hyperpi op je Ubuntu, Fedora (etc)installatie draaien? dan kan het naar alle waarschijnlijkheid via wine.

Wat ik onder andere beweerde, is dat het niet zeker is of Constatijn zich werkelijk bekeerde. Ikzelf denk van niet.

Hier volgens Quotes van artikelen.

Quote van artikel> link

Er zijn grofweg twee verklaringen voor de keuze die Constantijn voor het christendom maakte. Er is een kamp dat gelooft dat hij het deed vanuit religieuze overtuiging en een kamp dat meent dat hij politieke redenen had om voor de christenen te kiezen.

Waarom denken ze dat?

Quote van artikel> link

De "bekering" van Constantijn de Grote tot het Christendom is een merkwaardige en verwarde zaak. Opgevoed aan het hof van Diocletianus ten tijde van het hoogtepunt van de Christenvervolgingen, zou hij erg doordrongen zijn geraakt van de aard en de kracht van het Christelijke geloof en het is niet onmogelijk dat zijn moeder, het barmeisje Helena, daartoe al bekeerd was. Toch was hij in zijn vroegere leven kennelijk een aanbidder van Sol Invictus (De Onoverwonnen Zon) en hij schijnt een tijdlang de overtuiging toegedaan te zijn geweest dat de zon en de god der Christenen één en dezelfde waren.

Zelfs in 318 gaf hij nog steeds munten uit met het opschrift Sol Invictus Come Augusti en uit de redactie van zijn edict, waarin de zondag een verplichte rustdag wordt, krijgt men sterk de indruk dat hij geloofde dat de Christenen de zondag inderdaad voor het vereren van de zon reserveerden. Volgens zeggen bekeerde Constantijn zich tot het Christendom als dank voor de overwinning op zijn rivalen, maar waarschijnlijk was de ware beweegreden dat hij hoopte op steun van de Christenen om zijn macht te kunnen blijven uitoefenen.

Quote van artikel> link

Constantijn was een pragmaticus. Hij heeft zich pas enkele dagen voor zijn dood laten dopen, toen hij ziek werd. En nog door een ariaan ook, een ketter. Toen liep hij in het witte kleed der nieuwgeboren door zijn grote paleis in Nicomedia. Hij is begraven in de kerk van de Heilige Martelaren. Daar hebben ze toen twaalf sarcofagen neergezet, als van de twaalf apostelen, en Constantijn als de dertiende ernaast. Daarna heeft het christendom een enorme opmars gemaakt. Even later was het staatsgodsdienst onder Theodosius.

Quote van artikel> http://www.gh-gpc.nl/repository/REP_filemanager_download.asp?t ype=&file=01. de eerste eeuwen christendm_403918261.doc&downloadname=01. De eerste eeuwen christendom

In navolging van zijn moeder Helena, 'bekeert' de nieuw aantredende Romeinse keizer Constantijn zich tot het christendom. Hij blijft in werkelijkheid echter tot zijn overlijden een aanhanger van het veelgodendom en laat zelfs munten slaan ter ere van Apollo.

De christenvervolgingen worden pas minder wanneer de Romeinse keizers christen worden. Dat begint in 312. Keizer Constantijn de Grote wint een slag bij de Milvische brug in Rome. Volgens een legende had hij op de vooravond van de slag een kruis tegen de ondergaande zon gezien, met de letters: I.H.S. wat staat voor In Hoc Signo (vinces), wat betekent:

in dit teken zult gij overwinnen.

Bij "Kruis" moet je denken aan het Chi Rho monogram. link ter uitleg> link

Quote van artikel> link

Keizer Constantijn (ook een Mithras-ingewijde) koos in 310 voor de christenen. In aanvang was er toen nog niet sprake van een strijd tussen de beide godsdiensten.

Dat het christendom meer en meer terrein won, is vooral te danken aan het feit dat het christendom veel van de ceremonies en leerstellingen van het Mithracisme overnam.

Een paar voorbeelden: de persoonlijke relatie tussen mens en god, wat in de Romeins/Griekse godsdienst niet bestond. Deugden als zelfverloochening, zelfcontrole en seksuele onthouding. Het geloof in onsterfelijkheid, een hiernamaals en een laatste oordeel. Een rituele doop en rituele maaltijd met brood en wijn. Het kweken van een broederschapsband tegen de krachten van het kwaad/het duister. De Zondag was al de dag, opgedragen aan Mithras. Bij de winterzonnewende (Kerst) vierde men al de geboorte van Mithras.

Quote van een zeer interessant artikel> link

In de eerste eeuw voor Christus kwam er in het Romeinse rijk een cultus opzetten die genoemd werd naar de vereerde godheid Mithras. Het Mithraisme gaat mogelijk terug op de Perzische god Mithras, die al in 2000 voor Christus bekend was. Er zijn echter grote verschillen met dat geloof.

De Mithrasverering was een cultus waar niet zomaar iedereen lid van kon worden, je moest worden geinitieerd (enigzins vergelijkbaar met bijvoorbeeld de Vrijmetselarij nu). Vrouwen konden geen lid worden. De cultus werd door het hele Romeinse rijk populair, vooral onder soldaten.

Centraal ritueel binnen het Mithraisme was de zogenaamde "tauroctonie". Deze symboliseerde het doden van een stier door de god Mithras. Het bloed en vlees van deze ritueel geslachte stier zou bijzondere krachten geven en mogelijk onsterfelijkheid. Later werden ook brood en wijn gebruikt ter vervanging van een echte stier. Hier zien we al een overeenkomst met het christendom. Binnen het christendom wordt het nuttigen van brood en wijn als lichaam van Christus gesymboliseerd, en wordt Jezus gezien als het lam (i.p.v een stier) dat geslacht is voor alle mensen. (Zie link voor verdere informatie)

Ik ben bloed serieus, een kruis is gewoon een symbool. je moet er niet te ver mee gaan.

Als mensen een kruisje dragen, heb ik het idee dat ze vaak zelf christen zijn of er voor open staan. Dat mag ik wel.

@ Michiel, Misschien kwam het spottend over, het is niet zo bedoelt. deed het meer om mensen hun ogen te openen. of was je geïrriteerd hierdoor?

Wikipedia, Engelse versie is een stuk uitgebreider, je moet ook niet voor de nederlandse versie gaan. daar gaat jou argument niet voor op... absoluut niet.

Dus je beweert dan Wikipedia verre van wetenschappelijk is? dit is echt zwaar overdreven onzin

anders mag je het ook wel bewijzen

Kijk,

Een kruisje is een soort Relikwie,

Het is niet meer dan een stuk hout/metaal in de vorm van een kruisje, ik kan er wel meer dingen in zien.

Als je een beetje van abstractie houd, kun je ook in een schilderij een kruis zien, of op een tft scherm welke niet meer zijn dat pixels. Of een kruising (wegen) het is allemaal inbeelderij.

Geesten verjagen met een stuk hout, Right

Zie je al iemand met een houtje een boze geest wegjagen

Het is een geestelijke strijd, niet een houtje strijd.

Atomen enz. Anders gewijs is dit ook wel een mooie theorie> link

Pietje Bell,

Zo te lezen ben je een behoorlijk snuggere gast,

Eindelijk iemand die op zichzelf de bijbel bestudeert.

ik ben het ook eens met je uitleg.

De drie eenheid; De eerste aanzet hiertoe werd gegeven tijdens het eerste oecumenische Concilie van Nicea in 325 door de kerkleiders (later betiteld als patriarchen) van de 3 grote christelijke centra: Rome, Alexandrië en Antiochië, alsmede van de zetel van Jeruzalem. Dit Concilie rekende af met het Arianisme en verklaarde dit tot ketterij. Arius, de naamgever van deze christelijke stroming en priester in Alexandrië, verkondigde dat Christus geen goddelijke natuur had maar een door God geschapen - weliswaar superieur - mens was en daarom als "Zoon van God" ondergeschikt was aan God de Vader. In antwoord op deze opvatting bepaalde het Concilie van Nicea dat Christus geen halfgod maar God was en in essentie één met de God de Vader.

Bron: link -Constantinopel

Die gasten hebben het ook bestudeert net als jij. (alleen iets anders)

Kijk een "snugger persoon" zal de bijbel een stuk eerder snappen dan een "niet zo snuggere persoon" welke het waarschijnlijk nooit zal snappen en alleen maar anderen zal "napraten".

Napraten kan een vorm van vertrouwen zijn, ik noem het liever naïef.

Geef er maar woorden aan...

De volgelingen van Jezus waren niet geindroctineerd door de huidige dito kerk exegese. Lees het vanuit de toentijdige perspectief.

Mensen zitten serieus waar met transparante overtuigingen dat zijn overtuigingen waar ze niet meer bewust van zijn. Geloof me, die heeft een ieder...

Op maandag 20 april 2009 14:32:20 schreef Michiel het volgende: [...]En nog geen twee alinea's verder noem je die Bijbel vervalst ...[...]Kan je dat even met wetenschappelijke bronnen aantonen en onderbouwen. Dit is allemaal wel heel loos in de ruimte schrijven.[...]Uhm nu ben ik geen geschiedkundige, maar volgens mij zitten er tussen de Romeinen en de Nazi's pak 'm beet 2000 jaar.[...]Wetenschappelijke bron. Als het al waar zou zijn, hoe is het dan mogelijk dat alle grondteksten hetzelfde beschrijven. Bronnen van voor Constantinus die weerspreken jouw uitspraken van vervalsing al. [...]Ah, je hebt de Davinci Code gelezen. Geen wonder dat je gekke dingen over het Christendom optekend.

Dat de romeinen en nazi`s alles documenteerden is een feit, het was er gewoon ter verduidelijking.

Als je denkt dat ik niet weet dat er tussen de nazi`s en de romeinen een kleine "1900 jaar zit, Dan zit je er flink naast.. Hoe kun je dat denken

En michiel, Aangepast is iets anders dan vervalst. Daarom is de bijbel nog steeds bij grote stukken "waar" voor zover ik weet.

@ Karin: En ja wiki is betrouwbaarder dan de gemiddelde forum, Er is daar ook nog iets wat ze "Beleid" noemen.

Ik heb een hele leuke link voor jullie, hieronder.

link

Niet veel tijd, kom er later wel op terug,

wikipedia, hoe origineel

link

Hierbij moet ik zeggen, voorzover we weten is het niet zeker DAT hij zich heeft bekeert.

Ahoewel er veel mensen zijn die eraan twijfelen, als je kijkt naar wat hij heeft gedaan.

Een keizer die een staatsgoddienst uitroept; maar er zelf niet in gelooft, wordt niet gelooft, waarschijnlijk heeft de de boel een ietsie pietsie nogal misleid, no comment. in zijn positie zouden velen hetzelfde gedaan hebben.

Exuses voor mijn onduidelijkheid, kom er later zoals gezegd op terug. geloof me wat ik net zijn wordt niet zomaar wetenschappelijk aangenomen,, er moet immers bewijs zijn toch? in iedergeval nooit iemands tekst te serieus nemen. Dus ook niet die van mij.

Vertrouw op je geleidegids: de heilige geest.

Sorry voor fouten in de tekst zoal missende hoofdletter en dergelijke, maar ik haast.(niet goed hoor, altijd haastig)

Verschillende mensen hebben zo hun uitleggingen, ga op je gevoel af. niet op je emoties, dat is vleselijk. je weet wat ik bedoel, je geleidegids: de heilige geest.

Je hebt zoveels stromingen omdat ieder het op zijn "eigen" manier wilt uitleggen.

"

Hieronder zie je wat keizer constatijn heeft "verzonnen" op basis van de vele geschriften die nu zijn samengebundeld tot de bijbel.

de gevolg van de geloofsbelijdenis van nicea is, dat de huidige "christendom" zulk rare uitleg heeft, (met alle respect trouwens, sommige weten niet beter)

Wat is de "geloofsbeleidenis van nicea? link hieronder

link

Jesus: bestond/bestaat

Heilige gees: Bestaat

god: bestaat

Als je dat weet is het voldoende, er zijn al zoveel uitleggingen

Ten eerste, jezus was vervuld van de heilige geest, daarvanuit verrichte hij wonderen, hij verichte godswonderen.

hij noemde ons broeders (net als hij zullen wij vervuld zijn met de heilige geest), er zullen mensen opstaan die veel wonderbaarlijkere dingen zullen doen dan jezus. bron: bijbel.

Dan ten tweede, wat niet onbelangrijk is om te weten,

Keizer Constantinus heeft zich - in tegenstelling tot wat op christelijke scholen beweerd wordt - zich nooit bekeerd tot het christendom maar was - en bleef - aanhanger van gods zoon: Mithras, doch stond slechts toe dat beide godsdiensten zich "verenigden" onder een gezamenlijke geloofsbelijdenis: die van Nicea.

Hij moest wel, er was op dat moment zowel een enorm sociaal conflict over de absurde rijkdom van een aantal zeevarende onderdanen als tegelijkertijd ook nog een hevig conflikt met diverse godsdiensten waarbij men - zoals gebruikelijk - met elkaar op de vuist en met het mes ging afslachten. Het konflikt strekte zich ook uit in het leger dat niet alleen uit dienst-

plichtigen bestond maar ook gecontracteerden.

De oplossing was een vereniging van vele godsdiensten die meestal in de kern ervan hetzelfde zijn - dat advies kwam hem goed uit en aldus geschiedde.

In ieder geval voorkwam een vereniging grote sociale onrust onder de vele bevolkingsgroepen: men geloofde nu hetzelfde.

Maar daarvoor was wel noodzakelijk om in alle gevonden boekrollen de teksten wat "aan te passen", dus flink te wijzigen hetgeen ook is gedaan. Omdat Romeinen en Nazi's alles documenteerden weten we dit alles exact en daar is wetenschappelijk geen discussie over: dat is in Nicea vastgelegd. Zelfs onder Hervormde dominees is nooit discussie over "aangepaste" teksten:

iedere dominee weet dat in Mattheus de 1e regel: "de zoon van god" niet doorMattheus is geschreven maar op last van de Keizer is ingevoegd(mede daarom weer verwijdert); en dat nodig

was om christendom te mogen dulden naast de staatsgodsdienst Mithras.

Ook het "eniggeboren" is onbijbels en afkomstig uit de Mithras. En zelfs daarover is in geen enkel kerkgenootschap twijfel over: 't was nodig. Dit alles lijkt opzienbarend doch Dan Brown zet slechts dingen op papier die

in faculteiten godgeleerdheid al eeuwenlang bekend waren doch toenmalig publiek absoluut niet horen wilde. En dat nu opeens wel???

Onder andere de paus met bijbehorende onzin kwam hiervandaan.

Bronnen

link

link

link

En nog vele meer..