RafC

Quote: Op vrijdag 24 april 2009 11:35:26 schreef Cornelius van Wijck het volgende: zou je hebben gesierd als je op het aanbod tot een normaal gesprek was ingegaan. [...] onbedachtzaam [...] sektarische gedrag [...] lompe, slecht gefundeerde kritiek op half begrepen zaken leveren [...] je verhaal gewoon rammelt en slecht gebracht [...] doen alsof je vijandig benaderd wordt [...] leugenachtigheid [...] dat je jezelf kilometers verheven voelt boven anderen [...] jezelf opwerpt als de zoveelste nieuwe messias Ik zou niet willen twisten.

[wordt herzien]

Het is een harde boodschap die ik breng, daarvan ben ik mij bewust. Ik denk dat ik er in de toekomst beter aan doe om ook even de tijd te nemen om mij voor te stellen. Het spijt me dat ik onbedachtzaam hierin ben geweest.

Beste Karin en forumleden, Ik ben blij dat je kunt waarderen dat ik zoveel tijd en moeite steek in deze dingen. Maar ik vind het erg spijtig dat je de indruk hebt dat ik niet geduldig, zachtmoedig en vriendelijk zou zijn geweest. Ik weet niet wanneer dit aan mij te zien was, maar ik aanvaard uw kritiek en zal er zeker nog meer aandacht aan besteden in de toekomst om mezelf te onderzoeken of ik wel in het geloof sta. Voor de lezers die dit hele topic hebben doorgelezen. Het is jullie vast opgevallen dat ik met grote vijandigheid ontvangen werd. Bovendien heeft men geweigerd om met mij een i

Quote: Op donderdag 23 april 2009 09:59:10 schreef Michiel het volgende: [...]Bron waar je dit vandaan hebt graag. De bijbel.

Quote: Op donderdag 23 april 2009 09:42:55 schreef Michiel het volgende: Even tussen door RafC jezelf citeren, dan nog eens een antwoord citeren en dan nog een keer, maakt het zeer onduidelijk waar je op reageert. Citeer de post waarop je reageert, dat is voor iedereen veel duidelijker. Ik begrijp je opmerking. Maar ik ben van mening dat dit nodig was wat mijn vorige post betreft. Anders zie je niet hoe er telkens geen antwoord op mijn vraag gegeven werd. Maar ik denk dat dit nu ook wel contextueel afgehandeld is, zodat ik dit niet nog eens moet herhalen. Nog een leuke dag.

Quote: Op donderdag 23 april 2009 09:40:41 schreef Machiavelli het volgende: [...] Michiel is niet RK. Ik denk niet dat je RK moet zijn om iets te weten over de RKK. Het gaat erom dat als je een uitspraak doet over de leer van de RKK, dat je dan ook zo eerlijk moet kunnen zijn om dit te onderleggen.

Quote: Op woensdag 22 april 2009 23:34:22 schreef Olorin het volgende: Ik ben wel blij met de huidige top van de RKK. Met de vorige trouwens ook. De huidige paus is een fijne broeder die bewogen is met zijn kudde en met de mensheid. Iemand die helpt het evangelie van Christus onder de volkeren helpt te verspreiden in woord en daad. Een man van oecumene. Juist in deze tijd ben ik wel blij met het gezag en invloed van de paus binnen de RKK. Zeker omdat het een orthodox man is, in tegenstelling tot bepaalde vrijzinnige personen binnen de RKK. Ik kan nageven dat ik heel veel goede

Quote: Op dinsdag 21 april 2009 02:07:50 schreef RafC het volgende: Is de CKK zo erg moeilijk te verstaan, dat niemand het kan begrijpen, dan alleen de clerus? Indien ik de leer van de RKK wil verstaan dan beroep ik mij op de CKK, want welke andere bron moet mij een verklaring geven waarom kinderdoop, maria-verering, pausambt, erfzonde etc. onderdeel uitmaken van de leer van de RKK, in de Schrift kan ik geen van deze leringen bespeuren. Ik streef ernaar geen uitspraak te doen over een citaat uit de CKK zonder dit eerst te hebben getoetst aan de hand van de context waaruit ik citeer. Maa

Zoals Timon zegt, is het belangrijk om in de wij-vorm te bidden als we collectief willen bidden. Ik denk dat als Jezus dit gebed voordeed Hij het niet alleen voordeed maar ook werkelijk tot de Vader bad. Zijn discipelen waren het vast gewend om in de synagoge mee te bidden als iemand in hun midden het woord nam om te bidden. Ik kan me voorstellen dat als Jezus zei "Gij bidt dan alsvolgt: ..." , zijn discipelen collectief meebaden. Voorlopig weet ik niet als ik er zeker van kan zijn dat deze uitleg juist is. Misschien zullen we het nooit helemaal exact weten.. in ieder geval wel leuk om over

Quote: Op zondag 19 april 2009 07:11:16 schreef RafC het volgende: Indien u wel gelooft dat de kinderdoop u behouden heeft, maar later nog eens een volwassendoop heeft ondergaan, dan baat ook deze tweede doop niets. Want indien men niet gelooft dat God de zonden afwast in die waterdoop, dan kan er geen rechtvaardiging van zonden plaatsvinden. Kan ik besluiten dat u nog niet wedergeboren bent? Wie niet geboren werd uit water en Geest, die zal ook het Koninkrijk niet zien. (Joh 3:3, 5) Quote: Op maandag 20 april 2009 10:25:31 schreef Timon het volgende: Daar snij je jezel

Quote: Op dinsdag 21 april 2009 17:54:17 schreef Karin het volgende: WAt ik me afvraag he, wat als CvW dat doet, ben jij dan bereid toe te geven dat je fout zat en dat de RKK niet dwaalt ? Onmiddellijk! Wat heb ik eraan om de wereld te winnen als ik daarvoor schade moet lijden aan mijn ziel? Mat 16:26 Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel? Quote: Op dinsdag 21 april 2009 18:45:40 schreef Dagmar het volgende: En eigenlijk ben ik nog steeds benieuwd welk Griekse wo

Quote: Op dinsdag 21 april 2009 11:37:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Lees de inleiding maar eens. De CKK is geschreven vóór de clerus, als basis voor catechese. Natuurlijk mag iedereen er gebruik van maken, maar je houdt jezelf ernstig voor de gek op dit moment. Waarom ga je niet op mijn aanbod in om een gesprek te hebben? Je gesmijt met teksten gaat geen enkel resultaat hebben, behalve dat je mensen weg jaagt. Kun je me aantonen dat ik me zelf ernstig voor de gek houd? Leg eens uit aan de hand van de CKK en de Schrift. Zoals iedereen kan zien doe ik steeds mo

[edit] Quote: Op zondag 19 april 2009 22:15:26 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Aangezien RafC kennelijk zich van teksten van anderen bedient, zal het mij niet kwalijk worden genomen, dat ik op dringend verzoek navolgende plaats? Quote: Thorgrem schreef het volgende: Beste broeders en zusters in Christus, [...] Het evangelie bewaren valt samen met het verkondigen van het evangelie. [...] Een geloof wat op eigen benen kan staan, en niet hoeft te leunen of parasiteren op een ander geloof. Indien je zo in volle vrijheid in Christus staat van je eigen g

Voor ik verder ga wil ik jullie danken voor de tijd en moeite die jullie besteden aan deze discussie. Ik ben verheugd om te zien dat jullie er naar streven om de waarheid bekend te maken. (Vgl. Eph 5:13-14). Indien we de Schrift gebruiken om de waarheid te zoeken, dan geloof ik dat we daar zeker in zullen slagen. Psa 119:105 Nun. Uw woord is een lamp voor mijn voet, en een licht voor mijn pad. Quote: Op maandag 20 april 2009 19:56:17 schreef Barbapapa het volgende: Nergens staat dat apostelen niet meer aangesteld kunnen worden. Apostelen kunnen nog naar hartelust worden aangest

Quote: Op maandag 20 april 2009 19:50:09 schreef Michiel het volgende: Wat ik je probeer uit te leggen is dat je paradigma geheel anders is dan die van CvW. De RKK verstaat de Schrift vanuit een compleet andere invalshoek dan de Protestantse uitlegging (en ja Evangelisch is een tak van protestantisme, hoe graag je dat ook niet wilt). Zolang je dat verschil niet voor ogen houdt en hebt kan je heel lang discussieren. Misschien even voor de duidelijkheid. Ik ben niet evangelisch, noch protestants. Ik behoor tot geen enkele denominatie. Ik behoor tot de Nominatie want er is ook maar Ã

Mat 15:6 En gij hebt alzo Gods gebod krachteloos gemaakt door uw inzetting. Quote: Op zondag 19 april 2009 11:56:18 schreef Michiel het volgende: De CKK kan je niet los lezen, zeker niet deze ene paragraaf welke onderdeel is van de uiteenzetting van de clerus in de RKK. Daarnaast is de CKK ook niet bedoelt voor leken, zo is mij eens ingefluisterd, maar juist voor de clerus om ervoor te zorgen dat een ieder hetzelfde leert. De CKK is, net als met de Schrift, niet te lezen als los citaten boek, maar juist een leerwerk dat in context van het geheel tot je genomen moet worden. Doe je

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 18:30:27 schreef RafC het volgende: Dus als de paus een leer verkondigt, dan wordt hij geacht onfeilbaar te zijn. Toch, op welke grond dan? Staat dit ergens in de Schrift? Het gevaar is dat men door deze regel de Schrift niet meer laat spreken. Wat de paus ex-cathedra zegt is zogezegd de waarheid en er is geen discussie mogelijk. Door de paus zulk gezag toe te kennen, ondermijnt men het gezag van de Schrift. Quote: Op zaterdag 18 april 2009 19:24:26 schreef Michiel het volgende: [...]Ik heb niet het idee dat je enig begrip hebt van de

Quote: Op maandag 20 april 2009 00:45:44 schreef The_Eyez het volgende: [...]Nogmaals. Je hebt het nogsteeds alleen maar over 'paus'. Je kunt hooguit vinden dat de leer over het paus-ambt een dwaalleer is. Maar daarmee is een paus nog geen dwaalleraar. Die man bekleedt dan een op een dwaalleer gebaseerd ambt, maar wat hij leert is niet dáárom een dwaalleer. Dat zul je per paus moeten bekijken. Probeer me even te volgen, ik denk dat je het zo begrijpt wat ik voorheen wilde zeggen: Indien iemand het paus-ambt bekleedt, dan is dat op voorwaarde dat hij tenminste een verdedige

Quote: Op zondag 19 april 2009 23:30:14 schreef Barbapapa het volgende: In mijn onderschrift staat de weg naar het behoud. Geen ziel hoeft dus verloren te gaan of te twijfelen aan het behoud. Wordt voldaan aan het onderschrift (wat uiteraard resulteert in het doen van werken, Jak. 2:17 maar niet wordt bereikt door wettische werken, Rom 3:28 ), dan is dat de zekerheid tot het behoud. Vind je het goed om hierover een nieuw topic te openen? "Hoe wordt men behouden?" Ik denk dat dit wel de voornaamste vraag is die een mens zich in zijn leven kan stellen. Je spreekt over het belijd

Quote: Op zondag 19 april 2009 20:24:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik wens je Gods zegen toe, aangezien Hij geen hekel aan malloten heeft, zal Hij me dat niet kwalijk nemen denk ik. Voor het overige: ik wacht nog even op je citaat uit de encycliek van paus Leo. In de reactie op jouw post die ik eerder gaf staat dit citaat vermeldt. Ik ben benieuwd naar jouw reactie. Quote: Op zondag 19 april 2009 12:53:59 schreef anastasia het volgende: Jongens, deze discussie is zinloos. Deze user heeft voor zichzelf al besloten dat de RK niet deugt, en het eni

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 11:22:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Gelukkig alleen op momenten dat een malloot weer eens binnen komt stampen met wat knip en plak werk dat hij zelf niet begrijpt. Quote: Op zaterdag 18 april 2009 12:21:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Dominus vobiscum, RafC. Hoe kan je me een malloot noemen en tegelijk zegenen? (Vgl. Mat 5:22). Als we oordelen moeten we dat van Jezus op een rechtvaardige basis doen. Joh 7:24 Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel. Niettemin, moge de H

Dag vrienden, Ik ben dus Raf en ik ben gewoon een Christen. De leer van de Gemeente van God is niet gebaseerd op geloofsbelijdenissen maar op het levende Woord van God, dat eenmaal aan de heiligen is overgeleverd. Jud 1:3 Geliefden, alzo ik alle naarstigheid doe om u te schrijven van de gemene zaligheid, zo heb ik noodzaak gehad aan u te schrijven en u te vermanen, dat gij strijdt voor het geloof, dat eenmaal den heiligen overgeleverd is. Ik zoek mensen die dezelfde strijdvaardigheid met mij willen delen, namelijk om het onvervalste Evangelie te bewaren. Ik begrijp dat ik misschien de

Dag vrienden, Graag had ik met jullie eens gesproken over de paus. Wat vinden jullie ervan dat hij zichzelf de plaatsvervanger van de Heer noemt? En wat vinden jullie ervan dat hij de mensen voor zich laat knielen? Wat vinden jullie van zijn sierlijke gewaden? Wat vinden jullie van zijn onschendbaarheid? In de volgende post vertel ik waarom ik geloof dat de paus een dwaalleraar is. Met vriendelijke groeten, Raf Colson _________________________ De paus is volgens de katholieke kerk de rechtmatige opvolger van Petrus, en daarmee als leider van de gehele Christelijke Kerk wereldwijd b