200 na Darwin

Geloven dat geen mens onschuldig is tov. God, dat God een rechtvaardig Rechter is en beseffen dat wij niet in staat zijn alles te bevatten helpt een hoop .

Dat vind ik wel een héle simpele redenatie.

Zo kan ik alles verklaren.

Neemt niet weg dat héél veel onschuldige (in tegenstelling tot de man in jouw voorbeeld) worden vermoord (!). Ik snap de originele stelling dan ook volledig. Hoe kan je zoiets verklaren/mee leven.

Ik beweer niet dat iedereen alles moet weten. Dat was mijn punt ook niet. Ik beweer wel dat mensen theoriën en ideeën vanuit meerdere perspectieven moeten kennen. Dus wetenschap, filosofie en ook geloof.

Ik ben blij dat ik ben opgevoed met meerdere overtuigingen (christendom, islam en de eerdergenoemde wetenschappen). Op die manier kan men vrijer een discussie ingaan zonder geremd te worden door een tunnelvisie, wat nog wel eens het geval wil zijn in sommige kringen.

Maar indien men niet ideologiën vanuit meerdere hoeken ontvangt, dan is men niet geneigd van het geijkte pad af te wijken en blijft men in de gemeenschap waarin men leeft.

En er is niks mis mee om in een gemeenschap te blijven als dat een keuze is nadat men alles af heeft kunnen wegen.

Dat klopt niet helemaal.

Als je niet weet waarnaar je zoekt, dan vind je het ook niet. Ik verbaas me er regelmatig over hoe weinig men in die stengere leer weet van natuurkunde, biologie en astronomie.

Geloof me, je komt nog behoorlijk wat mensen tegen die geloven dat de Aarde het centrum van het heelal is.

En dat is wel zóóóó 1717!! (oftewel 92 voor Darwin )

En er zullen altijd uitzonderingen zijn. Ik heb het hier alleen even over de doorsnede.

Je geeft volgens mij zelf het antwoord al. De leer is strenger, dus men heeft minder ruimte om zichzelf te ontwikkelen en kennis van buitenaf tot zich te nemen.

En dan blijf je de rest van je leven op hetzelfde pad lopen...