Cova

Quote: Op maandag 01 februari 2010 09:11:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Van het judaisme zou ik het niet weten, maar de Islam is vrij eenvoudig: de Islam leert dat de Koran letterlijk door Allah is gedicteerd, en dat Allah onfeilbaar is. Dan kan de Koran dus geen fouten bevatten. Daarnaast lijkt het redelijk voor de hand liggend dat Allah geen onzinnige uitspraken over niet bestaande verschijnselen doet. Toch lezen we in vers 116 van de Soera Al-Ma'idah bijvoorbeeld: [...] Daarmee praat Allah ofwel over niet bestaande zaken, ofwel Allah denkt dat christenen gelo

Oke hier gaan we dan dit wordt een lange post , overigens wil ik nog steeds graag weten hoe je kan multi quoten op dit forum want handmatig meerdere quotes kopiëren is nogal veel en onnodig werk. Quote: Op zondag 31 januari 2010 18:38:23 schreef RobertF het volgende: Cova, ik stel dat godsdiensten die niet consistent in zichzelf zijn in elk geval niet waar kunnen zijn, niet andersom. Mee eens Quote: Er is maar één Waarheid, die Christus is, en het katholicisme, zo ik vast geloof, benadert de Waarheid het meest. En onder andere de reden daartoe is omdat zij co

Quote: Op zondag 31 januari 2010 18:31:47 schreef Bonaventura het volgende: [...]De argumenten staan in de topics erboven. Zoals jij weigert inhoudelijk op posts in te gaan doe ik dat ook met jou. Waarom zou ik meer tijd in investeren? Ik weet niet wie je probeert te overtuigen maar ik ben tot nu toe op alle posts inhoudelijk ingegaan behalve aan jou grote conclusie post over mij omdat jij niet aangeeft aan welke van mijn uitspraken jij die conclusies verbind. Waardoor ik er niet inhoudelijk op kan reageren. Quote: [...]Je signature is exemplarisch voor het onvoorwaardel

Quote: [...]Welke korte blik op de geschiedenis? Jezus Christus is uiterst extreem en velen prijzen Hem toch vanwege Zijn opofferingsgezindheid, wijsheid, het brengen van vrede, het genezen, helpen, raad geven enz. . Extreem aardig zijn is niet verkeerd, extreem vriendelijk zijn is ook niet verkeerd, extreem lief zijn is niet verkeerd, extreem opofferingsgezind zijn is niet verkeerd. In alle redelijkheid en rationaliteit kunnen deze vormen van extremiteit in praktijk worden gebracht. Met extremisme bedoel ik een extreem geloof in iets wat je niet op een objectieve geteste e

Quote: Op zondag 31 januari 2010 18:19:07 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik ben even onbeschoft als jij. Je komt hier als nieuwe user binnenstormen en begint allerlei mensen a.h. aan te vallen zonder enige vorm van beleefdheid. Verder leg je aantal rabiaat anti-religieuze vooroordelen aan de dag vanuit het duidelijk laïcistisch paradigma waardoor je de geschiedenis wenst te bezien. Je beschouwt dit paradigma als de ultieme werkelijkheid en denkt dat je daarmee het geheel van de geschiedenis te pakken hebt. M.a.w. dat je de een juiste visie op de waarheid hebt gevonden. Je ge

Quote: Op zondag 31 januari 2010 18:15:13 schreef Eulogía het volgende: [...]Extremistische christenen zijn enerzijds mensen die zich laten martelen en op de brandstapel en in de gevangenis belanden en anderszijds mensen die armen helpen, zieken genezen, demonen uitdrijven en doden opwekken. Extremistische christenen doen geen kwaad, alleen goed. Een korte blik op de geschiedenis vertelt toch echt een heel ander verhaal. Extremisme is nooit goed en de vijand van redelijkheid en rationaliteit.

Quote: Op zondag 31 januari 2010 18:09:25 schreef Bonaventura het volgende: [...]Je komt me ook een beetje extremistisch over. Als je mensen met een andere opvatting zonder meer als gevaarlijk bestempeld ben je m.i. ook niet echt integer bezig. Jij voert geen gesprek maar maakt personen verdacht. Noem je dat academisch? Ik ben extremistisch omdat ik van mening ben dat men in een discussie naar elkaars argumenten luistert ? Ik bestempel Eugolia niet als gevaarlijk ik zeg alleen dat degene die zich opblazen in winkel centra's net zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk als Eugolia. W

Quote: Op zondag 31 januari 2010 17:40:51 schreef Bonaventura het volgende: Voor iemand met een open geest ga je behoorlijk tekeer Cova. Ook met een open geest kan men stevig discussiëren Quote: Op zondag 31 januari 2010 17:43:23 schreef Eulogía het volgende: @Cova, Als je het niet serieus neemt, vind ik dat nogal getuigen van vooringenomenheid. Als iemand op zoek is naar een zeldzame vlinder en die persoon heeft die vlinder gevonden, moet die persoon dan verder zoeken? Als je hebt gevonden wat je zocht, hoef je toch niet verder te zoeken? Ik heb gevonde

Quote: Op zondag 31 januari 2010 17:22:42 schreef Eulogía het volgende: [...]Als je je Schepper hebt ontmoet en een relatie met Hem krijgt, heb je geen behoefte meer om je met de leugens van de duivel bezig te houden, of je bezig te houden met andere zinloze dingen van de wereld. Andere religies vernauwen inderdaad de geest en wetenschap neemt de bereidheid weg om nog buiten die wetenschap te willen kijken en buiten de geijkte denkkaders te kijken. Wetenschappers gebruiken alleen 5 zintuigen, maar geen zesde of zevende zintuig. [...]Hoe je moet multi-quoten, weet ik niet. Die lin

Quote: Op zondag 31 januari 2010 17:18:05 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik praat met God. Besta jij wel dan? En je familieleden? Sta je wel open voor het idee dat jij misschien niet bestaat of dat je familieleden niet bestaan? Heb je een open geest? Sta je open voor de mogelijkheid dat God bestaat en dat je in contact met Hem kan komen? Ik sta open voor het idee dat ik en alles wat ik ken en weet misschien niet bestaan. En als Agnost sta ik open voor de mogelijkheid dat God misschien bestaat. Ook hoop ik dat hij ooit een keer contact met me opneemt ik neem aan dat ie weet

` Quote: Op zondag 31 januari 2010 08:59:58 schreef RobertF het volgende: [...]We kunnen in elk geval wél weten wat niet waar kan zijn, namelijk een filosofisch of theologisch stelsel dat inconsistent in zichzelf is, dus waarheden kent die elkaar tegenspreken. Dan vallen er al een aantal denkwijzen af, maar niet allemaal. Zo zijn atheïsme en katholicisme in elk geval wél consistent in zichzelf. Ook de Jehovah's Getuigen zijn dacht ik redelijk consistent in hun leringen. Overigens kan een leerstelling ook deels waar zijn. Het wat zwartwitte onderscheid tussen waar en niet-w

Het ironische van monotheïstische godsdiensten is dat ze niet allemaal waar kunnen zijn , stel dat ik gelovig zou zijn lijkt me dit de meest drukkende vraag. Hoe weet je dat jou geloof de ware is en de andere dus een leugen / foutief zijn. Wat heel lastig wordt aangezien er geen bewijs voor elk van de godsdiensten is. Naar mijn mening zijn de enigste gelovigen die hun geloof nog daadwerkelijk kunnen rijmen met de wetenschap, deïstische gelovigen. Ook ben ik er van overtuigd dat de meeste gelovigen van hun geloof zouden vallen als ze een studie wijsbegeerte zouden volgen, het is ongeloof