rosewisewose
-
Aantal bijdragen
14 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door rosewisewose
-
-
Quote:
Zo kwam het toch behoorlijk over. Maar wat bedoel je dan dat God ten diepste de evolutie is?
-
-
Het is gewoon een ster, geen pentagram
-
Dus jij zegt eigenlijk dat God de evolutie op gang gezet heeft. Een theorie die totaal niet gebaseerd is op God, ken jij toch toe aan God. Het bewijs dat de wereld niet 'geschapen' is pas jij toch aan, aan het 'scheppingsverhaal'. Dan hou je toch wel veel slagen om de arm vind ik, dan pas je alles wat de bijbel onderuithaalt aan de bijbel aan.
-
Quote:Euh, als je hersendood bent, ben je dood. Dan is het afgelopen met je. Hoe erg je je eigen leven ook waardeert, als je hersendood bent, is dat leven afgelopen.
Ja ik bedoelde het eigenlijk anders, mar ik had het een beetje verkeerd onder woorden gebracht. Als mensen in coma raken, kan overwogen worden om de stekker er uit te trekken en iemand hersendood te verklaren. Naar aanleiding van een ervaring van iemand, ben ik anders gaan denken over orgaandonatie. De des betrffende vrouw lag namelijk in coma, maar kon alles horen wat haar man en de dokter zeiden (namelijk of de stekker er uit moest of niet) ze maakte alles op een 'ander bewustzijnsniveau' mee en probeerde haar man te bereiken en te smeken om haar in leven te laten. Eigenlijk ben ik meer bang voor zulk soort situaties. Omdat ik niet weet wat er na de dood gebeurd of wat er in de overgang naar de dood gebeurd, blijf ik het liefst intact
-
Ik heb zelf een tattoo, een ster op mijn rchterpols en ik heb er geen spijt van. Ik snap ook niet waarom je er spijt van zou hebben als je bekeerd bent?
-
Quote:Oké, het bewuste onderzoek van Pim van Lommel. "Deze onderzoeker heeft 344 patiënten ondervraagd die een succesvolle reanimatie na hartstilstand hebben meegemaakt. Hij vroeg ze naar hun herinneringen aan het gebeuren en 62 van hen (18%) verklaarden zich een speciale gewaarwording te herinneren. Dat ging van een gevoel van vrede tot visoenen en zelfs het verlaten van het lichaam. De ondervraging werd na twee en na acht jaar nog eens overgedaan.""Pim van Lommel geeft toe dat er voor bijna dood ervaringen ook normale biologische verklaringen zijn en dat de ervaringen experimenteel kunnen uitgelokt worden. Toch concludeert hij dat de neurofysiologische verklaring niet volstaat, omdat in zijn studie slechts een laag percentage van de patiënten een bijna dood ervaring heeft gehad. Volgens hem kan de oorzaak niet lichamelijk zijn, want dan zouden álle patiënten een bijna dood ervaring moeten hebben gehad."Een vreemde redenering.. omdat het een biologisch proces is, maar niet bij iedereen is voorgekomen die in dezelfde situatie verkeerde, is het bovennatuurlijk.. of althans, moet er een andere verklaring zijn. Nou, hoezo? Deze situaties waren op het oog vergelijkbaar, maar lang niet hetzelfde in detail. Bovendien was er zelfs een sterke correlatie in de mate waarin BDE werden gerapporteerd en de leeftijd van de proefpersonen. Jongere mensen spraken vaker van een BDE dan ouderen.. misschien ook iets te maken met het afnemen van het korte termijn geheugen op latere leeftijd.. de hippocampus? Ten tweede dromen we bijvoorbeeld ook allemaal, elke nacht en soms in meerdere delen.. en toch herinnerd niet iedereen zich elke dag zijn droom, zelfs niet met gerichte aandacht. Onze flexibele hersenen leiden duidelijk tot verschillende bewustzijnservaringen bij verschillende mensen; het geheugen en de fysiologische toestand van zenuwcellen en zenuwnetwerken verschillen van mens tot mens. Dat niet iedereen zich een bijna dood ervaring herinnert, kan niet puur verklaard worden door een dissociatie van hersenenwerking en bewustzijn."Een andere reden die Van Lommel aandraagt om te geloven in een bovennatuurlijke oorzaak is niet gebaseerd op onderzoeksresultaten, maar enkel op een (niet eens bijzonder, niet gecontroleerd en subjectief) verhaal van een verpleegster. Ze vertelde dat mensen die in een coma zijn soms alles horen en onthouden wat er rond om hen gebeurt tijdens hun coma. Dit gebeurt vaker en is nog niet helemaal door de wetenschap verklaard."Ten eerste zijn dit anekdotische gevallen en, zonder dat deze eerst duidelijk onderzocht worden, kan hier niemand een zinnige uitspraak over doen. Bovendien is het echt een absurde stap op dan maar te veronderstellen dat er sprake is geweest van een of andere metafysische entiteit die buiten het lichaam treedt en beeld en geluid terug het lichaam in transporteert.."Verder toont Van Lommel aan dat de bijna dood ervaringen een diepgaande invloed hebben op de levenshouding van de patiënten, diepgaander dan bij de mensen die dergelijke visioenen hadden in een experimentele conditie." Toch niet echt verwonderlijk?; de laatstgenoemden stonden ook niet op het punt om te sterven! Heel wat mensen die de dood voor ogen zagen, ontwikkelen daarna een heel andere kijk op het leven. De proefpersonen wiens neocortex geprikkeld werd, hadden geen enkele reden om hun levenshouding te veranderen - zij hadden immers geen risico gelopen. Terwijl een echte BDE toch echt gepaard gaat met een hevige angstgolf en vooral de amygdala daar een grote rol bij speelt.. dit kan zorgen voor hevige hallucinaties en dergelijke.. dat dit niet voorkwam bij de experimentele groep komt enkel door het feit dat de groepen gewoonweg niet gelijkwaardig aan elkaar waren.. de test was op dat punt niet valide.En het belangrijkste om nog even te beschouwen is dat hier gewoon weer iemand is die de lijn van 'the god of the gaps' wijze volgt.. zaken die niet verklaard kunnen worden in een experiment door de huidige stand van wetenschap worden dan gewoon maar toegeschreven naar het bovennatuurlijke..
Ik vraag me af of je alleen deze recensie hebt gelzen of ook daadwerkelijk het boek. Ik heb het boek gelezen en als je het boek ook gelen zou hebben zou je niet met dit soort weerleggingen komen. Pim van Lommel schrijft ook niks aan het bovennatuurlijke af, hij stelt simpelweg dat we met onze ontoereikende wetenschap BDE's niet kunnen verklaren. Voor mij persoonlijk zijn die ervaringen van de mensen genoeg om in die BDE's te geloven. Vooral na het boek gelezen te hebben is het toch een zaak waar ik me in interreseer. Ik vraag me ook af wat jij dan van de uittredingen van het lichaam vind? Hoe zie je dat>?
-
Ik snap de vraag eigenlijk niet helemaal. Want het gothic zijn opzich is geen geloof of religie, het is een subcultuur en dat kan gepaard gaan met andere religies, zoals het christendom.
-
Ik zou het zeker niet laten omdat God je leven gepland heeft. Dat slaat voor mij echt nergens op. Ik zou het zelf denk ik niet doen, hoezeer ik mensen ook wil helpen, ik waardeer mijn eigen leven toch echt wel. Het is namelijk niet zo dat je morsdood moet zijn voordat je organen mag geven, je moet hersendood zijn. En wie bepaald dat? Hoe weet je nou of iemand echt niet kan herstellen, en hoe weet je zeker da iemand zijn leven met een donororgaan echt beter wordt? Voor mij nog te veel vragen om te beslissen
-
Peter Thomas zoals jij atheimse uitlegt, lijkt het alsof je nergens in gelooft behalve de wetenschap. Ik zie dat veel mensen niet helemaal weten wat atheisme inhoudt en dat is jammer, want daardoor word het afgewezen of geprezen om de verkeerde reden. Atheisme ontkent het bestaan van Goden, maar ontkent niet dat er iets is tussen hemel en aarde. Het geloven in niets, dat er helemaal niets zou zijn behalve de zichtbare wereld is het nihilisme. Dit is over het algemeen een ontzettend moeilijk vol te houden levensstijl, behalve als je er nooit over nadenkt. En natuurlijk worden niet alle oorlogen uit geloofsovertuiging gevoerd. Meestal is het een machtsstrijd.
-
Iemand zei dat die sites bewijzen dat de evolutie theorie een leugen is en dat virussen niet bestaan ( laatste was experiment, geloof ik) maar dat is natuurlijk geen bewijs. Maar over de evolutie theorie. Die is al zo goed al bewezen, het i niet iets waar je in kan geloven, maar voor mij is het iets wat ik weet. Ik probeer hier niemand mee aan te vallen, het is gewoon wat ik vind. Dus kom mar op met argumenten tegen
-
Hé ik ben Claudia, ik ben 16 en ik hou er wel van om te discussieren over van alles. Daarom zit ik eigenlijk op dit forum, want ik wil zoveel mogelijk weten, vanuit allerlei oogpunten.
-
Ik denk dat je niet te bang moet zijn voor 'gewaagde' humor. Je moet niet denken dat je als christen niet kan lachen om bepaalde grapjes. Ik ben zelf een Hans Teeuwen fan, en ik zeg niet dat je dat leuk moet vinde, maar als je dat wel vind, moet je je niet schuldig voelen alleen omdat je christelijk bent. Soms moet je ook de humor van bepaalde dingen inzien.
donor of niet?
in Archief
Geplaatst
Wat wil je er precies mee zeggen?