PeterThomas

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 20:34:39 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ja, en toch zou jij dat daar niet gaan roepen. Waarom niet eigenlijk, als ze het misschien wel is? Ik ken haar niet zo goed.... God daarentegen is fictief, en zo niet dan lost hij het zelf wel op toch?

Moet nu gaan... Tis te verleidelijk om door te gaan doordat jullie zo grappig reageren

En misschien is ze dat wel? Wie weet kennen die mensen haar...

Gegroet... tot in het hellevuur Samengevoegd:

Prima... ik merk dat jullie toch niet voor rede vatbaar blijken te zijn

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 20:25:11 schreef Gorthaur het volgende: [...] Wat denk je zelf. Ik heb het over die zin.... Er is een verschil tussen zelf [censuur] zeggen en het refereren naar een legitiem woord. Zodoende zie ik dit niet als vloeken.... Als ik iemand citeer dan hoef ik dat citaat toch niet aan te passen zodat het ook voor jouw tere oortjes geschikt is?

Nee, maar ik vloek in beide posts niet! Of word ik gedwongen tot eufemistische afkortingen als gvd?

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 20:19:57 schreef Amazone het volgende: [...] Het is geen censuur. Je had van tevoren kunnen weten dat mensen hier op een christelijk forum niet van gediend zijn. Je kunt dan ook een beetje respect opbrengen voor je medemens. Bovendien: het siert de mens om geen schuttingtaal te gebruiken . Lees die post alsjeblieft in de context. Iemand zei [censuur] tegen me en daar was ik niet van gediend.... (is dat ook een vloek?)

't lijkt mij overigens een redelijk slachterofferloos vergrijp. "Als jullie god er mee zit dan doet hij er wel wat aan?"* Dat was wat Bonifatius gezegd schijnt te hebben voordat hij de heilige eik van de friezen omhakte en ze dwong christen te worden.

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 20:14:36 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Goed, dan zal ik hier even van Gerard Reve citeren en kijken hoe lang het duurt voordat ik een berisping aan m'n broek heb. Ik verzoek je nogmaals het weg te halen; aangezien het wel vloeken is, citaat of niet. en dit is precies het intolerante censuuropleggende christendom dat ik ken... ik wist wel dat er meer waren

Hoe dan ook... het bestaan van één god is op deze manier niet erg credible. Volgens mij modderen heel veel van jullie wat rond in een permanente (arrogante) staat van 'denken te weten'. Ik vind het spijtig dat te moeten constateren.

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 20:02:07 schreef Machiavelli het volgende: [...] Vanwaar dan dit topic? Immers, volgens onze waarheid bestaat God, volgens de jouwe niet en we leven nog lang en gelukkig want al die waarheden zijn waar. Dus dan is de wereld door god, allah, vishna (dacht ik) en chronos & gaia geschapen! En het vliegende spaghetti monster is ook waar. Ik kan mijn kinderen opvoeden met het geloof dat het slecht voor ze zou zijn als ze Oscar Wilde lezen (geen empirisch bewijs, alleen onomstootbaar geloof)... Beter censuur toepassen dan.... Samengev

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 19:59:22 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Toen je je registreerde op dit forum, heb je beloofd je te zullen houden aan de regels en één ervan is, dat je hier niet vloekt. Dus haal dat ff weg, wil je. Ik vloek niet, ik citeer.

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 19:58:19 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Er is maar één waarheid, dat om te beginnen. Als onderdeel daarvan: Mohammed is een Thora-copycat, of hij is dat niet. Volgens de waarheid waar ik in geloof, is hij dat wel. En voor die waarheid zijn heel wat argumenten, ook historische en logische, zie bijv. hier Ik denk dat het wat kort door de bocht is om te zeggen dat er maar één waarheid is. Wat voor jou waar is hoeft nog niet waar te zijn voor een moslim.

Misschien een beetje een Rimbaudesque trek van mij om meteen ... te roepen.... Admod note: denk aan je taalgebruik