Kaf

Hoi HenkG, Het lukt mij niet om jouw quotes me te quoten dus dan maar zo. "Psalm 51 7 Want in ongerechtigheid ben ik geboren, En mijn moeder ontving mij in zonde." Ik denk dat hier over twee zondes gesproken word. De erfzonde en de zonde van verwekking. Immers bij verwekking is er altijd lust bij de man. Een meestal ook bij de vrouw. Maar het punt is ofdat de baby zondig door die erfzonde? Ik zie het zo. Door de erfzonde is er ergens in je een zaadje geplant dat met 100% zekerheid uit zal groeien tot onkruid wat als vrucht zonde voortbrengt. Echter zoals bij plantjes in een tuin

Quote: Op zaterdag 22 maart 2008 11:51:48 schreef Thorgrem het volgende: Kaf, zou je ook gewoon antwoord willen geven zoals de mensen voor je ook gedaan hebben? Zonder een waarde oordeel. Ik veroordeel niemand. Van mij persoonlijk mag iedereen van dit forum naar de Hemel. Maar ik heb daar totaal geen zeggenschap over. Jezus/God wel. En die mening staat in de Bijbel geschreven. Wat ik schreef is wat ik lees in de Bijbel. Ja het is een waardeoordeel. Maar niet van mij. Mijn antwoord is ook niet offtopic. De startster van dit topic vraagt wat "jullie" alle lezers dus van

Romans 4:4-5 4 Nu dengene, die werkt, wordt het loon niet toegerekend naar genade, maar naar schuld. 5 Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid. ------------ Ephesians 2:8-9 8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; 9 Niet uit de werken, opdat niemand roeme. ------------ Romans 11:6 6 En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer; en indien het is uit de werken, zo is h

Quote: Op zondag 20 mei 2007 20:31:31 schreef PiB het volgende: [...] Waarom valt periodieke onthouding wel onder "open staan voor kinderen" en voorbehoedmiddelen niet? Tot op zekere hoogte is periodieke onthouding immers minder risicovol dan bepaalde voorbehoedmiddelen. Als periodiek 1 dag betekent heb ik er geen probleem mee Sterker nog periodieke onthouding houd in dat sex niet te maken heeft met liefde. Wij (mijn vriendin en ik) hebben al 20 jaar dagelijks sex. Voor sommige mensen is dat veel te veel. Dat kan ik begrijpen en waarderen. Maar periodieke onthouding om ge

Quote: Op zaterdag 19 mei 2007 22:05:24 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Skippy, [...]Niet ieder getrouwd stel zal kinderen krijgen, maar ieder getrouwd moet er wel voor open kunnen staan. Dus je hebt gelijk als je zegt dat God niet wil dat ieder getrouwd stel kinderen krijgt. Maar als God het bij een stel wél wil, dan moet het stel er dus wel voor open staan. Ok dat is duidelijk. Dus een frigide vrouw dwingen tot sex?

Quote: Op zaterdag 19 mei 2007 17:15:49 schreef Pius_XII het volgende: Overigens staan er ook genoeg verwijzingen in de Bijbel zelf: 1. God wil dat we ons voortplanten en dit wordt een zegen genoemd (Gen. 1:28; 9:1,7; 28:3; 35:11; Dt. 7:13-14; Ps. 107:38; 115:14; 128:1-4; Spr. 17:6; Pred. 6:3) 2. Kinderloosheid en onvruchtbaarheid wordt als iets negatiefs gezien. (Ex. 23:25-26; Jer. 18:21; Hos. 9:11). 3. 1 Tim 2:15 spreekt voor zich. 4. Het is God zelf die de baarmoeder opent en voor de conceptie zorgt. (Gen. 20:17-18; 29:31; 30:2,22; Josh. 24:3-4; Ruth 4:13; Ps. 113:9) 5

Quote: Op zondag 19 augustus 2007 16:17:18 schreef Pius_XII het volgende: Ok, die taalkwestie is dus verder secundair, dus daar ga ik niet op in. [...] Ja, maar dat is overdrachtelijk gesproken, er staat immers ook in de Bijbel dat er maar één God is. Als je een afgod aanbid, dan doe je dat alleen als je wéét dat God bestaat, zoniet, dan kan je geen afgod aanbidden, of beter gezegd, dan treft je geen schuld. Je kan Jezus toch niet afwijzen als je Hem niet kent? Het feit dat je tot meerdere goden bid maakt niet dat je God herkent. De Romeinen en Grieken hadden vele god

Quote: Op zondag 19 augustus 2007 12:14:22 schreef Thorgrem het volgende: Ik denk dat meneer de bisschop vele malen meer verstand heeft van katholieke theologie dan een of andere eindtijd.nl schrijver. Je spreekt over een dwaaluitspraak, maar tergelijk ontken je het bestaan van 1 God aangezien Allah een heel andere God moet zijn. Wie dwaalt er nou? En al die christenen in Azie en Arabie, die dwalen ook allemaal? Laat me niet lachen. Dat schrijft hij niet. Allah is inderdaad een andere god dan de Bijbelse God. Daarmee is Allah geen god. Het feit dat ik vliegtuig tegen e

Quote: Op dinsdag 14 augustus 2007 18:43:04 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Mark1987, Heel simpel: omdat er maar één God is, kan het niet anders dan dat zij die één God aanbidden ook dezelfde God aanbidden. Heel simpel die stelling klopt niet Satanisten aanbidden satan ook als God. Figuren als Hitler en de keizers van Rome wilden ook aanbeden worden als een God. Ik kan roze vliegende olifantjes aanbidden maar bestaan ze daarmee ook? Ik heb een moeder. En daarin ben ik waarschijnlijk niet de enige… We gebruiken hetzelfde woord maar de persoon is een

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 09:23:33 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat zal je nog relatief meevallen. Dit wordt altijd enorm gehyped. De exacte aantal weet ik niet. Daar ben ik eerlijk in. Maar dat is eigenlijk ook niet mijn punt. Ze waren er wel. En nu niet meer. Zelfde boek maar een meer vredelievende of betere interpretatie.

Quote: Op woensdag 10 oktober 2007 13:39:23 schreef Tom het volgende: [...]Het idee dat je mensen hun cultuur en religie moet "uitroeien" sluit respect voor moslims uit. Als je vanuit een militante houding kijkt sluit je, je ogen vanzelf voor de liefde. Daar ben ik het niet mee eens. Juist het tegenovergestelde is waar. Hij wil het geloof uitroeien. Niet de persoon. De persoon wil hij op het rechte pad leiden. Tom, volgens jouw stelling was Jezus een foute persoon. Immers zijn doel was iedereen te bekeren tot zijn religie. Waarmee Hij effectief de andere religies dood maakt. E

Quote: Op woensdag 10 oktober 2007 13:32:54 schreef Dostojevski het volgende: Voor het overige: de islam als religie van haat en geweld, zoals Wilders dat zegt en CA ook, dat klopt simpelweg niet met de feiten. Negen van de tien moslims zal je vertellen dat de islam juist staat voor vrede. Eén op de tien moslims (of iets in die richting) denkt er anders over, en dat is een angstwekkend hoog percentage natuurlijk, maar geen reden om de hele islam te vereenzelvigen met die ene groep. Als we nu eens niet afgaan op wat moslims zeggen maar wat ze doen. Als we nu eens niet kijken wat

Quote: Op woensdag 10 oktober 2007 13:03:40 schreef T!m0n het volgende: [...] My thoughts exactly. Je schildert jezelf vaak af als een moslimhater die in zijn vrije tijd in pakken van witte lakens rondloopt, maar tussen de regels door laat je merken dat je wel degelijk normaal met moslims om gaat. Dan snap ik alleen niet dat je jezelf zo afschildert, want zo werp je sowiezo een muur op voor je boodschap Misschien moet je onderscheid maken tussen ‘moslim’ en de persoon achter de moslim. Ik denk dat Jezus Baal aanbidders haatte maar de mens achter die aanbidder op het recht

Quote: Op woensdag 10 oktober 2007 12:45:06 schreef AndreasJ het volgende: [...] Ik vind iedereen een kneus die alleen zijn mening ad nauseum erdoor drukt en éénpunts-politiek bedrijft. Die reactie is erg kort door de bocht. Om niet te zeggen totale onzin. Ten eerste wil ik zeggen dat Wilders meer standpunten heeft maar alleen de anti moslim punten halen de (selectieve) pers. Ten tweede is éénpunts-politiek identiek aan meerpunt politiek. Als partij-A maar 1 programma punt heeft is dat programmapunt slecht. Maar als diezelfde partij nog 10 andere programmapunten