Magpie

Twee geloven op een kussen daar slaapt de duvel tussen. Zo maar een oude gezegde

Geef mij maar zo'n Jona WalvisBurgerâ„¢

Ik ben anders ook maar een verkapte liberaal

Ik vind dat je zelf de beslissing moet nemen. Het hangt ook van je mogelijkheden af.

Gelukkig mogen we van God zelf kiezen, ook al stemmen we op de "verkeerde" partij

Maar ik heb op de lijstverbinding CU/SGP gestemd, vanwege hun standpunt ten aanzien van Turkije.

En bij elke verkiezing waar Leen van Dijke op een lijst staat zal ik op hem stemmen, vanwege zijn verbondenheid met het Armeense volk.

Niet zozeer uit christelijke overwegingen dus, maar dat is wel een leuke bijkomstigheid

Maar zelfs bij een 98-jarige kankerpatient zijn er mogelijkheden buiten euthanasie om. Als christen kun je nl in je lijden een getuigenis zijn voor mensen om je heen, ook medechristenen. Vergeet niet dat God altijd bij je is en je desnoods op handen draagt.

En als hij geen christen is dan heeft hij alle overige tijd nog om de juiste keus te kunnen maken.

Euthanasie is voor mij niet de oplossing.

Dan ben ik later maar een conservatieve arts.

Waar joop het hier over heeft wordt in de geneeskunde als terminale sedatie begrepen, dat is een van de Medische Beslissingen rond het Levenseinde.

Hier zijn de 6 MBL's:

1: staken of niet-instellen van een levensverlengende behandeling

2: pijn- en symptoom bestrijding met o.a.opiaten

3: euthanasie

4: hulp bij zelfdoding

5: levensbeeindigend handelen zonder uitdrukkelijk verzoek

6: weigeren van medische behandeling door de patient

het geval van joop valt onder puntje 2, door sederen kan iemand ook geen voedsel tot zich nemen en zo versterft iemand.

Het geval van mijn vader was met morfine, een hele lage dosis om de ademprikkel een beetje te dempe zodat hij zich niet meer zo benauwd voelde, en dus een prettiger heengaan werd bewerkstelligd

Beide gevallen vallen niet onder het kopje euthanasie

nu jullie weer

eentje met een handlijding die er niet is dus

Beste webdinges

Ik wilde via jullie link iets uit Prediker quoten, maar de zoekmachine waarnaar het gelinkt is geeft mij de laatste vers van Spreuken en volgens mij houd daar bij deze zoekmachine het Oude Testament op, Amos kan hij bijvoorbeeld ook niet vinden.

Suggestie: een links naar het NBG of zo is misschien zinniger

Een kritische quoter

In het grieks betekent Euthanasie niet meer dan een zachte ofwel goede dood,

Eu= goed, zacht

Thanatos = dood.

Een dood die wens ik als het zover is iedereen toe indien mogelijk.

Regelmatig wordt er in ziekenhuizen besloten om niet tot behandelen over te gaan en de natuur zijn beloop te laten nemen. Vaak wil dit zeggen dat iemand niet meer wordt gereanimeerd, of geintubeerd of naar de IC gebracht of zelfs medicijnen of infuus krijgt. Mensen lijden daardoor niet onnodig en de vaak onvermijdelijke dood laat niet lang op zich wachten. Op zich dus een goede manier van overlijden.

Tegenwoordig echter wordt deze term gebruikt bij het actief beeindigen van een mensenleven, een leven met een vooruitzicht van ondragelijk lijden. Het staken van medische handelingen reken ik er dus duidelijk niet toe.

Op zich is het wel een nobel streven om iemand actief uit het lijden te verlossen. Dat doen wij per slot van rekening ook met huisdieren. Maar huisdieren zijn geen mensen.

Echter.

De mens van tegenwoordig heeft niks met God van doen en zoekt zijn eigen weg, regelmatig de verkeerde weg.

Mijn vader, die ook de vader van diegene die als een halvezool zoveel mogelijk posts wil halen, zette zijn hele hebben en houden op God en dat heeft uiteindelijk toe geleidt dat hij met relatief weinig pijn de dood in de ogen heeft gezien.

Inmiddels heb ik in mijn hoedanigheid als co-assistent(voor diegenen die het niet weten, en co-assistent is een arts in wording) enkele malen de euthanasie procedure meegemaakt, van mensen die het leven niet meer zien zitten, bijvoorbeeld op 80+ en een herseninfarct of 80+ en hartinfarct, en geen last meer willen zijn voor de familie en dus euthanasie willen. Deze mensen krijgen dus niet automatisch een euthanasie, actieve levensbeeindiging, omdat niet vaststaat dat deze mensen ondragelijk lijden of zulk lijden in het verschiet hebben.

Een geval heeft me toch getroffen, van een 18 jarige jongen die een snel groeiende hersentumor bleek te hebben waaraan niets meer te doen was. Met het vooruitzicht dat hij bij het groeien van de tumor de controle over zijn lichaam zou verliezen en ondragelijk pijnen zou kunnen gaan lijden.

Toen is het merkwaardig genoeg binnen een kwestie van uren de hele euthanasie procedure doorlopen en de jongen heeft toen deze met de gene zijde verruild in een van de eropvolgende dagen.

Al met al ben ik hoewel ik veel gezien heb, pertinent tegen het actief beeindigen van een mensenleven.

ps: veel kankerpatienten zijn bang voor de pijnen die ze gaan lijden, maar daar zijn in de huidige medische wereld genoeg truukjes voor om de pijn minder erg te laten zijn.

Al sinds enkele jaren hebben we hier in nederland de euthanasie wetgeving, wat er kortom op neerkomt dat wat er in stilte werd gedaan nu meer in de openbaarheid komt.

Veel landen en groeperingen in binnen en buitenland zijn over deze nederlandse wet heen gevallen, maar inmiddels hebben andere landen ook soortgelijke wetgeving ingevoerd.

Wat jullie mening hierover?

ps, mijn mening volgt nog, kmoet snel weg

Alles kan ten slechte worden aangewend

of juist ten goede.

ook de computer

goed: mp3, filmpies, spelletjes

slecht: big brother, hoge energie rekening

tis maar hoe je het bekijkt