Moonspell

Hoi Anastasia,

Zie onder:

At one time when the Blessed One was journeying through Kosala. he came to the Brahman village which is called Manasakata. There he stayed in a mango grove.

And two young Brahmans came to him who were of different schools. One was named Vasettha and the other Bharadvaja. And Vasettha said to the Blessed One: [2]

"We have a dispute as to the true path.

I say the straight path which leads into a union with Brahma

is that which has been announced by the Brahman Pokkharasati,

while my friend says the straight path which leads unto a union with Brahma is that which has been announced by the Brahman Tarukkha. [3]

"Now, regarding thy high reputation, O samana,

and knowing that thou art called the Enlightened One,

the teacher of men and gods, the Blessed Buddha,

we have come to ask thee,

are all these paths paths of salvation?

There are many roads all around our village, and all lead to Manasakata.

Is it just so with the paths of the sages?

Are all paths paths to salvation,

and do they all lead to a union with Brahma?" [4]

And the Blessed One proposed these questions to the two Brahmans:

"Do you think that all paths are right?" [5]

Both answered and said:

"Yes, Gotama, we think so." [6]

"But tell me," continued the Buddha,

"has any one of the Brahmans, versed in the Vedas,

seen Brahma face to face?" [7]

"No, sir!" was the reply. [8]

"But, then," said the Blessed One,

"has any teacher of the Brahmans, versed in the Vedas,

seen Brahma face to face?" [9]

The two Brahmans said: "No, sir." [10]

"But, then," said the Blessed One,

"has any one of the authors of the Vedas

seen Brahma face to face?" [11]

Again the two Brahmans answered in the negative and exclaimed:

"How can any one see Brahma or understand him,

for the mortal cannot understand the immortal."

And the Blessed One proposed an illustration, saying: [12]

"It is as if a man should make a staircase

in the place where four roads cross,

to mount up into a mansion.

And people should ask him,

'Where, good friend, is this mansion,

to mount up into which you are making this staircase?

Knowest thou whether it is in the east,

or in the south, or in the west, or in the north?

Whether it is high, or low, or of medium size?'

And when so asked he should answer, 'I know not.'

And people should say to him,

'But, then, good friend, thou art making a staircase

to mount up into something - taking it for a mansion -

which all the while thou knowest not,

neither hast thou seen it.'

And when so asked he should answer,

'That is exactly what I do;

yea I know that I cannot know it.'

What would you think of him?

Would you not say that the talk of that man was foolish talk?" [13]

"In sooth, Gotama," said the two Brahmans,

"it would be foolish talk!" [14]

The Blessed One continued:

"Then the Brahmans should say,

'We show you the way unto a union

of what we know not and what we have not seen'.

This being the subtance of Brahman lore,

does it not follow that their task is vain?" [15]

"It does follow," replied Bharadvaja. [16]

Said the Blessed One:

"Thus it is impossible that Brahmans versed in the three Vedas

should be able to show the way to a state of union

with that which they neither know nor have seen.

Just as when a string of blind men are clinging one to the other.

Neither can the foremost see, nor can those in the middle see, nor can the hindmost see.

Even so, methinks, the talk of the Bhramans versed in the three Vedas is but blind talk;

it is ridiculous, consists or mere words, and is a vain and empty thing." [17]

"Now suppose," added the Blessed One,

"that a man should come hither to the bank of the river,

and, having some business on the other side, should want to cross.

Do you suppose that if he were to invoke the other bank of the river

to come over to him on this side, the bank would come on account of his praying?" [18]

"Certainly not, Gotama." [19]

"Yet this is the way of the Brahmans.

They omit the practice of those qualities

which really make a man a Brahman, and say,

'Indra, we call upon thee; Soma, we call upon thee;

Varuna, we call upon thee; Brahma, we call upon thee.'

Verily, it is not possible that these Brahmans,

on account of their invocation, prayers, and praises,

should after death be united with Brahma." [20]

"Now tell me," continued the Buddha,

"what do the Brahmans say of Brahma?

Is his mind full of lust?" [21]

And when the Brahmans denied this, the Buddha asked:

"Is Brahma's mind full of malice, sloth, or pride?" [22]

"No sir!" was the reply.

"He is the opposite of all this." [23]

And the Buddha went on:

"But are the Brahmans free from these vices?" [24]

"No sir!" said Vasettha. [25]

The Holy One said:

"The Brahmans cling to the five things leading to worldliness

and yield to the temptations of the senses;

they are entangled in the five hinderances,

lust, malice, sloth, pride, and doubt.

How can they be united to that which is most unlike their nature?

Therefore the threefold wisdom of the Brahmans is a waterless desert,

a pathless jungle, and a hopeless desolation." [26]

(Book of Buddha, Chapter 49)

Gautema Buddha zei hier dat de drie-voudige wijsheid van de twee Brahamaanse priesters over Brahma een hopeloze afgelegen plaats is en een waterloze woestijn. Ik zou eens moeten zeggen tegen een Christen van jouw leer over God, die bevat geen levend water en is maar een dorre woestijn.

De drievoudige wijsheid (zie onder) was een vrij bekend iets in de Vedas en werd gepresen door veel Hindoeisten. Ik zou zelf niet aan deze leer tornen. Gautema zegt dat deze wijsheid slecht is. Nee, de personen weten niet veel, niet de leer zelf. Toch kraakt Gautema deze leer af.

Bovendien zegt hij:

Even so, methinks, the talk of the Bhramans versed in the three Vedas is but blind talk; it is ridiculous, consists or mere words, and is a vain and empty thing." [17]

After 800 BC, with the Samhitas in their final redaction, prose directives and exegesis, known as Brahmanas, were added to each of the Vedas. In their cosmogony, unmanifest Brahman became Vishvakarman (Maker of All ~ also known as Daksha-Prajapati), emerging from Asat (Not-being) to create Cosmos out of Chaos. Prajapati (as Brihaspati, the cosmic Purohita) created life by offering himself as an oblation, in the form of Purusha (Primal Man ~ vital spirit, the latent creative power of metaphysical Brahman) ~ thus becoming not only the energy behind the creative act, but the material ingredient of the universe. Brahman (n.) is said to have created Brahman (m.) through self-sacrifice at Pushkara, in the Pushkaranya (Purusha-ka-Aranya ~ Forest of Purusha). Brahman (n.) was inspired but unmoved until this Purusha-Yajna. Now manifest, through the power of Brih, Brahman is referred to in masculine form (nom. Brahma), indicating the pesonalized Creator Brahman. Thus personalized, any man conversant with Brahma was known as Brahma (Brahmin), a type of the Brahmana caste. The Trayi-Vidya (Threefold Wisdom) was revealed in three Brahma-Vedas, for three Soma priests, reflecting the triple formula of creation, which also determined three Aryan castes, and three stages of life (Ashrama) ~ Brahmacharya (Student), Garhasthya (Householder), and Vanaprastha (Forest Recluse) ~ in the three-dimensional realm of physical reality.

([from Rig-Veda Samhita ~ Transl. R.T.H. Griffith])

G.C.: Being a Historian of religion , you have read Buddhist texts in various perspective, can you compare Buddhism with Hinduism. I mean it is for quite some time we have been told that Lord Buddha was a critic of Vedas and his religious movement was a rebellion against Vedic religion. Do you subscribe to this theory.

SM:In a nutshell Buddhism and Hinduism are no separate two creeds as Islam and Christanity. They drew from a common heritage like different branches of a Banyan tree.So both share point of agreements with some disagreements. As Hinduism we find the importance of Gods at spiritual and cosmological levels. However, in Buddhism the God element is missing both at cosmological level and spiritual level and God is replaced with Buddhas personality which has touched the heart of all enveloping even the common people. Thus later, Buddha himself became an icon in later years. Actually Gautam Buddha revived the older Vedic values and opened the path to Moksha even for a common man. On the otherhand Hinduism talked about the four-fold Purashartha namely Dharma, Artha, Kama, and Moksha. Buddhism indicated towards moksha only and it was a monastic religion.

G.C.: What about Buddha is being aVeda Nindaka or a critic of Veda ?

S.M.: Its true Buddha criticised Veda on the score of animal sacrifice. Jayadeva, the Brahmin author of the Gitagovinda, says that the Buddha criticized only those portions of the Vedas which prescribe animal sacrifice and that he did out of compassion. Ramachandra Kavi-bharati, a Buddhist poet who lived in Sri Lanka in the fourteenth century, echoed the same view and vehemently refuted the allegation of Veda-nindaka on the part of the Buddha.

groet,

Chris

Hee Anastasia,

Gautema heeft aan het hof voordat hij zijn prinsendom opgaf waarschijnlijk wel de Vedas en dus ook de Gita te bestuderen gekregen maar dat is niet de issue hier. Gautema zag voornamenlijk afgodendienst in zijn tijd, Brahmaanse priesters die dieren offerden aan de goden en dat vond hij verschrikkelijk. Ook waren er allerlei wreedheden en mensen die in een lagere klasse zaten werden slecht behandeld, ook door de priesters. Hij vond vrede en naastenliefde belangrijker, je moest in jezelf kijken en een 'kind hart', vreugdevol hart ontwikkelen ipv corruptie. Hij haalde soms ook wat uit naar de corrupte brahmaanse priesterklasse.

Dus wat jij schrijft de Gita over Krishna die incarneert in redders, even buiten kijf of het waar is of niet heeft niets met dit onderwerp van Boeddisme te maken. Het is net zo iets als ik zeg wat over het Christelijk geloof en je haalt er iets van de Islam bij, de wortels zijn beide Abrahamitisch jah.

groet,

Chris

Waarom zou de Heilige Geest niet in andere culturen werkzaam geweest kunnen zijn? 500 voor Christus in India wist men niets van het leven rond Israel. Als mensen zoals Gautema oprecht op zoek ging naar liefde en mededogen maar geen geschriften hadden om zich op te beroepen zoals de Joden dat wel hadden, waarom niet dat God dat beloont met inzicht over wat er gaat komen? In het Oude Testament zijn er ook veel profetien die refereren naar Jezus en die 'niet letterlijk' over Jezus lazen maar er wel van toepassing op waren. Gautema gaf enkel aan dat er iemand op aarde komt die veel beter is dan hijzelf. Messiah, Maitreya, Metthya, ik denk dat dat op Jezus slaat.

groet,

Chris

Ik heb geen Nederlandse vertaling hiervan maar uiteindelijk ligt de eerste Boeddha, Siddharta Gautema op sterven en een van zijn belangrijkste leerlingen Ananda vraagt wie moet ons opvolgen. Gautema zegt dan het volgende:

And Ananda, suppressing his tears, said to the Blessed One:

\"Who shall teach us when thou art gone?\" [12]

And the Blessed One replied:

\"I am not the first Buddha who came upon earth,

nor shall I be the last.

In due time another Buddha will arise in the world,

a Holy One, a supremely enlightened One,

endowed with wisdom in conduct,

auspicious, knowing the universe,

an incomparable leader of men,

a master of angels and mortals.

He will reveal to you the same eternal truths

which I have taught you.

He will preach his religion,

glorious in its origin,

glorious at the climax,

and glorious at the goal,

in the spirit and in the letter.

He will proclaim a religous life,

wholly perfect and pure;

such as I now proclaim.\" [13]

Ananda said: \"How shall we know him?\" [14]

The Blessed One said:

\"He will be known as Metteyya,

which means 'he whose name is kindness.'\" [15]

(Book of Buddha, Chapter 96:12-15)

Het lijkt me dat 'Metteyya' erg overeenkomt met Jezus. Gautema leefde ongeveer 500 voor Christus.

groet,

Chris

Dit is een zelfgemaakte Haiku (zie Wikipedia als je niet weet wat dat woord is!)

De planken worden gedragen

'Keer toch terug'

De vogel kijkt

Het lijden van mijn naaste

'Niet ik maar hij'

De vogel kijkt

Hij geeft het terug

Aan wie het altijd had toebehoord

De vogel kijkt en vliegt (weg)

gr.

Chris

Er zijn mensen die de hel zien inderdaad maar op basis van mijn eigen ervaring zie ik dat dat mensen zijn die erge dingen gedaan hebben en geen spijt ervan hebben.

Chris

Hoi,

Ik ben in de eerste plaats tegen euthenasie. Ik denk niet dat het iets is wat God leuk vindt. Echter er is een uitzondering. Als een persoon zo veel moet lijden dat het ondraaglijk wordt en de situatie is uitzichtloos, dan ben ik voor euthenasie.

Immers, God wil niet dat we pijn lijden.

Groet,

Chris

Hoi Kimberly,

Sorry dan, ik dacht dat je schreef dat je 4 jaar heks geweest was. Meestal als ik iemand in nederland hoor roepen van , ik ben heks dan is die persoon bijna altijd wicca of zo iets.

Chris

Beste Kimberly,

De tekst die je laat zien over dat je alleen tot de Vader komt door Jezus heeft daar nog steeds niets mee te maken. Veel mensen treden uit in de etherele wereld, dat wil zeggen de tweede hemel. Ze zien dan deze wereld, alleen alsof ze een geest zijn. Verder denk ik dat drie hemelen een symbolisch getal is. Ik denk dat er vele hemelen zijn. Het is Bijbels niet 100% te bewijzen dat er maar drie hemelen zijn.

Dat je zegt, 'ik heb uitgetreden' dat kan maar ieder mens is verschillend. Als het voor jou een nare ervaring was dan is het maar mooi dat je het niet doet en dat je nu God hebt gevonden. Echter kun je niet voor andere mensen oordelen of het naar is. Wat voor de een opbouwend is, is het voor de ander niet.

Het feit dat je heks geweest bent of zeg. Wicca heeft ook niets te maken met uittreden. Wicca is een erg grote stroming. Als je kijkt naar heksen in de verenigde staten en niet naar Nederland, dan leven die net Christelijk, volgens dat de Grote Geest, God en Godin liefde is maar in Nederland zijn er wel mensen die heks zijn en allerlei paranormale dingen doen. Wicca heeft niets met uittreden te maken. Uittreden hoort meer in het paranormale cirtuit thuis en niet bij Wicca.

(note: een 'ware wicca, volgens mijn mening leeft naar opdracht van de Godin zoals geschreven staat: mijn wet is liefde voor alle wezens en schaadt niemand. Doet een wicca dat niet? Nou ja dan is het geen wicca).

Parachute springen is ook niet natuurlijk. Dat is iets wat de mens gemaakt heeft. Niet alles wat de mens bedenkt is slecht. God heeft ook de mens een Geest van creativiteit gegeven en daar komen of goede of slechte dingen uit voort, afhankelijk of zo een mens de Heilige Geestes stem verstaat en daar naar luistert.

De Geest van onderscheiding is inderdaad zeer belangrijk. Zo kun je toetsen door naar de Heilige Geest te luisteren of iets slecht is of niet. Daarom denk ik ook dat uittreden niet voor ieder mens schadelijk is. Ik kan niet oordelen of God je dat je gaat openbaren. Voor wie rein is is immers alles rein (Titus 1:15), en wie ben je of ik om te oordelen over wat een ander doet (Rom 14:10).

Chris

Hoi,

Ik ken zelf een aantal mensen die een bijna dood ervaring hebben gehad. Wat ik zie in het leven van die mensen is dat de meesten handelen volgens een soort van universeel liefdesprincipe. Vaak hebben ze een witte tunnel met licht gezien en voelen ze aanwezigheid van God of van een hoger spiritueel wezen. Soms is dat Jezus maar ook soms is dat een familielid of belangrijk persoon van een ander geloof. Meerdere van deze mensen zeggen dat God je nooit wil laten schrikken en op je gemak stellen daarom stuurt Hij uit wat je het meest verlangt. Stel, je had een dierbare band met je vader (uitgaande dat die in de hemel is), dan komt je vader je ophalen na je dood, soms samen met een engel of meerdere. Vaak zijn die mensen ook tot in tranen van geluk ontroerd.

De mensen die weer op aarde komen zijn niet bang voor de dood en proberen alle mensen lief te hebben. Het is alsof ze geleid worden door de liefde zelf. Sommige worden christen, andere boeddist, sommige blijven algemeen spiritueel. Wat elk van deze mensen die ik heb gehoord, gemeen heeft is dat ze zeggen, het gaat niet om regeltjes maar om het voelen van God's liefde in je hart. Dit is ongeacht geloof want als je enkel regels leest dan zie je God niet.

Ik heb ook gezien dat in een aantal kerken dit ter discussie is geweest aangezien zelfs vriendelijke atheisten de tunnel met licht zagen. Veel kerken weten niet wat ze hier mee aanmoeten.

Ik denk daar zelf het volgende over, ieder die van nature doet wat goed is dus zeg de 'bedoeling' van het leven in Gods ogen die komt in de hemel:

Hoewel er veel volken zijn die de geschreven wet van God niet hebben, doen die van nature toch wat God wil. Daaruit blijkt dat zij weten wat goed en kwaad is.

De wet van God staat in hun hart geschreven. Hun geweten vertelt hun wat zij moeten doen: Of hun gedachten klagen hen aan, òf hun gedachten spreken hen vrij.

(Romeinen 2:14-16)

Groet,

Chris

Beste Kimberly,

Als iets niet 'A' is wil nog niet zeggen dat het meteen 'B' is. Het is heel makkelijk om te zeggen, het is niet van God want God laat je uittreden (of optrekken), dan is het van Satan. Het heeft ook niets met scheppen en kopieeren te maken. Je schept niets, je kopieert ook niets. Waarom je zo een tekst aanhaalt is me compleet onduidelijk en heeft ook niets met de discussie te maken. Je komt met Bijbelteksten waarvan ik denk van, mijn God, weet ze wel waar ze het over heeft. Kun je in normale woorden aantonen dat jouw Bijbelteksten iets te maken hebben met uittreden? Ik zie de link namenlijk niet. En kom dan niet met meer Bijbelteksten maar leg het in algemeen Nederlands uit wat je bedoelt en wat de link is.

Ik denk dat uittreden iets is wat de geest kan. In normale omstandigheden zit de geest vast aan het lichaam. Een aantal mensen in het alternatieve circuit zegt dat als je slaapt/droomt, je geestelijk lichaam buiten je fysieke hangt, om weer op te laden voor de volgende dag.

Ik denk dat uittreden niet iets natuurlijks is maarrr,.. ik denk dat dit in eerste instantie niets met goed of kwaad te maken heeft. Het is eigen risico van de beoefenaar die de geestelijke wereld ingaat en daar vanalles kan oplopen of niet.

Stel, ik wil vanuit een vliegtuig parachute springen. Dat zou ik normaal nooit kunnen. Het is dat de mensen een vliegtuig hebben ontdekt en gebouwd. Vaak zal de sprong goed gaan maar als mn parachute eens niet opengaat ben ik shiz-kebab, om het maar eens plat te zeggen. Eigen risico. Is het de mens ooit bedoeld op aarde vanaf 10km hoog te springen?

Chris

Maar ik zal komen op gezichten en openbaringen des Heren. Ik weet van een mens in Christus,veertien jaar is het geleden – of het in het lichaam was, weet ik niet, of dat het buiten het lichaamwas, weet ik niet, God weet het – dat die persoon weggevoerd werd tot in de derde hemel. En ikweet van die persoon – of het in het lichaam of buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het– dat hij weggevoerd werd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden gehoord heeft, die heteen mens niet geoorloofd is uit te spreken. Over die persoon zal ik roemen, maar over mijzelf zalik niet roemen’. 2 Korinthe 12:1-5

Hoi Kate en anderen,

Bedankt voor de bemoedigende woorden en gebed. Je hebt gelijk hoor, Thorgem, ik moet het naast me neerleggen. Ik ben ook wel ns geirriteerd en dat zorgt ervoor dat ik me er mee bezig hou, daar moet ik me niet door laten leiden. Ik was even boos op mike aan het eind van de msn conversatie, iemand die de Geest zo goed hoort te kennen en vervolgens werken van dood doet. Ik voel me vandaag een stuk vrolijker.

Ik ken de natuur van God en hou van God; Mike wordt niet door die Geest geleid dus ik word ook niet afgestoten van het Christelijk geloof.

Ik heb veel meegemaakt op het gebied van de geestelijke wereld, sommige mensen hebben wel dergelijk sterke geleide geesten bij zich. Daarom is een geestelijk schild (wapenrusting) ook wel handig om te bidden voor.

Mike is kennelijk ook lid van credible, dat wist ik niet. Kleine wereld kennelijk.

Mike heeft een eigen website in zijn profiel, christenforum. Volgens mij ben ik hem daar ook tegengekomen (via google ooit gevonden). Als ik één van zijn posts lees over discussies met anders gelovigen,

Forum van Het christelijkgeloof » Andere geloven... waarom zijn zij beter?

Auteur Bericht _mike_

Geplaatst: Di Jun 14, 2005 10:53 am

Algemene regels:

1. Geen Schelden, vloeken of beledigende taal gebruiken.

2. respectvol gedrag. We zijn allemaal mensen, en allemaal evenveel waard. Respectloze posts worden zonder pardon gewist. ben je bekend als respectloze poster, wordt je zonder pardon gebanned. Geen uitzonderingen.

3. Als iemand anders iets anders gelooft dan jou, niet minzaam behandelen, of schamper uitmaken voor ongelovige die tot de hel verdoemd is, of iets in die trant.

4. Netjes typen. Gewoon normale acronymen zoals lol, roflol, en andere afkortingen mag wel, zolang het bericht over het algemeen goed leesbaar is. Anders zal je bericht bewerkt worden, of verwijderdt.

Discussie aangaan, dat zegt al genoeg, woord is niet gelijk aan daad

Groetjes,

Chris

Hij wil die vervloekingen niet herroepen maar zegt dat het God is die uit hem praat. Hij meent de vervloekingen uit te spreken zodat we tot inkeer bij Adonai komen.

Hij zei:

Maar die vervloekingen kun je echt niet wegbidden. Die zijn deel van het covenant met God, dat je vrouw met God heeft gesloten.

het is gewoon onderdeel van het verbond. Als je de wil van Adonai volgt en zijn inzettingen opvolgt, dan kom je onder de zegeningen, maar overtreed je zijn geboden en inzettingen, dan kom je onder de vloek

maar nu jullie kennis hebben van waar jullie mee omgaan, vallen jullie onder de authoriteit van die wet, en is de bescherming van onwetendheid weg bij jullie

het is gewoon onderdeel van het verbond. Als je de wil van Adonai volgt en zijn inzettingen opvolgt, dan kom je onder de zegeningen, maar overtreed je zijn geboden en inzettingen, dan kom je onder de vloek

Ik gooi geen vloeken op jullie, ik breng jullie onderdeel van het verbond van God wat je vrouw met Hem is aangegaan onder je aandacht. de vloeken, komen niet uit mijn mond, maar uit de mond van Yahweh

waar in de Torah staat dat het zonde is om de Torah voor te lezen? En de Ruach Kodesh is het die jullie overtuigt van zonde. En de Ruach Kodesh gebruikt het woord om jullie indachtig te maken van de geboden van God

>>>

Hij misbruikt de kracht van het woord maar dat negeert hij.

Hoi iedereen,

Een tijd geleden ontmoette ik een jongen op het internet waarmee het goed klikte, we hadden wel verschil in geloof (hij radicaal Christelijk en ik zelf ben paganistisch-christelijk, zie ook mn profiel). Het was gezellig en ik wou hem ns thuis bij me uitnodigen na een lange tijd. Mijn vrouw (is evangelisch) vond dat ook goed als hij ns een avond langs zou komen dus das prima.

Hij bleek echter heel druk, overheersend en dominant te zijn, echt uit op discussie met Bijbelteksten en geestelijke oorlogsvoering terwijl ik er gewoon een gezellige avond van wou maken. Hij (Mike) kent enorm veel Bijbelteksten en veelal Oud Testamentische.

Die Mike heeft uitgelegd dat hij enorm veel geloof en vertrouwen op de Heer heeft, blindelings dus alles wat hij doet (zegen of vervloeking) komt uit omdat hij er ten volle van overtuigd is een kind te zijn die afhankelijk is van zijn Vader, hij krijgt veel.

Echter ging hij wat van Leviticus 26 oplezen, zie ook (http://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus 26 ;&version=30 vanaf strove 14 dacht ik (was al weer tijdje geleden).

14Maar als u niet naar Mij luistert, Mij niet gehoorzaamt

15en mijn wetten minacht en verwerpt,

16dan zal Ik het volgende tegen u doen: Ik zal u straffen met plotselinge angst en paniek, met tuberculose en brandende koorts, die de ogen blind maken en u langzaam laten wegkwijnen. U zult uw oogsten tevergeefs binnenhalen, want de vijand zal ervan eten.

Hij sprak die dingen echter met zo een kracht en geloof uit, u zult vervloekt zijn etc dat ik kou voelde waaien in mijn woonkamer. Mijn vrouw voelde dat ook. Ik vroeg hem te stoppen maar hij ging gewoon door.

Ik begreep dat hij als Christen zijnde gewoon vervloekingen zat uit te spreken in ons huis op die avond. Hij ging maar door en ging maar door. Alsof hij er bijna plezier aan beleeft of zo.

Ik heb hem een paar maanden niet meer gesproken op msn tot op gisteren. Hij is gewoon doorgegaan met vervloeken. Hieronder heb ik een gedeelte van de MSN conversatie geplakt ter illustratie. Hij wil die vervloekingen niet herroepen maar zegt dat het God is die uit hem praat.

Ik vind dit echt gemeen want ik heb hem altijd goed en vriendelijke behandeld, hij kent me eigenlijk niet eens en doet ons dit aan omdat ik geen 'hardcore' christen ben maar ook opensta voor andere geloven. Een wet heb ik, heb een ander lief zoals u zelf en doe een ander niet aan wat je zelf ook niet aangedaan wilt hebben. Ik probeer niemand slecht te behandelen.

Hij kwam uit Aalten maar zit nu in rotterdam. Ik vind zo eeen gast echt heel gevaarlijk want vervloekingen kunnen iedereen treffen en niet iedereen heeft zn geestelijke wapenrusting altijd aan. Zelf meent Mike en heeft hij letterlijk gezegd dat zijn geestelijke bescherming van YHWH 'uitstekend' is.

Graag hulp en gebed tegen kwaad.

Liefs,

Chris

Admod note: MSN Gesprekken plaatsen we niet online op Credible.nl!

Hoi vraagje,

Hoe zien jullie het Godsbeeld in het Oude Testament waarbij God kwade dingen toestaat? Als je het volgende vergelijkt:

God is liefde; en ieder die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem. (1 Johannes 4:16)

God is licht en in Hem is gans geen duisternis. (1 Johannes 1:5)

      

tegenover:

Op een dag kwamen de hemelbewoners hun opwachting maken bij de HEER, en ook Satan maakte bij hem zijn opwachting. (Job 2:1)

Maar Job zei tegen haar: ?Je woorden zijn de woorden van een dwaas. Al het goede aanvaarden we van God, zouden we dan het kwade niet aanvaarden?? Ondanks alles zondigde Job niet en sprak hij geen onvertogen woord. (Job 2:10)

Zo zond God een bozen geest tussen Abimélech en tussen de burgers van Sichem; en de burgers van Sichem handelden trouweloos tegen Abimélech (Richteren 9:23)

Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van al deze uw profeten gegeven; en de HEERE heeft kwaad over u gesproken. (1 Koningen 22:23)

En de Geest des HEEREN week van Saul; en een boze geest van den HEERE verschrikte hem. (1 Samuel 16:14)

En het geschiedde des anderen daags, dat de boze geest Gods over Saul vaardig werd, en hij profeteerde midden in het huis, en David speelde op snarenspel met zijn hand, als van dag tot dag; Saul nu had een spies in zijn hand. (1 Samuel 18:10)

Doch [19] 1 Sam 16:14; 18:10.de boze geest des HEEREN was over Saul, en hij zat in zijn huis, en zijn spies was in zijn hand; en David speelde op snarenspel met de hand; (1 Samuel 19:9)

Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. (Jesaja 45:6-7)

en de Schrift niet kan gebroken worden (Johannes 10:35)

In dit alles zondigde Job met zijn lippen niet.(Job 2:10)

Ik ben die ik ben (Exodus 3:14)

Job meende de waarheid te spreken in het feit dat goed en kwaad van God komt.

Wat er in het Oude Testament staat over God is wel 'vervuld' met de Geest der Liefde met de komst van Jezus maar wat er in het schrift staat kan niet ongedaan gemaakt worden en God is altijd gezelfde.

Kan het zijn dat God 'alles' is maar we ons enkel op het goede moeten richten? Dus wat Jezus zei. Kan het zijn dat God 'bedekt' is met de mantel der liefde door Jezus? Jezus kwam om de wetten van het Oude Testament te vervullen maar niet ongedaan te maken.

Is voor degenen die buiten het lichaam voor Christus vallen, dus genene die de liefde niet nastreven, daar God streng doch reachtvaardig, ook kwaad? God beoordeelt rechtvaardig.

Ik zou graag jullie reactie hier op wel eens willen zien. De meeste voorgangers met wie ik hier in verschillende gemeenten over discussier hebben hier vaak niet echt een antwoord op.

Grt.,

Chris

Omdat mensen hedendaags de Bijbelteksten te letterlijk interpreteren op sommige punten (dit punt). Dat leidt tot religieus wangedrag.

Jesus bekeerde ook niet 'actief'. Hij overtuigde mensen door het vertellen van gelijkenissen (parabels). Hij at en drank met allerlei soorten mensen van de laagste klassen. Hij was niet 'pushy' tegen deze mensen. Hij was enkel geirriteerd en strict tegen de schriftgeleerden, mensen van wie hij verwachtte dat ze het woord van God goed kenden want ze kenden het Oude Testament. Enkel waren ze zo dood als het kon vanbinnen en maakten ze andere mensen ook geestelijk dood. Jesus noemde hen niet voor niets moordenaars.

Hij kreeg mensen aan zijn kant door de vruchten van liefde. Niet door actieve oplegging van een mening.

Paulus was, zoals ik net uitlegde ook niet pushy.

God moet iemand in zijn of haar hart overtuigen, niet jij. Ben je anders immers niet uit de eigen geest aan het bekeren en niet uit God's?

Maar wat is bekeren nou? Bekeren is enkel je afkeren van negatieve eigenschappen die je probeert niet meer te doen. Ieder mens maakt fouten in zijn leven ('zonden'). Negatieve eigenschappen zijn dingen die jezelf of anderen shaadt, waarmee je dus ook God schaadt. Als God van je houdt wil hij het beste voor je dus wil jij je alleen maar optimaal advies geven hoe te leven (in liefde).

Het betekent automatisch een deel 'sterven aan jezelf'.

Sterven aan jezelf betekent eigenlijk niets meer dan je 'ego' opgeven, die eigenschappen die negatief zijn in je persoonlijkheid. Bekerken is niets anders dan je daar vanaf richten, richten op het positieve, dus al wat voortkomt uit de Geest God's.

Overigens zou ik zelf proberen negatieve dingen te laten in mijn leven, ook al geloofde ik het totaal niet.

Mattheus 28:19-20

19 Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb.

20 Leer hun alles onderhouden wat ik jullie heb opgedragen. En, wees er zeker van: ik ben bij jullie, van dag tot dag, tot aan de voltooiing van de wereld.’

Truthseeker: er staat hier dat je de goede boodschap inderdaad moet verkondigen wat ook logisch is, maar er staat niet in dat je 'actief moet bekeren'. Je hoeft niet pushy te zijn. Jesus wil dat we alles leren wat hij ons heeft laten zien. Met deze tekst kun je nog steeds op alle soorten en manieren mensen tot overtuiging laten brengen. Jesus en Paulus waren immers zelf ook niet pushy.

Gr.,

Chris

'Bekeren' werkt inderdaad absoluut niet. In Exodus staat, gij moet niet strijden, God zal voor uw strijden.

Als je graag iemand ergens over wilt inlichten moet je enkel je verhaal vertellen, positieve dingen die je hebt meegemaakt met je eigen geloof. En dit alleen wanneer er ruimte is. Wanneer je er zomaar over begint dan kan dat ook wrijving opwekken.

Ik hoor vaak allemaal goede verhalen van, we hebben kerken in Afganistan of India of China waar per dag 1000-en mensen tot geloof komen. Dit klinkt mij niet vreemd in de orden want deze mensen worden vaak onderdrukt en zitten te wachten op een stukje 'redding'. De mensen hebben het vaak erg slecht. Ik zou deze mensen -uit eigen kracht- ook wel kunnen bekeren, dat kan ik ook wel zonder God.

Mensen die het moeilijk hebben in hun leven steken vaak hun hand wel naar je uit als je maar een beetje moeite doet. Maar hoe de gemiddelde mens te bereiken? Zeker niet uit eigen overtuigingskracht.

Iemand 'er uit lullen' met Bijbelteksten werkt ook niet. Goed dan heb je het argument gewonnen. Maar je hebt iemand's hart nooit gewonnen.

- Respecteer een ander's levensvisie. Kraak je dit af, dan kraak je hem af, al ben je het niet met die visie eens.

- Iedereen kan van elkaar leren. Jij kan van een heiden leren, een heiden kan van jou leren.

- Toen Paulus in Athene was en zag dat de stad was vervuld met Godenbeelden begon hij ook niet met afkraken. Nee, hij begon met de goede dingen te benaderen ('wat goed dat jullie zo een respect voor Godheden hebben') en daarna zocht hij naar overeenkomsten (maar in jullie geschiedenis verhalen was er toch ook een scheppende kracht van het universum bekend?). Zo kom je tot een vruchtbare discussie. De meeste Christen beginnen met vingertje wijzen en de verschillen te benadrukken. Een koninkrijk dat verdeeld is gaat ten onder. Wat je zaait zal je oogsten. Zaai je verschil, dan krijg je dat ook.

Het gaat er om, om geestelijk opbouwend te zijn voor een ander, niet afbrokkelend. We zijn Christenen, wij hebben de meeste openbaringskennis hoe we van mensen kunnen houden door God dus ga daar ook goed mee om!

Blijf nederig, vergevend, licht van Geest(geen zware emoties op iemand overprojecteren), vriendelijk en liefdevol. Kom ook niet al te zweverig en blijf in de wereld staan dus wees ook praktisch en realistisch (Jesus zei, wees in de wereld, niet van de wereld). Wees 'echt' en toon een beetje positiviteit.

Wees niet religieus als de schriftgeleerden, anders ben je er zelf een. Doe niet alsof JIJ de waarheid zelve bent omdat jij het woord van God hebt, de enige waarheid. Ook al heb je dan, en? Dan moet je er nederig mee omgaan, niet hooghartig. Zoveel Christenen doen dit en zij vallen buiten het lichaam van Christus ten prooi aan oordeel.

Luister naar de Geest om je negatieve of schaduw eigenschappen in te perken tijdens discussie. Een ander mens voelt snel wanneer je niet meer uit de Geest spreekt!

Jesus zei, enkel de zieken hebben een dokter nodig. Probeer dus geen mensen iets op te leggen die zelf al goede personen zijn.

Voor dat je het over gevoelige onderwerpen hebt zoals Spiritualiteit, drink eerst maar eens een biertje met elkaar en leer elkaar kennen.

Gr.,

Chris

Soms zit het in jezelf, dan is het psychologisch. Soms is het ook geestelijk. Maar er zijn zeker gevallen van ontzichtbare geesten.

Door je, door woorden, met ze in te laten.

In het begin schiep God het woord. God is het woord. Doordat wij allemaal een mini mini beeld van God zijn hebben onze woorden ook kracht in de geestelijke wereld, net als God scheppende kracht heeft. Enkel onze kracht is een stuk minder. Daardoor staat er in de Bijbel, dat je op hem moet vertrouwen.

Wat je uitspreekt heeft effect. Jesus zei tegen Petrus, wat u bindt op aarde, het zal gebonden zijn in de hemel.

Jesus zei ook, wie zonden vergeeft, het zal hem vergeven worden. Wie niet vergeeft, het zal hem toegerekend worden.

Indien je je gedraagt door dingen te doen die tegen de natuur van God in gaan (dus tegen God's goede vruchten) heb je meer kans om 'kou' om je heen te hebben door negatieve geesten.

Indien woorden effect hebben en je zegt, Demoon, geef mij kracht of hoor mijn roeping, komt er misschien wel iets. Want jouw woorden, afhankelijk van met hoeveel geloof en met welke intentie je ze uitspreekt, zal effect hebben in de geestelijke wereld. Je ziet het niet maar je ziet er misschien later de effecten van. In dit voorbeeld kan het zijn dat je een negatieve geest aantrekt die bij je blijft en die je het beste weg kan bidden, in Jezus naam door je op God te richten.

Meestal als ik kou om me heen voel en mijn handel voel tintelen en ik voel gewoon dat er iets verkeerd is, dan zeg ik het volgende: 'in naam van Jesus bind ik elke negatieve kracht en macht die kou veroorzaakt en ik verbreek de invloed daarvan'. Dit gezegd hebbend, val ik direct negativiteit aan als het in mijn buurt zit.

Dit zijn in het heel heel kort maar voorbeeldjes, hopelijk heb je er iets aan. Het nieuwe testament leert hoe je geesten kunt onderscheiden, goed van kwaad. Indien je weinig onderscheidingsvermogen van geesten hebt, dan kun je er zeer door misleidt worden.

Demonen en negatieve geesten zijn rieele machten hier op aarde. Het is ook zeer aan te raden om bescherming te vragen van God als je bidt. Hij zal je dan ook bescherming geven.

Het belangrijkst is wel de dingen te doen die Jesus ook gedaan heeft, dus lief zijn voor aardigen, anderen goed behandelen, er zijn voor mensen wanneer ze je nodig hebben, gewoon de praktische dingen. Als je daarnaast, ook een goed geloof hebt dan kan het niet mis gaan. Wanneer je bidt zal God zeker je veel bescherming geven. Echter hoe meer negatieve dingen je mee inlaat (dus dingen die schadelijk voor je kunnen zijn), hoe meer God zijn handen van je afhaalt en je aan jezelf overlaat in de wereld, met de gevolgen van dien.

Groetjes,

Chris

Ok, dank je wel

Niet alleen Niet Christenen schoppen aan tegen het Christendom maar ook omgekeerd. Hoeveel websites van Christenen zie je wel niet die anti-Wicca zijn? Is dat liefdevol, iemand's geloof onderuithalen? Het komt doordat er zoveel mensen de boodschap van het geloof niet hebben begrepen en door angst en fundamentalistische opvattingen beklemmend overkomen op anderen waardoor er heel veel aversie ontstaat voor een ander geloof. Het geloof is nog altijd iets waar iemand die daar deel aan neemt, voor staat. Indien je het geloof van een ander bekritiseert kom je vaak aan waar die persoon voor staat, het fundament van zijn leven. Paulus bekritiseerde andermans geloof ook niet.

Chris

Je corrigeert me maar volgens mij bedoel je het zelfde? Ik dacht dat ik dat ook zei als ik mijn eigen post doorlees.

Make a tree good and its fruit will be good, or make a tree bad and its fruit will be bad, for a tree is recognized by its fruit. (New Testament, Mat.12:33)

De roots, de boom dus, herken je door haar vrucht. Als iemand in een geloof liefdevol handelt (en dus goede vrucht draagt/uitvoert) dan zal de boom dus ook wel goed zijn (de stam/ de roots).

Gr.,

Chris

Daar ben ik het mee eens.

Bovendien moet je dingen testen aan hun vrucht. Is de vrucht slecht, dan de boom ook. Als je een geloof hebt dat liefdevol handelt in de praktijk kun je aannemen dat hun kern/roots goed zijn en hun werken uit een goede geest voortkomen.

A reading from...

"The Mystic Hours", by Bro. Wayne Teasdale

"We are in touch with the highest spirit in ourselves. We, too, are a Buddha, filled with the Holy Spirit, and we become very tolerant, very open, very deep, and very understanding." - Thich Nhat Hanh

Wayne writes: "To be a Buddha is to be truly awake - to the nature of existence, change, impermanence, suffering, liberation, compassion, and love. To be awake is our deepest truth and goal. We are each the Buddha, but the question is: do we know it? do we accept this noble calling? Or do we run from it, hiding behind the firewall of addition and ignorance? The highest spirit in us in the Buddha nature, or the Holy Spirit. This highest spirit is discovered in the depths of the present moment and so requires mindfulness to know it and be it. May we each develop our capacity for mindfulness."

http://home.wavecable.com/~sally.santana/page5.html

De meeste mensen lezen de grondteksten van het boeddisme - niet- goed. Hoeveel Christenen hebben gelezen over het leven van Siddhartha Gautema Buddha en Shakyamuni Buddha? En hoeveel Christenen hebben geprobeerd te kijken wat de lading en betekenis is van de woorden van de Buddha's en dit vergeleken met wat Jesus zei? Het is namenlijk niet de bedoeling om de boeddha als persoon te aanbidden. Net als in de bijbel moet je bij deze grondteksten tussen de regels doorlezen om de symboliek te achterhalen.

Het boek Zen Krones zegt bv iets dat jullie heel verassend zullen vinden over het woord 'Boeddha' in hoofdstuk 1:

'Zoek de hoogste Geest. Roep hem aan. Hij verschaft leiding. Wanneer je de Geest ziet, zie je de Boeddha. Zonder Boeddha geen Geest en zonder Geest geen Boeddha. De Geest maakt vrij. Voor wie hem kent is er geen toekomst, heden of verleden'.

De hoogste geest kan enkel de geest van God zijn. Geen enkele andere geest kan vrij maken. Er zijn door de eeuwen heen door boeddhisten slechte interpretaties geweest van boeddhistische leren en er is veel blinde en jarenlange meditatie geweest op niets, op idolen of mensen die het niet snapten. Treurig. Net als er veel Christenen zijn die denken dat ze vervuld zijn met Geest, maar het niet zijn.

Ik vind dit een prima leer...

Chris

Bijna dood ervaringen kunnen hallucinaties zijn maar ze kunnen ook waar zijn. Vaak bevindt iemand zich buiten het lichaam en ziet dingen die hij nooit had kunnen zien, bijvoorbeeld de instrumenten die de doktoren tijdens de operatie gebruikten en de gesprekken waar ze het over hadden. Als wetenschap dit als een hallucinatie weergeeft kan dat niet want sommige mensen hebben echt dingen gezien die ze normaal niet gezien konden hebben.

Veel Christenen kunnen het ook niet hebben dat God of Jesus opeens reageert zoals ze niet verwacht hadden of dat niet 'in het christelijke plaatje past'. Dat maakt hun angstig.

* God is de ultieme vorm van liefde. Indien iemand bijvoorbeeld Buddha ziet na de dood verandert God zich in degene die het meest comfortabel overkomt op de persoon op dat moment. Bovendien was boeddha volgens de boeddistische grondteksten ook een heel goed persoon. God heeft zeker wat van zijn licht in hem gemanifesteerd. God is zacht en fijngevoelig, geen harde oordeleer. En God heeft humor, Jesus ook. Het zijn personen en ze hebben daarom ook een persoonlijkheid. Jesus komt bovendien bij bijna doodervaringen een stuk meer voor dan Buddha maar buddha komt -ook- voor.

http://www.near-death.com/experiences/origen01.html

Lees deze tekst. Het bevat een hele lange discussie over het waarom van bijna dood ervaringen en er wordt goed ingegaan op de relatie met het Christelijk geloof. De onderzoeker verdedigt de NDE ten opzichte van een evangelische professor. Ik vind zijn woorden en argumenten zeer goed en het laat echt de liefde van God zien en legt uit dat je niet 'blind' naar de regels moet leven van de bijbel.