Ener

Alles is toe gestaan, maar niet alles bouwt op. Dit zegt Paulus. Waarom twijfelen wij dan nog?

http://home.zonnet.nl/NiWeVe/

Op bovenstaande site staat de NWV in abn.

NBV

Lucas 23

42 En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt.’ 43 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.’

NWV

Lucas 23

42 En hij zei verder: „Jezus, denk aan mij wanneer gij in uw koninkrijk gekomen zijt.†43 En hij zei tot hem: „Voorwaar, ik zeg u heden: Gij zult met mij in het Paradijs zijn.â€

Ook hier ben ik het eens met de NWV. Jezus ging namelijk dood en verbleef 3 dagen in het graf. Pas na zijn verschijning aan de apostelen ging hij naar de hemel, let wel de hemel en niet het paradijs. Zou Jezus dan gelogen hebben tegen de degene naast hem aan het kruis? Nee hij heeft hem belooft dat hij op een dag met Jezus in het paradijs zal zijn.

NBV

Johannes 1

1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God.

NWV

Johannes 1

1 In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. 2 Deze was in [het] begin bij God

Even een leuke starter. Ik ben het eens met de NWV omdat het duidelijk maakt dat Jezus goddelijk is en niet God zelf. Het woord een komt in het koine grieks niet voor en mag ingevoegd worden als de context daarom vraagt. Aangezien Jezus zelf nergens zichzelf God noemt en dat uit het gehele NT ook niet blijkt is dit een prima vertaling. Uiteraard zal dit wel uitlopen op een discussie over de drie-eenheid maar dit is ook het meest controversieele vers uit de NWV.

Ze zijn gewoon in het dodenrijk (het graf) en daar is geen bewustzijn zegt Prediker, en daarom heeft het geen zin en is het "onbijbels" om voor de doden te bidden.

De topic is toch "Wat willen NIET Christenen horen?"

Je zou deze vraag, stel je eens voor dat het wel waar is, kunnen stellen en dan kijken hoe er gereageerd wordt.

Stel je eens voor dat het wel waar is.......

Op maandag 04 juli 2005 19:48:28 schreef Diana het volgende: @ ener: Leuk dat had ik met de RKK, gewoon een keer gaan kijken en het meemaken. Van het weekend heb ik er zeker ook over nagedacht, dat ik er best wel eens zou willen kijken, je hoeft niet gelijk 'bekeerd' te worden... Wat ik inderdaad ook wel heel erg merk is dat de bijbelkennis wel heel groot is onder jehovah's getuigen, daar kan ik wel wat van leren diaan

Ik bedoelde met de RKK dat zij meer zogenaamd buitenbijbelse "dingen" doen dan de Jehovah Getuigen (zoals als maria verering enz). Ik ben in ieder geval van plan om bijbelstudie met hen te gaan volgen, en dan zien we wel waar het schip strand.

Ik ben gisteren bij een vergadering van de Jehovah Getuigen geweest. Ik vond het prachtig! Ik zou zeggen ga zelf eens kijken en oordeel dan pas. Het zijn zeer serieuze mensen die ontzettend veel aan bijbelstudie doen, en trachten hier ook naar te leven. Laat maar eens zien waar ze "fout" zitten (behalve de drie eenheid waar ik zelf ook niet in geloof) Ik had zelf ook veel vooroordelen maar het blijken alleen maar vooroordelen te zijn. Je hoeft het niet met alles eens te zijn maar om ze nu gelijk setarisch te noemen, ik denk dat de RKK dan sektarischer is. Iedere kerk word door een organisatie gestuurd en alle organisaties maken fouten, alleen op die van de JG's wordt dan gelijk een berg commentaar geleverd. Ja ik was eerst ook behoorlijk anti maar heb mijn menig toch voor bijna 180 graden moeten bijstellen.

Kan iemand mij een bijbel tekst laten zien waarin staat dat je jezelf niet mag verdedigen? (met geweld)

En toch zijn er discussies over bv vrouwen in het ambt.

1 Timoteüs 2

11 Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12 ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn

Ik geloof dat dit cultuur gedreven is.(zeker gezien de positieve houding van Jezus naar vrouwen toe)

Ik geloof dat alles wat Paulus geschreven heeft door God is ingegeven, maar dat een aantal zaken ook cultureel bepaalt zijn.

Goed idee Heb je ook nog nuttige opmerkingen?

O ja dat is waar ook, je moet het OT vergeten, o nee alleen als het je uitkomt om discussies te voeren over kleding, kinderdoop, wetten enz....

O dan moet je het oude testament maar eens over lezen, de priesters van die tijd hadden ook speciale kleding. En wie worden er betaald door de staat?

Jonge aarde zonder twijfel. Er zijn ook wetenschappers die dit onderbouwen. Wat door evolutionisten uiteraard als onzin wordt afgedaan, echter dat geldt ook andersom.

Jezus had in ieder geval geen lang haar.

1 Kor 11,14

Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt,

Onemangang gaf een goed antwoord. Natuurlijk vind ik het niet goed dat ze dat doen, maar je kan het toch niet toelaten dat iemand door het verbieden van een condoom sterft? Als hij nog leeft kan hij zich nog bekeren, niet dan?

Hij sterft niet door dat het condoom verboden is, maar omdat hij/zij perse seks wil hebben met alle risico's van dien.

Onthouding blijkt inderdaad het beste te werken, zie Oeganda. Mijn probleem met voorstanders van het verbieden van de condoom is dat ze soms denken dat ze samen met God willen dat iemand aan aids sterft als straf voor zijn overspel. Alsof dat hun verdiende loon is. Hoe durf je. God geeft jou toch ook niet je verdiende loon?

En nu leg je me woorden in de mond die ik niet gebruikt heb.

Je kunt ook gewoon niet n***en.

Op woensdag 06 april 2005 11:09:48 schreef Huskarl het volgende: [...] Tuurlijk, ik n*** ook elk wijf wat bij me in de klas zit, ik heb ze allemaal al gehad.

Dan zou ik me maar eens laten testen als ik jouw was

O Ja vertel die redenen dan eens? En het gaat er niet om wat jij goed vind maar God. En wat Hij goed vind staat in de bijbel, en dat is niet met iedereen de koffer induiken. Ik zeg ook niet dat God iedereen straft met aids, dat doe jezelf.

Hoe kan iemand die christelijk is nu condooms goedkeuren? Als je geen aids wil moet je gewoon niet n***en met een ander dan je eigen partner, simpel toch? En volkomen bijbels, maar ja als je niet gelooft wil je "het" met zoveel mogelijk verschillende mensen doen (blijkbaar). En wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

En wil jij nu dat ik een zinnig antwoord geef? (wat toch niet mogelijk is volgens jou?)

NBV

Handelingen 5

42 Ze bleven dagelijks onderricht geven in de tempel of bij iemand thuis en gingen door met het verkondigen van het goede nieuws dat Jezus de messias is.

Handelingen 2

46 Elke dag kwamen ze trouw en eensgezind samen in de tempel, braken het brood bij elkaar thuis en gebruikten hun maaltijden in een geest van eenvoud en vol vreugde.

Maar ja dit zal wel niet goed vertaald zijn, om ervoor te zorgen dat we niet meer van huis tot huis gaan. En ik krijg ook onderricht thuis, en nog meer mensen uit de gemeente. Dus toch misschien van huis tot huis in een iets andere context? Jezus gaf opdracht om het geloof te verspreiden, en volgens mij lukt dat aardig. Kijk maar om je heen overal kerken, en nu in landen waar het nooit kon of mocht (bv china) en dat zijn echt niet alleen JG (integendeel)

En dat doen de andere kerken ook, alleen niet van huis tot huis (wat nergens staat, is een JG dogma) En deze kerken zorgen ervoor dat het christendom enorm groeit. En dat de kerken oorlogen zouden steunen, tja er is een kerk die dat doet maar zijn dan de rest ook allemaal fout? Jullie willen niet in het leger, maar de politie (die ook dodelijk geweld mag gebruiken) accepteer je wel. De regering heeft het zwaard, dus ook het leger en hopelijk nemen ze de goede beslissingen. Ik neem aan dat als een land aangevallen word dat het zich dan niet mag verdedigen? En zo nee waar staat dat dan in de bijbel?