Nakdimon

Maakt dat wat uit dan? Als je je vijand lief moet hebben, hoeveel te meer degene die je niet als naaste beschouwt, maar ook niet jouw vijand is?

Nakdimon

Dat is geen reden om niet naar de holocaust te mogen verwijzen. Jij hebt een heleboel dingen niet meegemaakt, maar haalt die toch aan. Ik hoef de Sho'a niet te hebben meegemaakt om details te weten. Ik heb de kruistochten en de iquisitie ook niet meegemaakt, maar dat wil niet zeggen dat ik ten onrechte zeg dat de Kerk gewoon zoveel leed heeft aangebracht aan Joden dat de menselijke beschrijvingsvermogen te boven gaat. Of wou je dit ook ontkennen?

Nakdimon

Kijk dat bedoel ik dus met dat de term "farizeeër" in christelijke kringen onterecht een negatieve lading heeft. Waarom kan het niet? Hij was een Jood hoor en geen christen. Ook is Hij niet de stichter van het christendom.

Er waren in die tijd 2 gezaghebbende sekten binnen het Jodendom: De volgelingen van de hoge priester Tzaddok (Tzadukkim=Saduceeërs) en P'rushim (Farizeeërs). Yeshua, als gezaghebbende rabbi, kon worden geschaard onder die 2. De Saduceeërs zijn echter uitgesloten, want:

Zij erkennen de mondelinge leer niet, zij geloofden niet in de opstanding, zij vonden alleen de Tora gezaghebbend, noemden Hem met geen mogelijkheid "rabbi" conform de verhouding Saduceeërs en Farizeeërs (Farizeeërs onder elkaar deden dat dus wél) en Hij at nooit bij hen en werd ook nooit uitgenodigd tot een etentje bij hen, eveneens conform de verhouding Saduceeërs en Farizeeërs (Farizeeërs onder elkaar deden dat dus wél).

Verder raad ik jou deze studie aan: http://messiaans.christenpagina.nl/Studies-werner/38-farizeeen.htm

De link is Nederlandstalig.

Nakdimon

Gedeeltelijk klopt hetgeen je schrijft. En dan bedoel ik jouw laatste alinea. Er is in de loop der eeuwen zoveel gedaan om Yeshua weg te werken uit het Jodendom door de orthodoxie, dat veel aangeleerde gewoontes er vaak eerder voor zorgen dat Hij bevreemd raakt van het Orthodoxe Jodendom dan iets anders.

Het blijkt uit een aantal dingen dat Yeshua als Farizeeër beschouwd kon worden:

1) Hij hield zich vaak aan rabbijnse leer

2) Hij werd "Rabbi" genoemd door uitsluitend Farizeeën

3) Hij werd uitgenodigd door Farizeeën om bij hun thuis te eten.

4) Hij leerde de opstanding der doden

5) Hij erkende de canon van de Tenach (Tora, N'vi'im en Chetuvim) en beschouwde ze allen als gezaghebbend

6) Hij citeerde vaak de Talmud om te onderwijzen

Deze dingen, in combinatie met de historisch culturele gewoontes van die tijd (te vinden in o.m. de Encyclopedia Judaïca [E.C.]) leren ons dat Hij als Farizeeër beschouwd wordt. Het probleem is dat men binnen het christendom de term "Farizeeër" als profaan scheldwoord is gaan gebruiken door de harde woorden die Yeshua gebruikt in Zijn discussies met Zijn broeders, terwijl dat helemaal niet gepast is. De E.C. leert ons echter dat in dergelijke discussies zulke harde woorden wel vaker gebruikt werden. Als je, bijv, de taalgebruik van Jesaja in de 1e paar verzen van hst 1 leest, dan wordt je er ook niet vrolijk van. Hij zal het maar tegen jou hebben. Maar betekent dit dat men nu de term "Israeliet" als iets slechts moet zien of als een scheldwoord moet gebruiken?

Nakdimon

HAHAHA! En als ik jou nou als interessant detail toestop dat Yeshua veelvuldig uit de "hatelijke" religie van de Farizeeërs citeerde en zich aan vele Joodse gebruiken hield die door de Farizeeën in het leven zijn geroepen? Of weet je niet dat het zgn "christelijke" Heilige Avondmaal de symboliek bevat van het Shabbatsmaal/Pesachmaal zoals die in de liturgiën wordt gebruikt, al duizenden jaren lang? Als je die gebruiken Joods noemt heb je wel gelijk want zijn gebruiken die door de "hatelijke" farizeeën zijn verzonnen.

Of wat dacht je van de zgn "christelijke" doop, dat in het Jodendom bekend staat als de mikwe? Ook een rabbijns verzinsel hoor!

Het breken van het brood gaat vaak gepaard met religieuze zegenspreuken. En wat deed Yeshua? Precies die religieuze spreuken bij het breken van het brood zei Hij op, door farizeeën verzonnen.

Als klap op de vuurpeil: Yeshua was Zelf een farizeeër! Hij hekelde misschien wel hun houding aangaande bepaalde dingen maar desalniettemin zaten zij op vele dingen op 1 golflengte. Zijn probleem met de Farifeeërs was dat zij hun prioriteiten niet kenden. Zij verwaarloosden het gewichtige en deden het lichte. Maar zij behoorden juist eerder het gewichtige te doen en het lichte niet na te laten.

Nakdimon

Dat zeg ik niet. En dan nog zou het een reactie zijn op aangedaan leed. En zie ik eruit alsof ik het met die citaten eens ben?

Ik zeg ook niet dat jij ze zo genoemd hebt. Ik schreef dat je het zo profileert als zou het een algemeen Joden probleem zijn. Geen enkel goed woord over Joden en Jodendom. Het is tot nu toe een en al afvallen, uitfoeteren en afbreken geweest van alles wat ook maar met israel te maken heeft. Toch?

Nakdimon

Pardon. Laat ik je uit een droom helpen: Orthodoxe Joden Messiasbelijdende Joden omdat zij dachten dat MBJ het helemaal verkeerd hadden. Niets persoonlijk. Maar nu is het een persoonlijke strijd geworden aangewakkerd door de "liefdevolle" houding van de kerk: "Bekeer je of anders..."

Voorheen, in de tijd van de eerste gelovigen, waren er genoeg orthodoxe Joden die op den duur inzagen dat Yeshua weldegelijk de Messias was en sloot men zich aan bij de Nazoreeërs want er staat in de bijbel (dat je daar overheen leest) dat God dagelijks aan de Gemeente toevoegde onder de Joden. Nu kan je het echter op jouw buik schrijven, want de naam van Yeshua is nu een vloek in vele Joodse huizen door toedoen van de houding van de Kerk t.o.v. de Joden! De Kerk wordt gezien als de instantie die door de eeuwen heen vele Joodse huizen ronduit vernietigd heeft en die in de Joden de vervloekten van de gehele mensheid zagen. En dat hebben ze dan ook gemerkt! Of moet ik hierover in onsmakelijke details treden?

Nakdimon

Ja vervelend is dat he?

Je weet toch wel dat de RKK niet vrij uit gaat als het om de Sho'a (Holocaust) gaat he? Of niet?

Nakdimon

Ik ken de Da Vinci Code niet eens. Nog nooit ook maar 1 bladzijde ingekeken!

Nakdimon

Op maandag 27 december 2004 16:39:55 schreef Silent het volgende: Je in het zand steken bedoel je? Volgens jou zou je dus niks mogen/moeten veranderen in de wereld en je erbij maar moet neerleggen.

silent,

Ik heb er geen problemen mee dat je dit wangedrag binnen de orthodoxie maar dat je dit gaat bestempelen als een "joden" probleem is mij een doorn in het oog. Dit is gewoon een vorm van extremisme en iedere vorm van extremisme door mensen aangewakkerd is verkeerd! ook christelijke extremisme heeft diepe sporen achtergelaten binnen geheel de mensheid en VOORAL binnen de Joodse gemeenschap. Dus eigenlijk is die houding binnen het Rabbijns Jodendom tegenover het christendom het gevolg van de houding van "christenen" tegenover Joden. Mag ik je eraan herinneren dat er meer seculiere Joden zijn dan orthodoxe joden? En zelfs onder Orthodoxe Joden zijn niet allen zo fanatiek als die spugende Ortho's.

Nakdimon

Intolerantie van het Jodendom? Leg eens uit?

Nakdimon

Dan zijn ze in strijd met de Bijbel. Buiten dat bewijzen ze helemaal niets. Het toont slechts aan wat men van mening is. De eerste "leer van de 12 apostelen" is in direct conflct met wat de 12 apostelen leerden in het NT. Afval van Moshe (Mozes) was taboe in het NT. Ik vraag me dus echt af of het wel authentiek is.

De tweede idem dito. Ook hier wordt trouwens de Shabbat niet afgezworen en is er dus geen enkel bewijs dat men toen "gestopt" was met de Shabbat.

Bij de derde rijst mij de vraag: In hoeverre is het onder dwang of uit eigen wil gegaan dat Joden zich niet meer aan de Shabbat hielden. Omdat het door Constantijn de Grote op straffe des doods is afgeschaft toen hij het voor het zeggen kreeg. Zowel voor Jood als niet Jood.

Buiten dat zegt de Heer het volgende over de eindtijd: "20 Bidt, dat uw vlucht niet in de winter valle en niet op een sabbat."

Lijkt me duidelijk!

Groet,

Nakdimon

Hoi Tom,

Ik raad je aan om op de site van Christenen voor Israel te kijken. Die hebben het e.e.a. op hun website vermeld over hetgeen Chill gezegd heeft. Als een christelijke website dit allemaal vermeld, dan kan ik ervan uitgaan dat de beste beheerders van die site er niet opuit zijn om het christendom met al zijn christelijke tradities in de voet te schieten met leugens.

Groet,

Nakdimon