vragennaardeweg

Ben opzoek naar mensen die last hebben gekregen van hun gehoor. Door een kattenverjager. 

Meer informatie: https://pieptoon.jouwweb.nl/

Alverzoening zie ik geen aanleiding voor in de Bijbel dat de mensen die verloren gaan overstappen naar de hemel. Immers er zit een kloof tussen waarbij je niet van de hel naar de hemel kunt gaan. Wel denk ik dat iedereen een rechtvaardige straf zal krijgen als diegene verloren gaat. Want God bepaald wie verloren gaat en wie behouden wordt. 

Daarom ben ik opzoek naar de antwoorden. Het betreffende document biedt meer tot inzichten. Sodom & Gomorra zou ook voor eeuwig branden. Als je daar nu naar toegaat dan zie je dat daar geen vuren meer zijn. Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen hier zo gemakzuchtig overheen stappen dat de hel nu eenmaal voor eeuwig brand en dat zij daar dan niet inkomen. Maar als je naaste lief hebt als je zelf dan wil je ook dat je naaste naar de hemel gaat uiteindelijk. Op mijn dertiende had ik het geloof verlaten omdat ik toen hoorde over de eeuwige hel. Dat was voor mij reden om niet meer te geloven in God. 

Hier wordt het begrip uitgelegd wat aioon inhoudt. Ik kan dat onmogelijk doen door de gehele tekst uit te leggen. Een argument zul je toch moeten onderbouwen en daar heb ik een link voor nodig om te verwijzen naar dat schrijven. De vorige topic onderwerpveld vond ik niet duidelijk omdat ik daar alleen Mattheus in had genoemd. Ik wilde dat aanpassen maar dat kon niet meer. Vrijwel alle kerken geloven dat de hel voor eeuwig is. Dus als iemand 40 jaar is geworden en dan sterft en in de hel terecht komt betekent dat hij voor altijd gestraft daar moet gaan worden. Iemand moet dan in het vuur gaan lopen (zie verhaal van Jezus waarbij de rijke man in de vlam zit). Vuur is zeer heet en zorgt voor extreme pijnen. Als dat voor altijd door moet gaan is dat een grote straf. Alsof dat nodig is om iemand te laten weten dat hij niet gekozen heeft voor Jezus. Naar mijn idee is de hel er ingezet om mensen te overtuigen dat ze in Jezus moeten gaan geloven. Als iemand van God zegt dat hij voor altijd iemand met vuur zal gaan straffen terwijl dat niet waar is vind ik dat een grove beschuldiging. Te meer omdat het voor altijd is. Ik ben op een gegeven moment in een inrichting terecht gekomen omdat ik geloofde dat ik niet behouden zou worden. Daar kreeg  ik toen te horen da ik 20 jaar was en dat dit nog wel even zou gaan duren. Daarmee kon ik niet uit de voeten. Het simpele feit dat iemand erop los leeft en Jezus heeft aangenomen en een ander niet maar nog netter leeft en dat diegene met Jezus in de hemel komt en de ander die het niet kon geloven hoewel hij het graag wilde in de hel? 
 

Als christenen geloven in een eeuwige EXTREEM HEET VUUR dan zou je 24 uur per dag moeten gaan evangeliseren. En dan moet je niet in de kerk gaan zitten maar erop uit om mensen te vertellen over Jezus en anders dat zij voor eeuwig gepijnigd worden omdat ze niet in Hem willen gaan geloven! 

Met toestemming van de auteur mag ik dit schrijven delen. Mits het ongewijzigd blijft. 

Het gaat in op het woord aioon. Graag jullie reacties hierop. Graag biddend lezen!

Zie https://drive.google.com/file/d/0B7xwfcND-t2-T1U1a0ZtM01LTi1HeXYybDIzT0VhSjFMNW1n/view 

Met dank aan weg uit Babylon.

Kun je aangeven waarom deze verhalen over Judas zo van elkaar verschillen? de Bijbel is geïnspireerd door God? Dan zou het geen fouten mogen bevatten?

Redenatie van bijvoorbeeld Bert Bruinekreeft is dat het wel eeuwig moet zijn. Omdat de hemel dan ook tijdelijk zou zijn. Echter mensen die naar de hemel gaan zullen niet meer sterven dus dat is anders denk ik. Als je in vlammen zou gaan lopen is dat extreem pijnlijk. Dat dit dan ook nooit op zou houden? In Openbaringen wordt het de tweede dood genoemd. En in het eerste testament staat dat de vijanden als stoppels worden. Dan lijkt mij dat je wel een straf krijgt die passend is maar op een gegeven moment ben je verbrand?

Als Jezus zegt: Hak je hand er af als je hand tot zonde leidt: Want het is beter dat je met 1 hand in de hemel komt dan met 2 handen in Gehenna. Echter als we opstaan uit de dood: Krijgen we dan als we in dit leven 1 hand hadden dan weer 1 hand terug?!

In de bijbel vertalingen staat het volgende:

En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf.

En in de grondtekst staat daar:

zullen wegkomen dezen tot in tuchtiging aeonische.

Klopt dit? Dit kreeg ik door van iemand!

Hoor vaak dat de bijbel elkaar niet tegen spreekt en het woord geïnspireerd is door God.

Maar hoe zitten deze tegenstellingen?

Naast overeenkomsten zijn er opmerkelijke verschillen in beide weergaven.

Judas heeft berouw (Matteüs) < - > Over berouw wordt niets meegedeeld (Lukas).

Judas gooit het geld terug in de tempel (Matteüs) < - > Judas houdt het geld zelf (Lukas).

De priesters kopen van het geld een stuk grond (Matteüs) < - > Judas koopt er zelf een stuk grond voor (Lukas).

Judas hangt zichzelf op (Matteüs) < - > Judas stort voorover in de diepte en splijt uiteen (Lukas).

Het stuk grond heet "bloedakker", omdat het een begraafplaats is (Matteüs)  < - > De grond heet "bloedgrond", omdat Judas erop neergestort is.

Het Psalmcitaat bij monde van David past alleen bij de versie van Lukas, niet bij die van Matteüs.

De http://debijbelzegt.nl website brengt mij ook erg in twijfel! 

Er is een hele strijdt gevoerd. Mensen die de zevende dag vierden werden zelfs vervolgd! Nergens in de bijbel staat dat de rustdag naar de eerste dag is verplaatst. Al in Genesis werd de zevende dag geheiligd. 

Ik heb het idee dat in kerken weinig over het milieu wordt gepredikt? Kan dat kloppen? Of over de zonden? Ik hoop dat er weer meer actie in de kerk komt. Denk ook aan ver doorgeslagen bezuinigen. Zoals op het politie apparaat of bij de NVWA, Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteit. Geloof dat het CDA o.a. op het NVWA heeft bezuinigd?

Galaten 6:2 bron liefde als toeststeen

Galaten 6:2 - "Draag elkaars lasten, zo leeft u de wet van
Christus na.”
Ten eerste is het belangrijk om te begrijpen wat het woord
vervullen betekent. Vervullen betekent niets anders dan
volmaken, of volledig uitvoeren. U kunt dit zelf controleren door
het woord vervullen op te zoeken in uw concordantie. Ieder vers
zal dit aantonen. Wanneer ik uw wensen vervul, dan voer ik uw
wensen uit.
Wanneer b.v. Psalm 145:19 zegt: "Hij vervult het verlangen van
wie hem eren, hij hoort hun klacht en komt te hulp.” dan zal ieder
begrijpen dat hier bedoeld wordt dat de HERE het verlangen
volledig ten uitvoer brengt. Wanneer Jesjoea in Mattheüs 5:17
zegt:"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te
ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te
vervullen.” dan bedoelt Jesjoea dat Hij de wet tot de punt en de
komma zal houden. (lees de context van dit vers!).
Ten tweede: is de wet van de Messias een andere wet dan de
wet van Mozes? Houdt de Eeuwige er verschillende wetten op
na? Jesjoea zegt zelf alweer in Mattheüs 5: "Wie dan één van de
kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer
klein heten in het Koninkrijk der hemelen." Wie dus ook maar een
van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde
te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de
hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het
koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.
Het is dus uiterst kwalijk, wanneer we stellen dat Jesjoea de wet
vervuld heeft in de zin van opgeheven. We maken onze Koning
Jesjoea dan zelf tot een leugenaar. Ook Paulus wordt dan tot een
leugenaar, want hij zegt in Romeinen 7:12 "Zo is dan de wet
heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed." Ook
Jacobus heeft het over de volmaakte wet, der vrijheid216 en in
hoofdstuk 2:8 noemt hij dit de koninklijke wet, wat op zich heel logisch is. Immers koninkrijk, koning en wet horen toch
onlosmakelijk bijelkaar.

Dan wat er nu afspeelt is: er zijn mensen verwarmen hun woning gratis op sloophout of geverfd hout. Hierbij komen eerste categorie kankerverwekkende stoffen vrij. Er raken mensen zelfs ziek. Niemand grijpt in... Liberale overheid zegt dat zoiets buren onderling moeten regelen. Zo niet? Dan kan de vergifting doorgaan. Dit terwijl met goodwill zoiets opgelost kan worden. In de Bethel kerk werd wel gewaarschuwd tegen sigaretten rook....

Zie ook http://www.nospang.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13237:risicos-afvalverbranding-gezondheid-onderschat&catid=73:binnenland&Itemid=65 en https://www.rt.com/news/afghanistan-burn-pit-health-885/#.WZFoLExYkmA.twitter

Mensen moeten straks hun woning asbest vrij te maken, maar dat kan in de duizenden euro's lopen....

Wie weet meer over depopulatie van mensen? 

Galaten 3:13

Dat Paulus helemaal in de lijn van de Tenach112 spreekt blijkt ook
hier, wanneer hij Deut. 21:23 citeert, waar staat: "[...] want een
gehangene is door God vervloekt [...]" Dat de Messias vervloekt
kan worden is voor de Jood heel moeilijk te accepteren, toch
komt het idee van een lijdende
Messias voor in het Judaïsme. De
Tenach geeft ons in Jesaja 53 een
typisch voorbeeld van de lijdende
Messias. Oorspronkelijk werd door
het Jodendom in Jesaja 53 hun
eigen Messias gezien, pas later is
men hier Israël voor in gaan vullen.
Belangrijk in dit vers is de vraag wat
er bedoeld wordt met 'de vloek van
de wet'. Staat hier dat de wet een
vloek is? Nee, er staat dat de wet
een vloek heeft. Evenals God geen
vloek is, terwijl er wel degelijk een
vloek des HEREN113 bestaat.
Wanneer we ons heel zwart-wit het
beeld van een rechter voor de
geest halen, dan zien we dat hij het
recht heeft om het zwaard te
gebruiken. Hij kan in bepaalde
gevallen de doodstraf ten uitvoer
laten brengen. De rechter heeft dus
een dodelijk zwaard, maar is de rechter een dodelijk zwaard?
Nee, natuurlijk niet, de man/vrouw kan ook een arme weduwe in
het gelijk stellen.
Wat is een vloek? De Summa Encyclopedie vermeldt: "Tot onheil
strekkende uitspraak [...]" Wat is nu die vloek van de wet? Het
Griekse woordje 'katara'114 is een samenstelling van het
voorvoegsel 'kata', dat 'neer-; tegen-' betekent en 'ara', dat
'verwensing' of 'vervloeking' betekent. Door het citaat uit
Deuteronomium 21:23 weten we dat er hetzelfde mee bedoeld
wordt als het Hebreeuwse woord 'qalal'115 Dit woord vinden we ook in Deuteronomium 11:26 "Zie ik houd u heden zegen en
vloek voor: zegen, wanneer gij luistert naar de geboden van de
HERE, uw God, die ik u heden opleg; maar vloek, indien gij naar
de geboden van de HERE, uw God, niet luistert en afwijkt van de
weg die ik u heden gebied."
Hieruit blijkt dat de vloek van de wet het effect van
wetsovertreding inhoud. Je zou het kunnen vergelijken met vuur.
Wanneer je verkeerd met vuur omgaat wordt vuur tot een vloek:
je brandt je. Wanneer je er goed mee omgaat is datzelfde vuur
een zegen: het verwarmt je.
Dit vloekeffect, of de straf, van de wet, was op de Messias. Dit
komt ook overeen met Jesaja 53:5 "[...]de straf die ons de vrede
aanbrengt, was op hem [...]". De vloek van de wet is dus niet de
wet zelf, maar de bestraffing die staat op overtreding van Gods
wetten. Christus heeft ons dus vrijgekocht van de bestraffing die
staat op overtreding van de wet.
Tenslotte is het Griekse voorzetsel 'ek' interessant. Dit betekent
veel meer 'uit, vandaan' dan 'van'. Terwijl het ook kan wijzen op
een invloedsfeer waar je maar beter buiten kunt blijven116.
Jesjoea heeft ons dan dus niet vrijgekocht van de vloek der wet,
maar uit de vloek der wet. En deze vertaling komt weer overeen
met 1 Johannes 3:14 "Wij weten, dat wij overgegaan zijn uit de
dood in het leven."
Bron liefde als toetssteen

Dat weet ik niet. Lijkt me dat het goed is dat de kerk podium heeft voor klokkenluiders. 

Je verwijst naar Handelingen. Daar staat dat je aan paar voorwaarden hoeft te voldoen. Maar als je even verder leest zie je staan dat de wet van Mozes sinds heugenis wordt voorgelezen. Bovendien als je alleen naar die 4 voorwaarden dat gericht is op de heidenen dan staat het belangrijkste gebod er niet bij: heb God lief bovenal en daaraan gelijk gesteld je naaste lief als jezelf. 

Discussie over de besnijdenis: dan zouden ze daar niet over te hoeven hebben omdat je dan kon zeggen de wet is afgeschaft ... Vanaf nu hoef je ook niet meer je vader en moeder te eren.... dat is allemaal voor Israël......

In de discussie over de besnijdenis kon verder dan gezegd worden dat de doop daarvoor is gekomen. Saillant detail dienstknecht van Paulus was eerst gedoopt en later besneden. 

Sabbat was ook voor de vreemdeling dus niet alleen Israël:

maar de zevende dag is de sabbat van de Here, uw God; dan zult gij geen werk doen, gij noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch de vreemdeling [וְגֵרְךָ] die in uw steden woont”

 Is de Sjabbat niet een vooruitwijzing naar de eeuwige Sjabbat die komt? In Hebr.4:9 lezen we:

“Er blijft dus een sabbatsrust voor het volk van God.”

in Jesaja 66:23 lezen we dat in de toekomst de Sjabbat gevierd zal worden door heel de mensheid.

“En het zal geschieden van nieuwe maan tot nieuwe maan en van sabbat tot sabbat, dat al wat leeft zal komen om zich voor mijn aangezicht neer te buigen, zegt de Here.”

Handelingen 15:19-21:

19Daarom ben ik van oordeel, dat men hen, die zich uit de heidenen tot God bekeren, niet verder moet lastig vallen, 20maar hun aanschrijven, dat zij zich hebben te onthouden van wat door de afgoden bezoedeld is, van hoererij, van het verstikte en van bloed. 21Immers Mozes heeft van oudsher in iedere stad, die hem prediken, daar hij elke sabbat in de synagogen wordt voorgelezen.

In Mattheus wordt ook gesproken op Sjabbat. Dat als Hij terugkomt niet op Sjabbat zal zijn! 

Volgens Jacob Folkerts (Bethel magazine 2017) is de Sjabbat alleen voor Joden. Het vierde gebod verteld ons het volgende:

Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.

Het zesde gebod is 'gij zult niet moorden'. Betekent dat dit gebod ook alleen voor de Joden bedoeld is? Waarom is het vierde gebod alleen voor de Joden? In het eerste testament lees ik dat de Sjabat ook voor de vreemdelingen was? 

Bij het EO programma 'Toen was geluk nog heel gewoon'  gaf Andries Knevel aan dat je de zaken aan de politiek moet overlaten. Denk aan de kern dreigingen. Ik krijg het idee dat alles voor zoete koek wordt geslikt en Nederland nog maar weinig echt goede actieve groepen kent in de kerken. 

Naar mijn idee hadden ze in de kerken in die tijd dat asbest nog niet verboden was maar wel levensgevaarlijk kunnen waarschuwen hiervoor. En in actie te komen om bij de politiek aan te dringen op een verbod. Met steun van wetenschappers. 

Denk ook aan de gifstoffen wat in geïmpregneerd hout zit. Klokkenluider van Rooij waarschuwde dat de helft van Nederland kanker zou krijgen door dit in te laten voeren. Maar niemand nam hem serieus. Zie ook parallel met dokter Semmelweiss. Inmiddels krijgen 1 op de 3  mensen in Nederland te maken met kanker. 

Paulus vermoorde ook vele mensen. Later pas greep Jezus in. Dat deze mensen dood moesten? Het waren gelovigen. Het leven is hier tijdelijk. 

Speelt besef voor het milieu wel een rol in de kerk? Naar mijn idee hoor ik hier weinig over? 

Als je het eerste testament leest liet God de misstanden zien aan een profeet. Zoals afgoderij maar ook dat kinderen werden geofferd. Het lijkt me juist dat de kerken strijden tegen onrecht? Ook in geval van giftige stoffen? Klokkenluiders hebben het veelal moeilijk in Nederland. Bepaalde misstanden blijven zo in de doofpot. 

Ik bemerk zelf dat er weinig gesproken wordt over milieuvervuiling in de kerken. Ik mag hopen dat hier meer aandacht voor is. Denk ook aan Chroom VI wat vele slachtoffer heeft gekost. Zie ook www.volkskrant.nl/binnenland/defensie-wist-al-15-jaar-van-blootstelling-aan-giftige-stof~a3722021/

Bovenstaande artikel: Mensen wist het maar deden niets? Misschien dat er christenen zijn die verstand van zaken hebben. Denk aan scheikundigen et cetera. 

Beste mensen,

Diverse bronnen waaronder Zembla geven aan dat rond 1930 al bekend was hoe schadelijk asbest was. Zelfs een website dat verklaard dat men in 77 na Christus dit al wist. De arbeidsinspectie en andere mensen waarschuwden tegen de gevaren van asbest. Toch heeft het nog jaren moeten duren en ondertussen vielen er vele slachtoffers. Pas in 1993 was er een democratische meerderheid om asbest te gaan verbieden. 

Nu heb ik een prangende vraag.  De ChristenUnie is bijvoorbeeld tegen abortus en euthanasie. Ik mag aannemen dat de meeste kerken hier ook op tegen zijn. Je moet dan vanuit de Bijbelse grondslag natuurlijk putten.

Nu heb ik een vraag waar ik op internet geen antwoord op kon vinden. Heeft de kerk destijds ook iets gedaan tegen asbest? Gebeden of ander iets anders? Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?

Momenteel lees ik het oude testament. En daar kom ik opmerkelijke teksten tegen. En met deze tekst heb ik wat moeite. Maar misschien is een jong meisje wel 20 jaar oud? Geen idee dus. Er staat nadrukkelijk bij dat David geen gemeenschap met haar had. 

Nog een tekst die ik minder leuk vind: Mijn pink is dikker dan het lid van mijn vader. 

https://bijbel.eo.nl/bijbel/1-koningen/12

Het milieu wordt behoorlijk vervuild. De vraag is mag je als christen autorijden? Of is dat zondig?

Mensen die vlakbij een snelweg wonen gaan eerder dood. Door schadelijke stoffen uit te stoten: Is dit niet een vorm van moord op de mensheid? Je sterft niet meteen natuurlijk maar wel op langer termijn?

http://www.bijbelencultuur.nl/bijbelboeken/koningen_1/een-davidsdeken

Daar staat dat David het koud had als 80 jarige. De hovelingen gingen opzoek naar een jong meisje. Hij had geen gemeenschap met haar. Hoe jong was dit meisje?