escape

Zo boud zijn escapism’s uitspraken niet.

In Genesis valt te lezen dat de man over de vrouw zal heersen. Dat is een vrij duidelijke tekst. Trouwens, over slaaf gesproken. In de bijbel moesten vrouwen gekocht worden van hun vader en de prijs was zo ongeveer dezelfde als de prijs van een slaaf.

Het belangrijkste is dat men in kerken erkent dat deze man-vrouw verhouding anno 21e eeuw niet meer is toegestaan en dat man en vrouw volledig gelijkwaardig zijn. Zowel in als uit welke religie dan ook.

Hallo Dat beloof ik,

Je stelt volgens mij dingen anders voor dan dat het werkelijk zou kunnen zijn .

Ik weet niet hoe jij het woord heerser definieert, maar een heerser kan ook een

gebieder of een leider zijn die verantwoordelijkheid draagt.

In dit geval zou Adam de verantwoordelijkheid dragen over zijn vrouw Eva.

Dit heeft niks in context met slavernij vandoen.

Eveneens volgens het NT is de vrouw niet ondergeschikt maar onderdanig aan haar man en de man is op zijn beurt onderdanig aan christus en christus aan Gd.

Het is een regeling of eerbied betonen voor het gezag binnen de christelijke gemeente, een regeling ingesteld door Gd.

Buiten deze christelijke gemeente zal de man het hoofd van het gezin zijn en dienen alle gezinsleden respect te betonen voor elkaar.

Het heeft niks met gelijkwaardigheid te maken, de bijbel spreekt hier niet over, maar over respect betonen naar elkaar toe.

In de regeling van Gd wordt de vrouw verlost van de eindverantwoordelijkheid van het gezin, want deze ligt bij de man.

Je zegt dat in de maatschappij man en vrouw gelijkwaardig zijn.

Dit is puur theoretisch, de maatschappij legt deze regel op maar bij vele koppels is het niet zo in de praktijk.

Ik zie genoeg koppels in de maatschappij waar de vrouw de broek draagt om het even op deze wijze uit te drukken. Maar dit ter zijde.

In 1 Petrus 3 staat dat de man zijn vrouw eerbied en begrip dient te betonen want samen met de man is de vrouw mede erfgenaam van de genade.

Eerbied, begrip en respect naar elkaar toe betonen houdt veel meer in dan gelijkwaardig zijn.

Je kan iemand als gelijkwaardig bezien, maar heb je geen respect voor deze persoon wat is dan de inhoud van gelijkwaardigheid naar deze persoon toe.

Maar heb je begrip, eerbied en respect voor een persoon dan heb je volgens mij meer inhoud.

Het is zelfs een verplichting van de man om zijn vrouw eerbied en begrip te betonen.

De laatste woorden van vers 7 zeggen....... dan zullen uw gebeden geen belemmering ondervinden.

Ook dit zijn richtlijnen die in Gd heeft ingesteld.

De vrouw is geen tweederangsburger.

Ik begrijp hieruit dat er twee regelingen zijn.

Binnen de christelijke gemeente / kerkdiensten/ bijeenkomsten .

En binnen het huwelijk.

Ondergeschikt zijn heeft volgens mij een hele andere betekenis.

De mens , zelfs de hele schepping is ondergeschikt aan Gd.

Ook de normen en waarden van de maatschappij zijn ondergeschikt aan de normen en waarden van Gd afkomstig.

Althans zo begrijp ik het.

Groet escape

Wie zegt dat dan?

Ik begrijp niet wat je bedoeld.

Wat bedoel je met DAT ?

In mijn post heb ik achter de zinnen na de quotes lachende smilie s geplaatst met de bedoeling om het allemaal niet in negatieve context te plaatsen.

heb het gevoel dat het anders overkomt.

Dit is niet de bedoeling.

De vraag: "Waarom zouden deze voorschriften ingaan tegen de waarden en de normen van de vrouw ?" Had ik aan jou gesteld aan de hand van onderstaande.

Re: Vrouwen onderdanig?

Bericht door MysticNetherlands » 03 sep 2015 20:38

Oh en Irene, bij mij in de kerk zijn zowel de 'board of elders' als de diverse pastoren en andere functies zo'n beetje 50%-50% man-vrouw.

------------------------------

Re: Vrouwen onderdanig?

Bericht door Flash Gordon » 04 sep 2015 07:04

Tsja, als je de bijbel zo belangrijk vindt, waar maak je je dan precies boos over?

--------------------------------

Re: Vrouwen onderdanig?

Bericht door MysticNetherlands » 04 sep 2015 07:21

Omdat t tegen haar waarden en normen ingaat vermoed ik.

---------------------------------

---------------------------------

Daarom mijn vraag: waarom denk je dit ?

mvg, escape

Neen helemaal niet, ik ben er niet in onderlegd.

Er zijn verschillende interpretaties mogelijk betreft een 3-1heidsrelatie en hoopte het duidelijk te maken via mijn post hierboven.

Persoonlijk ben ik er zelf nog niet uit maar sta open voor meer inzicht en kennis.

groet escape

Nou Escape, jij houdt je helemaal aan de voorschriften die Paulus continu onder druk van meningsverschillen

Vermoedelijk hebben wij ook een meningsverschil ?

die dreigden uit te lopen op conflicten,

ik hoop dat het niet zover komt.

in brieven aan kerken schreef. Da's op zich prima hoor. Als jij en je vrouw of man het allebei zo zien.

Licht ironisch vraagje om hopelijk n serieus punt te maken: dragen jullie ook tunica's en sandalen en praten jullie ook je werk ook Koine?

Denkelijk weet je zelf wel het antwoord op deze vraag

Waarom zouden deze voorschriften ingaan tegen de waarden en de normen van de vrouw ?

Of ze wisten het.

Of ze wisten het niet.

Feit is dat de bijbel hierover geen verdere details geeft.

Mijn conclusie is dat juist door gebrek aan details teksten schijnbaar niet kloppen

en voor interpretaties vatbaar zijn.

Mijn conclusie is ook dat het niet belangrijk is of ze het nou wisten of niet.

De daad is gepleegd met als gevolg onvolmaaktheid.

escape

Gd gaf pas toestemming aan de mens -- Noach -- om vlees te eten pas na de vloed.

Voor de vloed waren de sluizen van de hemel nog niet geopend die de vloed veroorzaakte.

Het klimaat was toen anders en we kunnen aannemen dat het veganisme weelderig groeide.

Er zou genoeg zijn voor iedereen op aarde.

Je haalt aan dat 80 % van de veganisten terug zou hervallen.

Ik wil de getallen niet tegenspreken.

Als omnivoor is het niet makkelijk vegetarier te worden laat staan veganist.

De 20% die het volhouden laten zien dat het wel mogelijk is.

Maar als we het in zijn context plaatsen moeten we bekijken dat opvoeding gewoontes een grote rol spelen.

Vlees eten kan een verslaving zijn net zoals fast -food een verslaving kan zijn.

Laat een fast-food verslaafde maar eens een gezond en evenwichtig eetpatroon volgen,

hoe moelijk kan dit zijn.

Andersom ook.

Leer een persoon die veganist is van bij de geboorte, vlees eten, hoeveel gaan het er volhouden denk je ?

Of je van veganisme ondervoed raakt ?

Bij eenevenwichtige voeding twijfel ik eraan.

escape

Vrouw moeten onderdanig zijn ,het bijbelse gezag respecteren en hun man als hoofd erkennen.

De man moet op zijn beurt Christus als hoofd van de gemeente erkennen.

De tekst is duidelijk.

Een vrouw zal niet spreken in die zin dat zij onderwijs geeft of de leiding neemt bij een bijeenkomst.

In de beginverzen van het hoofdstuk staat dat een vrouw wel magbidden en profeteren in de gemeente mits haar hoofd bedenk is ter ere van haar man en christus.

Indien de man zijn hoofd wel zou bedekken als hij bidt of profeteerd, zou dit ten schande zijn voor christus.

Zowel man als vrouw dienen deze goddelijke regeling te respecteren en na te volgen.

escape

Niet onderdanig zijn in de zin van "het slaafje" zijn zoals in sommige religies

@MysticNetherlands,

Je hebt gelijk, wie ben ik om mijn overtuiging als waarheid te presenteren.

Dit is niet de bedoeling.

Ik had evengoed gewoon kunnen zeggen dat ik het eens ben met de zienswijze van "Dat beloof ik."

Nog een zienswijze waaruit we eventueel zouden kunnen concluderen dat A en E geen inzicht hadden in goed en kwaad.

Eva was volmaakt , toch kon zij niet weerstaan aan de verleiding van de slang/satan.

Op haar beurt verleidde ze Adam, een tweede volmaakte mens.

Twee maal dezelfde fout.

Een beetje vreemd dat in dit geval twee volmaakte mensen die inzicht zouden hebben in de kennis van goed en kwaad, dezelfde fout maken.

Jezus kon als volmaakte mens wel aan de verleiding van de duivel weerstaan.

Jezus had wel deze kennis, hij was goddelijk en volgens vele christelijke zienswijzen was Hij vanaf het begin bij de schepping aanwezig.

Dit verklaart ook de zinssnede uit vers [22]

De heer God zei: ‘Nu de mens IN de kennis van goed en kwaad als een van Ons IS geworden.

In kennis van goed en kwaad

Let op het gedeelte “ als een van ons geworden IS ....... .

In wat geworden is ?

Niet in gelijkheid met Gd, maar In kennis van goed en kwaad.

Ze begrepen het nu maar pas, na de daad, het verschil tussen goed en kwaad.

Maar, het is maar een conclusie.

escape

Hij geeft je gelijk, en hij noch jij geven argumenten. Anderen hier geven wel argumenten. Er staat nergens 'Adam ende Eva hadden totaal geen kennisch van goed ende kwaed'. Nergens. Sterker nog, er staat dat God ze al wat inzicht in goed en slecht gaf door te zeggen dat eten van die boom baaaaad mmmmmkay was.

Nergens lees ik in genesis dat A en E kennis van goed en kwaad hadden voor de daad.

Na de daad gingen hun ogen open en gingen beseffen......

1 dat ze naakt waren, vers

[7] Nu gingen hun beiden de ogen open en zij ontdekten dat ze naakt waren. Daarom hechtten ze vijgenbladeren aaneen en maakten daar lendenschorten van.

2 ze gingen beseffen dat ze Gd kwaad hadden gedaan door hun ongehoorzaamheid, vers

[8] Toen zij bij het opkomen van de middagwind de heer God in de tuin hoorden naderen, verborgen de mens en zijn vrouw zich voor de heer God tussen de bomen van de tuin.

Bevestiging volgende vers:

[22] De heer God zei: ‘Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij zijn hand uitstrekt en ook van de boom van het leven plukt. Door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!’ WB vertaling

escape

heb blijkbaar problemen met het bewerken van een bericht.

geeft een dubbele posting.

dubbele post....

De hoofdvraag was: "wat is de drie-eenheid relatie? en hoe werkt het? Zouden jullie zo breed mogelijk uit kunnen leggen wat de drie-eenheid inhoudt?"

i]

Je kan de 3-1heid eveneens opvatten als drie entiteiten die steeds nauw samenwerken.

Ze hoeven daarom niet alle 3 Gd te zijn, maar het kan.

1 Gd de vader, als entiteit

2 Jezus de Zoon van Gd ,als entiteit

3 De HG als de kracht die van Gd de Vader uitgaat, als entiteit.

Deze drie zijn 1 net zoals Jezus en zijn discipelen 1 waren. zie Johannes 17:11.

De discipelen moesten leren 1 te zijn in geest en in samenwerking om later het goede nieuws te prediken.

Jezus kiest volgens het nieuwe verbond zijn discipelen uit met de geest die Gd de Vader Hem (Jezus) geven zal.

Hier zien we weer dezelfde samenwerking van een 3-1heid.

Toen Jezus werd gedoopt door Johannes, werd HIJ gezalfd met de geest die de Vader liet neerdalen…. een stem uit de hemel klonk…. dit is mijn geliefde zoon…. .Ook hier een samenwerking 3-1 heid.

Met pinksteren uitstorting van de heilige geest….. de beloofde geest die Jezus zou zenden die de Vader Hem zou geven….weer samenwerking 3-1 heid.

Door deze geest is Jezus in deze tijd weer 1 met zijn discipelen net zoals beschreven in Johannes 17:11.

Ook man en vrouw dienen 1 te zijn… genesis 2; 24 daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw en zij zullen 1 zijn.

Man vrouw en kinderen zijn 1, het zou naar Gds evenbeeld kunnen zijn en vormen een gezin die steeds (volgens bijbelse waarden en normen) samenwerken waarvan de man het hoofd is.

De Vader, de Zoon en de geest (h.g) die de Vader zenden zal , zijn 1, die nauw samenwerken, zij hoeven niet alle drie Gd te zijn, maar samen maken zij deel uit van Gd waarvan Gd de Vader het hoofd is.

Althans, zo zou men het begrip 3-1 heid kunnen omschrijven, maar ieder christen interpreteerd volgens eigen beeld en kennis.

Er zijn ook voldoende teksten in de bijbel die zouden kunnen aantonen dat Jezus de scheppende Gd Y-H-W-H van het OT is.

Dan spreekt men over 2 Gdheden

1 Gd de Vader die in het OT alleen aanwezig is in het scheppingsverslag

2 Jezus de scheppende Gd Y-H-W-H die in het NT bidt tot Gd de Vader.

3 de geest is de werkzame kracht die van de vader uitgaat, maar geen godheid.

escape

Naar aanleiding van een opmerking van Sweep wil ik graag uiteenzetten hoe ik met deze tekst omga. Christenen wordt nogal eens verweten dat ze zich niet aan de Wet houden. De Wet heeft voor christenen een andere status dan voor bijvoorbeeld Joden. Kort samengevat is de Wet een schaduw en de werkelijkheid is Christus. De Wet geldt nog steeds, maar wie met Christus gestorven is, is daarvan rechtens vrij.

Hallo Peter79,

Een heel interessant onderwerp wat je hier aansnijdt, en inderdaad voor sommigen een gevoelig onderwerp.

In de eerste eeuw werd dit punt verduidelijkt.

Mijn zienswijze volgt hieronder, hopelijk is het duidelijk genoeg.

Sommige Joden wilden de niet-Joden verplichten de wet van Mozes te houden.

"En sommigen, uit Judea gekomen, leerden de broeders: Indien gij u niet besnijden laat naar het gebruik van Mozes, kunt gij niet behouden worden. En toen er van de zijde van Paulus en Barnabas geen gering verzet en tegenspraak tegen hen ontstond, droegen zij Paulus en Barnabas en ook enigen van hen op zich tot de apostelen en oudsten te Jeruzalem te begeven naar aanleiding van dit geschil" --Handelingen 15:1, --).

In Jeruzalem hadden bepaalde mensen hetzelfde idee:

"Maar er stonden uit de partij der Farizeeën enigen op, die gelovig geworden waren, en zeiden, dat men hen moest besnijden en gebieden de wet van Mozes te houden" -- Handelingen 15:5 --.

Petrus weerlegde dit: "En toen daarover veel verschil van mening rees, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van de aanvang af mij onder u heeft verkoren, opdat door mijn mond de heidenen het woord van het evangelie zouden horen en geloven. En God, die de harten kent, heeft getuigd door hun de Heilige Geest te geven evenals ook aan ons, zonder enig onderscheid te maken tussen ons en hen, door het geloof hun hart reinigende. Nu dan, wat stelt gij God op de proef door een juk op de hals der discipelen te leggen, dat noch onze vaderen, noch wij hebben kunnen dragen? Maar door de genade van de Here Jezus geloven wij behouden te worden op dezelfde wijze als zij"

-- Handelingen 15:7-11 --.

Let op dat dit voor alle discipelen geldt en niet slechts voor de heidenen.

Christenen zijn niet verplicht de wet van Mozes te houden, want die is een juk die niemand dragen kan.

Wat is dan de waarde van het Oude Testament voor christenen?

"Al wat namelijk tevoren geschreven is, werd tot ons onderricht geschreven, opdat wij in de weg der volharding en van de vertroosting der Schriften de hoop zouden vasthouden"

-- Romeinen 15:4 --.

Jezus zei:

"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen" -- Matteüs 5:17-19 --.

Het Oude en het Nieuwe Testament samen vormen één geheel.

Jezus vervolgde in Zijn Bergrede enkele verzen verder in Mattheus 5 met vele leerstellingen die anders waren dan de wet.

Hij wilde verduidelijken dat Hij niet tegen de wet was.

Het Oude Testament had zijn functie in Gods plan.

Jezus kwam om de oude wet te vervullen en een nieuwe te brengen. Hoewel de wet vervangen werd, was dat geen 'ontbinding' want in het Oude Testament werd deze vervanging voorspeld!

Jeremia 31:31-34 wordt in Hebreeën aangehaald als bewijs dat het Oude Verbond niet meer als wet geldt:

"Nu echter heeft Hij een zoveel verhevener dienst verkregen, als Hij de middelaar is van een beter verbond, waarvan de rechtskracht op betere beloften berust. Want indien dat eerste onberispelijk ware geweest, zou er geen plaats gezocht zijn voor een tweede.

Want Hij berispt hen, als Hij zegt: "Zie, er komen dagen, spreekt de Here, dat Ik voor het huis Israëls en het huis Juda een nieuwe verbond tot stand zal brengen, niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen maakte ten dage, dat Ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte te leiden, want zij hebben zich niet gehouden aan mijn verbond en Ik heb Mij niet meer om hen bekommerd, spreekt de Here. Want dit is het verbond, waarmede Ik Mij verbinden zal aan het huis Israëls na die dagen, spreekt de Here: Ik zal mijn wetten in hun verstand leggen, en Ik zal die in hun harten schrijven, en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn. En niet langer zullen zij een ieder zijn medeburger, en een ieder zijn broeder leren, zeggende: Ken de Here, want allen zullen zij Mij kennen, van de kleinste tot de grootste onder hen. Want Ik zal genadig zijn over hun ongerechtigheden, en hun zonden zal Ik niet meer gedenken. Als Hij spreekt van een nieuwe (verbond), heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaard. En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning" -- Hebreeën 8:6-13 --

Jezus kwam niet om de wet en de profeten te ontbinden, maar om hun voorspellingen te vervullen.

Wie echte eerbied voor de wet van Mozes had, zou ook Jezus aannemen en christen worden. Maar de huichelaars die de wet niet eerbiedigden, zouden ook Christus niet aanvaarden

-- Zie Johannes 1:45; 5:45,46 --.

groet, escape

Hoe kon ze dan weten dat het niet goed was om van de vruchten te eten, ze wist het verschil tussen goed en kwaad immers niet ?

Hier heb je gelijk in.

Maar je vergeet dat de slang haar verleidde om ervan te eten.

En ze zouden immers aan Gd gelijk worden.

Een beetje verder staat dat de vruchten er aanlokkelijk en veelbelovend uitzagen en door ervan te eten zouden ze verstandig worden.

Dit viel op omdat de slang haar er attent op maakte.