Joopie

Scheuring OOK en RKK hebben niks met Islam te maken en vind ik persoonlijk eigenlijk niet eens erg veel (oorspronkelijk) met theologie te maken hebben maar vooral met (kerk)politiek. (Maar dat is wellicht meer een 'wat was eerder, de kip en het ei' verhaal.)

Het Filioque ("en de zoon": filio=zoon que=en) heeft er iig geen bal mee te maken (theologisch detail in een geloofsbelijdenis, eeuwen vóór de scheuring). Dat is gewoon een slap excuus.

Rol van de paus lijkt me meer een issue.

@ Joopie, heel boeiend hoor, kerkgeschiedenis. Erg waardevol voor begrip van het geloof.

(Maar oké, ik ben historicus, dus ik vind geschiedenis sowieso heel belangrijk. )

Ik ben blij dat ik geen historicus ben, haha. Nou ja, het is goed als je in grote lijnen weet wat er gebeurt is, maar ik hoef van al die verhalen echt niet de details te kennen. hebben maar weinig meerwaarde vind ik. Wordt nu gepost over kruistochten, ik weet dat ze er gewoon zijn, maar daar blijft het eigenlijk wel bij. Vind het persoonlijk nuttiger om de tijdsperiode van de bijbel zelf te bekijken, want dan kun je bijbelse stukken beter in hun context plaatsen enz.

Snap trouwens geen bal van je tweede alinea. Filioque? Nooit van gehoord...

Mijn geschiedenis van de periode van de bijbel is redelijk, maar vanaf daarna is het echt dramatisch. Byzantijnse Rijk, ooit van gehoord. En hoe alle kerkscheuringen ontstaan zijn, geen idee, nooit in verdiept ofzo. Maar ik geloof je meteen en verwijs het idee naar de prullenbak. Ik kon er sowieso eigenlijk maar heel weinig over op internet vinden. Als er een kern van waarheid in zou kunnen zitten, zou het veel nadrukkelijker te vinden zijn.

Toen de Islam ontstond was Israël christelijk. De moslims hebben het heilig land veroverd op de christenen... klopt dus geen hout van dat verhaal.

Nou ja, misschien niet helemaal goed geformuleerd: Er waren toen al spanningen en de RK-kerk wilde hun positie verstevigen in die omgeving. Net een tikkie anders dan dat ik in eerste instantie zei, maar je hebt wel een goed punt. Als Israel echt christelijk was op dat moment (en er geen echte dreiging was), kun je het verhaal zo in de prullenbak gooien.

Ik heb iemand wel eens horen beweren dat de Islam ontstaan is vanuit de katholieke kerk. In een poging om het heilige land (Israël dus) weer terug te winnen startte ze een nieuwe tactiek. Ze hebben een jong iemand van daar genomen, dusdanig geïndoctrineerd en hem als leider gemaakt van de groep die zieltjes in het midden-oosten moest winnen (de mensen daar stemmen van Ismael af en vonden het natuurlijk niet kunnen dat Gods plan via Izaak ging en daar moest wat op verzonnen worden dus). Op die manier hoopte de katholieke kerk dus de mensen te kunnen verleiden om Israel aan de katholieke kerk te geven. De persoon die leider werd, is degene die we vanuit de islam kennen als Mohammed. En de sekte die ontstond heeft zich snel afzijdig gemaakt van de katholieke kerk en werd de Islam zoals we die nu kennen.

Laat even duidelijk zijn dat dit geen poging is om haat tegen de Islam te uiten of iets in die richting. Ik wil puur dit verhaal op waarde schatten. Ben ik de enige die dit verhaal ooit gehoord heb? Of is het meteen iets om naar de prullenbak te verwijzen? Zit er misschien een kern van waarheid in? Ik ben benieuwd naar andere reacties.

Blueletterbible en Biblija mag je wat mij betreft gewoon als tools beschouwen. Die specifieke sites zijn toch je hulpmiddelen?

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie voor tools gebruiken als je de bijbel aan het bestuderen ben. Op zich bestaan er genoeg programma's, maar niet allemaal werken ze lekker voor je. Daarnaast zijn er natuurlijk ook zat boeken die je kunt gebruiken.

Zelf ben ik een tijdje geleden TheWord tegen gekomen en vind het makkelijk werken om snel te switchen tussen verschillende vertalingen enz. Voor mijzelf werkt het in ieder geval goed. En nog een voordeel is, is dat het in principe gratis is. Waar vaak gratis programma's flut zijn, valt deze me echt niet tegen. Veel mogelijkheden en erg gebruiksvriendelijk. Zijn er ook andere die dit programma gebruiken? Of gebruiken jullie andere programma's of geheel andere tools (Boeken etc.)?

Interessante materie. Ik was op de hoogte van de claims. Wat dat betreft worden er niet echt nieuwe dingen voor mij beweerd. De waarheid laat ik in het midden. Daarvoor heb ik weer te weinig kennis van de materie.

Ik vind trouwens wel dat de topicstarter naar mijn idee zijn eigen site nogal aan het promoten is. Op zich staat daar niet echt nieuwe materie op, je kunt het op wel meer sites vinden, maar de site die hij aanhaalt, is redelijk nieuw, maar een paar weken oud. Wat dat betreft vind ik zijn ondersteuning van de claims niet echt sterk.

God had ze net zo goed meteen bij de lurven kunnen pakken. Hij wist heus wel wat er gebeurt was en waar ze zaten. Dat is wel duidelijk uit het verhaal. God had helemaal geen vragen hoeven stellen en Adam en Eva hebben zich ook niet succesvol verstopt.

Welzalig de man

die niet wandelt in de raad van de goddelozen,

die niet staat op de weg van de zondaars,

die niet zit op de zetel van de spotters,

Volgens mij staat het even duidelijk in de HSV. Ik vind het in de HSV zelfs meer naar voren springen.

Nou ja, je standpunt m.b.t. het welvaartsevangelie bepaalt denk ik toch wel grotendeels hoe je Psalm 1 leest. Eulogía vat het 'al wat hij doet, zal goed gelukken' op als het ontvangen van 'voorspoed, gezondheid/genezing, rust, vrede, blijdschap, vrijheid en bescherming'. Dan lijkt me een terechte vraag: Wat is voorspoed? Als dit om welvaart gaat, dan is ook een vraag die n.a.v. Psalm 1 opkomt: Waarom zijn er toch genoeg goddelozen waarbij het materieel wel gaat, terwijl er in de Psalm beschreven staat dat de goddelozen als kaf in de wind weg waaien.

De Bijbel leert in Deut. 28 en op veel andere plaatsen dat God onder meer zorgt voor voorspoed, gezondheid/genezing, rust, vrede, blijdschap, vrijheid en bescherming voor gelovigen.

Ik weet niet precies hoe ik deze opmerking moet plaatsen. Bedoel je hiermee een welvaartsevangelie? Want in dat geval ben ik het niet eens met jou. Ik geloof niet dat het evangelie een welvaartsevangelie is, dat als je geloof al je problemen verholpen zijn, dat je materiële voorspoed ontvangt etc. In mijn bijbel wordt in ieder geval een heel ander beeld geschetst. Ja, er zijn zeker voorbeelden te noemen in de bijbel waarbij de persoon ook materieel gezegend wordt, maar er zijn ook genoeg gevallen waarbij personen juist te maken krijgen met lijden en moeilijkheden. En die gevallen zie je veel vaker in de bijbel. In die situatie wil God ons echter wel de rust, de vrede, de blijdschap geven om vol te houden.

Nee, ik geloof niet in een welvaartsevangelie. Ik geloof exact in wat God in de Bijbel zegt over Zijn zegeningen van rust, vrede, blijdschap, genezing/gezondheid, bescherming enz. Het staat in Deut. 28, ook in de hele Bijbel, bijvoorbeeld ook in Spreuken. Ook na de regeringen van David en Salomo staat uitvoerig beschreven dat het goed ging met de koningen die Jahweh dienden en dat het slecht ging met de koningen die spotten met God. Soms ging het slecht met een verkeerde koning, maar als deze zich bekeerde, ging het daarna goed met deze koningen. Zie Koningen en Kronieken.

Ik ga zeker niet beweren dat er zeker gevallen zijn waarbij God materiële zegen gaf, omdat diegene God diende. Er zijn echter ook genoeg voorbeelden van mensen die God diende en daarom juist geen materiële zegen hadden. Je moet eens na gaan wat er bekend is over de dood van de meeste die Jezus diende in het nieuwe testament. Niet allemaal opgeschreven in de bijbel, maar men gaat er wel vanuit dat bijna niemand op een natuurlijke manier gestorven is. Allemaal hebben ze het geloof met de dood moeten bekopen. Ook denk ik aan het stuk in 2 Korinthe 11 waarin Paulus een rijtje opsomt van wat hem allemaal is overkomen. Stokslagen, gevangenissen, schipbreuk, weinig eten, weinig drinken, etc. Zo zijn er nog zat teksten te verzinnen die jouw keuze om Jezus te volgen in verband brengen met het veel moeten gaan lijden door die keus.

De Bijbel leert in Deut. 28 en op veel andere plaatsen dat God onder meer zorgt voor voorspoed, gezondheid/genezing, rust, vrede, blijdschap, vrijheid en bescherming voor gelovigen.

Ik weet niet precies hoe ik deze opmerking moet plaatsen. Bedoel je hiermee een welvaartsevangelie? Want in dat geval ben ik het niet eens met jou. Ik geloof niet dat het evangelie een welvaartsevangelie is, dat als je geloof al je problemen verholpen zijn, dat je materiële voorspoed ontvangt etc. In mijn bijbel wordt in ieder geval een heel ander beeld geschetst. Ja, er zijn zeker voorbeelden te noemen in de bijbel waarbij de persoon ook materieel gezegend wordt, maar er zijn ook genoeg gevallen waarbij personen juist te maken krijgen met lijden en moeilijkheden. En die gevallen zie je veel vaker in de bijbel. In die situatie wil God ons echter wel de rust, de vrede, de blijdschap geven om vol te houden.

Psalm 1 is volgens mij een profetie voor Christus.

Ik ben wel benieuwd naar je uitleg. Ik wilde uiteindelijk zelf ook nog het een en ander uiteen zetten, maar heb daar niet de tijd voor gehad. Een paar dingen waar ik zelf aan moest denken zijn al genoemd en dit is er zelf ook een. Ik kan me alleen voorstellen dat niet iedereen Psalm 1 als een profetie voor Christus opvat. Dat heb ik lange tijd zelf ook niet ingezien.

Als het goed om wat ik het stuk wat ik onder de Psalm schreef: Mijn gedachte gaan toch vaak al snel uit naar de 'vrome' christenen, al is dat niet echt een definitie. Ik vergat in de beginpost juist te vragen wie jullie nu precies zien als de rechtvaardige in deze psalm.

Ik ben wel benieuwd hoe jullie denken over Psalm 1.

Als ik om me heen kijk, lijkt het toch vaak zo anders. De goddelozen die het succes hebben, terwijl de rechtvaardigen het juist vaak moeilijk lijken te hebben enz. Ik ben daarom wel benieuwd hoe jullie tegen deze psalm aankijken. Begrijpen we de Psalm niet goed? Wat houdt Welzalig of welgelukzalig of hoe het woord ook vertaald wordt in?

Als ik wat verder ga denken, kom ik ook uit bij de vraag: Brengt het geloof in God ons voorspoed? En hoe moeten we die voorspoed zien? Geestelijk? Materieel? ...?

Uiteindelijk genoeg stof voor een discussie, lijkt me.

De aambeien in 1 Sam 5 (NBV-vertaling).

Er is een verschil tussen uitrekenbaar en verwachten. Als het gaat om verwachten: Ja, er zullen zat Joden geweest zijn die de messias verwachten, net zoals er nu veel christenen zijn die zijn wederkomst verwachten. Maar waren ze van te voren al in staat om de komst uit te rekenen? Dan zeg ik nee, net zoals de wederkomst niet uit te rekenen valt.

Ik verwacht trouwens wel dat de messias zich bij de wederkomst ook over de Joden zal ontfermen. Ik weet niet precies wat je bedoeld met ""hun" welgevallig is". Maar als je ermee bedoelt dat de Joden wat dat betreft afgedaan hebben en dat vervolgens de christenen dus die plaats ingenomen heb, ben ik het oneens met die uitspraak.

Ik heb me ook altijd afgevraagd waarom Jezus precies op dat moment kwam en of de mensen van toen het niet hadden aan zien komen. Natuurlijk kan je dan op de proppen komen met de 70 jaarweken. Maar dat soort dingen zie je pas achteraf. Ik vind de opmerking van Veritas Illustrat wel een goede. Je moet het niet uit willen rekenen, want je komt er toch niet uit. Maar je moet er wel klaar voor zijn. Je moet de tijd herkennen en er rekening mee houden.

Bij toeval hoorde ik een paar weken geleden ook nog een mooie verklaring waarom Jezus precies op dat moment terug kwam. Om het uit te leggen, moeten we terug naar Genesis 27. Naar het moment waarop Esau bij zijn vader komt voor de zege, al is Jakob hem dan al voor geweest.

Jakob is een van de aartsvaders en zit in de geboortelijn van Jezus. Esau niet. En dat heeft Esau en zijn nageslacht (de Edomieten) altijd dwars gezeten. Esau probeerde door het zwaard alsnog de strijd te winnen van Jakob's nageslacht. In heel het oude testament zie je dan ook weer nakomelingen van Esau opduiken om het Israël moeilijk te maken. Esau doet er alles aan om onder het juk van Israël uit te komen, om zelf heerser te worden. Net zoals de duivel rond gaat als een briesende leeuw om zelf alle macht te krijgen. Uiteindelijk lukt het een nazaat van Esau om in Jeruzalem (centrum van de wereld in de bijbel, de plek waarvan Jezus zal gaan reageren over de hele wereld) op de troon te komen. De duivel lacht in zijn vuistje en denkt de strijd gewonnen te hebben.

Ik weet niet of jullie weten om welke Edomiet het hier gaat? Ik zal het maar vertellen: Het gaat over Herodes. Ja, diegene die aan de macht was toen Jezus geboren werd. Op het moment dat de duivel dacht de strijd eindelijk te winnen en niets hem meer tegen hield, zond God zijn zoon, om de macht weer terug te pakken. Een meesterzet vanuit de kant van God. De duivel die verslagen was. Esau die nog steeds onder een zwaar juk gebukt gaat.

Ik hoop dat dit beeld een beetje duidelijk is. Uitleggen is niet altijd mijn sterkste punt. Maar ik hoop dat alles over komt. Ook dit is natuurlijk weer iets wat je achteraf ziet. Maar toch leek het me de moeite waard om hier even te delen.

Hoelang is Beatrix koningin geweest? Toevallig exact 33 jaar. Maar daarvoor was Juliana koningin. Zij regeerde 31 jaar. Maar dat is niet exact 31 jaar geweest. Het is 31 jaar en een aantal maanden.

Hoe zit dat met de regeerperiodes in de bijbel? Leuk dat je zegt dat Saul, David en Salomo alle drie 40 jaar geregeerd hebben. Maar kan je zeggen dat hun regeerperiode 120 jaar besloeg? Misschien wel iets meer. Stel je voor dat ze allemaal eigenlijk 40 jaar en 4 maanden regeerde. Dat noemen wij ook gewoon 40 jaar. Maar in totaal gaat het om 121 jaar. Met dergelijke afwijkingen heb je in sommige gevallen te maken.

Dit geldt trouwens ook voor de personen in Genesis. Of wil je geloven dat alles op dezelfde dag van het jaar plaatsvond? Dus als het gaat over dat iemand verwerkt werd, dat dit precies op de verjaardag van zijn vader plaatsvond? Anders krijg je ook daar een dergelijke verschuiving.

Dit zorgt er toch al snel voor dat je er enkele jaren naast zit. Statistisch gezien zit je per gebeurtenis al een half jaar naast. De 40 jaar van David als regeerperiode, kunnen 40 jaar en 0 dagen zijn of 40 jaar en 364 dagen. Dat noemen we gewoon 40 jaar. Gemiddeld kom je uit op een periode van 40,5 jaar. Zo'n verhaal kun je eigenlijk voor iedere gebeurtenis houden, tenzij je exact weet om hoeveel jaar, maanden en dagen het gaat. Of je moet aannemen dat alles iedere keer op dezelfde gebeurde.

Een groot deel van het oude testament zijn verhalen. Genenis, Exodus, boeken als numeri en deuteronium zijn wat minder lekker om te lezen, vervolgens krijg je Jozua, Richteren, de verhalen van Saul en David en de andere koningen die daarna beschreven worden (Samuël, Koningen en Kronieken) die ook prima te lezen zijn. Dus als je gewoon wat wil lezen, prima boeken. En psalmen, spreuken, hooglied zijn meer gedichten en spreuken etc. Leest op zich ook wel makkelijk weg. Al zijn er trouwens ook best een aantal kleine profeten die in mijn ogen weglezen. Voorbeelden daarvan zijn boeken als Jona, Haggaï, ... Daar zitten ook een aantal boeken tussen die op zich wel lekker weg lezen.

Als het gaat om het nieuwe testament, zijn het de evangeliën en handelingen. Misschien dat je openbaring er nog bij moet voegen. Dat zijn meer de verhaaltjes, terwijl je bij de brieven echt over iedere zin na moet gaan denken, van wat wordt er nu bedoeld.

Klik

Zeer de moeite waard om eens te luisteren. Er wordt een link gelegd tussen hoe de bruiloft van het lam (wit bruiloftskleed komt ook aanbod) er uit zal zien en hoe een Joodse bruiloft eruit zag.