steintje

mijn mening is jeremia en jesaja icm christus en alles. dus ook de wachtende, maar goed ze wachten allen nergens op. iig niet op de wederkomst van christus of een vervulling van de profetieen uit het nieuwe testament. het wachttorengenootschap is een clubje gegroepeerde gelovigen die een vaandeltje dragen, en alleen omgaan met dat wat schoon is, in de zin van het gangbare binnen de samenleving, die zie je echt niet met een autoradiodief omgaan hoor.

terwijl de bijbel er duidelijk in is, ze zijn eerlijk geen cent waard wat christen zijn betreft.

en goed nieuws wilt echt niet zeggen dat het je van een leien dakje zal gaan denk ik of je nu bij een genootschap zit of niet dan wel weer.

maar het gaat hier toch om jehova getuigen, daar moest je dan maar eens goed naar kijken als je ze tegenkomt, zeker je wordt gered dat weten ze wel, of je het nu nodig hebt en wel of niet wilt zo en zo.

redding behoort er te zijn voor de behoeftigen en iemand die gewoon een goed leven leid en het goede nastreeft doet daar automatisch aan mee, of je er nu een titel of sticker op plakt of niet.

we zijn allen gewoon mens hoor. of wezen.,

dat wilde ik ook zeggen dat je er niet tussenuit mag stappen, maar dat is bij christennen haast net zo, ongeveer.

toevallig is dit deel ook op een ander forum geplaats het is voor mij niets nieuws. het gaat over een jongeman die alle tien of elf discipellen willen helpen door een onreine geest uit hem weg te laten doen gaan.

dan komt jezus en direct is de jongeman genezen en jezus zegt dat de discipellen dat niet konden wegens gebrek aan geloof.

ook is jezus wel een veronsteld of verbaasd door het ongeloof van de discipellen. is het niet ook zo dat in johannes ook wordt gekeken of wel alle discipellen 'goed' zijn?

iig tegenwoordig geldt voor mij dat je uit goed en slecht bestaat dus als er iemand is waar een geest van uitgedreven moet worden, moet hier wel rekenin gin de uiterste mee gehouden worden denk ik.

daarnaast was saulus ook bezeten en pualus droeg het litteken van jezus christus. hmm

ja inderdaad. (k wil wel meer reageren maar ik las dikgedrukt dat de SACROFAAG leeg was en dat is voor mij genoeg infomatie)

ik wilde graag toevoegen dat ik denk dat het kwade of satan voortkomt uit de zeven hoofdzonden die david beschrijft of hij beschrijft er zes.

maar ik moet wel toekennen dat we er nog zijn en dat de profeties allemaal zo ongeveer in vervulling gaan en zijn gegaan zoals ongeveer beschreven staat en ook schijnen er al eerderre grootschalige negatieve 'behandelingen' geweest.

dank aan herodes/jeuzs en mozes/farao en hitler/messias

die laatste is wel het hefstigst geweest denk ik en de anderre m isschien niet eens geheel echt wnat er staat veel geschreven over geitebokkenbloed ook op de deurposten, dus of de 'behandeling zoals bij hitleer eerder is toegepast weet ik niet.

maar het was zeker duivels en kwaadzinnig en krankzinnig.

ook de koran spreekt over deze behandelingen en we weten dat alle profeten achtervolgdt zijn gelijk de meeste discipellen en jezus christus zelf natuurlijk.

vandaag de dag is er natuurlijk ook nog veel kwaads maar in tegenstellingen tot het verleden vin dik echte wetsovertredingen toch een stuk minder. zeker binnen nederland de laatste tijd.

helaas i s er nog veel kwaad en het leven baant zich een weg, en bloed kruipt mogelijk ook nog waar het niet gaan kan. en overal geheel gezien met de mens kennende enn diens machtstrijden verklaart dat veel kwaad alom gezien.

ik weet wel dat jezus stelt je vijand(en) lief te hebben en dat was van hem naar mij toe een wijze les.

verder ken ik alleen mensen die mensen enorm pijn doen en rok belijden. de satan heb ik nog nooit gezien, en of het een gevallen engel was weet ik ook niet exact.

ik ben niet echt goed in typen ik moet beter opletten geen spellingsfouten te maken.

maar ik wilde graag het hebben over de engellen en wat daarbij komt kijken.

\

de engelllen hebben een vaste locatie gekregen waar ze horen te zijn om niet van die koers af te gaan

maar er zijn best wat engellen, naast die aria zag en jozef en bilaem en michael in judas.

geloof jij in ingellen en zo niet hoe combineer je dat dan met de bijel.

ik geloof er wel in, en dank dat het een manifestatie of meerdere zijn van de heilige geest(en) die de weg tonen voor gods plan,

ook vandaag de dag zijn er nog engellen en ouderen zouden dagdromen, de bijbel vooral het nt is ingeluid door engellen.

wat vind je hiervan?

ik wilde hier zeggen dat petrus stelt wij zijn allen goden zo heeft hij het gezegd, en daarnaast is er de enige god, een liefde, een wereld, een geloof.

dat is de standaard enk ik waar dan ook. en daar hoort de harmonie met de natuur en in het zonnetje zitten ook bij of een hotel runnen.

het is alleen jammer dat ik wil neit rotte appels zeggen, maar dat sommige mensen op deze aarde gelovende tocjh zich afvragen of het dezelfde god is.

er is maar een god.

waar is de rest van die negende soera? zo kan ik dan ook wel de bijel op em toepassen, ben ik net aaron die nog leeft in deutoromium, doe ik niet.

nee hoor er staat niets in de koran iig over doodstraf en daarnaast hebben ze in een heleboel amerikaanse staten nog doodstraf en china ook, rusland weet ik niet.

het enigste wat ik weet uit de koran en van nuchter verstand is dat er maar 1 god is voor iedereen, daarnaast is er christus en maria ofwel esua en mirjam.

de koran heeft het verder alleen over de weg naar god, en een heel verhaal an sich daarmee gepaard.

en benadrukt de dag van de opstand. uit de doden.

ik las een beetje mee en vind het wel intressant omdat de bijbel ook het boek chronologie heeft..

vind het jammer dat mn post/bericht was verwijderd, maar goed.

heb een bakje koffie er bij.

ik doe mij wel afvragen of ik hier wel welkom ben als ik zo warrig schrijf/type. of miss kan iemand me er bij helpen zo dat ik een goedgezinde bijdrage kan leveren.

k'ga nu een peuk roken

vr, gr. stein/xs

al heb ik mij daar zo een tien jaar geleden al helemaal krom over gelegen achter slot en grendel................. alsof de laars van italie hem afkaatste en ik hem weg nam als het ware in lucide toestand mede... een decennia verder nu..

zeer goede vraag, de titeltopic.

ik leerde Jezus kennen net als jou waarschijnlijk op jonge leeftijd. kan me alleen niet meer voor de geest halen dat m'n oma me gedoopt heeft in kanaal of rivier.

als christus er niet was geweest en heeft rondgewandeld op deze aarde besta ik niet.

ik draag mijn eigen naam wel zeker en het leven is niet simpel voor mij wel heb ik het lief voor alles wat het waard is.

een vraag die moeilijk te beantwoorden is voor mij. is of ik zelf uit eigen kracht de vloeiing van lava op de zon met mijn eigenste ogen zag. dat waren toch mijn ogen. en ik die keek. een ster ging er aan vooraf. dan bedoel ik een echte ster.

ik ben achter Jezus aangerend en wist mijzelf te zeggen 'niets' verder nodig te hebben. mijn hart 300% voor hem. miss nog wat procenten voor mozes en (de) farao.

nu ga ik weer naar mijn kamer.

en ga weer schrijven. een a6je maken heb ik zo vaak gedaan 5 keer per dag met een berg ezelsbruggetjes (alfabet,cijfers) en de 9 neemt bij mij alle toen geboden in beslag.

wat zaq mozes dan als je twijfelt, of ik??

mijn ogen en weet in deze wetenschap, de natuur te kennen.

en hij die zonder zonde is wierp de eerste steen.

het eeuwige leven, ja in geloofszin behoor je je daar wel mee bezig te zijn en johannes zegt dat je het enkel hoeft te geloven. overigens gebruikt hij geloven iets van 70 of zo keer in zijn evangelie.

daarnaast indd wat vaststaat in het leven is bedoeld tot de eeuwigheid of heden. haast in een vanzelfsprekende zin.

maar is het eeuwige leven ook de 'waarde' van het leven? of wat is de meerwaarde van het leven als het als eeuwig wordt gezien. of de mindere waarde als het zo voorgeschoteld wordt?

ik denk dat de waarden allemaal gewoon hetzelfde blijven.

hoe ik verder vooruitga in dit bestaan en hoe het kan dat ik zo ben als ik ben (turende...) zonder woorden ook.. of mensen. wel weet ik natuurlijk dat de 'men' alles is wat er toe doet in de combinatie.

de waarde lijkt me liefde en alles wat dat vertegenwoordigt.

ik denk dat evolutie (en wetenschap) in de juiste zin zeker te weten wel samengaat met het geloof.

dankjewel, door de tijden heen is mijn schrijven en praten soms wat achteruit gegaan. maar dat wordt wel weer zo als het was, ik werk er in ieder geval aan goed verstaanbaar te zijn. en als het meezit verwoord ik het wel goed en als het minder meezit verwoord dik het minder goed.

dat is trouwens gelijk ook een waarde van het leven net als jezus ons leert; het woord. echt werkelijk alles is te verwoorden.

ik heb met interesse gelezen het meeste wat hier werd geschreven. toevallig he bik een poos geleden ook over de waarden van het leven geschreven (op mn tabloid blok) daarin stelde ik ook dat er verkeerde waarden zijn, maar ik hield het wel in orde hoor.

geld bijv, niets waard, de wereld draait miss wel beter als iedereen gewoon alles doet zonder geld. wat je voor geld koopt dat is wel mooi. maar als het met een puntje bij een paaltje komt behoef ik helemaal niets dat te leven, en verder mij geen zorgen te maken. als ik mij verder zorgen maak over morgen doe ik mijn best dat vandaag op te lossen.

verder is alles wat leven is leven, of het nu koud of warm is. iets doden zoals een miertje dat kan, en als je met dat geweten fijn verder leeft is er no problem. zelf verotschuldig ik mij liever voor het nietigste kwaad wat ik ooit in mijn leven heb gedaan of nog doe onbewust miss, liever niet natuurlijk.

ook bemerk ik sterk dat goddelijke kracht vanuit de natuur en de hemelen boven ons komt. een met het leven wat alles inhoudt. dood is niet aanwezig ip in dit bestaan wat nu is, tm ja nee, vooruit kijkend niet. alles is leven, en alles wat goed is is goed.

hitler die leeft op dit ogenblik niet ip, en als ik me druk om hem moet maken of hij naast me zou staan.............................................................................

dan spring ik liever tot op de bodem van het diepste gat wat je kunt bedenken of een stofvezel te redden.

gr.

dankje

Van het onderwerp alleen al rijzen me de nekharen te boven. Euthanasie is misschien te overwegen in situaties van ondragelijk lijden. Hoewel een depressie net zo goed een ziekte is geeft het een verstoord beeld van de werkelijkheid. Zoals TBM zegt: je denkt dat er één mogelijke uitweg is, maar er zijn meerdere uitwegen. Daarbij blijft het subjectief en kun je van een depressie wel degelijk genezen.

Wat als je al 20 jaar een depressie hebt en alles al geprobeerd hebt, en niks werkt. Wat dan? Weer 20 jaar een depressie? De kwaliteit van leven van zo'n persoon is vrij laag, en mijn persoonlijke mening is dat iemand met zo'n lange depressie, uit het leven mag stappen, als hij of zij dat zelf wil. Sommige ziektes zoals depressie of schizofrenie zijn bij sommige mensen niet te genezen.

ik heb de eerste aantal posten hierboven gelezen, en ik wil wel serious hier over praten. gelukkig heb ik al wel voor mijzelf besloten dat als de volgende 25 jaren net zo zijn als de afgelopen ongeveer 25 jaar ik er toch wel voor wil gaan. maar ja dat is als ik bij een goed bewustzijn ben.

als ik dat niet ben kan het lijden wel extreem zijn. dat ik wens niet meer wakker te worden. ik heb in het verleden vaker gedacht aan het aan een rechter voor te leggen. een paard met een gebroken been schieten ze per slot van rekening ook af. maar een mens behandelen ze als stukken vuil. zo ben ik behandeld punt uit.

de pijn tot op de botten, de gaten in mn handen, de hartsteken in mn hart de steken in mn hoofd, de gaten in mn voeten ook al. het is soms net alsof ik niet eens leef.

ik hoop niets verkeerds te zeggen, maar dat depressie subjectief is en enkel geestelijk daar ben ik het dus niet mee eens, tm eens ik weet dat het ook fysiek is en kan zijn.

en de pijn gaat niet weg, en nee ik vergeet ook niet veel..

nu de laatste tijd heb ik voornamelijk het meest last van het voelen van een enkelband. die ik niet heb.

de separaties en isolaties hebben me gesloopt, de leugens in mn gezicht, de jeugd van huis meegegeven. de ontkenningen van mijn bestaan.

ik wilde graag het onderwerp 'psychose' aansnijden. maar zag toen dit. en stop nu.

als ik zo een vraag mag stellen, nee ik heb geen kwaad in de zin natuurlijk niet.

maar het beeld van een mens verbrokkelen tot de voeten aan toe, is niet goed.

wel denk ik zelf, en nee ik heb geen paarse pijama om.

jezus voel ik ook vaak, laat ik wel juist zijn, thomas in de bovenkamer., slechte visie.

enkelt licht. alles goed.

maar goed hoe denk jij over de vraag? of onderwerp,

ik gaf alleen mijn visie zonder in te gaan op enige fouten van het katholiek instituut. op hoe het zit met macht na, als je dat negatief vind, dat mag.

en leg mij maar eens uit dan wat een plusje of askruis betekende toen je die voor de eerste keer kreeg.

en de besprenkeling bij geboorte. het is ip gewoon een soort upperclass. leuk cadeautjes bij de communie. en je komt van de goede orde en hoort dan bij de gemeenschap (het katholieke deel van de maatschappij, en wat daarbij hoort) zoals het binnen het katholicisme ook wel gezien wordt dus.

verder geef ik niet eens een kwaad punt weer.. alsof die er niet zijn.

ik heb dus ook niets tegen de mensen die leven van welke denominatie dan ook, ook katholieken. ik ben ook gewoon een nederlander, voor zover ik gewoon ben. en heb niets tegen iemand die katholiek is of de gedachte van een geheel (brood' of geschenk'), en de handelingen en rituelen die de katholieke kerk en gemeenschap er op na houden. daar heb ik ook niet echt moeite mee.

sterker vind ik het wel positief, zo vrij als katholieken zijn, waarbij geen doop in de dood nodig is. want dat gebeurt echt niet bij pasgeborenen.

vind ik best reeel..

maar diepgang in de zin van het leren kennen van jezus, bega je wel door middels wedergeboorte en al wat daarmee voor een ieder gepaard kan gaan.

en vooruitblikkend is dit wel ok toch? maar terugblikkend op de katholieke wegen zal ik dan maar niet doen. en ik verander ook van opinie of denk wel eens katholiek wilde ik niet, en net als paulus het christendom wilde uitroeien maar tot inzicht kwam.

zo ben ik ook. mij zul je ip niet horen oordelen over een individu in het heden nu die katholiek is.

hoe kan dat nu eens...

ik zal beter mijn goede wil en best doen ursa@

iig is de ark toch boven op een berg gebouwd?

vanuit een christen komt geen kwaad..vanuit de heilige geest komt geen kwaad..

en een huis wat tegen zichzelf gekeert is houdt geen stand.

verder houdt god eeuwig stand, met alles.

sprak verder toch geen kwaad in specifieke zinnen?

een mens is een mens.

komt jona hier nog om de hoek kijken, met bedoeling van dat in de zin van het voortleven van de mensheid, zoals in de zin van de ark met pek besmeurd tegen het zoute water, ook als het rieten mandje wat waterdicht werd gemaakt voor mozes.

de zondvloed schijnt ooit geschied te zijn en noah en zijn gezin hebben het dmv boven water te blijven met al het leven gered, dankzij god.

uit de (geslachts) lijn van 'set' een helboel namenverder te eindigen met noach en zijn verwanten van het akkerland, en het schip wat hij op een berg bouwde 100 jaren lang, terwijl men het voor gekkenwerk hield en de zondvloed kwam.

en noach later naakt gezien wordt door zijn broeders, of zoons en zij hem een mantel aanmeten. of een doek voorhouden zodat hij niet voor schut staat.

van daar ging het verder.

in relatie tot het nt voert de draad verder door tot aan jezus en lazarus in de grot die jezus roept, tevoorschijn, uit de grot, met afname van het doek wat zijn gezicht bedekte ook, en waar bij jezus alleen nog de hoofd band en de lijkwade worden teruggevonden.

het doek wat mozes volop heeft gebruikt. die het gruwel offerde op de berg omdat de egyptenaren hem anders, miss wel samen met de zijnen van mozes, zouden stenigen, kwaad doen als mozes en diegenen die het gruwel op straat zouden offeren.

zo werd het gruwel....................................................................

wat een gruwel was in de ogen van de farao. waaromtrent de farao wel zegt in het ot dat als mozes wederom voor de farao zou verschijnen ooit hij per direct zou sterven, voor zijn aangezicht of ogen, voor wat de strekking daarvan betekenend is.

dit al ver voorbij noach, hoop geen fout woord te hebben gesproken.

doek en linnen, farao en mozes en jozef niet vergeten.

laat staan dat wat door handen van 'set' tot noach en door en met 'noach' heeft overleeft.

wat was er voor?

protestanten kennen over het algemeen de bijbel beter, dan de gemidelde katholiek.

katholicisme staat ook wel voor eenheid (het geheel) en is meer gericht op maatschappelijk en gemeenschappelijk gebied, zoals het was. binnen degenen die dus deelnemen aan het katholicisme. het leest je ook wel de les, zoals natuurlijk wel de bedoeling is van woorden van geloof of overtuiging. maar bij het katholicisme wordt er voor je gedacht.

haal je je askruisje zonder dat iemand de betekennis er van weet te geven.

wordt je gedoopt met water wat heilig is of ondergesprenkelt en ben je er klaar voor.

dan nog even communie voor de algemene orde en wat katachismen en reglementen.

zal het wel goed zitten met de machtsverdeling, iedereen massaal of niet er achter aan en geen mens dan de paus die wel weet hoe het zit.

de eindtijd bestaat ineens niet meer en is een fabel, het geheel moet gewoon goed gaan en draaien, problemen de baas worden, en de macht behouden middels een 'religie'/geloof die de waarden ipv een persoonlijke uitdrukking te laten krijgen en hebben in een mens, behandelt alsof ze bijzaak zijn en ritueel alles is.

alsof het geheel compleet is en er verder alleen nog gehandelt dient te worden, in aardse zinnen, want het is geheel. en een mens of persoon krijgt een identiteit aangemeten en is blijer met 3 voornamen (of hoe noem je dat dan),dan te denken aan meerdere achternamen, dat zou uit den boze zijn principieel gezien.

trouwens, ja een woord van macht (die in het geheel zeker goed is) is wel wat waard) maar verder kun je zelf ook zien dat woorden zeker niet de draad zijn, in de zin van het woord. maar naar het vlees de gehele maatschappij besneden middels paulus onderricht uitgevoert door machthebbers/priesters, die geestelijk zijn.

zou ik zelf denk ik wel protestant of vreemd van worden. protestant houdt in dat je alles kunt geloven of waarnemen. en de betekenis van het kruis beter begrijpt in een persoonlijke zin, dms niet te zijn als een kwade. maar juist het tegenovergestelde in de beste zin en alle zin, van alle waarheid in je eigen leven.

jij staat dus centraal en niet de paus, wat een weg open geeft, of pad.

waarbij je zelf die geestelijke bent, of vleselijke, al dan wel of niet met pijn in de wegen die dat kan hebben en aandoen. en waar geen ander gebruik voldoet dan het werkelijke leven hierin, in een zin als enigste binnen het geheel, tot daar aan toe.

(hoe, waarom, al wat is en leeft bepaal je zelf, ik heb mijn leven, met jou)

opstand, is later het enigste dan wat er resteert. en in een protestantse zin doe je dat zelf, en ga jij zelf aan het kruis omdat je/ik/wie dan ook niet doet of hebt gedaan in enige kwade zin naar een ander iemand toe.

wat een leven lang kan kosten. maar je moet het echt zelf doen.

en de regels zijn strikt.

strikt van uit de bijbel en jou eigen identiteit met dit leven daarin verbonden, aan jou, zonder enig voorbehoudt.. dan jezelf je naaste en god, boven ons..

jezus christus leven gegeven aan een of het kruis is dan ook een afgodsbeeld voor een protestant......en eerder een boodschap.

en de opstand is het geen die telt..

ja ik heb een engel gezien, en wel meer van het paranormale. maar ik ben christen en berust me haast alleen op het feitelijke. in verstaanbare zin wat voor ieder geld.

ik denk ook dat het iets is wat meer bij het christendom hoort ook per slot van rekening.

de deur ging niet dicht toen de bijbel af was. die gaat nooit helemaal dicht zo he.

en mijn oma is tot geloof in christus gekomen doordat die/of een engel aan haar verscheen ook.

zelf weet ik goed onderscheidt te maken en heb ten tijden toen mijn oma nog leefde gebeden echt god te zien, de waarheid der alles dus.

naast christen te zijn en de waarheid die zich daar in bevind, is mijn antwoord dus een duidelijk ja.

de bijbel laat zich er ook verder over uit..

(verder beschouw ik het wel wat persoonlijk op echt licht en vuur na)