siboer

Beste Dave,

Je bent in een dogma gaan geloven. De passage die jij aanhaalt geeft nu precies aan dat Jezus niet goddelijk is.

Lees het maar nog eens goed door. De joden beschuldigen Jezus van godslastering. Zij zeggen dat hij god beweert te zijn. Jezus antwoord met wat in het schrift staat geschreven: Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’â€

Jezus refereert naar psalmen waarin God in figuurlijke zin mensen goden noemt. Dit is argumenteren met bewijzen wat Jezus doet. Jezus zegt dan: Als God mensen goden noemt waarom nemen jullie mij dan kwalijk dat ik zeg gods zoon te zijn( ook in figuurlijke zin). Jezus is namelijk niet de enige die gods zoon in de bijbel wordt genoemd. Het oude testament bevat meerdere zonen van god. Als jij consequent zou zijn dan zou jij deze zonen ook als goddelijk beschouwen.

De goden waar jij over spreekt waren koningen en rechters die in het oude testament 'goden' werden genoemd omdat ze recht spraken namens God!

Bij Jezus wordt gesproken over Gods eniggeboren Zoon wat op een hele intieme betrekking duidt tussen God de Vader en God de Zoon. Eniggeboren Zoon dien je niet te interpreteren als letterlijk: geschapen. Jezus is net als God de Vader een eeuwig wezen. Dat zie je o.a. in het bijbelboek openbaringen waarin Jezus Zichzelf net als God de ALfA en OMEGA noemt.

Geen enkele rechter of koning uit het OT zal zichzelf het Begin en het Einde noemen.

Dus er zit nogal verschil in betekenis. Dat mensen in het OT goden werden genoemd wil niet zeggen dat als Jezus God wordt genoemd je dit kan vergelijken met de titel: 'goden die rechters en koningen kregen in het OT. Zekerl als alle andere titels die Jezus toebedicht krijgt in de bijbel hierbij betrekt!

Jezus ontkracht toch met zijn uitspraak de valse beschuldiging dat hij zichzelf als god ziet. Wat is het punt om een vergelijking te maken met een uitspraak van god als je precies het tegenovergestelde wilt zeggen.

Ik snap niet dat jij niet begrijpt dat Jezus deze vergelijking maakt om aan te tonen dat hij zich distantieert van de letterlijke betekenis van gods zoon te zijn.

Jij zegt dat hij beweert letterlijk gods zoon te zijn. Vraag me af welke bijbel jij leest.

Beste Dave,

Ik dacht dat ik deze vraag beantwoord had, maar ik zal alsnog mijn visie geven. Jezus is de messias, een profeet die in het OT wordt geprofeteerd.

Jezus predikt de evangelie>> De elite( lees machthebbers binnen de joodse gemeenschap) accepteren Jezus niet als profeet/messias. Jezus krijgt aanhang waardoor de elite hem als bedreiging zien. Ze kunnen zijn boodschap niet weerleggen omdat hij kennis heeft. Daarom verdraaien zij de woorden van Jezus om hem daarop te kunnen veroordelen.

Dat Jezus zich boven Abraham en Salomo stelt zegt niks. Sommige profeten zijn hoger in rang dan anderen. De joden geloven in de messias als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Hoi siboer,

Lees eens Joh 10

31 Toen de Joden weer stenen opraapten omdat ze hem wilden stenigen, 32 zei Jezus: ‘Ik heb door de Vader veel goeds voor u gedaan; waarom wilt u me stenigen?’ 33 ‘Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,’ antwoordden ze, ‘maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!’ 34 Jezus zei: ‘Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’� 35 De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen tot wie God spreekt goden genoemd worden, 36 hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden, dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben? 37 Als wat ik doe niet van mijn Vader komt, geloof me dan niet, 38 maar als dat wel het geval is en u gelooft me toch niet, geloof dan tenminste wat ik doe. Dan zult u begrijpen dat de Vader in mij is en dat ik in de Vader ben.’ 39 En weer wilden ze hem grijpen, maar hij ontsnapte.

Zoals je ziet proberen de Joden hem te doden om wat hij beweert, niet omdat hij kennis heeft of een profeet is, maar beweert de Zoon van God te zijn met dezelfde eigenschappen als God.

Beste Dave,

Je bent in een dogma gaan geloven. De passage die jij aanhaalt geeft nu precies aan dat Jezus niet goddelijk is.

Lees het maar nog eens goed door. De joden beschuldigen Jezus van godslastering. Zij zeggen dat hij god beweert te zijn. Jezus antwoord met wat in het schrift staat geschreven: Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’â€

Jezus refereert naar psalmen waarin God in figuurlijke zin mensen goden noemt. Dit is argumenteren met bewijzen wat Jezus doet. Jezus zegt dan: Als God mensen goden noemt waarom nemen jullie mij dan kwalijk dat ik zeg gods zoon te zijn( ook in figuurlijke zin). Jezus is namelijk niet de enige die gods zoon in de bijbel wordt genoemd. Het oude testament bevat meerdere zonen van god. Als jij consequent zou zijn dan zou jij deze zonen ook als goddelijk beschouwen.

Óf je belijdt dat Jezus God is óf dat hij in het vlees is gekomen en dus geen God kán zijn..

Misschien was Jezus inderdaad een onderdeel van God..maar nu is Hij gewoon een individu, apart van God maar toch in eenheid met Zijn vader...

Óf je beleidt de twee naturenleer.

Jezus is God, kwam in het vlees (krijg zijn menselijke natuur) en behield tevens zijn Goddelijke natuur.

Dat is juist het probleem van de 2 naturenleer namelijk dat Jezus de eigenschappen van zijn Vader niet bezat. Jezus zegt zelf dat hij niks kan doen zonder de wil van zijn God. Dus Jezus is slecht mens.

Wellicht kun je dan zelf ook wat beter nadenken wat er gezegd wordt. Jezus stelt zichzelf boven Abraham en Salomo, deze vraag beantwoord je niet. De reden waarom de Joden Jezus wilde stenigen is omdat ze wisten dat Hij zich gelijk aan

God stelde en dat was in die tijd Godslastering waarop de doodstraf stond.

Beste Dave,

Ik dacht dat ik deze vraag beantwoord had, maar ik zal alsnog mijn visie geven. Jezus is de messias, een profeet die in het OT wordt geprofeteerd.

Jezus predikt de evangelie>> De elite( lees machthebbers binnen de joodse gemeenschap) accepteren Jezus niet als profeet/messias. Jezus krijgt aanhang waardoor de elite hem als bedreiging zien. Ze kunnen zijn boodschap niet weerleggen omdat hij kennis heeft. Daarom verdraaien zij de woorden van Jezus om hem daarop te kunnen veroordelen.

Dat Jezus zich boven Abraham en Salomo stelt zegt niks. Sommige profeten zijn hoger in rang dan anderen. De joden geloven in de messias als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Hoe je het ook went of keert, als Jezus niet de Zoon van God is en daarmee gelijk aan God binnen de drie eenheid, dat zit Johannes te liegen in de bijbel. In Joh 1 zegt hij namelijk dat Jezus het Woord was en dat het Woord God was. Dus kun je je afvragen waarom Johannes een bijbelboek schrijft waarin Hij Jezus laat beweren niet God te zijn volgens jou en tegelijkertijd schrijft hij dat Jezus wel God is. De bijbel gaat zichzelf altijd tegenspreken wanneer de waarheid geweld aan wordt gedaan.

Dat Johannes liegt is niet mijn interpretatie. Ik denk dat juist omdat Jezus nooit geclaimed heeft goddelijk te zijn men zoekt naar passages waar met een beetje vrije interpretatie men een stelling wilt onderbouwen. Ik lees juist dat het woord van God het evangelie is. Jezus is het woord omdat hij gezonden is door god om zijn woord te verkondigen. Jezus is net als Mozes een boodschapper van het woord van god. Imo kan ik hier jezus niet tot god verheffen.

Ik kom toevallig net een mooi verhaal tegen over de blinde man in Johannes 9. Let op wat de blinde zegt:

‘Hoe zou een zondig mens zulke wondertekenen kunnen doen?’ Er ontstond verdeeldheid. 17 Daarop vroegen ze aan de blinde: ‘Wat denk jij van die man? Het zijn immers jouw ogen die hij genezen heeft.’ ‘Hij is een profeet,’ was zijn antwoord.

Dit is wat joden geloven:

De messias wordt genoemd als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Maar als Jezus dan het volgende zegt:

'Abraham, uw vader, verheugde zich op mijn komst, en toen hij die meemaakte was hij blij.’ De Joden zeiden: ‘U bent nog geen vijftig en u zou Abraham gezien hebben?’. ‘Waarachtig, ik verzeker u,’ antwoordde Jezus, ‘van voordat Abraham er was, ben ik er.’ Toen raapten ze stenen op om naar hem te gooien. Maar Jezus wist onopgemerkt uit de tempel te ontkomen.' (Joh. 8:56-59 NBV).

en:

'Op de dag van het oordeel zullen de Ninevieten samen met deze generatie opstaan en haar veroordelen; want zij hadden zich bekeerd na de prediking van Jona, en hier ziet u iemand die meer is dan Jona! Op de dag van het oordeel zal de koningin van het Zuiden samen met deze generatie opstaan en haar veroordelen; want zij was van het uiteinde van de aarde gekomen om te luisteren naar de wijsheid van Salomo, en hier ziet u iemand die meer is dan Salomo!' (Matt. 12:41,42 NBV)

Jezus eigent zich duidelijk een hogere positie toe dan zomaar een profeet, of zomaar een koning. Mozes was veel, maar Abraham nog meer. En Jezus zegt: 'eer Abraham was ben Ik' (!). En is Salomo in al zijn wijsheid niet meer dan David? Toch zegt Jezus: 'meer dan Salomo is hier!'. Ik weet niet hoe jij dit verklaart, maar als Jezus enkel een mens is komt het op mij nogal arrogant over. De Joden zelf wisten maar al te goed wat Jezus zei (zie het onderstreepte gedeelte) en wat dat betekende. Waarom zouden ze Hem anders willen stenigen?

;

Laat ik voorop stellen dat ik het waardeer dat je erover nadenkt. Om op je vraag terug te komen: Waarom zouden ze Hem anders willen stenigen? kan ik heel simpel antwoord geven. De elite onder de joden waar Jezus mee in discussie ging, wilden zijn boodschap niet accepteren. Jezus kwam met een boodschap van God omdat de verloren schapen onder de kinderen van Israel van het rechte pad waren afgeweken. Het was zijn missie om hen terug te doen keren naar God. De elite zocht daarom naar manieren om Jezus te kunnen beschuldigen. Deze weerstand tegen profeten is heel gebruikelijk onder een zondig volk. Noach, Lot, Jonas hadden ook met veel weerstand te maken.

Jezus is als koning minder belangrijk dan David.

Hier ligt de nadruk op het woord koning aangezien Jezus ook zei dat zijn koninkrijk niet van deze wereld is.

Jouw aangehaalde tekst bewijst nog niet dat Jezus zegt dat hij god is. Vind ik wel van essentieel belang. Misschien was Jezus wel voor Abraham geschapen. Feit blijft dat Jezus nooit geclaimed heeft goddelijk te zijn. Tenminste ik ben het nergens tegen gekomen.

Jezus zegt dat Hij 'door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden' is. Wat is Jezus wel dan?

Jezus is de messias geprofeteerd in het oude testament. Er is geen jood die beweert dat de messias god of een incarnatie van god is. De messias is volgens de profetieën een profeet.

Lees Jesaja nog eens aub.

Niemand kan met de beste wil een goddelijke messias lezen in Jesaja. Er is namelijk geen sprake van. Als de kenners van de thora de messias als profeet zien, en geen god dan zijn er 2 mogelijkheden : joden hebben de thora verkeerd geinterpreteerd of de christenen hebben van de messias een god gemaakt. Ik denk het laatste.

Dit is wat joden geloven:

De messias wordt genoemd als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Jezus zegt dat Hij 'door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden' is. Wat is Jezus wel dan?

Jezus is de messias geprofeteerd in het oude testament. Er is geen jood die beweert dat de messias god of een incarnatie van god is. De messias is volgens de profetieën een profeet.

Ik geloof niet dat Jezus god is. Ik heb geen enkele aanwijzing in de bijbel gevonden die ook maar neigt naar een goddelijke Jezus. Ik lees in de bijbel meer een Jezus die het woord van god predikt. Ik lees ook uitspraken van Jezus waarin hij afstand doet van goddelijke eigenschappen.

Een mooie dialoog is tussen Jezus en de schriftgeleerden:

Toen de Joden weer stenen opraapten omdat ze hem wilden stenigen, 32 zei Jezus: ‘Ik heb door de Vader veel goeds voor u gedaan; waarom wilt u me stenigen?’ 33 ‘Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,’ antwoordden ze, ‘maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!’

Als Jezus god zou zijn, had hij dat hier moeten zeggen. Het antwoord dat Jezus geeft is juist precies het tegenovergestelde.

34 Jezus zei: ‘Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’� 35 De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen tot wie God spreekt goden genoemd worden, 36 hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden, dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben?

Jezus zegt dat God in figuurlijke zin mensen god noemt. Met “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’†refereert Jezus naar het oude testament. Jezus repliek is dan ook: waarom beschuldigen jullie mij van godslastering, ik ben gods zoon in figuurlijke zin net als vele gelovigen in het oude testament gods zoon zijn.

Dit is wat ik er van begrijp na objectief de woorden van Jezus in de bijbel gelezen te hebben.

Ik vraag me dan alleen af waarom het joodse volk nooit in een goddelijke moeder of zoon geloofd hebben terwijl zij vele profeten gekend hebben. Als dat zo een essentiële punt is in het christendom vind ik het raar dat al die profeten het hier nooit over gehad hebben.

Heel eenvoudig, omdat Christus toen nog niet in het vlees gekomen was, Hij dus nog niet geopenbaard was aan het volk en zo de rol van Maria logischerwijs ook niet. De goddelijke openbaring is pas met Christus voltooid, waardoor de christenen nu inderdaad meer weten dan de joden toen. En nog steeds dagelijks zich kunnen verdiepen in die Openbaring en zo steeds meer haar volle rijkdom kunnen ontdekken.

Dus god heeft duizenden jaren verborgen gehouden dat hij een zoon en een moeder had. Ik zie hier weinig liefde in. De gelovigen voor Jezus dragen de zondes met zich mee tot aan de dood en de gelovigen die Jezus volgen worden de zondes kwijtgescholden.

Barbara van loo, als God mij dit zou vragen:"RobertF, hoe kon je nu geloven dat Ik, als Schepper van hemel en aarde, als Man gestorven zou zijn aan een kruis, en hoe kun je nu geloven dat de Bijbel mijn Woord zou zijn, terwijl het zo vol tegenspraak zit?"Dan zou mijn antwoord zijn:"Ik weet niet wie u bent, maar ik zou graag alsnog de échte God te spreken willen hebben. Want ik kan me niet voorstellen dat God niet weet dat ik niet de Bijbel, maar Christus zelf als zijn Woord zag, net zoals zo'n beetje elke christen.Ik kan me niet voorstellen dat een almachtige God níét als kwetsbare man zou kunnen sterven en zich niet zo geheel aan de mens zou kunnen geven als Hij dat wil.Ik kan me niet voorstellen dat Hij dat niet als het grootste wonder sinds de schepping zou kunnen zien, maar doet alsof een God alleen maar machtig en verheven zou mogen zijn.Ik kan me niet voorstellen dat God werkelijk niet weet dat de Drie-eenheid níét uit Vader, Zoon en Maria bestaat en dat Hij niet weet dat christenen ook slechts één God aanbidden en niet drie goden.Ik kan me niet voorstellen dat Hij echt niet weet dat de meeste christenen de Bijbel níét als een soort Koran zien en dus géén "gelovigen van een Boek," maar eerder "gelovigen van het Vlees" zijn.Ik kan me niet voorstellen dat Hij werkelijk alleen maar Arabisch spreekt, ook per se Allah genoemd wil worden, terwijl dat gewoon God betekent, en werkelijk alleen van de Arabische stamcultuur houdt.Ik kan me niet voorstellen dat Hij het blijkbaar een probleem vindt dat de man graag naar vrouwen kijkt, maar vervolgens de vrouwen dat probleem wil laten oplossen en niet de mannen zelf en daarom de vrouwen zelfs als minder waardig acht dan de mannen.Ik kan me niet voorstellen dat Hij echt niet ziet dat er rare tot foute dingen in de Koran staan, die slechts met allerlei interpretatietruukjes min of meer te verhullen zijn.Ik kan me niet voorstellen dat Hij liever alleen monotone aanbidding en dweperige, doodsaaie gehoorzaamheid wil, in plaats van echte vriendschap en mensen die zo af en toe eens in discussie met Hem gaan of Hem bevragen.Ik kan me niet voorstellen dat Hij een meester-slaafrelatie prefereert boven een huwelijksrelatie.Ik kan me niet voorstellen dat God de moslims Hem laten krimpen tot een klein, naar, wispelturig stamgodje dat zelfs nog niet eens een Moeder wil hebben."Als God mij dan alsnog in de hel laat zakken, dan zal het om mijn daden zijn en niet omdat ik God zo klein mogelijk maak, waarbij slechts 99 benamingen doen alsof ik God wérkelijk als groots zag.

Gisteren heel wat onderwerpen doorgelezen en vandaag besloten om me maar aan te melden. Met name om deze post wat eigenlijk mijn beeld van christenen samenvat. Zoals je ziet heb ik de ik-vorm benadrukt. Wat mij verbaasd is dat je als christen (iemand die zegt Jezus te volgen) toch nog vanuit je eigen wil een Gods-beeld kan vormen. Als iedereen dit zou doen heeft ieder een ander Gods beeld.

Je zegt dat je ook niet kan begrijpen waarom god geen moeder wil hebben. Ja, zo kan je door blijven gaan. Er zullen vast wel mensen zijn die niet begrijpen waarom god geen vader heeft. Het is een argument dat gebaseerd is op je eigen verlangens. Maar goed dat mag jij uiten.

Ik vraag me dan alleen af waarom het joodse volk nooit in een goddelijke moeder of zoon geloofd hebben terwijl zij vele profeten gekend hebben. Als dat zo een essentiële punt is in het christendom vind ik het raar dat al die profeten het hier nooit over gehad hebben.