Luther

Aan al deze atributen moet de anti-christ voldoen ansders zal het niet de anti-christ zijn. Er is er maar een die hier aan voldoet.

Eerder kwam je met een ander lijstje/ andere punten. Hoe zit het nu dan eigenlijk?

Wellicht zou je gewoon duidelijk kunnen zijn, zo lukt het je namelijk niet echt om informatie over te brengen. Tot nu toe heb ik de hele tijd netjes om verduidelijking gevraagd, maar het wordt enkel onduidelijker.

Nou misschien moet je je Bijbel beter bestuderen. Iedereen die een beetje bijbelkennis heeft weet namelijk dat daniel over de anti-christ geprofeteerd heeft. Ik kom met het goede lijstje. want alles wat met de anti-christ te maken heeft komt overeen met dat lijstje.

Je zegt zelf dat het vierde koninkrijk Rome moet zijn. Nergens in de bijbel staat die conclusie.

Dat bedoel ik met een verschil tussen de beschrijving en de conclusies die jij daaruit trekt.

Begrijp jij dat?

Het vierde beest is wel geidentificeerd als het Romeinse rijk.

Daniel 7 komt overeen met daniel 2. de droom van Nebudkanazer

36 Dit was uw droom, en nu zullen wij de koning zeggen wat hij betekent: 37 U, majesteit, koning der koningen, aan wie de God van de hemel het koningschap, en macht, kracht en eer heeft verleend, 38 aan wiens hand hij de mensen, de dieren van het veld en de vogels van de hemel heeft toevertrouwd, waar zij ook wonen, aan wie hij heerschappij heeft geschonken over allen – u bent dat hoofd van goud! 39 Na u zal een ander koninkrijk opkomen, minder machtig dan het uwe, en daarna nog een, van brons, dat zal heersen over de hele aarde. 40 Een vierde koninkrijk ten slotte zal hard als ijzer zijn.

19 Toen wilde ik de ware betekenis weten van het vierde dier, dat verschilde van al de andere – uitzonderlijk schrikwekkend, zijn tanden waren van ijzer, zijn klauwen van brons, het at, verbrijzelde en de rest vertrapte het met zijn poten –

de droom van nebudkanazer is dezelfde als het visioen van daniel.

Het romeinse rijk stond bekent om ijzer. De grieken stonden bekend om brons. de Meden hadden zilver en Babylon stond bekent om goud.

Misschien kun je het gewoon bij de beschrijvingen houden en je eigen interpretaties weglaten. Dan kunnen mensen hun eigen oordeel vellen ipv dat ze die jou door de strot geduwd krijgen.

Mijn eigen interpretaties? Dit is nu eenmaal wat de Bijbel ons vertelt. Wie ben ik om dat tegen te spreken. Dit zijn de atributen van de anti-christ en daar moet je het mee doen.

In Daniel 7 staat een volledige beschrijving van de antichrist.

-Zo staat er dat hij uit het vierde beest komt.(geindentificeerd als de Romeinren}

-Het komt uit de 10 hoorns. Met die 10 hoorns wordt bedoelt 10 koningen.Ofewel de situatie na de val van het romeinse rijk.

-Het heeft 3 hoorns eruit geplukt. Die 3 hoorns zijn geindentificeerd als de vandalen, De Ostrogoths en de Heruli. Die zijn verdwenen.

-Hij zou groter dan de andere zijn.

-Hij zal anders zijn dan de andere.

-Het had ogen als een man, En spreekt grote woorden tegen God.

-Het maakt oorlog tegen de heiligen.

-Het veranderd wetten en tijden: dat is gebeurt. Zo is bv de sabbat verdwenen,En de 10 geboden worden genegeert.

-Hij zal de heiligen overheersen voor een bepaalde tijd.(de heiligen zijn het volk van God)

-Het zal de hele wereld verslinden

-Hij zal er zijn tot aan het einde van de tijd.

-Zijn heerschappij zal weggenomen worden.

Aan al deze atributen moet de anti-christ voldoen ansders zal het niet de anti-christ zijn. Er is er maar een die hier aan voldoet.

Als je je Bijbel kent dan weet je dat in de tijd van Jezus er al anti-Christenen aanwezig waren en ze er ook zullen zijn in de eindtijd.Oftewel anti-Christenen volgen elkaar op.

Maar ik begrijp dat ik de RK hier meer tegen het zere been schop,Maar ik kan er niets aan doen dat iemand die de Rooms-Katholieke kerk moet vertegenwoordigen een verderfelijk boek doet kussen.

Als een paus die de Christelijke gemeenschap moet vertegenwoordigen een boek kust die tegen alle Christelijke doctine's en filesofieen is dan moet er toch een lampje gaan branden.

Paus kust koran

Ach trek je conclusies.

Ja dat zij Luther ook!

ik interpreteer "loon" niet anders. Ik interpreteer "beker water" niet altijd als het doen van een goede daad, Dat je een dorstige te drinken moet geven. Als je gelooft in de Bijbel dan doe je dat sowieso wel.

In Openbaringen 12 waar de slang de vrouw achterna gaat, Spuwt de slang:{Lezen als duivel}water uit zijn mond. dat water uit de mond van de slang is natuurlijk ook geen letterlijke water maar de misleidende uitspraken van de satan waarmee hij iedereen verleidt.

Het water uit Matheus lees ik ook als het verkondigen van Gods woord. Het smaakt lekker maar uiteindelijk wordt het bitter.(openbaringen 8)

@Bonaventura

beker water lees je niet als een beker water hoop ik.

Beker water lees ik hier in der zin van" het verkondigen van het woord van God"

Zoals je in Matheus 10 leest.

hier komt beker water ook terug. Beker water staat symbool voor het verkondigen van het woord van God. Als iemand een profeet behandeld als een profeet zal hij zalig zijn. Dan sta je open voor het woord van God.

Als je demonen uitdrijft zoals bv in Marcus 9.

[qoute]39 Jezus zei: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Belet het hem niet. Want iemand die een wonder verricht in mijn naam kan onmogelijk het volgende moment kwaad van mij spreken. 40 Wie niet tegen ons is, is voor ons. 41 Ik verzeker je: wie jullie een beker water te drinken geeft omdat jullie bij Christus horen, die zal zeker beloond worden.

Ook beker water kan je lezen als het verkondigen van Gods woord. Maar als je dat doet moet het overeenkomen met Gods woord. Dus met de Bijbel.

Wijkt het af van de Bijbel dan spreek je over een valse profeet die wonderen verricht in de naam van Jezus.

Die liederen zullen hun loon op de dag des oordeels ontvangen.

Als je je Bijbel goed kent dan weet je dat God op de "dag des oordeels" de gerechtvaardigde scheid van de onrechtvaardigde.

De gerechtvaardigde zijn de gene die God toebehoren.En de onrechtvaardigde zijn de gene die in de poel van vuur worden geworden.

Het loon is dus de veroordeling op de dag van de Heer.

ik denk dat je het zelf eens wat beter moet lezen. Aangezien God ons de vrije wil heeft gegeven doet Jezus niets verbieden. mensen hebben de vrije wil gekregen, Dus als ze in zijn naam demonen willen uitdrijven dan doet God ze dat niet verbieden.

Uiteindelijk zullen ze hun loon niet ontlopen.

Op woensdag 02 maart 2011 16:58:56 schreef Bonaventura het volgende: Je gooit met veroordelingen alsof het pepernoten zijn!

Ik veroordeel niemand,Ik ga uit van de Bijbel. De Bijbel is de standaard voor mij. En de Bijbel zegt dat als iemand demonen uit drijft in de naam van Jezus dat die personen dat niet hebben gekregen van Jezus.

Want alleen Jezus kan demonen uitdrijven en mensen genezen.

Nou iets wat voortgekomen uit het vierde beest, Dus uit het Romeinse Rijk. Nou wat is niet uit het Romeinse Rijk voortgekomen? De hele westerse beschaving is uit het Romeinse Rijk voortgekomen. Dus het kan een president zijn, Maar bv ook een priester,kardinaal of misschien wel het Vaticaan.

Wie zal het zeggen?

Het komt uit het vierde beest. De kleine hoorn. Het is niet het 4e beest maar het komt uit het vierde beest.

Ik beschuldig niemand. Het enige wat ik zeg is dat het niet geloof als iemand zegt een demon uit te drijven in de naam van Jezus. Of dat hij iemand geneest in de naam van jezus. Hun beweren dat en dus moeten ze dat bewijzen. als ze dat niet kunnen mag ik ze toch leugenaars noemen want ze hebben geen enkel bewijs on hun claim te onderbouwen.

En ja Jezus werd er van beschuldigt.Maar dat was niet omdat hij demonen uit wou drijven maar omdat ze hem wilde misleiden zodat ze hem konden beschuldigen.

Jezus zei"Hoe kan de satan de satan uitdrijven? als de satan in opstand komt tegen zichzelf kan hij niet standhouden".

Sinds wanneer doen ze dat?

Ze doen het in de naam van Jezus ,Maar kunnen ze dat ook bewijzen of staan ze te misleiden?

Ik denk dat ze het nooit in de naam van Jezus doen hoor.

Niemand kan demonen uitdrijven als God zelf. Alleen Jezus kan demonen uitdrijven en niet een mens. Al die zogenaamde uitdrijvingen die je ziet bij de Moslims en ook de RKK zijn allemaal nep. Alleen Jezus kan demonen uitdrijven of een mens die die kracht van God heeft gekregen zoals de apostelen van Jezus hebben gekregen.

Iedereen die beweert een exorcist te zijn is eigenlijk een leugenaar. Mits die persoon kan legitimeren dat hij zijn gave inderdaad van Jezus" de enige ware God heeft gekregen.

Op zondag 20 februari 2011 23:59:22 schreef Xmasjos het volgende: [...] Dat zou niet logisch zijn als het meer over onze tijd zou gaan. Ik denk dat de wederkomst (zoals wij dat noemen) behoorlijk dichtbij is, dus dat zou betekenen dat het beest (naar mijn idee de 'natie') er al is. Dan zou God zeker niet iets noemen wat voor ons niet te begrijpen is. Hij zou júist iets kiezen wat wij wel zouden begrijpen. Wat we kunnen zien is het voorbeeld van de beesten die worden uitgelegd in Daniël. De beesten uit openbaring lijken er ontzettend op, dus naar mijn idee kunnen we die uitleg prima gebruiken. Probeer eens zelf op onderzoek uit te gaan

Daniel en Openbaringen hebben met elkaar te maken. De profetieen uit Daniel die gaan over het beest en het beest in Openbaringen zijn dezelfde.

De droom van Nebukadnezar over het beeld, en de droom van Daniel gaan over de zelfde gebeurtenissen.

De 4 beesten die Daniel ziet komt overeen met het beeld uit de droom van Nebudkadnezar. Die stellen overeenkomstig Babylon,Medo-Perzie,De Grieken en de Romeinen voor.

De Anti-Christ komt uit het vierde beest.Zoals te lezen staat in 1 Johannes was hij toen al aanwezig.

Dat kan dus alleen maar uit het Romeinse Rijk zijn.