AbduSalaam
-
Aantal bijdragen
20 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door AbduSalaam
-
-
Quote:
Het spijt me echt maar ik vind uw vergelijking geheel de plank missen als dat uzelf nogmaals aangeeft; de Bijbel si een boek geschreven voor de mensen. Het hoeft niet perse correct te zijn, als het maar de verlangens van een volk weet te bevredigen?
Jezus (vrede zij met hem) komt met een boodschap, zoals anderen reeds voor hem. "Aanbid God, Mijn Heer en de Uw". Ik heb u middels filmpjes/lezingen als ook hetgeen u hier onder aan de kant zet als of het niet is, proberen te doen inzien dat sommigen een hele andere versie van Jezus hebben dan u. Welke groep is dan correct? U geeft zelf aan dat de verschillen die er zijn, zijn ontstaan wegens de verlangens van mensen. Het is dus niet meer het correct zijn wat telt maar of de Grieken zich wel kunnen inleven en of willen bekeren tot. Zodoende hebben "mannen" de bijbel aangepast naar hun gelang en situatie. .. U snapt dan de leer niet maar het zal wel goed zijn want geen begrijpt God?
U bent daarom niet anders bezig dan het gissen naar. Ik vind de verschillen inderdaad behoorlijk. Want we hebben het over 1 God over meerdere. Toch weer niet want "ze" zijn toch 1? Maar goed dit gebeuren is mij nu wel duidelijk.
Quote:[...]Waar heb je dit nu weer vandaan geplakt? Dit gaat toch totaal niet in op wat ik hiervoor zei?Wat ik me afvroeg is hoe het komt dat de Koran beweert dat Thora en evangelien goed zijn om te lezen, terwijl moslims van nu vinden van niet. Ze beweren inderdaad dat de Bijbel is vervalst, maar juist dat kunnen jullie totaal niet bewijzen... Sterker nog, kopien van de Bijbel van voor de tijd van Mohammed zijn vrijwel hetzelfde als dat ze nu zijn.[...]Sterker nog? Ik ben door de discussie heen met bewijzen gekomen van niet moslims waarin men beweert dat de bijbel juist wel is verandert en u vind van niet? Toch zegt u zelf dat de verschillen in de bijbel komen wegens volkeren en hun verlangens,... Verder is het nieuwe testament zelf al niet geheel correct in het verhalen van de gebeurtenissen. We lezen bij de een dit en bij de ander weer iets anders? Verder heeft u de RSV bijbel kunnen zien en hetgeen zij schrijft over de Kings james version dus?
De Quraan zegt:
46. En Wij deden Jezus, zoon van Maria in hun voetsporen treden, vervullende, hetgeen vÙŽÙŽoor hem in de Torah was (geopenbaard), en Wij gaven hem het Evangelie, dat licht en leiding bevatte, bevestigende hetgeen daarvÙŽÙŽoor in de Torah was en een leiding en een vermaning voor de godvrezenden.
47. En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.
48. En Wij hebben u het Boek (de Koran) met de waarheid geopenbaard vervullende hetgeen daarvََoor in het Boek (de Bijbel) was (verkondigd) en als bewaker daarover. Richt daarom tussen hen naar hetgeen Allah heeft geopenbaard en volg hun boze neigingen niet tegen de waarheid die tot u is gekomen. Voor iedereen bepaalden Wij een wet en een weg. En indien Allah had gewild zou Hij u allen tot één volk hebben gemaakt, maar Hij wenst u te beproeven met hetgeen Hij u heeft gegeven. Wedijvert dus met elkander in goede werken. Tot Allah zult gij allen terugkeren,
Ibn Kathir (een grote geleerde) zegt hier:
(Let the people of the Injil judge by what Allah has revealed therein.) meaning, so that He judges the people of the Injil by it in their time. Or, the Ayah means, so that they believe in all that is in it and adhere to all its commands, including the good news about the coming of Muhammad and the command to believe in and follow him when he is sent. Allah said in other Ayat,
(Say "O People of the Scripture! You have nothing (guidance) until you act according to the Tawrah, the Injil, and what has been sent down to you from your Lord.'') and,
(Those who follow the Messenger, the Prophet who can neither read nor write whom they find written with them in the Tawrah...)
En voldoende is het dat er in het oude testament staat:
"AND THE BOOK IS DELIVERED TO HIM THAT IS NOT LEARNED, SAYING, READ THIS I PRAY THEE: AND HE SAITH, I AM NOT LEARNED." (Isaiah 29:12).
En de profeet was inderdaad bekend als iemand die niet kon lezen of schrijven en bij zijn eerst openbaring zei hij ook: "Ik kan niet lezen".
en voldoende is het dat zijn naam in het oude testament staat (of wat daarop lijkt) en voldoende is het dat hij de wet van God volgt en daarmee oordeelt (indien u kende dan zou u het herkennen).
En betreft Jezus (dit las ik in de Quraan en ook in het nieuwe testament):
63. Toen Jezus met duidelijke bewijzen kwam, zeide hij: "Waarlijk ik ben met wijsheid tot u gekomen opdat ik u iets van hetgeen waarover gij onderling verschilt duidelijk moge maken. Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
64. Voorwaar, Allah is mijn Heer en uw Heer. Dient Hem daarom. Dit is het rechte pad." ((Allah is het Arabische woord voor God/Jezus heeft zelf Allah gezegd ((zoals ik eerder heb aangetoond)).
Dan lezen wij in het nieuwe testament:
Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.
Quote:Jezus is van eeuwigheid af (dus altijd al) de Eniggeboren Zoon van God.Hoewel er daar inderdaad een interessante parallel te vinden in met het volk Israel. Zo worden beiden ook wel de Dienstknecht des HEEREN genoemd. Maar goed, ik voel niet de behoefte om iedere keer op dezelfde vragen antwoord te geven. Als je het niet wilt begrijpen, ben je daar iig niet toe verplicht.Waar het op neerkomt is dat we dus een verschil kennen in de bijbel. De een zegt "Jezus is god" en de ander wie het zelf leest en het oude testament kent weet dat dit gebeuren niet mag, kijkt het eerste gebod. Beiden partijen komen er niet uit. De eerste zegt het niet te begrijpen maar dat het wel goed zit. De tweede wijst naar het oude testament en de Quraan.
Verder zijn er al vele zaken besproken. Dat uw geloof beperkt is tot 1 boek en vult aan is uw eigen. Ik heb oprecht het nieuwe testament gelezen en vind daar tegenstrijdige zaken in wie niemand kan uitleggen. Daarom heeft God ook de Quraan geopenbaard en dit duidelijk gemaakt en daarom is Mohammad (vrede zij met hem) ook aangekondigd in het oude testament als dat jezus natuurlijk spreekt van iemand die zal komen, wie zal uitleggen duidelijk zal maken.
Gr, Salohm en Salaam.
-
Quote:[...]Nu moet je me geen dingen in de mond leggen die ik niet heb gezegd.
Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes vertellen ons allemaal de waarheid. Wat is dan die waarheid? Die Waarheid is Jezus Christus zelf. Want Hij zegt 'Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven, niemand komt tot de Vader, dan door Mij.' Daarbij klopt het dat ze inderdaad geen geschiedenisboeken hebben geschreven, ook zijn het geen politierapporten en een journalistiek verslag is het ook al niet. De evangeliën gaan veel dieper dan dat, veel verder dan enkel de oppervlakte, zij laten ons de Persoon Jezus Christus kennen en door Hem de Vader.[...]Leuk!
Het is absoluut niet mijn bedoeling u zaken toe te schrijven die u niet hebt gezegd of anders. U gaf echter zelf aan: "De joden hadden het meer met het oude testament en vandaar dat Matteus zusenzo" en de Grieken die hadden het weer met zusenzo en vandaar Lucas zn doen en laten. Dit gebeuren doet ons toch duidelijk inzien dat men zich heeft moeten aanpassen aan de wensen en verlangens van de mensen. Nogmaals indien beiden een aparte boek waren dan zou ik bij Lucas denken dat Jezus god was terwijl bij Matteus dat hij een profeet was?
Quote:Hier komt jullie grote probleem toch weer naar voren. De Koran heeft het namelijk over de Thora en de evangeliën als boeken die goed zijn om te lezen. Echter, tegenwoordig staan daar allerlei dingen in waar de Moslims van nu het niet mee eens zijn. Wie heeft er dan ongelijk, de Moslims van nu of de Thora en de evangeliën? De simpele oplossing is inderdaad dat de Bijbel gewoon vervalst is.Nu mijn vraag aan jou: wanneer is de Bijbel vervalst? En hoe is het gelukt om alle originele versies compleet van de aardbodem te laten vewijderen? En als we de Koran mogen geloven, was de Bijbel ten tijde van Mohammed nog niet vervalst, anders had de Koran die boeken natuurlijk niet aangeraden. Maar hoe komt het dan dat er complete bijbels en talloze fragmenten van eeuwen ouder dan de Koran zijn, die precies hetzelfde zeggen als de Bijbel van nu?Dit is toch echt één van de meest onmogelijke claims die jullie maken...In tegenstelling tot velen ben ik zoekende naar God en zit ik met vragen waar ik de durf en moed heb ze te stellen. Immers blind hij/zij die opgroeit en iets aanneemt en daarin gelooft en het daarbij laat. Blind hij/zij die slechts het eigen aanhangt en slechts gelijk wenst te halen.
Het geloven in God is een behoefte. Zelfs de grootste criminelen denken in God te geloven en het goede te doen. Vraagt ze en zij zullen wel zusenzo beweren en dat ze toch het goede doen. Zelfs satanisten zeggen in God te geloven. Wie God nu is, das een ander vraag. Maar velen als niet de gehele wereld gelooft in God. Het is een behoefte die God heeft doen ontstaan bij de mens opdat ie terugkeert en niet vergeet noch ooit een excuus kan hebben niet te weten van God, dus hoe te houden aan de geboden?
Nu wij dit weten, wat zegt ons de juiste weg te volgen? Wij weten dat de mens leugens kan verspreiden over God en daarmee velen kan doen dwalen. Denkt aan vele sekten die mensen misbruiken en hun geld/bezit afnemen, etc. Dus daarom is het goed dat je hetgeen volgt wat de ouders, etc volgen maar ook het onderzoeken. Vragen "Wie is God", "Waarom is slechts mijn weg de juiste", "Heeft God zich niet aan velen geopenbaard?", "Is er in mijn boek in het kleins zelfs vermeld over zusofzo?", "Moet ik daar dan geen onderzoek naar doen?" Wij wensen immers God te kennen maar velen wie zich beperken tot en niet verder kijken? Waarom? Het opdoen van kennis kost moeite?
Aan God is nooit twijfel. Doch wie zegt dat ik het goede volg? Ik laat zovele zaken (verlangens) omwille van God en uit vrees voor Hem. Dit doe ik niet zomaar noch kan ik het ooit volhouden indien mijn geloof gebaseerd is op onzekerheid en of het verkeerde.
De Quraan spreekt over de thora en de evangelie, daar zoek ik dan naar, wensend te weten of hetgeen de Quraan zegt nu echt waar is en of dat het een claim is die geen basis kent. Zodoende lees ik en zit ik met vragen waar u geen antwoord op hebt noch ooit gezien de teksten zelf tegenstrijdig zijn. De Quraan geeft een antwoord op dezen, doch ik moet niet kijken naar mijn eigen maar naar hoe de Christenen hier tegen aan kijken. Bij mijn vraag doen naar zaken die onduidelijk zijn heeft niemand een antwoord. Dan keer ik terug tot de Quraan en nu het besef dat het inderdaad nog meer de waarheid is dan ik het voorheen hield. Immers ik wist voorheen niet maar nam het gewoon aan als de waarheid. Geloof komt met zekerheid en niet het vertrouwen al spreken de teksten dit deel tegen en vult aan. ((ik probeer het kort te houden)).
Het is niet onze claim maar juist de uw welke zo ongelooflijk is. Zelfs binnen het Christelijke geloof zal men het nooit eens worden betreft de claim welke niet meer is dan godslastering.
Hoe kan ik beweren dat de bijbel is gewijzigd? Leest u van niet Islamitische bronnen:
Quote:Critics argue that the Trinity, for a teaching described as fundamental, lacks direct scriptural support, and even some proponents of the doctrine acknowledge that direct or formal support is lacking. The New Catholic Encyclopedia says, "The doctrine of the Holy Trinity is not taught [explicitly] in the [Old Testament]", "The formulation 'one God in three Persons' was not solidly established [by a council]...prior to the end of the 4th century". Similarly, Encyclopedia Encarta states: "The doctrine is not taught explicitly in the New Testament, where the word God almost invariably refers to the Father. [...] The term trinitas was first used in the 2nd century, by the Latin theologian Tertullian, but the concept was developed in the course of the debates on the nature of Christ [...]. In the 4th century, the doctrine was finally formulated"[10]. Encyclopædia Britannica says: "Neither the word Trinity nor the explicit doctrine appears in the New Testament, nor did Jesus and his followers intend to contradict the Shema in the Old Testament: “Hear, O Israel: The Lord our God is one Lord†(Deuteronomy 6:4). [...] The doctrine developed gradually over several centuries and through many controversies. [...] by the end of the 4th century, under the leadership of Basil of Caesarea, Gregory of Nyssa, and Gregory of Nazianzus (the Cappadocian Fathers), the doctrine of the Trinity took substantially the form it has maintained ever since."[11] The Anchor Bible Dictionary states: "One does not find in the NT the trinitarian paradox of the coexistence of the Father, Son, and Spirit within a divine unity."[12] The question of why such a central doctrine to the Christian faith would never have been explicitly stated in scripture or taught in detail by Jesus himself was sufficiently important to 16th century historical figures such as Michael Servetus as to lead them to argue the question. The Geneva City Council, in accord with the judgment of the cantons of Zürich, Bern, Basel, and Schaffhausen, condemned Servetus to be burned at the stake for this and his opposition to infant baptism.Quote:Iglesia ni Cristo teaches that the doctrine of Christ's divinity is a dogma that is not biblical but was invented by the Catholic Church in the 4th century through the First Council of Nicaea. They teach that Jesus did not believe in his own divinity, citing John 17:1, 3, where Jesus prayed to God and mentioned that the Father alone is the only true God.Quote:Christian Unitarians, Restorationists, and others[who?] state that the doctrine of the Trinity relies on non-Biblical terminology. The term "Trinity" is not found in scripture and the number three is never associated with God in any sense other than within the Comma Johanneum of disputed authenticity. Detractors hold that the only number ascribed to God in the Bible is one, and that the Trinity, literally meaning three-in-one, ascribes a threeness to God that is not biblical.Several other examples of terms not found in the Bible include multiple "persons" in relation to God, the terms "God the Son" and "God the Holy Spirit", and "eternally" begotten. For example, a basic tenet of Trinitarianism is that God is made up of three distinct persons (hypostasis). The term hypostasis is used only once in reference to God in the Bible (Hebrews 1:3), where it states that Jesus is the express image of God's person. The Bible never uses the term in relation to the Holy Spirit nor explicitly mentions the Son having a distinct hypostasis from the Father.Regarding the major term homoousios (of the same essence), which was introduced into the Creed at the First Council of Nicea, Pier Franco Beatrice stated: "The main thesis of this paper is that homoousios came straight from Constantine's Hermetic background. [...] The Plato recalled by Constantine is just a name used to cover precisely the Egyptian and Hermetic theology of the "consubstantiality" of the Logos-Son with the Nous-Father, having recourse to a traditional apologetic argument. [...] Constantine's Hermetic interpretation of Plato's theology and consequently the emperor's decision to insert homoousios in the Creed of Nicaea."[14]Quote:Many nontrinitarians contend that the doctrine of the Trinity is a prime example of Christianity borrowing from Indo-European pagan sources.[citation needed] According to them, very early in the Church's history a simpler idea of God was lost and the incomprehensible doctrine of the Trinity took its place due to the Church's accommodation of pagan ideas. In support of this, they often compare the doctrine of the Trinity with notions of a divine triad found in ancient pagan religions and even in modern Hinduism.Those who argue for a pagan basis note that as far back as Babylonia, the worship of pagan gods grouped in threes, or triads, was common, and that this influence was also prevalent among the Celts, in Egypt, Greece, Rome. In ancient India, the concept of the trio—Brahma the creator, Shiva the destroyer and Vishnu the preserver dates back to millennia before Christ. They allege that after the death of the apostles these pagan beliefs began to invade a more exclusively Jewish form of Christian doctrine. At the very least, they suggest that Greek philosophy brought a late influence into the creation of the doctrine.Critics of the doctrine point to the widely acknowledged synthesis of Christianity with Platonic philosophy, which is evident in Trinitarian formulas that appeared by the end of the third century. "The Greek philosophical theology" was "developed during the Trinitarian controversies over the relationships among the persons of the Godhead."[26] Roman Catholic doctrine became firmly rooted Hellenism, allowing an essentially pagan idea to be imposed on the Church, beginning with the Constantinian period. The neo-Platonic trinities, such as that of the One, the Nous and the Soul, are not a trinity of consubstantial equals as in orthodox Christianity. However, the neo-Platonic trinity has the doctrine of emanation, a timeless procedure of generation having as a source the One and being paralleled with the generation of the light from the Sun. This was adopted by Origen and applied to the generation of the Son from the Father, because he wanted to support that the Father, as immutable, always had the Son with him, and that the generation of the Son is therefore eternal and timeless. This formula was accepted by Athanasius and others and became an official doctrine of the Church.[27] The Gentile (non-Jewish) culture of Bible times suggests that miraculous events were attributed to "gods".[28]Nontrinitarians assert that Catholics must have recognized the pagan roots of the Trinity, because the allegation of borrowing was raised by some disputants when the Nicene doctrine was being formalized and adopted by the bishops. For example, in the writings of 4th century Catholic Bishop Marcellus of Ancyra, On the Holy Church, 9:"Now with the heresy of the Ariomaniacs, which has corrupted the Church of God...These then teach three hypostases, just as Valentinus the heresiarch first invented in the book entitled by him 'On the Three Natures'. For he was the first to invent three hypostases and three persons of the Father, Son and Holy Spirit, and he is discovered to have filched this from Hermes and Plato." (Source: Logan A. Marcellus of Ancyra (Pseudo-Anthimus), 'On the Holy Church': Text, Translation and Commentary. Verses 8-9. Journal of Theological Studies, NS, Volume 51, Pt. 1, April 2000, p.95 ).Such a late date for a key term of Nicene Christianity, and attributed to a Gnostic, they believe, lends credibility to the charge of pagan borrowing. Marcellus was rejected by the Catholic Church for teaching a form of Sabellianism.The early apologists, including Justin Martyr, Tertullian and Irenaeus, frequently discussed the parallels and contrasts between Christianity, Paganism and other syncretic religions, and answered charges of borrowing from paganism in their apologetical writings.Some nontrinitarians find a direct link between the doctrine of the Trinity and the Egyptian theologians of Alexandria, suggesting that Alexandrian theology, with its strong emphasis on the deity of Jesus, served to infuse Egypt's pagan religious heritage into Christianity. They charge the Church with adopting these Egyptian tenets after adapting them to Christian thinking by means of Greek philosophy.[29] As evidence of this, they point to the widely acknowledged synthesis of Christianity with Platonic philosophy evident in Trinitarian formulas appearing by the end of the third century. Hence, beginning with the Constantinian period, they allege, these pagan ideas were forcibly imposed on the churches as Catholic doctrine rooted firmly in the soil of Hellenism. Most groups subscribing to the theory of a Great Apostasy generally concur in this thesis.Verder hou ik het even bij deze quotes. Twee goede boeken welke u kunt lezen zijn: "Wat werkelijk in de bijbel staat" Door Dr. Manfred Barthel. En "De evolutie va nde Bijbel" Door Bart D. Ehram.
Ik ben hier niet om u of anderen lastig te vallen noch te doen bekeren. Ik zoek slechts naar God. Wellicht bent u meer gelijk dan ik? En heb ik slechts mijn geloof via mijn ouders? Zoals de heiden dat ook gewend zijn te doen? Ik zoek daarom en loop tegen deze zaken aan. Wie is dan meer correct? U bent niet zeker betreft de drie eenheid gezien u geen antwoorden hebt, u bent niet zeker gezien sommige teksten uit uw eigen boek de goddelijkheid van jezus tegenspreken en geleerden wie hetgeen hier boven aanhalen en zeker hetgeen ze zeggen is ons duidelijk gezien vele heiden het zelfde verhaal kennen betreft Jezus (vrede zij met hem) en andere zaken binnen het Christendom.
Quote:Uiteraard heeft God niets nodig. God heeft het complete heelal niet nodig, toch heeft Hij het geschapen. Dat iets niet nodig is, betekent daarom dus nog niet dat iets niet kan zijn. En inderdaad, er is geen God naast God, maar Hij heeft wel een Zoon.
[...]Wat maakt Jezus (vrede zij met hem) tot de Zoon van God? Zegt het nieuwe testament niet dat Adam ook de Zoon van God is? Zegt het oude niet dat de profeten vroeger goden waren tot de volkeren? En wat baat het God Jezus tot zoon te nemen? Heeft het niet slechts voor verwarring gezorgd? En bedoelt u Zoon geschapen of verwekt? Wat Zoon impliceert dat hij van bloed is? verwekt is? Of is hij geschapen als u en ik? Maar dan zonder vader? Zoals Adam zonder vader en moeder?
[...]
Quote:Christus is van hetzelfde wezen als de Vader en kan daarom niets anders dan God zijn.Ziet! Dan zegt u "Hij is niet gelijk" dan zegt u "Hij is gelijk"!!
Is Jezus van hetzelfde wezen als de Vader? Is hij daarmee niet de vader?
Quote:Uit een mens kan namelijk ook alleen maar een mens geboren worden. Hoewel de mens wel vele andere dingen kan maken, kan een bijvoorbeeld auto nooit uit een mens geboren worden. Op dezelfde manier zijn mensen geschapen door God en daarom ook mensen en geen goden. En op die manier is Jezus Christus uit God geboren en daarom zelf ook God.Uit God geboren? Begrijpt u wel wat u zegt of citeert u slechts anderen? Hoe is hij uit God geboren? Heeft God hem verwekt? Bij wie dan wel? Maria (Vrede zij met haar)? Het spijt me echt maar ik word niet goed van het lezen van zulks zaken.
Quote:Wie ben jij om uit te maken welke Jood wel en welke Jood niet goed de wetten van God gehoorzaamt? Iedereen die zichzelf Moslim noemt, beschouw ik als Moslim. Weet ik veel of hij zich verder goed aan de geboden houdt...Ik moet me echt haasten naar werk dus vandaar deze qutoe nog heel snel.
Mensen kunnen beweren een jood, moslim of christen te zijn. Slechts woorden. Alleen wanneer zij het volgen (in daden) dat je iemand ook kan toerekenen tot. Dit lijkt me niet zo moeilijk. Wanneer de Joden God niet gehoorzamen en het oude land weer innemen terwijl ze verbannen zijn dan gaan ze hiermee tegen God in. Groot het gebeuren. Wanneer men berouw toont (wat altijd kan) dan is men weer tot de gelovigen. Echter zij volharden in zondes.
Dit gebeuren is niet zo`n issue lijkt mij. Wanneer we bv zien dat de Siiten (sekte binnen de islam) de familie leden van de Profeet Mohammad (vrede zij met hem) voor God uitmaken dan duidelijk dat zij geen moslims meer zijn. En vult aan.
Mocht u nog een reactie wensen op hetgeen waar ik nu niet op kan reageren dan graag aangeven.
Mvg.
-
Quote:[...]Had je dan verwacht om binnen 100 posts overtuigd te worden? [...]Oh nee, je antwoord had je al, je wilde alleen nog bevestiging daarvoor. De goddelijkheid van Jezus is er wel, de Joden wisten heel goed wat hij deed en zei. Dat is ook de reden dat Jezus godslastering ten laste werd gelegd.
Beste,
Niet overtuigd want hetgeen je lees in het nieuwe testament is op zichzelf geen basis waaruit men kan beweren dat jezus (vrede zij met hem) een god was. Ik hoopte hier dat men kon uitleggen waarom zij jezus nu wel als een god zien en wellicht dat ik iets hebt gemist of anders? Echter men snapt het zelf ook niet. Het is gewoon zo ongeacht sommige teksten wat juist doen blijken dat jezus een profeet was.
Kunt u toelichten mbt de joden?
Mvg.
-
Quote:[...]Nogmaals, het Nieuwe Testament weerspreekt het Oude Testament op geen enkele wijze.Het is juist de vervulling van waar de profeten in het Oude Testament reikhalzend naar hebben uitgezien. Het spreekt over de komst van de beloofde Messias.[...]Toch zien we dat het oude testament vrij duidelijk is in wie God is en dat God geen gelijken kent noch dat iets op Hem lijkt. Noch dat er andere goden zijn, etc.In het nieuwe testament is dit echter een heel vaag gebeuren. Dusdanig vaag dat zelfs u en de meesten wie zich Christenen noemen het niet begrijpen.Dus of het oude testament heeft gelijk en deels het nieuwe dat Jezus (vrede zij met hem) inderdaad geen god is. Of het oude spreekt het nieuwe tegen en is hetgeen in het nieuwe wat suggereert dat jezus wel god is, het correcte.In tegenstelling tot wat jullie denken over de Koran, is de Bijbel niet uit de hemel komen vallen. De Bijbel is een verzameling geschriften, geschreven door mensen, samengesteld door mensen, aangepast door mensen, maar geleid door de Heilige Geest. De Bijbel is daarbij ook alleen maar te verstaan wanneer de Heilige Geest ons haar woorden uitlegt. Op zichzelf is de Bijbel namelijk niets waard.Lucas en Mattheüs laten daarin allebei een andere kant zien van Jezus. En allebei hebben ze gelijk en spreken ze elkaar niet tegen.
Lucas en Matteus geven beiden een ander verhaal van het gebeuren. Men gebruikt andere woorden en suggereert daarmee zaken die niet waar zijn. Zoals u zelf hebt aangegeven was dit niet omdat beiden correct wouden zijn in hun doen maar eerder de verlangens van hunne volk.
Indien de bijbel mensenwerk is, dan begrijpelijk waarom zovele tegenstrijdigheden erin te vinden zijn. Zeker de Quraan is niet mensen werk, noch de Thora of de evangelie. Echter (en dit geldt niet voor de Quraan) maar zoals u zegt: Mensen hebben het aangepast, gewijzigd en vult aan. Elke Schriftgeleerde "met de Heilige Geest in zich" deed waar die zin in had en de Geest was daar om te leiden? Vandaar dat we zovele tegenstrijdigheden lezen? En zaken welke niet kloppen?
[...]
Kun jij me antwoord geven op de vraag of het voor een mens mogelijk is om God te begrijpen?
[...]
Dat de mens God niet kan begrijpen is duidelijk. Doch God begrijpt de mensen, Hij schiep hen en Hij leidt wie Hij wilt op het Rechte Pad. God (Verheven is Hij) is geen zoon nodig, noch een god naast Hem, noch dat Hij naar de aarde moest komen om te sterven voor de mensen? Was het dan God wie stierf of de mens? Toch beweert men dat een mens niet voldoende was te sterven voor onze zondes, slechts de zoon God, wie gelijk is aan God God?
Dat de mens God niet kan begrijpen is duidelijk. Wat niet duidelijk is; waarom Jezus een god moet zijn? Noch waarom dit gebeuren dan zo moeilijk is te begrijpen. Zeker, God zou het ons kunnen uitleggen toch? Maar toch lijkt niemand het te begrijpen? Een God die zijn dienaren met iets belast wat zij niet begrijpen? Is dit een tekort schieting bij de mensen of bij God? (Verheven en Geprezen is Hij). Zeker het rechte pad is duidelijk te onderscheiden. Het is u wie niet begrijpt omdat u iets volgt wat niet duidelijk is, niet recht is. U schuift dan het niet begrijpen af op God. Want wij kunnen Hem niet begrijpen?
Quote:Jaja, het aloude stokpaardje... Kun jij me ook maar één bron noemen waaruit blijkt dat het idee dat Jezus de Zoon van God is, toegevoegd is aan de oorspronkelijke tekst van de Bijbel? En daarmee bedoel ik niet alleen maar beweren, maar ook aantonen. Uit alle manuscripten van de Bijbel die we hebben blijkt namelijk dat zij Jezus als de Zoon van God neerzet.Weet u hoeveel zonen God heeft?
"[1] And it came to pass, when men began to multiply on the face of the earth, and daughters were born unto them,
[2] That the sons of God saw the daughters of men that they were fair; and they took them wives of all which they chose."
Gen 6:2-4 The King James Version.
Grappige hier is dat indien ik mijn Bijbel pak en dit vers opzoek dan lees ik "de zonen van de goden". Men heeft het verandert! Waarom? Was het eerst niet goed genoeg? En wat bedoelt men met goden? Zijn mannen dan ook goden?
"‘Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,’ antwoordden ze, ‘maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!’ 34 Jezus zei: ‘Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’� De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen tot wie God spreekt goden genoemd worden, 36 hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden, dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben?" Joh 10:33.34
Dus wat maakt Jezus (Vrede zij met hem) zo bijzonder? Zegt hij niet: "Mijn vader en uw vader? Mijn God en uw God?"
Werd Adam niet de Zoon van God genoemd? En zo ook anderen? Werden de mensen wie het woord vroeger ontvingen niet goden genoemd?
Daarmee is het "Zoon van god" niet een verwijzing naar zijn goddelijkheid. Immers er zijn verzen waarin anderen nog een hogere titel krijgen dan deze. En zo ook anderen wie de "Zoon van god" werden genoemd? Dus wat zegt het vers of de titel?
Ik heb helaas geen tijd om overal op te reageren. Luistert u echter het volgende (indien u wenst en het Godbelief):
Quote:True Scotchmen argument... Wie ben jij om te bepalen wie de echte Joden zijn?De echte Joden zijn zij die het boek volgen, niet? Wie God gehoorzaamt en Zijn wetten volgt? Indien zij tegen hun eigen boek ingaan dan dat zij dus geen Joden zijn. Hier "Joden" verwijzend naar het geloof en niet afkomst. Indien u als Christen de geboden niet volgt dan bent u toch ook geen Christen? En als ik als moslim toch ook?
Quote:[...]Maar waarom worden dan bijvoorbeeld ook de Joden gehaat die in Nederland wonen? Zij kunnen er toch ook niets aan doen dat ze Jood zijn? Ik ken vanuit Nederland alleen maar de verhalen van geweld van moslims naar Joden toe en niet andersom...[...]Men moet niet haten. Vooral niet de mensen wie in het geheel niets te maken hebben met hetgeen gaande in het midden oosten. Ik heb heel weinig op het nieuws mogen lezen of zien betreft de moslims wie joden mishandelen of anders. Zoals we weten heeft Isreal een grote invloed op de nederlandse media. Indien in het kleins dat de moslims iets tegen de joden deden wat niet correct was dan hadden we dit zeker gezien. Graag bewijs indien u over deze beschikt.
Verder mijn excuses voor de late reacties. Tentamen tijd/hitte/werk en vult aan.
Ik hoop nog te reageren op de anderen.
Dit onderwerp is nu al weer een tijd gaande maar toch helaas weinig tot niets wijzer geworden. Het lezen van de Bijbel was/is een hele goede gebeuren en vele mooie dingen nogmaals. Slechts dat er geen bewijs is voor Jezus zijn goddelijkheid noch dat men het hier kan uitleggen. Men snapt het gewoon niet en daarmee houdt het op. Hoe dan ook dank en hoop nog vanavond op anderen te kunnen reageren.
Gr.
-
Quote:[...]Moslims maken een big deal van het woord 'zoon'. Ook maken moslims een big deal van het woord 'heer'. In de Griekse grondtekst bestaat geen hoofdletter, maar staat alleen maar 'de heer jezus christus'. Een slaaf had een baas, een heer. Een soldaat had een heer. In de geschiedenis was sprake van leenheren. Daarbij onderwierpen boeren zich aan een machthebber. Als je iemand netjes begroet, noem je hem 'mijn heer', oftewel: mijnheer/meneer. Als je Jezus je Heer noemt, onderwerp je je aan Hem en heb je eerbied voor Hem. (Pas als je Hem beter leert kennen, kom je erachter hoeveel kilometers Hij verheven is boven schepselen. Je kan het vergelijken met in loondienst gaan bij een meneer en er later achterkomen dat hij een hertog is van een Europees vorstendom.)
Wilt u zeggen dat "heer" niet staat voor "god"? Dus Jezus (vrede zij met hem) wordt slechts "heer" genoemd uit respect?
Jezus (vrede zij met hem) is een grote profeet en is een van hen wie nabij God zal zijn (Verheven en Geprezen is Hij). Toch zegt Jezus (Vrede zij met hem): "Ik verzeker jullie: er is onder allen die uit een vrouw geboren zijn nooit iemand opgetreden die groter was dan Johannes de Doper" Matteus 11:11.
Quote:Het is nu een miljard keer beter dan vroeger. Als je dat niet ervaart, dien je toch echt de verkeerde als Heer.Vind u dat nou echt? Een Miljard keer beter? Kunt u dit onderbouwen? Hebben wij niet dezelfde Heer? Of is Jezus (vrede zij met hem) uw Heer?
"Daarop zei Jezus tegen hem: Ga weg, Satan! Want er staat geschreven:Aanbid de Heer, uw God, vereer alleen Hem. Matteus 4:10
Samengevoegd:Quote:[...]Waarom denk je dat ik hier grappen over zou maken?Wat ik zeg is dat de leer van de Drie-eenheid zo mogelijk het meest ingewikkelde leerstuk is dat wij als christenen hebben, mocht je het helemaal willen doorgronden. Echter, de basis ervan is simpel: Jezus is God, de Heilige Geest is God, de Vader is God en deze drie zijn Eén.Wellicht omdat ik het grappig vond (niet verkeerd bedoelt)? Ik vind het een aparte gebeuren. Het nieuwe testament gaat tegen de oude teksten in en kent God deelgenoten toe, men weet niet waar dit weg komt noch hoe kan, noemt het de drie-eenheid en zegt kwantummechanica, we snappen het niet echt maar de basis is simpel? Drie zijn Een? Een is drie? Geen god dan God maar toch drie goden in 1 god? Maar ik begrijp uit uw tekst dat u het niet echt begrijpt en ik denk (zoals u zegt) weinigen tot niemand.
Quote:Het verschil tussen Mattheüs en Lucas is makkelijk te verklaren. Kurios is veeleer een Griekse term die binnen het Jodendom niet heel gebruikelijk was. Nu wil het feit dat Lucas met name schreef voor de Griekse wereld en Mattheüs met name voor de Joden. Zo zie je bijvoorbeeld dat Mattheüs veel vaker profetiën uit het Oude Testament aanhaalt. Die waren voor de Joden namelijk veel interessanter dan voor de Grieken.Ah oky dus het is Gods-woord beïnvloed door tijd/volkeren/verlangens ? Als ik namelijk Mattheus lees dan ontstaat eerder het idee/gevoel dat Jezus (vrede zij met hem) een profeet is/dienaar en indien Lucas dan meer het gevoel dat hij HEER is, God? Niet echt "correct" maar meer de mensen en hetgeen zij wouden horen?
Quote:En nogmaals: 2 miljard christenen vinden niet dat de leer van de Drie-eenheid ingaat tegen de eenheid van God. Het is inderdaad zeer goed mogelijk dat je het niet begrijpt, maar sinds wanneer zouden wij God moeten begrijpen? We moeten vooral begrijpen dat we niet zonder Hem kunnen, omdat Hij goed is en er buiten Hem geen goedheid bestaat. Om eerlijk te zijn vind ik het nogal blasfemisch als mensen beweren dat zij God begrijpen, God is immers huizenhoog (en nog veel verder) boven ons verheven.Maar deze 2 miljard mensen begrijpen het niet? Zij geloven zonder zekerheid? Hoe kun je zeker zijn van dat wat je niet begrijpt? En was het dat het echt God`s woord was dan had ik het zeker genomen zoals het er stond en inderdaad niet alles is te begrijpen. Maar men heeft geknoeid met de bijbel, men heeft toegevoegd en weggelaten. Kijkt u:
Indien men dan zo omgaat met het woord van God, de een laat het en de ander weer niet? en gezien u zelf zegt: "Men werd beïnvloed door", dan hoe kan ik weten wat God`s woord is en wat niet? En is het geen wat niet te begrijpen valt wel of niet van God? Gezien de drie goden wie 1 zijn tegen het oude leer gaat als de Quraan dat ik het verwerp en inderdaad Jezus (Vrede zij met hem) maakte onderscheid tussen zichzelf en God en nooit heeft ie in het nieuwe beweerd god te zijn noch dat mensen voor hem moesten knielen, dus waar haalt u het weg? En hoe gelooft u terwijl u niet zeker bent?
Quote:Punt is dat je de Drie-eenheid niet hoeft te begrijpen om christen te zijn. Sterker nog, ik denk dat niemand het echt goed begrijpt. Het christelijk geloof hangt er dan ook niet aan vast of we God begrijpen of niet. Het is vooral belangrijk dat wij die God gehoorzamen, volgen, liefhebben, eren, dienen, prijzen, aanbidden en nog veel meer. Het doel van het Christendom is daarbij dat wij allen zoveel mogelijk aan Jezus gelijk mogen worden. En daarbij bedoelen we niet in de zin van dat Jezus God is, maar dat wij Jezus navolgen in Zijn handelen. En over Zijn handelen staat meer dan genoeg opgeschreven in de evangeliën. Als jij handelt zoals Jezus dat deed en dat vooral ook in alle nederigheid, mag je wat mij betreft het hele leerstuk van de Drie-eenheid nog vergeten ook.
Ik vind de geboden uit het nieuwe testament (zelfde als de oude testament en de Quraan) ontzettend mooi. Sommige zijn niet te begrijpen/niet te dragen maar goed. Het volgen van de profeet (vrede zij met hem) is een plicht en wie een profeet verwerpt dan ook God. dit lezen we in het nieuwe en in de Quraan.
Denkt u dat het zal baten? Alle geboden volgen maar de belangrijkste links laten liggen? Niet begrijpen of juist verkeerd begrijpen? Het aller belangrijkste aan het geloof is? Het geloven in God en Hem geen deelgenoten toekennen correct? Zoals God zelf zegt en zo ook Jezus,. Hoe dan dat we drie goden kennen of hen zo noemen maar toch 1 god zien? Ik blijf maar op dit stukje vastlopen en ik blijf maar herhalen dat hij/zij die andere goden naast God kent, zeker dwaalt en niet begrijpt.
Quote:Het punt waarom Jezus moest komen is dat wij mensen ons nooit volledig aan de wet kunnen houden en daarom altijd vervloekt zouden blijven. Want iedereen die zich ook maar in het kleinste niet aan de wet houdt is vervloekt. Daarom moest het zo zijn dat God zelf als mens eerst de wet kwam vervullen. Vervolgens maakte Hij plaats voor de Heilige Geest om onze levens te vervullen. En nu is het God zelf die in ons leven de wet komt vervullen. Wij kunnen het namelijk niet!Dus God maakt wetten op die wij nooit kunnen volgen? Daarom worden wij vervloekt voor hetgeen wij niet kunnen dragen? Dan komt God zelf op aarde, gaat dood en wij worden vergeven? De "geest"? Wie je doet spreken in tongen? Van wie mensen zeggen: "God sprak tot me en hij gaf in zusenzo" En iedereen spreekt met God en vult aan? Het spijt me echt, maar dit is niet de leer van Jezus (vrede zij met hem).
Wat ik zo bijzonder vind is dat Jezus (vrede zij met hem) zegt te komen om te sterven en zo doende de mensen zal verlossen van hun zondes. Dan is hij bang en vraagt God om hem te sparen (zijn beker weg te nemen) dan schreeuwt "Waarom heeft u mij verlaten"? En naast dit alles dat we in de bijbel lezen, dat geen zoon de zondes van de vader dragen en andersom.
Quote:En daarbij is Jezus de hogepriester en middelaar die voor ons pleit. Stel je voor! God zelf die het voor ons opneemt, omdat wij op Hem vertrouwen!Maar indien God het voor ons opneemt, dan bij wie vraagt ie om vergeving? Bij God? Dus God vraagt God om vergeving? Nogmaals begrijp ik u en de leer niet. Dit valt ook door niemand te begrijpen.
Quote:Pardon? Kom jij ons nu vertellen wat wij in ons hart wel en niet geloven?Geloof is gebaseerd op zekerheid, op kennis en niet op iets wat u niet begrijpt noch ooit kunt vatten. Verder bent u constant bezig uzelf tegen te spreken. Het enige punt: Drie goden maar toch 1. Dit is dan ook het enige wat voor zoveel verwarring zorgt.. Toch zagen we hierboven dat he the RSV Bijbel (samengesteld door de 30 hoogste geleerden en Christelijke instelling) van de drie-eenheid zegt "fabricated/verzonnen/nietwaar/valse leer"
Quote:Los daarvan: begrijpen is niet hetzelfde als geloven. Wederom de quantummechanica als voorbeeld. Er is vrijwel niemand in de wereld die daar iets van begrijpt. Toch gelooft bijna iedereen wel dat die theorie klopt. Bewezen is daarmee dus dat geloof niet hetzelfde is als begrijpen.Stelt morgen komt de professor van Yale en zegt mij: "zusenzo dat is kwantummechanica" en hij zegt het en is geleerd en legt alles uit op papier en vult aan, dan waar dat ik onderscheid kan maken tussen wat nu wel waar is en wat niet? Ik weet het niet en begrijp het niet. Het zal wel kloppen toch? Wat indien the Antichrist komt? En beweert Jezus en god te zijn, nu in levende lijven. Aanbid en knielt u voor hem? Hoe zult u het kunnen weten? U gelooft zonder zeker te zijn en elke priester uit weet ik het kan u overtuigen van zaken die u niet begrijpt, toch zult u hetgeen ze zeggen aannemen. Wat u begrijpt het niet en zij zijn geleerd. U bent niet zeker en daarom te misleiden door de kleinsten.
Quote:En zeker zijn... Moslims zijn toch ook niet zeker van hun behoud als zijn voor Allah komen te staan? Toch geloven ze wel in hem. De Bijbel zegt overigens niet alleen maar twee dingen, maar nog ontelbaar veel dingen meer. De meeste dingen daarvan zijn goed te begrijpen, vooral de dingen die belangrijk zijn. Maar voor de rest is het heel goed mogelijk om over allerlei dingen een verschillende mening te hebben.Nee, moslims zijn zeker dat ze voor Allah (Subhanahu/Verheven is Hij) zullen staan. Maar zij zijn niet zeker dat ze of het paradijs inkomen of het vuur. Daarom blijven de moslims ijverig in het doen en verslapen niet. Zij weten niet wanneer de Heer komt dus blijven ze in de nachten wakker, Zijn woorden reciteren en Zijn Naam verheerlijken. Jezus (Vrede zij met hem) zegt:
"Wie is die betrouwbare en verstandige dienaar die de heer heeft aangesteld over zijn huispersoneel om hun op tijd te eten te geven? 46 Gelukkig de dienaar die daarmee bezig is wanneer zijn heer komt. 47 Ik verzeker jullie: hij zal hem aanstellen over alles wat hij bezit. 48 Slecht is echter de dienaar die bij zichzelf zegt: Mijn heer blijft voorlopig nog weg, 49 en die zijn mededienaren begint te slaan en het met dronkaards op een slempen zet. 50 Dan zal de heer van die dienaar komen op een dag waarop hij het niet verwacht en op een tijdstip dat hij niet kent, 51 en hij zal hem straffen met zijn zwaard en hem het lot van de huichelaars laten ondergaan; daar zal hij met hen jammeren en knarsetanden." Mattheus 24:45
Slecht is echter de dienaar die bij zichzelf zegt: "Ik ben al vergeven/het paradijs is mij zeker gegarandeerd". Hij/zij verslapt in houding en in de geboden en zij vervallen tot zondes en zij zijn niet zeker!
Quote:[...]Over Hooglied hebben jullie het dan toch?
Echter ik vind ‘makhmaddim’ uit Hooglied 5: 16 niet echt op Mohammed lijken...“Zijn verhemelte is enkel zoetheid, en alles aan hem bekoorlijkheid. Zó is mijn geliefde, zó is mijn vriend, dochters van Jeruzalem.â€Het woord bekoorlijkheid is hier dan de vertaling van 'makhamaddin'. Daarbij is het nog eens zo dat bekoorlijkheid in dit verband iets zegt over het lichaam van de geliefde. Net zoals we zeggen dat 'alles aan jou is mooi', staat er hier 'alles aan jou is bekoorlijkheid'.En zelfs al zou het klinken als Mohammed, wat dan nog? Makhamaddin is gewoon een Hebreeuws woord. Net zoals dam in het Nederlands ook een heel gewoon woord is, maar toch erg lijkt op het Engelse damn (= afkorting van damned = vervloekt). Toch wil dit niet zeggen dat de Nederlandse dammen vervloekt zijn oid.Ik denk dat u het filmpje hebt gezien en dat het woord uit het oude testament van het Hebreeuws naar Engels wordt vertaald naar Mohammad (vrede zij met hem). Dat u het gelooft of niet gelooft is mij het zelfde. Als we het woord echter vertalen dan zien we Mohammad, als we de teksten bestuderen (van beide boeken) dan komen ze overeen, slechts de drie-eenheid (waar u niet zeker van bent noch begrijpt als ook de geleerden wie het bestempelen als "vals") wat wordt tegen gesproken als ook dat God een kind heeft (Heilig is Hij boven zulks zaken!) of dat er meerdere goden zijn.
Quote:[...]Ik maak geen onderscheid tussen God en God. Enkel tussen Vader en Zoon.[...]Toch zijn ze beide god? U maakt dus wel onderscheid. Of u zegt "God" of u zegt "Jezus" maar niet God Jezus, God God, Geest God. Dat heet onderscheid maken.
Quote:Iets wat ik totaal niet begrijp is de soms wel haat die er gekoesterd lijkt te worden tegen Israël. En daarmee bedoel ik niet alleen het land, maar ook Joden als individuen bijvoorbeeld hier in Nederland.De echte Joden haten de staat Israël meer dan de Moslims. Zij die God niet gehoorzamen en het land weer innemen waar ze uit zijn verbannen! Zij misbruiken het Joodse geloof en geloven niet in het boek wat hun verbid! Zij zijn meest zondig! Dat de moslims de staat Isreal en de joden wie de moslims doden haten is niets bijzonders en geheel begrijpelijk.
Quote:Ander punt is dat het soms voor Moslims erg moeilijk is om liefde te hebben voor personen, los van hun religieuze overtuiging. Daarmee doel ik vooral op het feit dat kinderen die van moslim christen zijn geworden, door hun familie verstoten worden en volgens de Sharia gewoon gedood mogen worden.Moslims zijn geen robots noch harteloos. Zij geven als u en anderen om hun kinderen en zijn als alle ouders meest teder naar hen. Vele "moslims" nemen het geloof niet meer zo nauw, hetgeen u over hebt komt van de tv en wordt haast nooit nageleefd.
Van de gevallen die er zijn. Ja, hij/zij die God verwerpt is het leven niet waard. Het leven komt van Hem, doch zij geloven niet in Hem of kennen hem deelgenoten toe. Indien men het gewoon voor zich houdt en later het huis uitgaat en doet en laat zoals men wilt dan zult u zeker zien, dat niemand zich iets aantrekt van tot wat wie bekeert. Indien men echter van de daken gaat schreeuwen terwijl men weet dan vraag je gewoon om problemen. Verder is er intern binnen het Christendom ook het een en ander. Vooral als we een jaar of 50 teruggaan? Katholiek moest zusenzo en Protestant en wie zuswas mocht daar niet komen en vult aan.
Het is niet zo`n punt nogmaals. Hoevelen "moslims" ziet u wel niet, ontucht plegen en nooit het gebed verricht (wat voglens de geleerden iemand tot een ongelovige maakt) etc,. Echter ziet u ooit iets? Dat men onderneemt? Nee, slechts een gebeuren wat de media naar boven brengt en belicht waardoor velen weer dwalen betreft de islam. Ik ben helaas niet zo geleerd en moet verder kijken naar dit punt en de hadith beterft en de wijsheid erachter. Indien het Godbelief in de nabije toekomst.
Ik kom later terug op de andere reacties. Excuses heb het echt erg druk (studie/werk/etc).
Groeten.
-
Quote:[...]De drie-eenheid is wel eens de quantummechanica van het Christendom genoemd. Nu is er vrijwel niemand die de quantummechanica begrijpt, maar verwacht je wel van mij dat ik de Drie-eenheid aan jou kan uitleggen?Het is zo simpel als het er staat: God de Vader zond God de Zoon. Gods eigen Zoon was en is de Gezalfde Gods. Wij als mensen hebben er namelijk zo´n potje van gemaakt, dat alleen God zelf dat nog goed kon maken. Dat is ook de reden waarom het God zelf moest zijn die naar de Aarde moest komen om ons te redden. Maar als je echt graag meer over de Drie-eenheid wilt leren, raad ik je aan een theologisch boek erover te lezen. Quantummechica door leken werkt namelijk ook niet.[...]
Of u moest sarcastisch zijn geweest of? Het is kwantummechanica en niemand snapt het maar u geloof er wel in. Dan is het zo simpel als het er staat doch niemand begrijpt het echt?
Ik word echt te oud voor zulks grappen. Mocht het niet sarcastisch zijn bedoeld...
Quote:Dat is vooral een kwestie van interpretatie. Wij christenen lezen graag in de Koran wat we er in willen lezen, moslims doen dat andersom net zo met de Bijbel. Wil je daadwerkelijk de schoonheid van de Bijbel en het Christendom leren kennen, dan zul je eerst de mogelijkheid moeten toelaten dat ze gelijk heeft. Stel nu dat de christenen gelijk hebben, wat staat er dan in die Bijbel?Heeft weinig met moslims zijn te maken. Als u het oude testament leest, slecht het eerste gebod, dan weten dat er geen god is dan God en dat niets aan Hem gelijk is. Dan lezen we het nieuwe en deze komt overeen en citeerde zulks zaken ook. Dan zie je opeens merkwaardige zaken opkomen. Men noemt Jezus (vrede zij met hem) opeens "Heer" en "De Heer"?? Waar komt dit opeens weg? In de evangelie van Matteus zag je dit niet en bij Lucas volop? Daar klopt iets niet en het gaat nogmaals tegen de leer van het oude testament en het eerste gebod.
Geen god dan God en Hij kent geen gelijken! Toch is de Vader God en de Zoon God en de geest God? Allen zijn God, 3 maar toch 1?
Quote:Ten eerste, wij geloven Jezus Christus en daarna pas de Bijbel. En de manier waarop wij de Bijbel interpreteren is gevormd door 2000 jaar christelijke theologie. Die heeft ons onder andere geleerd dat Jezus God is en ook dat dat onlosmakelijk volgt uit de Bijbel. Daar zijn overigens ook interessante topics over op dit forum.Om een voorbeeld te noemen: Jezus citeert een tekst uit het Oude Testament waarin de Godsnaam YHWH staat. Maar als Hij die tekst citeert, vult Hij Zich daar zelf in. Dan vergelijk je jezelf toch gewoon met God?Maar dezelfde Bijbel zegt weer dingen die hier tegen in gaan. Jezus die zichzelf niet goed noemt en andere verbid dit te doen. Slechts God is goed! Waarom zegt niet, Ik ben goed, Ik ben God! Maar dit zien we niet gebeuren. Jezus (vrede zij met hem) geeft slechts aan gezonden te zijn, omwille van God hier te zijn, niet wetend wie naast hem zal zitten op die Dag (slechts God weet) en vult aan. Daarom zeg ik nogmaals, het is de bijbel, het nieuwe testament wat u tegenspreekt en niet mijn boek of mijn interpretatie.
Quote:[...]Jezus is ook een profeet en er is ook slechts één God en er is ook niemand gelijk aan Hem.[...]Dus Jezus (vrede zij met hem) was een profeet en niet God? U zegt net hierboven "God de Vader zond God de Zoon." Toch heeft God geen gelijken? En niets is aan God gelijk?! Verder zegt Jezus in de bijbel, dat wie god lastert een zonde begaat wat te vergeven valt maar wie de geest lastert is voor eeuwig gedoomd? Staat de geest boven de zoon en de vader?
Quote:Eerst zeg je dat er geen basis is, daarna heb je het al over sommige teksten. Wat is het nu? En natuurlijk bestaan er geen goden naast God, dat zou blasfemisch zijn..."God de Vader zond God de Zoon." ? Hoe kan god, god sturen? Wij spreken hier dan toch van meerdere goden? Of 1 God in meerdere personages? Hari Krishna? Ik snap het echt niet meer. Weet u, wanneer een religie dusdanig moeilijk wordt te begrijpen dan gelooft mij dat het gewijzigd is en dat er vele zaken niet meer kloppen. Jezus (vrede zij met hem) was gezonden tot de kinderen van Isreal, tot de zondenaren, tot de armen en de zieken. Hoe moesten zij dit ooit begrijpen? Hoe wij? Het is zo`n braincracker dat je gewoon moet accepteren en klaar. Niet nadenken het is wel goed zo. Doet en laat terwijl je het deels begrijpt en anders ga je maar in tongen praten ?
Je moet een theoloog zijn wil de simpele boodschap van Jezus (vrede zij met hem) begrijpen: "Hebt God ((NIET MIJ)) met heel uw hart lief en ken Hem geen deelgenoten toe!!" "Hebt uw buren lief", "Houdt aan de geboden"! Jezus kwam slechts de wetten van de profeten bevestigen! Hij is toch god op aarde? Indien god naar de aarde kwam om dit alles beter te maken dan waar dat het beter is? Het is nu een miljard keer erger dan vroeger?
Quote:[...]Er zijn meer mensen die geloven dat Jezus God is, dan dat er mensen zijn die denken dat Mohammed zijn profeet is. Kennelijk zijn er toch best veel mensen die wel accepteren dat Jezus God is en tevens mens tegelijk.[...]Zij geloven dat niet. Hoe kunnen zij het geloven als ze het niet begrijpen? Als zij niet zeker zijn? Hoe kunnen zij zeker zijn en hun boek zegt twee dingen?!
Verder staat de naam van de profeet Mohammad (vrede zij met hem) in het oude testament. Dat velen niet geloven van hem is slechts omdat zij niet weten van hun eigen boek.
Kijkt u:
((Neemt de muziek, etc niet kwalijk. Ik heb het niet zelf gemaakt en begrijp ook absoluut niet waarom de horror geluiden maar goed..))
Quote:Er is inderdaad een verschil tussen de Vader en de Zoon. Toch zijn beiden God."Jezus is ook een profeet en er is ook slechts één God en er is ook niemand gelijk aan Hem."
Nu zijn ze "beiden" god? Waarom maakt u een onderscheid? Waarom maakte Jezus een onderscheid?
Quote:En voor de rest heb ik niet direct heel veel mening over moslims. De meeste moslims die ik ken zijn normale aardige mensen met wie ik af en toe goeie gesprekken heb. Verder heb ik vaak respect voor de wijze waarop moslima's vaak gekleed gaan, bepaalde andere dingen zijn dan wel weer jammer. Maar goed, alles heeft zo zijn voor- en nadelen.Welke zaken vind u jammer indien ik het vragen mag?
Groeten.
-
Quote:[...]Dit vind ik toch wel een beetje hilarisch.
Je beweert dat christenen hun eigen geloof niet snappen omdat ze beweren dat Jezus God is. Het leuke is echter dat je geen christen bent als je iets anders dan dat beweert.
Goed om mee te nemen: bij christenen is Jezus Christus de bron van ons geloof en de Bijbel alleen maar het boek waardoor wij Hem kunnen leren kennen. Jezus Christus is de boodschap, de Bijbel de boodschapper. Dit in tegenstelling tot de Islam, waar de Koran de boodschap is en Mohammed de boodschapper.Christenen geloven dus niet in de Bijbel.Wij geloven in Jezus Christus en de Bijbel is voornamelijk relevant in zoverre zij ons over Jezus/God vertelt.
[...]Kom op, er zijn nog wel meer dingen gezegd dan dat.
[...]Als je dawa wilt verrichten, zul je toch iets beter voorbereid moeten zijn.
"Wie jullie ontvangt ontvangt mij, en wie mij ontvangt ontvangt Hem die mij gezonden heeft." Matteus 10-40.
"Hij antwoordde: ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël." Matt 15-24.
Nu, de boodschappers waren toch gezonden? Zoals Mozes (vrede zij met hem) en die voorheen? Wie "zond" Jezus (vrede zij met hem)? Hijzelf? Hij zond zichzelf toen hij god was? En toen werd hij een mens?
"Hij zei tegen hen: ‘En wie ben ik volgens jullie?’ Petrus antwoordde: ‘De door God gezonden messias." Luc 9-20.
Door God gezonden? Dus hoe kan hij god zijn?
Overtuigt u mij opdat ik het mag inzien en wellicht Christen word. Ik ben eerlijk en oprecht opzoek naar God (Verheven en Gezegend is Hij). Maar ik heb niks waarachtiger in woord gevonden dan de Quraan! Toch het kan slechts toeval zijn. Geboren in een moslimse gezin en daarom een moslim? Nee daarom zoek ik en doe ik kennis op. Maar noch het nieuwe testament noch iemand hier die mij kan overtuigen. En ik weerleg u niet met zaken uit de Quran. Nee slechts het nieuwe testament wat hetgeen u zegt tegenspreekt.
Waarom zo moeilijk doen? Ik zie twee zeggen in dit gebeuren. De een zegt: "Hij is god"! Maar ik vind hier geen bewijs voor. Zelfs niet in schrift. Hetgeen men aanhaalt botst met andere teksten uit hetzelfde boek! Waarom moet ik dan het een wel nemen en het ander verwerpen? Jezus zegt nergens "Ik ben GOD!" Nee maar gezonden door Hem! Hier omwille van Hem! Kan niks doen zonder Hem! Verricht het gebed voor Hem en vult aan.
Het andere zeggen is inderdaad dat hij een profeet is. Ik lees dit grotendeels terug in de bijbel, ik lees dit in mijn eigen boek (Quraan) ik lees dit in het oude testament (dat er slechts 1 God is, niets is gelijk aan Hem!).
U heeft geen basis voor hetgeen u beweert. Sommige teksten, ja maar anderen spreken deze weer terug en het eerste gebod is? Geen goden naast God! Niets is aan Hem gelijk!
Verder kan geen mens accepteren dat iemand gelijk god is en mens. Dat gaat er bij niemand in tenzij je dusdanig graag je gelijke wenst te halen..
"Als God uw Vader was,’ zei Jezus tegen hen, ‘zou u mij liefhebben, want ik ben bij God vandaan gekomen toen ik hiernaartoe kwam. Ik ben niet namens mezelf gekomen, maar Hij heeft mij gezonden." Joh 8-42
Niet eens namens hemzelf maar in de naam van Wie hem gezonden heeft! Hij weet niet wie naast hem zal zitten (aan de troon) slechts God!
Verder waren de reacties erg eentonig. Ik wou slechts de gelijken naar voren brengen en het klopt inderdaad, de meeste Christenen zijn niet echt positief over de moslims dus het filmpje had een bepaalde doel en legde sommige zaken die zo verkeerd zijn geïnterpreteerd uit. Maar goed.
Ik kom nog indien het Godbelief nog terug op uw andere reacties als van de anderen hier.
gr.
-
Quote:[...]Als iemand zich kritisch opstelt is hij "onwetend"? Overigens heb je gelijk met die opmerking over nederigheid: ik ben dat inderdaad niet. Dat je mij onwetend noemt, zou ik als een belediging kunnen opvatten, maar aangezien ik gewoon niet onwetend ben, kies ik ervoor om er boven te staan. Ik heb niet de indruk dat jij in de positie verkeerd dat je kan bepalen of ik onwetend ben of niet.
Ik zie nu trouwens dat mijn opmerking over onwetend zijn richting Rainn was en niet richting u. Vanwaar dat u zich dan er dan mee bemoeit (al bent u hier vrij in) en doet overkomen alsof die opmerking uw kant op was? Verder was Rainn zn reactie vrij beledigend voor een moslim, waarom spreekt u hem daar niet op aan? en vind u mijn reactie (emotionele) niet begrijpelijk? en zoveel verkeerds zijn ik niet. Dat hij de islam en de koran, knip en plak werk noemt vind ik vrij onwetend doen overkomen.
Quote:Ik zou graag een tekst zien waarin aardse koeien goden worden genoemd. Want deze tekst doet dat namelijk niet.[...]Ik heb u al gezegd dat ze niet daadwerkelijk worden aanbeden. Men vind ze "heilig" en noemt ze "devine" maar het daadwerkelijk nemen voor een god/godin, nee. Verder zien we dat de Eygeptenaren zelf ook een koe god kenden wie symbool stond voor hetgeen waar de hindu`s nu de koeien voor zien. De oorsprong/overeenkomsten van die geloven zijn niet ver te zoeken.
Quote:Een minderheid ontkent de goddelijkheid van Jezus, en de meerderheid ontkent de christelijkheid van die minderheid. Over het algemeen dan. Ik heb wat lagere standaarden: iedereen die vind dat hij christen is en niet overduidelijk liegt is wat mij betreft christen.Dus punt is dat er Christenen zijn wie niet van Jezus (vrede zij met hem) god denken.
[...]
Hetzelfde geld voor mijn "onwetende" opmerkingen...
Verder is het mij niet duidelijk wat voor punt je wilt maken. Je opmerking was op zijn best een loze en laatdunkende opmerking over Hindoe's
[...]
Rainn maakte nogmaals een onwetende opmerking. Daarop reageerde ik iets te geemotioneerd en verteld hem onwetend te zijn gezien hij geen onderzoek verricht maar toch van de Koran en de islam, knip en plak werk vind.
Quote:En je punt is? Anders dan jou heb ik niet echt een onderverdeling in religies. Ik vind monotheïsme niet automatisch beter dan polytheïsme of atheïsme. Ik kijk meer naar de morele implicaties van een levensbeschouwing. De islam komt daar heel bekaaid vanaf. En voor je weer met dat stopwoordje van je komt (onwetendheid): ik heb die conclusie pas getrokken nadat ik me jaren in de islam heb verdiept. En nee, ik stem ook al niet op Wilders.Monotheisme is niet beter dan polytheisme? Wat voor onderzoek heeft u wel niet gedaan? U bent niet perse met God bezig, slechts wat moreel correct is en wat niet,..
Quote:Dat hoef je me niet te vertellen, ik ben 20 jaar christen geweest. Ik weet meer over de religie dan jij ooit bij elkaar zult kunnen knippen en plakken. Hij heette trouwens hoogstwaarschijnlijk ook geen Isa. En de Nederlandse vertaliing is "Gezalfde".Erg nederige.. En ook erg wetend trouwens.. Slechts een pluim voor uw doen. Zijn naam was wel Isa (Vrede zij met hem). U uw mening en ik de mijne.
Quote:Ja en? Dat betekent niet dat het voor christenen hetzelfde moet zijn. Als het al iets betekend, dan is het dat Moslims de boodschap verkeerd begrepen hebben. Christenen waren een stuk eerder weet je nog?De Christenen waren niet eerder. Maar dat hoef ik u niet te vertellen. Iemand wie zo geleerd is.,.
Quote:Het is vrij makkelijk te achterhalen of iemand knipt en plakt. En van wat jij in dit topic hebt bijgedragen is het overgrote deel knip en plak werk. Ik heb wel sterk de indruk dat je wilt doen geloven dat het allemaal jouw eigen tekst is. En al is dat niet zo: het is op dit forum gebruikelijk om bronvermeldingen bij knip en plakwerk te doen.Ik voel niet de neiging om inhoudelijk te reageren op lappen tekst die niet eens van jou zijn. Dat kun je onwetend vinden, maar ik ben degene hier die in ieder geval zelf nog iets kan tikken.Niet mijn tekst? Knip en plak was richting Rainn.. Ik snap u niet meer noch de discussie die u wenst te voeren. Verder geloof u niet in God, bent u noch Christelijk noch Moslim noch vind u het geloof van God beter dan die van de mensen en hunne weten.
Ik moet nog reageren op de anderen. Bij deze dan dat onze discussie gedaan mag zijn.
Dank voor uw reacties.
Samengevoegd:Jeej, ik kan de reacties zo echt niet bijhouden. U reageert met zn tienen.
Ik vind het bijzonder, dat men vanuit het nieuwe testament kan opmaken dat Jezus (vrede zij met hem) god is? Ik heb door het geheel niet kunnen lezen dat Jezus (vrede zij met hem) daar toe roept of van zichzelf zegt god te zijn. Anderen noemen hem heer etc maar dan heb je nog op zn best een twijfelachtige gebeuren waarin Jezus (Vrede zij met hem) vaak onderscheid maakt tussen zichzelf en God en slechts God goed vind, en de mensen wie hem aanroepen met namen die hij zelf niet gebruikt en toch altijd verwijst naar God.
Ik kom nog in het Godbelief terug om sommige reacties. Het probleem zit hem in dat indien ik reageer u weer reageert en anderen meedoen in het reageren waardoor ik alsmaar 10 reacties achterloop. Echter Insja`Allah in de avond het een en ander.
En aub geen anderen zaken hierbij betrekken. Het is erg bizar dat men met een vergelijking komt betreft Jezus in de Bijbel en de Koran. En hoe de Koran van Jezus niets vind terwijl de Bijbel van Jezus een levende half god half mens zegt te zijn. Toch Jezus (Vrede zij met hem) die zegt: "Waarom noem je mij goed? Slechts God is goed!". Maar goed graag niet off-topic mijn boek jouw boek discussies.
Gr.
-
Quote:[...]Jij beticht mensen van onwetendheid, en dat terwijl jij degene bent die dingen roept die vrij duidelijk laten zien dat je degene bent die onwetend is. Je uitspraken over de goddelijkheid van Jezus laten zien dat je zelfs de basis van het christendom niet begrijpt. En heel moeilijk is dat niet, de religie is vernoemt naar JezusChristusDe uitspraak over het aanbidden van koeien maakt mij duidelijk dat je kennis van andere religies ook wel bedroevend zal zijn. Koeien hebben wel degelijk een bijzondere positie bij hindoes, maar ze worden niet aanbeden. De zijn zelfs niet heilig, ze worden beschermt...Je maakt jezelf vrij belachelijk in mijn nederige opinie. Ik zou me eerst eens verdiepen in religies voor je er uitspraken over doet.
Op de rest van de reacties kom ik indien het Godbelief vanavond terug. Helaas drukte van het wereldse leven [smile]
Beste Marinus,
Als u een onwetende opmerking maakt dan krijgt u er een terug. Trouwens geen nederig persoon kan van zichzelf zeggen nederig te zijn.. Maar nu ben ik flauw bezig.
U vergist zich betreft de koeien in India. Deze zijn wel heilig, worden niet daadwerkelijk aanbeden. Wij lezen:
"Indian scriptures tell us that the cow is a gift of the gods to the human race. It is a celestial being born of the churning of the cosmic ocean. Guias the cow is called in Hindi, is symbolic of Earth itself (similar to Gaia,the Greek goddess of earth). It follows that the cow represents the Divine Mother that sustains all human beings and brings them up as her very own offspring."
En zo zijn er nog vele teksten, sommige maken van de koe een god/godin en anderen houden het slechts tot een symbool. Net zo met het Christendom. Ik ken sommigen wie Jezus (Vrede zij met hem) slechts zien als de Zoon van god, anderen wie hem zien als god en weer anderen die hem zien voor een engel (Micheal). ((verder was mijn opmerking over de koe puur om een punt te maken. Dat u dit dan neemt en mij hier op aanspreekt is deels..))
Verder zien we dat de oude egyptenaren het zelfde kenden als wat de hindus nu kennen:
Quote:athor (Hethert, Athyr)Cow goddess. A goddess of love and motherhood, Hathor was the daughter of Nut and Ra. In early Egyptian mythology she was said to be the mother Horus, but was later replaced with Isis. After being displaced, Hathor became a protectress of Horus. The Greeks identified Hathor with Aphrodite.Zo ook in het hindusime. Waarin de koe staat voor liefde en the devine mother, etc en het is allemaal pegaans maar goed.
Jezus is niet zijn naam en Christus staat voor "Anointed" of "Massiah" beiden betekenen het zelfde.
In de islam heb je ook mensen wie zichzelf de Mohammadiens noemen of sommige wie niet weten die de moslims zo noemen. Dat wil niet zeggen dat alles draait om de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) maar simpelweg dat men hem volgt.
Nogmaals uw eerste reactie "Mijn god/jouw god, tekst kopieren en plakken" is een opmerking van iemand die onwetend overkomt. Wanneer u inhoudelijker reageert dan zult u van mijn kant ook een nette antwoord terug krijgen en vice versa.
Gr.
-
Quote:[...]@ AbduSalaamEr zullen vast een heleboel christenen ontwetend zijn wat betreft de islam, maar dit geldt ook voor moslims wat betreft het christendom.Overigens heb ik in mijn post niet gezegd dat moslims een andere God aanbidden dan Christenen, maar heb ik enkel gezegd dat in de film deze vraag niet aan bod is gekomen.Overigens denk ik dat het merendeel van de stemmen die Wilders bij de laatste verkiezingen gekregen heeft niet van praktiserende christenen (ik weet even geen betere omschrijving) kwamen.
Beste ...Me...
Er zijn zeker moslims die ook weinig over het Christendom weten. Echter en dit punt is gemaakt door een aantal Christelijke geleerden; De moslims accepteren Jezus (vrede zij met hem) en zijn moeder en de profeten en de boeken voorheen (Thora, Evangelie, bladen van Abraham, David). Dit alles komt aanbod in onze geloof en geen die het mag ontkennen of hij/zij valt buiten het geloof.
Het Christendom echter: Slechts door Jezus is de verlossing. Wie niet in Jezus gelooft (als zijnde zijn/haar redder) dan hij/zij wie niet in de hemel zal komen en vult aan. Verder ontkent men Profeet Mohammad (vrede zij met hem) hoewel zijn naam in het oude testament voorkomt. Mijn doen is slechts om dit gebeuren.
Betreft De God van de Koran en de Bijbel. Dit stukje was niet richting u maar een andere gebruiker.
Betreft Wilders: Wij spraken niet alleen over Christenen maar ook Nederlanders in het algemeen.
Gr.
Samengevoegd:Quote:dat er veel verhalen hetzelfde zijn lijkt me nogal wiedes, de koran is dan ook een uit verband gerukte en vervalste versie van de Bijbel...in mijn optiek dan...ik koop een boek in de boekenwinkel, verander een aantal namen, haal er wat dingen uit, plak er een nieuwe hoofdrolspeler in, zet mijn naam eronder en mijn boek is beter?Weinig is het dat u weet en hebt begrepen. De naam van de Profeet Mohammed komt voor in het oude testament! Maar heeft u deze gelezen en onderzocht? Ik zeg u: Het hiernamaals is niet voor de onwetenden! Indien u in India was geboren dan had u nu een koe aanbeden en dan was het u ook wel prima!
Ik kan mij ontzettend opwinden indien men niet weet noch de moeite neemt maar slechts oordeelt.
"mijn boek is beter"? God zegt in de Edele Quraan: Indien u verneemt dat u de hemel zult binnengaan en indien u denkt geliefd te zijn bij God, wenst dan de dood! Wens en roept God aan om dit, als u waarachtig bent! U zult de hemel binnengaan toch? Waarom wenst u het dan niet? Waarom langer hier rond hangen? Maar u zult het niet wensen wegens hetgeen uw handen vooruit hebben gestuurd en u bent waarlijk in twijfel betreft hetgeen u volgt en komen gaat, en God weet wat zich in de harten afspeelt.
Samengevoegd:Quote:Hoewel ik geloof dat de bijbel het woord van God is enzo (en de koran waar het dingen zegt in strijd met de bijbel: niet Gods openbaring): ook in de bijbel staan verhalen in die soms geïnspireerd zijn door reeds bestaande verhalen, soms ook feitelijk reeds bestaande verhalen zijn, met kleine veranderingen. Bij dat laatste kun je bijv. denken aan de scheppingsverhalen en Noach.Vanuit de Islam dienen wij de oude boeken en de de mensen wie dezen volgen te respecteren. Echter gezien de wijzigingen door de tijd heen weten we niet meer wat wel en niet God`s woord is. Wij nemen en verwerpen daarom niets. Hetgeen wat overeenkomt met de Quraan is slechts goed en dat wat tegenspreekt corrigeert.
Niets is ouder of betrouwbaarder dan God`s woord. Hetgeen we lezen komt dus niet van "andere" geloven. Er bestaat slechts 1 ware Godsdienst, die van Abraham (vrede zij met hem) en hij behoorde niet tot de vele goden aanbidders.
Dank voor uw reactie.
Samengevoegd:Quote:Alles draait om Jezus Christus. Gods genade werkt door Jezus Christus.Nee! Alles draait om God! Jezus (vrede zij met hem) is slechts een dienaar van God. Hij aanbad God, vroeg Hem om hulp en deed niet anders dan het roepen tot God! Waar haalt u het weg dat het slechts om Jezus draait? Waar in de Bijbel?
De Schriftgeleerde vraagt hem toch? Wat is het belangrijkste!! Waarom zei hij niet "Ik en mijn verlossing?" Waarom zei hij:
"Een van de schriftgeleerden die naar hen geluisterd had terwijl ze discussieerden, en gemerkt had dat hij hun correct had geantwoord, kwam dichterbij en vroeg: Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?? 29 Jezus antwoordde: Het voornaamste is: Luister, Israël! De Heer, onze God, is Eén; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. 31 Het op een na belangrijkste is dit: Heb uw naaste lief als uzelf. Er zijn geen geboden belangrijker dan deze. 32 De schriftgeleerde zei tegen hem: Inderdaad, meester, wat u zegt is waar: Hij alleen is God en er is geen andere god dan Hij," Markus 12:28/33
"Hij alleen is God en er is geen andere god dan Hij!" Leest u dan niet?! Gelooft u dan niet in de woorden van Jezus. Niets is belangrijker dan dit gebod! Het gebod waar alle profeten mee kwamen!
-
Quote:[...]Het 'Onze Vader' kennen we hier best wel hoor.En verder staan er in het Nieuwe Testament regels die vele malen verder gaan dan er in de Koran staan. Zo zegt Jezus bijvoorbeeld dat wij onze vijanden lief moeten hebben, zelfs net zo lief als onszelf. Daarnaast raad ik je aan om eens vanaf Mattheüs 5 te lezen. Dat is een gedeelte dat ook wel bekend staat als de Bergrede. Als jij daaraan kan tippen hoor ik het graag!
Beste Eli7,
Het "Onze Vader" snap ik niet. Op welke gedeelte reageert u indien ik vragen mag?
"Er staan regels in het Nieuwe Testament die vele malen verder gaan dan in de Koran?" Heeft u de Koran dan gelezen? Hoe bedoelt u veel verder? Is het Nieuwe Testament veel "strenger" dan de Koran? Of volgt u de geboden meer nauw dan de moslims?
In de Koran staat trouwens:
"Het goede en kwade zijn niet gelijk. Daarom weerstaat (het kwade) door hetgeen best is. Dan ziet, degene met wie gij vijandschap hebt, hij zal als uw boezemvriend worden." {De Koran hoofdstuk 41 - vers 34}.
Ik zei u toch, er komt meer overeen dan u denkt. Echter hoe dat de mensen dit moeten weten, zonder te lezen? Zonder te zoeken naar God (Verheven en Geprezen is Hij). Men neemt genoegen met wat gegeven is en klaar.
Quote:Waarom noemde hij Jezus goed? Wellicht omdat Jezus ook daadwerkelijk goed is. Volgend vraagje, zou Jezus het goedkeuren als zijn vrienden Hem als God zouden aanspreken? Toch zegt Thomas (1 van de 12 discipelen) 'Mijn Heer en mijn God' als hij Jezus voor het eerst ziet nadat Hij uit de dood is opgestaan.Waarom zei Jezus (vrede zij met hem) "Waarom noemt u mij goed? Er is niemand goed behalve God!" Waarom zegt hij dit? Waarom zegt hij niet "IK"? Indien hij God was? Verder hebben de geleerden gesproken betreft het stukje waar u naar verwijst. Het hoeft niet perse te zijn dat hij Jezus (vrede zij met hem) daarmee aansprak maar uit blijdschap God prijst en hetgeen roept wat u heeft neergezet. Wij zien dit vandaag de dag ook, wanneer iemand "oh my God" roept bij het zien van iets of iemand. Niet zeggen dat dezen God zijn, slechts een reactie.
Verder heeft Jezus (vrede zij met hem) geen 1 keer in het nieuwe testament gezegd, "Ik ben God, Aanbid mij". Nee hij maakte onderscheid tussen zichzelf en God en aanbad God en gaf aan dat niets belangrijker was dan het lief hebben van God. Verder lezen we in het nieuwe testament dat Jezus (vrede zij met hem) niet de macht noch de kennis heeft van wie naast hem zal zitten aan de troon van God. Zo vragen twee van zijn leerlingen of zij naast hem mogen zitten, maar dat is niet aan mij zei hij, slechts aan God!
Quote:Maar jullie bidden niet het gebed dat Jezus ons leerde.En wat maakt dit uit? Verder zou ik graag willen dat u inhoudelijk reageert. Men zegt "Hij komt naar benden en haalt ons uit de put" Toch gebood hij u dingen en verbood u dingen en leerde u het gebed en het vragen om vergeving. U bent daarom niet uit de put, u moet het zelf doen en zelf een nieuwe leven beginnen. Gelukkig zijn zij die het woord van God horen en er naar leven!
Quote:De vrucht van de Geest bestaat dan ook uit liefde, blijdschap vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, trouw, tederheid en zelfbeheersing. Dat zijn inderdaad vruchten die het eeuwig leven waard zijn en die de Farizeeën kennelijk misten. In hoeverre is er bij jou sprake van deze vrucht van de Geest?De "Geest" waar u naar verwijst kennen wij niet in de Islam. Al het goede komt van God en het is door middel van Zijn Genade dat wij over zulks goede eigenschappen bezitten. De "vruchten" komen van het gehoorzamen van God. Wij lezen in het Nieuwe Testament:
"Wie zich aan zijn geboden houdt blijft in God, en God blijft in hem. Dat hij in ons blijft, weten we door de Geest die hij ons heeft gegeven." { Johannes 3 - 24}
Dus zolang ik me aan de geboden hou dan zal God van Zijn Genade aan mijn schenken en zo de "vruchten".
Het concept van de drie eenheid is erg verwarren in de Bijbel. Ik denk geen mens wie dit gebeuren volledig kan begrijpen. Zo is God, 1 maar toch 3. De Zoon, De Geest en de Vader. Allen 1, toch 3.
Het verbaasde mij heel erg dat de Geest zelfs boven God staat, gezien Jezus (vrede zij met hem) zegt:
"Ik verzeker u: wat voor kwaad de mesnen ook begaan en hoe erg ze God ook lasteren, het zal hun allemaal vergeven worden, maar als iemand de heilige Geest lastert, kan hij nooit meer vergeving krijgen; dat is een schuld voor altijd." {Marcus 3-28 (grote nieuwe bijbel)}
Verder ken ik een broeder (baptist) wie beweert dat de Geest hem overneemt en door middel van hem spreekt met de tongen, etc. Een heel apart gebeuren waarbij dus God door iedereen spreekt/tegen iedereen spreekt en allen volgen de verlangens.
Quote:Inderdaad, we mogen onze zonden belijden en we mogen erop vertrouwen dat het offer van Jezus voldoende was. Als wij op Jezus Christus vertrouwen, hoeven wij niet te vrezen. Jezus zelf zal dan namelijk voor ons pleiten. En God zal zeker luisteren naar Zijn enige Zoon.Zoals u wenst beste Eli. Ik moet u wel meedelen dat Adam (in het nieuwe testament) ook de zoon van god is?
"Noach, de zoon van Lamech, de zoon van Metuselach, de zoon van Henoch, de zoon van Jered, de zoon van Mahalalel, de zoon van Kenan, de zoon van Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam, de zoon van God." {Lucas 3/34/38}
Dus niet de enige? Verder nogmaals, Jezus (vrede zij met hem)Gebood u zaken en verbood u zaken en in uw gebed vraagt u om vergeving? Waarvoor indien u vergeven bent en hij voor u is gestorven?
Quote:De Koran schijnt inderdaad te denken dat de christelijke leer aangaande de Drie-eenheid leert dat Vader, moeder (Maria) en Zoon één zijn. Daar gaan ze echter toch behoorlijk de mist in. Maria is namelijk geen deel van de Drie-eenheid. De Heilige Geest is dat echter wel. En uiteraard zijn wij monotheïsten en kunnen wij mij onze broeders de Joden zeggen 'Hoor Israël, de HEERE is uw God, de HEERE is één.'Kunt u quoten waar de Koran van Marjam (vrede zij met haar) zegt deel te maken van de drie eenheid? Nee maar u zegt 3 toch 1? Wat een moeilijk gebeuren! Terwijl u en uw broeders van de Joden roepen "Hoor de Heer is één"? Toch citeerde u hierboven dat iemand Jezus aanriep met "HEER! God!"? Hoewel Jezus in zijn gebed en of in moeilijke tijden naar de hemel keek en zijn Heer aanriep? Was hij boven en benden? Half mens half god?
Quote:Leuk dat je het vraagt.Jezus sprak namelijk steeds over Zijn Vader als Hij het over God had.Jezus (Vrede zij met hem) noemde God niet alleen "Vader" Maar ook "Mijn Heer!", "God!", etc.
Wij lezen het volgende over welke taal Jezus nu echt sprak in zijn tijd:
"In addition to the strong circumstantial evidence that Jesus spoke Aramaic as his primary language, we find direct evidence for this theory from the New Testament gospels. Though these gospels were written originally in Greek, at several points Jesus' words are given in Aramaic, for example: "Talitha cum" (Mark 5:41, "Little girl, get up!"); "Abba" (Mark 14:36. "Father"); "Eloi, Eloi, lema sabachtani?" (Mark 15:34, "My God, my God, why have you forsaken me?"). In these cases the actual Aramaic words of Jesus were remembered and passed on even by Greek-speaking Christians."
Als Jezus (Vrede zij met hem) dan Aramaic sprak, wat is dan het Aramaicse woord voor God?
Translating God from English to Aramaic:
Pronunciation:Â Â Â Â Â Â (Eastern) AaLaH (Western) AaLoH
link (gaat naar tools >> lexicon en zoekt naar "God").
En wij moslim dus Allah. Zo sprak Jezus (vrede zij met hem) Zijn Heer aan. Net als wij moslims dat doen. Het verandert niet en God heet dus Allah! Zult u dan Jezus volgen of koppig blijven in uw doen? Waarde hechten aan uw verlangen (het gelijke halen)?
Quote:Ook wat mij betreft graag gedaan. En doe de groetjes aan de rest van de users op
Ik zal ze de groeten doen. Ik bediscussieerde u echter niet aan de hand van mijn boek of de forum maar aan de hand van uw boek en ik ben hier niet om zielen te winnen noch u aan te vallen of anders (vandaar mijn onderwerp over de overeenkomsten). Waarom u dit er dan bijhaalt weet ik eerlijk gezegd niet. Ik heb veel tijd gespendeerd in het lezen van de bijbel en het proberen begrijpen. Voor mij is het geen lollig gebeuren en ik ben hier zeker niet wegens marokko maar om meer te begrijpen van de Bijbel en de Christenen en hopen dat u en anderen meer zullen willen weten van de moslims en hun boek .
Maar een ieder zijn/haar eigen. Dank voor uw reactie.
-
Quote:Natuurlijk zijn er intertekstuele overeenkomsten tussen de verhalen in de Bijbel en die in de Koran, daar heb ik de NCRV niet bij nodig. Maar behalve dat en het feit dat christendom en islam beiden monotheïstisch en abrahamitisch zijn zie ik weinig overeenkomsten. Ik ben het dus niet eens met dat deel van de openingspost.
Beste Wolf,
Kijkt u op de volgende website: link
Klikt op de punten daar genoemd, bv: "Schepping", "paradijs verloren", etc.
Ik zeg nogmaals dat het mij slechts verbaast, hoe men al deze overeenkomsten als iets kleins ziet.
Maar goed een ieder zijn/haar mening. Dank voor het reageren.
Gr.
-
Quote:Eens met ...me... wereldwijze moslims vs. domme, kortzichtige christenen was ook de indruk die ik kreeg. Verder weer het lijst met enge woorden als stenigen die in (de veel dunnere) koran minder voor schijnen te komen dan in de (veel dikkere) bijbel.conclusie: zendtijd voor de politieke islam.Ik heb overigens de indruk dat NL christenen over het algemeen veel beter op de hoogte zijn van andere religies dan moslims. Op discussiefora is dat iig zo.
Beste Marinus,
Dat het filmpje het een en ander duidelijk maakt over de islam is slechts logisch gezien de leugens vandaag de dag.
Het feit dat woorden worden opgezocht had slechts te maken met wilders. Indien hij de Edele Koran een gewelddadige boek noemt dan waar de bijbel? Het stukje film is daar niet toegevoegd om u tot last te zijn. Immers men kan zovele duizenden woorden kent betreft geweld, het is de context wat het goed of slecht maakt.
Van de Christenen die ik heb gesproken, is men niet alleen onwetend over de islam maar zelfs over het eigen geloof. Zo beweren sommigen dat Jezus (vrede zij met hem) god is, terwijl als ik het nieuwe testament lees, ik dit totaal niet terug kan vinden. Een aantal verzen die het een en ander suggereren maar meer dan dat?
Indien de mensen hier zo wel zijn in hun religie en zo wetend over de islam (dit in tegenstelling tot de mensen in het filmpje) dan vanwaar de eenzijdige/kortzichtige opmerkingen? Men beweert dat het filmpje de Christenen doet overkomen alsof ze geheel niet openstaan voor dialoog (en vinden dit gebeuren fout) toch zij die het klein beetje wat wel overeenkomt aan de kant zetten alsof het niets is.
Maar goed. Een ieder zijn/haar mening.
Gr.
-
Beste Jeast,
Je mening geven mag altijd. Jammer dat je de film niet wil bekijken maar goed dat is natuurlijk uw eigen. Is het echt iets van deze tijd? Dat men zoekt naar wat overeenkomt opdat er begrip en vrede zal zijn tussen de mensen? En al verschillen ze. U zegt "Allah (Verheven en Geprezen is Hij) is niet de God van de Bijbel. Dan komt u met Jezus (vrede zij met hem) die u uit de put haalt? Doch Jezus (vrede zij met hem) verrichte het gebed en heeft u het gebed geleerd? Hij heeft u zaken geboden en zaken verboden maar hij wie u uit de put haalt?
Toen hij zich weer op de weg begaf, kwam er een man op hem toe die voor hem op zijn knieën viel en vroeg: "Goede meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwige leven?" Jezus zei tegen hem: "Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, alleen God. U kent de geboden (in de evangelie van Matteus ((onderhoud de geboden))." Lucas en Matteus 19.17 Macrus 10.17
De moslims moeten zich daarom aan het gebed en de geboden houden terwijl u bent vergeven? En waar vind u dit in uw eigen boek terug?! Maar in tegendeel, uw boek, Jezus (vrede zij met hem) zegt anders. Als ook Johannes (vrede zij met hem) wanneer hij zegt:
"Addergebroed, wie heeft jullie wijsgemaakt dat je veilig bent voor het komende oordeel? 8 Breng liever vruchten voort die een nieuw leven waardig zijn." Matteus 3.7
Men zegt "gedoopt met de geest en het vuur", toch heeft Jezus (vrede zij met hem) u geleerd om vergeving te vragen voor uw zondes. Uit de put? Ik denk het niet. Maar goed, u en uw mening.
Beste Me,
Naar mijn weten zijn de meeste Christenen erg onwetend betreft de islam. Weinigen weten dat Jezus (vrede zij met hem) en zijn moeder (Moge God tevreden zijn met haar) voorkomen in onze Boek, als ook de andere profeten. Dat wilders bv zo goed scoort met zijn leugens doet toch ook deels inzien?
Verder zegt men: "Allah (Verheven en Geprezen is Hij) is niet de God van de Bijbel". En hoe komt u bij deze conclusie? Ik vraag u: Hoe sprak Jezus (vrede zij met hem) God (Verheven en Geprezen is Hij) aan? Hoe noemde hij God? Gewoon God of? U die zo van Jezus houdt zou toch hier van op de hoogte moeten zijn en deze woord gebruiken ipv de God als we het nu kennen, niet?
Hoe het ook zij, dank voor uw reactie.
Gr.
-
Een brug van verhalen gaat over de verhalen in de Bijbel en de Koran en de overeenkomsten daartussen. Filosofe Marlies ter Borg, die ook meewerkt aan bijbelenkoran.nl, vertelt over geweld, de positie van de vrouw en over Maria. Een film van Sanâa Swart, gemaakt in opdracht van de NCRV.
Deel 1:
Deel 2:
Ik wens u dit slechts mee te delen opdat er wellicht meer begrip zal zijn tussen beide geloven. Hoop niet dat dit wordt afgesloten omdat het geen discussie punt kent. Ik zou zeggen: deelt u mee wat u hier van vind en of u het eens bent dat beide geloven veel op elkaar lijken en dezelfde oorsprong hebben.
Ik hoop verder dat dit gebeuren informatief zal zijn en nogmaals meer begrip en tolerantie van beide kanten.
-
Beste Morphogensis,
Ik vind uw antwoord helaas niet bevredigend (sorry [smile]). Ik kom er echter vanavond anders morgen op terug (indien het Godbelief). Moet nu helaas weg.
Gr.
-
"Daarop reageerden enkele schriftgeleerden en farizeeën met een vraag: Meester, we zouden graag een teken van u zien.39 Hij antwoordde: Dit is een verdorven en trouweloze generatie. Ze verlangt een teken, maar zal geen ander teken krijgen dan dat van de profeet Jona. 40 Want zoals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van een grote vis zat, zo zal de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het binnenste van de aarde verblijven." {Matteüs 12 - 38}.
Nu was naar mijn weten Jona (vrede zij met hem) niet dood in de buik van de vis? Zo ook de Jezus (vrede zij met hem)? Kan iemand mij dit uitleggen? Wat bedoelt Jezus (vrede zij met hem) hiermee?
Zegt hij hier ook niet dood te zijn de buik van de aarde? Zoals Jona was?
Gr.
-
Wa Alikum Asalaam (En vrede voor u). Dank voor de warme reacties als ook de instructies waar te zijn betreft verschillende zaken.
Gr.
-
"Als jullie een huis binnengaan, zeg dan eerst: “Vrede voor dit huis!†{Het nieuwe testament - Lucas 10}.
"Wanneer gij de huizen betreedt groet dan elkander met een groet van uw Heer (vrede), die vol van zegen en reinheid is. Zo maakt Allah u de geboden duidelijk, opdat gij het moogt begrijpen". {De Koran Hoofdstuk Het Licht - vers 61}
Vrede daarom voor dit virtuele huis. Ik ben AbduSalaam (dienaar van de Vredige).
Ben zelf Moslims, bezig met het nieuwe testament en had daar vragen/opmerkingen over dus wie weet spreken we elkaar nog op het forum.
Groeten.
Een brug van verhalen.
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Nee dat klopt niet, in de koran staat niet dat het lezen van de Thora en de evangelien goed zijn. Wegens sommige zaken wat we teruglezen in beide boeken is het zelfs slecht ze te lezen. Denkt bv aan het feit dat van profeet lot (vrede zij met hem) wordt gezegd incest te hebben gepeleegd met zijn eigen dochters. Dit gebeuren schaadt de moslim gezien we niet anders dan het goede denken van de profeten. Ik heb zovele Christenen gevraagd naar dit maar allen zeggen: "De mens zondigt/mens is zwak". Kunt u dan ooit met uw eigen zoons naar bed? Indien nee dan hoe deze grote profeet?
Nee beiden boeken waren niet in overeenstemming. De Koran corrigeert daarom ook zaken in beide boeken.
Er zijn en ik heb deze links ook uw kant op gedaan, waarin men duidelijk aangeeft dat het Christendom twee gezichten kent. Ik heb niet voor niets vele links, etc geplaatst. Het zijn niet eens moslims, maar Christenen en de geleerden van deze wie zeggen dat de Bijbel niet meer het zelfde is, u getuigde hier zelfs van door te zeggen dat de evangeliën zijn beïnvloed (grieken, joden).
Ik vind het gebeuren wel mooi geweest. We schieten niks meer op en mijn doen hier was niet om een discussie te beginnen maar eerder de gelijkenissen op te noemen en dat we allen zo meer begrip zouden hebben voor elkaar.
Ik genieten van sommige zaken in de bijbel. Ze komen overeen met wat er in de Koran staat of in de hadith. Andere zaken zal ik nooit begrijpen noch kan iemand het uitleggen.
Een ieder zijn/haar eigen. Nogmaals wie oprecht opzoek is naar God, die zoekt hoog en laag. Het lijkt echter voor velen een jou vs mij issue.. Het geloven in God is een behoefte, velen vervullen dit op een minimale gebeuren en de rest laat ze koud. Het echt onderzoeken, kennis opdoen... Ik zal wellicht andere onderwerpen openen waarin ik sommige mooie quotes uit de bijbel plaatst en hetgeen uit de Koran wat overeenkomt.
Dank voor je tijd en moeite Eli. Moge God ons leiden tot het rechte pad.
Gr.