Verkiezingspropaganda?

[Tomega 307]

Ik stel dat op de verkiezingsdag geen krant en geen poll mag uitkomen.

Toelichting:
Op het 8 uur radionieuws wordt gesproken van BBB, dat die de grootste zou gaan worden,
en dan open ik de Telegraaf en lees: Wat gaan we kiezen? 'Meer natuur of meer boer?'
En dan vraag ik me af: waarom is dit toegestaan? De poll beïnvloedt daadwerkelijk,
vooral ook omdat de meesten voor die stem uit hun comfortzone moeten treden.
terwijl de keuze tussen boer en natuur een vreselijk valse vergelijking geeft.
De boer vecht hard vóór het milieu, terwijl ook de nieuwste milieumaatregelen
vaak op een nieuwe nog minder in kaart gebrachte manier belastend werken.
 

15 maart 2023 bewerkt door Tomega

[Dat beloof ik 835]

Het verbieden van kanten. Er zijn landen waar dat gebeurt,  maar daar wil ik liever niet wonen. Het is vrij naïef on te denken dat mensen dan niet meer kunnen worden beinvloed. Dan ook geen social media meer zeker,  en andere mensen aanspreken ook verbieden?  

[Petra. 626]

Mensen zijn nou eenmaal subjectieve emotionele wezens en derhalve makkelijk beïnvloedbaar.  De meeste mensen stemmen op een charismatisch persoon, hebben amper zicht op de partijprogramma's en nog minder op lange termijn politiek. 

In de regel komen nieuwkomers op door vooral te vertellen waarom 'we' het niet eens zijn met het beleid en wat 'we' allemaal niet willen wat er gebeurt. Zo ook thans die BBB. 

Regeren is regelen wat er wel moet gebeuren, rekening houdend met de lange termijn. Uiteraard is dat een stuk complexer dan er alleen maar tegenaanschoppen. 

 

Zoals bv. de BBB gevraagd naar wat ze van plan zijn met het stikstof en klimaat beleid, was het antwoord dat daar geen concreet plan voor was maar vooral gericht op       -de mens centraal stellen-.  Dat klinkt fijn, maar volgens mij zijn mensen vergeten dat het die -zichzelf centraal stellende mens- was, waardoor al die problemen ontstonden in the first place.  

We moeten de aarde/natuur of onze medemens (vluchtelingen) of de toekomstige mens, centraal stellen, scoor je opvallend genoeg niet zo mee. 

 

17 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 908]

Alsof de boeren weg moeten voor de natuur? Er zijn woonplaatsen te kort en de elite wilt een monopolie op de voedselketen.

[Petra. 626]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Alsof de boeren weg moeten voor de natuur? Er zijn woonplaatsen te kort en de elite wilt een monopolie op de voedselketen.

Dat is het euvel van vooral veeteelt:  We eten cruciale natuurgebieden op. 

 

https://www.greenpeace.org/nl/natuur/428/de-milieu-impact-van-vlees-en-andere-dierlijke-producten/

"Onze eigen veehouderij draagt voor 12 procent bij aan de uitstoot van broeikasgassen en is verantwoordelijk voor zo’n 65% van de in Nederland
geproduceerde neerslag van stikstof."

 

"Bij de teelt van landbouwgewassen en het houden van dieren komen CO2, methaan en lachgas vrij. Deze broeikasgassen dragen bij aan de opwarming van de aarde. Vlees en zuivel zijn de grootste boosdoeners. 

We eten met z’n allen steeds meer vlees en zuivel, vooral in het Westen. Tweederde van alle landbouwgrond ter wereld wordt gebruikt als weiland voor grazende dieren of de teelt van veevoer. Hiervoor is al veel natuur gesneuveld

Kijken we naar Nederland dan zien we hoe de stikstofcrisis ons pijnlijk met de neus op de feiten heeft gedrukt. Het grootste deel van het vlees en de zuivel die in onze vee-industrie wordt geproduceerd gaat linea recta de grens over. Terwijl de mest van al die dieren de lucht, het water en de bodem vervuilt, waardoor planten- en diersoorten uitsterven. Geen wonder dat wetenschappers het er over eens zijn dat we om ons klimaat en onze natuur te beschermen drastisch minder dieren moeten gaan houden."

 

 

 

 

 

17 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 908]

3 uur geleden zei Petra.:

Dat is het euvel van vooral veeteelt:  We eten cruciale natuurgebieden op. 

 

https://www.greenpeace.org/nl/natuur/428/de-milieu-impact-van-vlees-en-andere-dierlijke-producten/

"Onze eigen veehouderij draagt voor 12 procent bij aan de uitstoot van broeikasgassen en is verantwoordelijk voor zo’n 65% van de in Nederland
geproduceerde neerslag van stikstof."

 

"Bij de teelt van landbouwgewassen en het houden van dieren komen CO2, methaan en lachgas vrij. Deze broeikasgassen dragen bij aan de opwarming van de aarde. Vlees en zuivel zijn de grootste boosdoeners. 

We eten met z’n allen steeds meer vlees en zuivel, vooral in het Westen. Tweederde van alle landbouwgrond ter wereld wordt gebruikt als weiland voor grazende dieren of de teelt van veevoer. Hiervoor is al veel natuur gesneuveld

Kijken we naar Nederland dan zien we hoe de stikstofcrisis ons pijnlijk met de neus op de feiten heeft gedrukt. Het grootste deel van het vlees en de zuivel die in onze vee-industrie wordt geproduceerd gaat linea recta de grens over. Terwijl de mest van al die dieren de lucht, het water en de bodem vervuilt, waardoor planten- en diersoorten uitsterven. Geen wonder dat wetenschappers het er over eens zijn dat we om ons klimaat en onze natuur te beschermen drastisch minder dieren moeten gaan houden."

 

 

 

 

 

En de industrie en woonsector dan verder uitbreiden? Pfos is veel erger dan stikstof. De natuur breekt stikstof af, pfos niet en stapelt zich permanent in onze organen op.

Ze schieten op de verkeerde.