Spring naar bijdragen

Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.


Aanbevolen berichten

10 minuten geleden zei leren_schoen:

Waarom ben jij eigenlijk getrouwd? Je weet dat dit puur OT is hé, een huwelijk? Mijn vraag is dezelfde aan jou als de lgbt, waarom willen jullie iets wat jullie niet geloven (trouwen)?

Ik begrijp niet waarom je er nu ineens huwelijk en lgbt bij haalt. Maar goed...De fout in je redenatie  is dat je denkt dat een huwelijk puur OT is. Dat is het niet. In het OT komt het ook voor en worden er eigen regels voor gesteld.  Maar over de hele wereld werd toen getrouwd,  in allerlei vormen. Het OT is daarin niet de maat.

Ik zou jou ook kunnen vragen waarom jullie willen dat iedereen moet trouwen  volgens jullie regels? 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 210
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Je kunt ook zelf nadenken, dan afwachten wat de leiding zegt. Dat zelf nadenken (zelf bijbel kunnen lezen) is m.i. ook een vrucht van de reformatie. Het bijbelonderzoek is m.i. enigszins vas

Ja, mooi geschreven. Daar ben ik het mee eens.   Fijn je weer te 'zien' hiero. 😘

Verhip.. ik was aan het parelduiken 😄en las in Romeinen 13.  Volgens mij bevestigt dit wat ik bij de aanvang van dit topic * schreef.    https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.13/Romeinen-

Posted Images

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp niet waarom je er nu ineens huwelijk in lgbt bij haalt. Maar goed...De fout in je redenatie  is dat je denkt dat een huwelijk puur OT is. Dat is het niet. In het OT komt het ook voor en worden er eigen regels voor gesteld.  Maar over de hele wereld werd toen getrouwd,  in allerlei vormen. Het OT is daarin niet de maat.

Ik zou jou ook kunnen vragen waarom jullie willen dat iedereen moet trouwen  volgens jullie regels? 

Uhh nee. Dat mag jij wel willen. Het huwelijk is puur uit Mesopotamië. En een Ketubah is het eerste huwelijkscontract.

bewerkt door leren_schoen
Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei leren_schoen:

Uhh nee. Dat mag jij wel willen. Het huwelijk is puur uit Mesopotamië. 

Dat is grappig. 10 minuten geleden was het nog puur OT volgens jou. 

Wat ik wil is niet relevant. Het gaat er om wat de historie van trouwen is,  welnu het was geen uitvinding van het OT. 

Ik zou jou ook kunnen vragen waarom jullie willen dat iedereen moet trouwen  volgens jullie regels?

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat is grappig. 10 minuten geleden was het nog puur OT volgens jou. 

Wat ik wil is niet relevant. Het gaat er om wat de historie van trouwen is,  welnu het was geen uitvinding van het OT. 

Iedereen met verstand weet toch dat Mesopotamia = Abraham = OT

Dan moet je goed onderzoek doen naar de historie van het huwelijk

Ik heb je al gezegd het is puur OT en de Ketoabah is het eerste huwelijkscontract 

Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Petra.:

Nou.. ik ben zojuist tot de mening gekomen dat idd die "totdat" het grote verschil moet zijn, voor christenen, maar dat het zonder het "totdat"  de opinie van het Jodendom aangeeft ..lijkt me niet correct. Die hebben toch ook een hoop afgeschaft. Zoals Leviticus bv. 

Vraag de religieuze Joden maar eens of Gods beloften voor altijd vast staan. Voor wat betreft de regels doen zij inderdaad net als christenen aan cherry picking.

8 uur geleden zei Petra.:

Maar.. als voor Christenen de Thora en Nevie'iem tot vervulling zijn gebracht en de Thora niet meer van kracht is... wat is er dan voor in de plaats gekomen ? 

De wetten van toen staan in verhouding tot Jezus' koninkrijk als schaduwen ten opzichte van de werkelijkheid. Als ik jou een kado beloof, je ziet er erg naar uit en op een gegeven moment zet ik het voor je neer, dan heb ik mijn belofte vervuld. Maar de religieuze Joden hebben het kado afgewezen, en wijzen nog steeds op de beloften. Dus de vervulling van de belofte, het kado, is in plaats gekomen van de belofte zelf. Het kado is eeuwig leven voor wie dat wil hebben.

Link naar bericht
Deel via andere websites
24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik zou jou ook kunnen vragen waarom jullie willen dat iedereen moet trouwen  volgens jullie regels?

Nee zo is het niet gegaan. Maar de mensen zien het en namen het over. 

Dan is de vraag waarom jij wou trouwen? Je hield van je vrouwtje en je wil je leven delen met haar en je erfenis aan je kinderen achterlaten? Dat is Joods. Hahaha

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei leren_schoen:

Iedereen met verstand weet toch dat Mesopotamia = Abraham = OT

Dan moet je goed onderzoek doen naar de historie van het huwelijk

Ik heb je al gezegd het is puur OT en de Ketoabah is het eerste huwelijkscontract 

Je kunt van alles zeggen. Of het klopt is een andere zaak. Volgens het verhaal komt Abraham uit Mesopotamie. 
Maar om dan te stellen Mesopotamie = Abraham, dan doe je de andere mensen die daar leefden wel tekort hoor. Het is een vrij simplistische visie op oude mythes.
Ik weet verder niet zo zeker of het eerste huwelijkscontract een Ketobah was. Het lijkt me sterk. Ik kan je vragen om dat te onderbouwen?  

1 uur geleden zei leren_schoen:

Nee zo is het niet gegaan. Maar de mensen zien het en namen het over. 

Dan is de vraag waarom jij wou trouwen? Je hield van je vrouwtje en je wil je leven delen met haar en je erfenis aan je kinderen achterlaten? Dat is Joods. Hahaha

Dat deden ze in het Jodendom inderdaad. En bij de Chinezen. En de Inca's. En de bosjesnegers.
Jouw toevoeging 'hahaha' zegt wat over jouw manier van redeneren.
Het zou je sieren als je een wat meer volwassen discussietoon zou gebruiken.
Wellicht komt je dan serieuzer over.

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je kunt van alles zeggen. Of het klopt is een andere zaak. Volgens het verhaal komt Abraham uit Mesopotamie. 
Maar om dan te stellen Mesopotamie = Abraham, dan doe je de andere mensen die daar leefden wel tekort hoor. Het is een vrij simplistische visie op oude mythes.
Ik weet verder niet zo zeker of het eerste huwelijkscontract een Ketobah was. Het lijkt me sterk. Ik kan je vragen om dat te onderbouwen?  

Dat deden ze in het Jodendom inderdaad. En bij de Chinezen. En de Inca's. En de bosjesnegers.
Jouw toevoeging 'hahaha' zegt wat over jouw manier van redeneren.
Het zou je sieren als je een wat meer volwassen discussietoon zou gebruiken.
Wellicht komt je dan serieuzer over. 

Je zal nooit de discussie winnen van de Thora 

Daarom moet ik lachen. Ik vind het grappig. Het is niet uit spot. 

De oudste ketoebah is 500 jaar bc(e)

 

bewerkt door leren_schoen
Link naar bericht
Deel via andere websites
18 uur geleden zei Petra.:

Maar waar pleit je dan voor ? Al die oude geboden en wetten van de Thora weer invoeren ? 

Ik ben 's gaan kijken wat er zoal staat.. 
En dat is nog maar een snelle greep uit Deut.  Ik kan me gewoonweg niet voorstellen dat je die kant weer op zou willen. 

Als je je beperkt tot een snelle greep, kun je je misschien gewoonweg ook heel goed voorstellen dat wat je aan brokstukken plukt, ondertussen best kan getuigen van samenhang en diepe moraal, in omstandigheden en tijden die helaas zo slecht begrepen worden, dat enig voorstellingsvermogen en inleving wel het minste is, dat je van een serieuze inbreng mag verlangen. Wat nodig is, om te vatten hoe het zit, is dat je een behoefte hebt om te vatten hoe het zit.

18 uur geleden zei Petra.:

Ik ben 's gaan kijken wat er zoal staat.. vrouwen en kinderen buitmaken en van de buit gebruik maken wat u wilt, mooie krijgsgevangen meisjes verkrachten en tot een huwelijk dwingen, bigamie, je opstandige zoon dood stenigen

Het volk Israël werd rechtstreeks geregeerd door God. Dat is niet de koning van Israël in eigenmachtigheid, die beslist en vrijheid krijgt om te doen wat hem behaagt om te beslissen, maar dat is God, tegen de wil van het volk of tegen de wil van de koning van Israël in. Israël, dat is een onwillig en hardnekkig onbekeerlijk volk, dat werd ingezet als kennisdrager en toonbeeld van wat God ziet als heilig en goed, en nuttig om te onderhouden. Die regering door God gaat niet over mensenwensen en gevoeligheden, maar over zuiverheden in resultaat, om de mens te leren waar hij staat op de schaal van gerechtigheid en zuiverheid en afstand tot God. Niet door God gewild en gedaan, als Hij Zelf aan het stuur stond, maar door God opgelegd aan onwillige en niet begrijpende mensen, die nog geen stap kunnen zetten zonder te zondigen.

Wat jij dan zegt, slaat nergens op. Niet Israël bepaalde wie bleef leven en stierf, maar God. God vraagt wat de mens niet bereid is om te doen, hoewel diezelfde mens wel bereid is om te erkennen dat God beter weet wat nuttig is en goed en noodzakelijk om de mens te behoeden voor groter kwaad. Israël, het volk, was véél minder consequent en precies en zuiver, dan hetgeen werd opgedragen. En juist daardoor (dat is door die 'lievere' behandeling) loopt Israël schade op. Het volk Israël had nooit tot doel om een vat van barmhartigheid te zien. Maar wel om een vat te zijn, en een toonbeeld, van wat een goede wet vereist om enig effect te sorteren onder en in het vlees. waarin dan weer de liefde en barmhartigheid wordt bewerkt en beschermd. "Goed", blijkt een term te zijn met een prijskaartje.  

1 Samuël 15 Saul echter en het volk spaarden (tegen het bevel van God in) Agag en het beste van het kleinvee en van de runderen, ook het naastbeste, verder de lammeren, kortom al wat waardevol was; dat wilden zij niet met de ban slaan. Maar al het vee dat waardeloos was en ondeugdelijk, sloegen zij met de ban. Toen kwam het woord des HEREN tot Samuël: Het berouwt Mij, dat Ik Saul tot koning heb aangesteld, want hij heeft zich van Mij afgekeerd en mijn bevelen niet uitgevoerd. Hierop ontroerde Samuël hevig en hij riep tot de HERE de gehele nacht.

Je moet dus onderscheid maken tussen hetgeen God zelf zegt en eist van zijn direct onderworpen onderdanen, en wat God zegt en eist van de mens die wordt gezet om zich niet af te scheiden in isolement, maar om samen te leven (maar niet in eenheid) met zijn omgeving. De Joodse wet werd niet qua norm, maar qua handhaafbaarheid gebroken en afgeschaft. En het symbool daarvan en het bewijs daarvoor, is de vernietiging van de tempel en de diaspora. En de verdere ontwikkeling als de eindtijd daar is, en er voldoende aan leer en licht en oordeel is verkondigd, is dan weer om zich af te scheiden van de wereld, die wordt voorgesteld als Babel, de stad van verderf.

Niets hiervan landt, als je denkt dat ik het verzin op passend gemaakte gronden. En alles ervan landt, als je loskomt van je oppervlakkige oordelen en begint te lezen wat er staat. Want de samenhang en logica van de wet en de profeten, is griezelig eenduidig: de mens wordt geoordeeld en afgerekend, op wie de mens zelf is, als hij zich zijn betere ik voorstelt ook echt te kunnen bestaan. Dat is: God vraagt niets meer van de mens, dan om méér normatief mens te zijn. Maar de mens verbuigt het goede tot een antithese waarin de mens slachtoffer is van een God die eist. Maar in het paradijs, dat we toch mogen aannemen te staan voor iets normatiefs goed, was geen exorbitante eis en werd God niet als willekeurige verafstaande onbegrepenheid aanbeden. 

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
15 uur geleden zei leren_schoen:

Waarom ben jij eigenlijk getrouwd? Je weet dat dit puur OT is hé, een huwelijk? Mijn vraag is dezelfde aan jou als de lgbt, waarom willen jullie iets wat jullie niet geloven (trouwen)?

Omdat mensen graag hun eigen betekenis geven aan zaken die God heilig verklaarde. Het is in onze (menselijke) natuur het te verbeteren terwijl we daarmee alleen maar het omgekeerde bereiken. Zo denken ze dat mensen van nature homofiel zijn omdat enkele geile beesten in de natuur geen wijfje vonden en dus maar op elkaar kropen. Verbasteren van de natuurlijke orde noem ik dat.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 30-11-2022 om 21:26 zei Peter79:

21 november overleed E.P. Sanders. Ik kende hem niet, maar zijn werk sluit wel aan bij wat ik hiervoor zei: His real (and only) objection to Judaism was that it denied the new reality of God’s saving work through Christ. In words that have often been quoted, Sanders concludes: “In short, this is what Paul finds wrong in Judaism: it is not Christianity.

Hi Peter, 

Ik las erover in het ND E.P. Sanders (1937-2022), de wetenschapper die Paulus opnieuw ontdekte

"Het nieuwe perspectief’. Als je deze woorden laat vallen onder bijbelwetenschappers, dan weten ze direct wat je bedoelt. Het ‘nieuwe perspectief’ is een andere kijk op Paulus’ brieven die teruggaat terug op de Amerikaanse nieuwtestamenticus E.P. Sanders (1937). 

Joden waren volgens Sanders geen mensen die door het houden van de wet hun heil wilden verdienen. Joden leven binnen het verbond, dat God genadig geschonken heeft, dankbaar volgens de richting die Gods wet wijst. Sanders muntte hiervoor het begrip covenantal nomism. Dit kenmerkte volgens hem de levenshouding van de ‘gewone Jood’ in de tijd van Jezus en Paulus. Waarom benadrukt Paulus dan toch zo sterk dat de wet geen verlossing brengt? Omdat, meent Sanders, Paulus gelooft dat alleen Jezus verlossing brengt voor zowel Joden als niet-Joden. De wet kan dus geen heilsmiddel zijn, maar had een andere functie: de macht van de zonde zichtbaar maken.

Zoals Sanders Paulus wil begrijpen tussen de Joden uit zijn tijd, zo ook Jezus. Daarmee stond Sanders aan de wieg van wat wel de Third Quest wordt genoemd, een derde fase van historisch onderzoek naar Jezus. In Sanders’ visie op Jezus speelt de tempelreiniging een belangrijke rol. Dit was volgens Sanders een profetische handeling die symboliseerde dat bij Gods komst de tempel plaats zou moeten maken voor een nieuwe tempel, door God zelf gesticht, een verwachting die we ook in andere Joodse geschriften tegenkomen.

Sanders’ beeld van Jezus als apocalyptisch profeet werkt voor mensen vandaag vervreemdend. Hij zag zijn onderzoek dan ook als historisch van aard, een poging het leven van Jezus en Paulus recht te doen in hun eigen tijd."

 

15 uur geleden zei Peter79:

Vraag de religieuze Joden maar eens of Gods beloften voor altijd vast staan. Voor wat betreft de regels doen zij inderdaad net als christenen aan cherry picking.

Ik denk niet dat het zomaar een beetje cherry picking is maar dat ook zij daar goede redenen voor hebben. 

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
15 uur geleden zei Peter79:
23 uur geleden zei Petra.:

Maar.. als voor Christenen de Thora en Nevie'iem tot vervulling zijn gebracht en de Thora niet meer van kracht is... wat is er dan voor in de plaats gekomen ? 

De wetten van toen staan in verhouding tot Jezus' koninkrijk als schaduwen ten opzichte van de werkelijkheid. Als ik jou een kado beloof, je ziet er erg naar uit en op een gegeven moment zet ik het voor je neer, dan heb ik mijn belofte vervuld. Maar de religieuze Joden hebben het kado afgewezen, en wijzen nog steeds op de beloften. Dus de vervulling van de belofte, het kado, is in plaats gekomen van de belofte zelf. Het kado is eeuwig leven voor wie dat wil hebben.

Ik bedoelde dat ik me afvroeg als de wetten van de Thora niet meer gelden, wat er dan wel voor geboden, verboden, wetten, regelgeving zou gelden. 

Helemaal wetteloos leek me ook niet de bedoeling. 

En... ik heb het gevonden! |P

Misschien (o.a.)voor jou bekend hoor, maar ik wist het niet.  Geen Thora wetgeving meer,  maar het strikt noodzakelijke. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ACT.15/Handelingen-15/

"In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van vlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hieraan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed. "

 

Wat ik dan weer niet snap is waarom er door Christenen toch naar wetten uit de Thora wordt gewezen, en meestal vanwege de tekst van deze TS. Dus hoe  kan dat dan ? Is er geen consensus over het "totdat" ? Of is het nieuwe besluit voor Christenen (wat ik hierboven geciteerd heb) niet bekend of niet geaccepteerd ???

 

 

bewerkt door Petra.
Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Petra.:

Ik denk niet dat het zomaar een beetje cherry picking is maar dat ook zij daar goede redenen voor hebben. 

Uiteraard, iedereen heeft goede redenen. 

8 uur geleden zei Petra.:

Geen Thora wetgeving meer,  maar het strikt noodzakelijke.

Klopt, alles is geoorloofd, niet alles is nuttig. Wat je aanhaalt, heeft dan nog in het bijzonder betrekking op de relatie tussen joden en heidenen, om elkaar niet tot aanstoot te zijn.

8 uur geleden zei Petra.:

Helemaal wetteloos leek me ook niet de bedoeling. 

Het is precies deze gedachte:

8 uur geleden zei Petra.:

waarom er door Christenen toch naar wetten uit de Thora wordt gewezen

Het is namelijk heel moeilijk om alles los te laten.

8 uur geleden zei Petra.:

en meestal vanwege de tekst van deze TS. Dus hoe  kan dat dan ? Is er geen consensus over het "totdat" ? Of is het nieuwe besluit voor Christenen (wat ik hierboven geciteerd heb) niet bekend of niet geaccepteerd ???

Men leest hoe men het zelf willen lezen. Ik denk dat het "totdat" wordt gelezen als synoniem met zolang hemel en aarde bestaan. Men versmalt de wet vaak tot de tien woorden die God zelf in de stenen tafelen had geschreven. Men heeft allerlei goede redenen, wat de doorslag moet geven is wat je zelf overtuigend vindt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 1-12-2022 om 08:42 zei leren_schoen:

Nee zo is het niet gegaan. Maar de mensen zien het en namen het over. 

Dan is de vraag waarom jij wou trouwen? Je hield van je vrouwtje en je wil je leven delen met haar en je erfenis aan je kinderen achterlaten? Dat is Joods. Hahaha

Zou het kunnen zijn dat de waarden van Christus in ieder mens ongeacht religie en cultuur zijn ingeschapen en in zekere mate universeel zijn? Dat iedere mens de ingeschapen waarde heeft het leven te willen delen met een partner?  @Dat beloof ik haalde de Inca’s aan. Ook bij hen was het regel om te huwen:

Citaat

 

Huwelijk en gezin

Wanneer jongeren de huwbare leeftijd hadden bereikt, werden ze geacht een gezin te stichten. Die leeftijd werd voor jongens gesteld op 20 jaar en voor meisjes op 16 jaar. Als het vinden van een geschikte partner te lang duurde, werd het tijd om wat druk uit te oefenen. En als dat ook geen resultaat had, ging de staat een handje helpen. De manier waarop, verschilde volgens de van streek tot streek en van stam tot stam. In veel dorpen werd begin van de zomer de volgende ceremonie gehouden:

Op het dorpsplein werden alle vrijgezellen boven een bepaalde leeftijd, bijvoorbeeld 27 jaar, opgesteld in twee rijen, een voor de mannen en een voor de vrouwen, met de gezichten naar elkaar. Dan bewoog een van de rijen langzaam heen en weer voor de andere rij die stil bleef staan, net zo lang tot alle deelnemers elkaar hadden kunnen bekijken. Dan werd, door het lot door sociale afkomst, iemand gekozen die als eerste een partner mocht aanwijzen in de andere rij. Links of rechts van de gekozene mocht dan de volgende kiezen uit de andere rij. En zo verder, tot een van de twee rijen op was. Dat was meestal de rij van de mannen, want er was continu een vrouwenoverschot. Als men op die manier een partner had gevonden zat men daar nog niet aan vast, want er was ook het proefhuwelijk: servinacuy. Dat proefhuwelijk duurde tussen een jaar en anderhalf jaar. Klikte het dan nog niet, dan kon men zonder verdere plichtplegingen van elkaar af. Het was niet de bedoeling dat er uit een proefhuwelijk kinderen werden geboren, maar was dat wel het geval, dan bleven die bij de moeder.

Ongehuwd moederschap had geen negatief stigma en voor ongehuwde moeders werd door de staat gezorgd via het systeem van basisinkomen in natura. Voor kunstmatige abortus bestond geen sociaal-economische noodzaak en het was dan ook verboden.

Echtscheiding werd als ongewenst beschouwd maar in gevallen van echte ontwrichting van het huwelijk kon het wel worden verkregen. Daarvoor was dan een juridische procedure nodig. Echtgenoten mochten elkaar niet zomaar het huis uitgooien. Als ze dat bijvoorbeeld als gevolg van een ruzie toch deden, moesten ze elkaar weer terug nemen.

Een kind kreeg bij de geboorte nog geen naam. Dat gebeurde pas als het twee jaar oud werd. Tot dan werd het aangeduid met het geluid dat het voortbracht: wawa. De eerste naam was tijdelijk, de echte naam kreeg men pas aan het begin van de puberteit, na het feest van het haar-afsnijden.

Om het vrouwenoverschot te reguleren was er de instelling van de Huizen van de Maagden van de Zon, een soort kloosters. Vrouwen die geen partner konden krijgen, konden zich daar aanmelden. Ook konden ze proberen een baantje te krijgen bij een van de tempels.

Mensen van globaal boven de 30, die geen partner hadden, werden door de curaca (dorpshoofd) bij elkaar geplaatst in groepen, meestal groepen van vijf, die samen woonden in een huis. Dit verliep zo veel mogelijk via een vorm van eigen keuze. Zij vormden dan een soort plaatsvervangend gezin en tevens een productie-eenheid. Deze manier van samenwonen was ook van groot belang met het oog op de naderende vergrijzing en ouderdom. De mensen waren dan al aan elkaar gewend en bereid elkaar te blijven helpen. Ze waren dan in de loop van de tijd al gegroeid tot een soort zorgeenheid op basis van wederkerigheid.

De Inca's stelden groot belang in persoonlijke hygiëne en in orde en netheid, ook in huis en gezin. Omdat in veel gevallen daar behoorlijk wat aan mankeerde, kreeg elk gezin gemiddeld een keer in het half jaar onaangekondigd bezoek van de huishoudinspecteur (lactacamayoc). De huishoudinspecteur bekeek alles: of men zich wel voldoende waste, of men het haar wel voldoende kamde om het vrij te houden van luizen enzovoort. Kleding, het beddengoed, en de manier van eten bereiden werden geïnspecteerd. Er werd gekeken naar de manier om omgaan met afval en de woning werden gecontroleerd op ongedierte. Was de toestand onvoldoende, en naar de mening van de inspecteur gevolg van onkunde, dan werden instructies gegeven over hoe het wel moest. Als nodig werd dat concreet gedemonstreerd. Was de zaak bij het volgende controlebezoek nog steeds onvoldoende, dan volgde een duidelijke waarschuwing. Bleef de toestand onvoldoende, en vermoedde men opzet of luiheid, dan kon een ceremonie volgen waarbij het echtpaar op het dorpsplein ten overstaan van de dorpsbevolking werd vernederd. Soms werden zij daarna gedwongen het vuil uit de eigen woning op te eten. Ook de man moest dit ondergaan, want ofschoon hij zelf geen taak had in het huishouden was hij wel verantwoordelijk voor de juiste uitvoering ervan. Deze straf was meestal voldoende afschrikwekkend.

Elk gezin gebruikte twee warme maaltijden per dag. Een vlak na zonsopgang, en een vlak voor zonsondergang. Na het eten werd er chicha gedronken, een maisbier gemaakt door maiskorrels te kauwen en te laten fermenteren met menselijk speeksel. Het eten bestond voornamelijk uit koolhydraten. De dieren die in Europa vlees leverden, bestonden niet in Peru. Omdat lama's die nog konden dienen als leverancier van wol of als lastdier niet mochten worden geslacht was de enige leverancier van dierlijk eiwit het Guinese biggetje, maar dat was veel te weinig. Men probeerde dus aan te vullen met vis, maar de snelstromende rivieren bevatten weinig vis die ook nog moeilijk te vangen is. Er was voortdurend een eiwit-tekort.

De Inca's zelf lieten elke dag verse zeevis leveren via het chasqui-systeem.

Bron

 


Zelf sluit ik absoluut niet uit dat God misschien in verschillende perioden op aarde mens is geworden en dat Jezus Christus misschien eerder bijvoorbeeld ook als Krishna is geboren.  https://spiritueleteksten.nl/algemeen/de-mysterien-van-krishna-christus-en-de-universele-leer/

bewerkt door Flawless victory
Link naar bericht
Deel via andere websites
37 minuten geleden zei Flawless victory:

Zou het kunnen zijn dat de waarden van Christus in ieder mens ongeacht religie en cultuur zijn ingeschapen en in zekere mate universeel zijn? Dat iedere mens de ingeschapen waarde heeft het leven te willen delen met een partner?  @Dat beloof ik haalde de Inca’s aan. Ook bij hen was het regel om te huwen:


Zelf sluit ik absoluut niet uit dat God misschien in verschillende perioden op aarde mens is geworden en dat Jezus Christus misschien eerder bijvoorbeeld ook als Krishna is geboren.  https://spiritueleteksten.nl/algemeen/de-mysterien-van-krishna-christus-en-de-universele-leer/

Lijkt het je niet logischer dat het Christendom gewoonweg reeds bestaande universele gebruiken heeft overgenomen?

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Flawless victory:

Zou het kunnen zijn dat de waarden van Christus in ieder mens ongeacht religie en cultuur zijn ingeschapen en in zekere mate universeel zijn? Dat iedere mens de ingeschapen waarde heeft het leven te willen delen met een partner?  @Dat beloof ik haalde de Inca’s aan. Ook bij hen was het regel om te huwen:

 

Mijn mening

Het OT is de universele 

“Zal Adam een helper maken”

”en Eva was zijn vrouw”

Het OT is de ingeweven Waarheid achter de Schepping en regelgeving van de creatie.

En directe informatie van de Schepper zelf.

Daarom zie je bepaalde aspecten terug in  alle culturen over de hele wereld.

Alleen deze volgen allemaal na Adam en Eva. Ook de Inca’s zijn een latere cultuur dan Mesopotamië en later dan Abraham.

Sumer = Mesopotamië 

F0CDB65D-600F-4802-887E-B93BA2669AC9.jpeg

bewerkt door leren_schoen
Link naar bericht
Deel via andere websites
50 minuten geleden zei leren_schoen:

Alleen deze volgen allemaal na Adam en Eva. Ook de Inca’s zijn een latere cultuur dan Mesopotamië en later dan Abraham.

Sumer = Mesopotamië ada

F0CDB65D-600F-4802-887E-B93BA2669AC9.jpeg

Leuk schema, maar niet compleet.

Wil je bv Newgrange hier in plaatsen, dan past dat nog net helemaal links.
Maar Göbekli Tepe toevoegen, dan moet nog eens een blok van 6000 links toevoegen dan komt dat helemaal aan de linkerkant.

Die komen dus alletwee nog vóór Adam en Eva.

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites

 

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Leuk schema, maar niet compleet.

Wil je bv Newgrange hier in plaatsen, dan past dat nog net helemaal links.
Maar Göbekli Tepe toevoegen, dan moet nog eens een blok van 6000 links toevoegen dan komt dat helemaal aan de linkerkant.

Die komen dus alletwee nog vóór Adam en Eva.

Waarom niet gewoon de dinosauriërs die komen nog 1000 miljoen blokken er naast.

Of Lucy 

We maken er wel een Hollywood film van om je wat genoegen te geven 

we noemen het 

jurassic park 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei leren_schoen:

 

Waarom niet gewoon de dinosauriërs die komen nog 1000 miljoen blokken er naast.

Of Lucy 

We maken er wel een Hollywood film van om je wat genoegen te geven 

we noemen het 

jurassic park 

11.000 blokken. Dat valt dus wel mee. Maar ik wou het een beetje bij mensen houden.

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
13 uur geleden zei Flawless victory:

Zou het kunnen zijn dat de waarden van Christus in ieder mens ongeacht religie en cultuur zijn ingeschapen en in zekere mate universeel zijn? Dat iedere mens de ingeschapen waarde heeft het leven te willen delen met een partner?  @Dat beloof ik haalde de Inca’s aan. Ook bij hen was het regel om te huwen:

Mooi gezegd! 🌻

Ik plak het zo naar dit topic waar nog meer voorbeelden staan. 

 

13 uur geleden zei Flawless victory:

Zelf sluit ik absoluut niet uit dat God misschien in verschillende perioden op aarde mens is geworden en dat Jezus Christus misschien eerder bijvoorbeeld ook als Krishna is geboren.  https://spiritueleteksten.nl/algemeen/de-mysterien-van-krishna-christus-en-de-universele-leer/

Wat apart! Bedoel je dat Jezus meerdere keren is gereïncarneerd ? 

En dus ook dat mensen allemaal reïncarneren ? 

Misschien wel interessant voor een Topic ! 

 

bewerkt door Petra.
Link naar bericht
Deel via andere websites

Hi Tomega, 

Ik heb nou 3 keer je hele epistel gelezen maar kan er geen wijs uit welke kant je nou precies op wil. 

 

Op 2-12-2022 om 03:57 zei Tomega:
Op 1-12-2022 om 09:06 zei Petra.:

Maar waar pleit je dan voor ? Al die oude geboden en wetten van de Thora weer invoeren ? 

Als je je beperkt tot een snelle greep, kun je je misschien gewoonweg ook heel goed voorstellen dat wat je aan brokstukken plukt, ondertussen best kan getuigen van samenhang en diepe moraal, in omstandigheden en tijden die helaas zo slecht begrepen worden, dat enig voorstellingsvermogen en inleving wel het minste is, dat je van een serieuze inbreng mag verlangen. Wat nodig is, om te vatten hoe het zit, is dat je een behoefte hebt om te vatten hoe het zit.

Ja, dat is nou juist het punt wat ik zo vaak benoem. Die teksten zijn in een tijd en cultuur en specifieke omstandigheden geschreven. Daar kunnen we rekening mee houden en als ik me inleef kan ik me best indenken dat er wetten waren die ons vreemd aandoen maar die voor toen een verbetering t.o.v. de voorgaande regelgeving waren. Logisch want Mozes' wetten stammen uit medio 1300 BC.  Ook logisch dat we inmiddels al wat verder zijn en dezelfde wetten voor nu geen verbetering maar achteruitgang zijn. 

Daarom snap ik niet waarom het OT maar aangehaald blijft worden alsof het tegenwoordig nog toegepast zou moeten worden. Laat je dan maar besnijden, ga bloed /bokjes offeren en mensen dood stenigen, als je dat vindt. 

 

bewerkt door Petra.
Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid