Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

1 uur geleden zei TisBeer2007:

Vinden Christenen spiritualiteit slecht?

 

Vreemde vraag, als ik zo eerlijk mag zijn. Spiritueel is het geestelijke, het niet-stoffelijke betreffend en openstaand voor alles wat met religie en metafysica te maken heeft. Ik denk dat christenen bij uitstek spiritueel zijn.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 11-9-2022 om 17:46 zei Chaim:

 

Vreemde vraag, als ik zo eerlijk mag zijn. Spiritueel is het geestelijke, het niet-stoffelijke betreffend en openstaand voor alles wat met religie en metafysica te maken heeft. Ik denk dat christenen bij uitstek spiritueel zijn.

Persoonlijk denk ik van niet..

 

Als je op wikipedia kijkt wat er onder spiritualiteit verstaan word dan zullen weinig christenen zich hiermee bezig houden. Persoonlijk vind ik zowel jodendom als christendom de meeste materialistische religies van de Wereld. Men gelooft niet voor niks in het idee dat het lichaam opstaat, en dat men op een nieuwe Aarde rondloopt?

Christenen staan ook niet open voor alles wat met religie te maken heeft (het idee).. Enkel Jezus is de Redder, dus de rest van de religies kunnen nooit iets betekenen voor christenen. Ik vind het persoonlijk vrij beperkt, maar goed, ieder zijn hobby.

 

 

 

Op 11-9-2022 om 19:08 zei sjako:

Ik ook eigenlijk. Bedoel je niet spiritisme, want dat vinden Christenen ten alle tijde verkeerd.

Je vind de rest van de religies ook verkeerd, dus what else is new?

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Kl van Dam:

Persoonlijk denk ik van niet..

Als je op wikipedia kijkt wat er onder spiritualiteit verstaan word dan zullen weinig christenen zich hiermee bezig houden. Persoonlijk vind ik zowel jodendom als christendom de meeste materialistische religies van de Wereld. Men gelooft niet voor niks in het idee dat het lichaam opstaat, en dat men op een nieuwe Aarde rondloopt?

Christenen staan ook niet open voor alles wat met religie te maken heeft (het idee).. Enkel Jezus is de Redder, dus de rest van de religies kunnen nooit iets betekenen voor christenen. Ik vind het persoonlijk vrij beperkt, maar goed, ieder zijn hobby.

Ik denk dat je een beetje een karikatuur van het wereldwijde christendom aanhoudt. Ook omdat het christendom nota bene zélf een religie is. Als je daar uit oprechte interesse meer over wil weten, dan mag je rustig je vragen stellen hier, maar het is wel goed je te beseffen dat het christendom uit heel veel soorten gemeenschappen, stromingen en kerken bestaat, met onder meer uiteenlopende visies op andere godsdiensten.

Eén voorschot kan ik je wel geven: het christendom is zowel geestelijk als materieel, omdat we beiden niet afwijzen. De mens is een ziel én een lichaam en God heeft in Christus ook het vlees aangenomen. Enkel de zonde speelt beide zaken tegen elkaar uit, door te doen alsof je tussen beiden moet kiezen, maar niets is minder waar. De natuur en de bovennatuur zijn bestemd om één geheel te zijn, delend in de goddelijke natuur, en zullen dat uiteindelijk ook weer worden.

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik denk dat je een beetje een karikatuur van het wereldwijde christendom aanhoudt. Ook omdat het christendom nota bene zélf een religie is. Als je daar uit oprechte interesse meer over wil weten, dan mag je rustig je vragen stellen hier, maar het is wel goed je te beseffen dat het christendom uit heel veel soorten gemeenschappen, stromingen en kerken bestaat, met onder meer uiteenlopende visies op andere godsdiensten.

Eén voorschot kan ik je wel geven: het christendom is zowel geestelijk als materieel, omdat we beiden niet afwijzen. De mens is een ziel én een lichaam en God heeft in Christus ook het vlees aangenomen. Enkel de zonde speelt beide zaken tegen elkaar uit, door te doen alsof je tussen beiden moet kiezen, maar niets is minder waar. De natuur en de bovennatuur zijn bestemd om één geheel te zijn, delend in de goddelijke natuur, en zullen dat uiteindelijk ook weer worden.

Ik had het vooral over "openstaand voor alles wat met religie te maken heeft". Ik heb de Bijbel een aantal keer gelezen en als de Bijbel iets niet is dan is het openstaand voor alles wat met religie te maken heeft. Enkel Jezus redt. Dus Boeddha helpt niet, Mohammed helpt niet, andere "redders" helpen niet. Enkel Jezus. Hoezo lijkt dit ook maar iets op "openstaan voor religie"? Kun je wel zeggen dat Christendom zelf religie is, maar dan nog is het niet open voor alles wat met religie te maken heeft.

Gelukkig zijn er christenen die de Bijbel niet helemaal op de letter volgen en wel wat hebben aan andere religies.

Volgens de Bijbel staat de mens lichamelijk weer op. Aan het einde der tijden. De ziel kent men niet, of het moet zijn de geest, de adem van God die naar God terugkeert en later weer een zal worden met het lichaam. Daarom herhaal ik het: Voor mij is christendom en jodendom het materialistische geloof van alle religies op Aarde.. Of de islam hetzelfde leert weet ik niet, maar zal wel aangezien de islam leentjebuur speelt bij jodendom en christendom.

De Bijbel leert zelfs dat er een nieuwe Hemel en Aarde zal zijn. Hoe materialistisch wil  je het hebben?

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei Kl van Dam:

Ik had het vooral over "openstaand voor alles wat met religie te maken heeft". Ik heb de Bijbel een aantal keer gelezen en als de Bijbel iets niet is dan is het openstaand voor alles wat met religie te maken heeft. Enkel Jezus redt. Dus Boeddha helpt niet, Mohammed helpt niet, andere "redders" helpen niet. Enkel Jezus. Hoezo lijkt dit ook maar iets op "openstaan voor religie"? Kun je wel zeggen dat Christendom zelf religie is, maar dan nog is het niet open voor alles wat met religie te maken heeft.

Gelukkig zijn er christenen die de Bijbel niet helemaal op de letter volgen en wel wat hebben aan andere religies.

Volgens de Bijbel staat de mens lichamelijk weer op. Aan het einde der tijden. De ziel kent men niet, of het moet zijn de geest, de adem van God die naar God terugkeert en later weer een zal worden met het lichaam. Daarom herhaal ik het: Voor mij is christendom en jodendom het materialistische geloof van alle religies op Aarde.. Of de islam hetzelfde leert weet ik niet, maar zal wel aangezien de islam leentjebuur speelt bij jodendom en christendom.

De Bijbel leert zelfs dat er een nieuwe Hemel en Aarde zal zijn. Hoe materialistisch wil  je het hebben?

Het christendom is méér dan enkel de Schrift. Zij kent verschillende geloofstradities die elk op een eigen wijze met de Schrift omgaan. De katholieke en oosters-orthodoxe geloofstraditie kent naast de Schrift ook de Traditio, ofwel de Overlevering, die eenzelfde status geniet.
De calvinisten kennen hun drie Formulieren van Enigheid, hoewel die minder gezaghebbend voor hen zijn. De evangelischen komen naar mijn weten nog het dichtst in de buurt van het absolute 'alleen de Schrift', maar ook zij kennen hun eigen manieren van geloven en uitleggingen daarvan. En zo kennen de luthersen en anglicanen ook hun eigen gezaghebbende tradities en overleveringen naast de Schrift.
Met alleen het lezen van de Schrift leer je het christendom in haar totaliteit dus nog niet kennen. Net zoals je de Nederlandse cultuur niet leert kennen door enkel onze grondwet te lezen en de Nederlandse taal niet leert door enkel de Van Dale open te slaan.

Daarbij sluit de exclusieve redding van Christus het openstaan voor andere religies niet uit. Je hoeft het namelijk niet met iemand eens te zijn om toch open te staan voor diens ideeën. Net zoals je de verschillen met andere religies niet hoeft te ontkennen om toch van elkaar te kunnen leren.
Ik ben geen moslim en geloof dat als moslims gered worden, dat inderdaad eveneens door Christus zal gebeuren. Ook als ze tot hun dood moslim bleven en God hen in zijn overmatige barmhartigheid toch wil redden. Maar dat betekent niet dat ik geen interessante, leerzame gesprekken met moslims kan hebben.
Wanneer je meent dat je een religie in haar totaliteit moet aanvaarden om open te kunnen staan voor haar, dan houd je mijns inziens een veel te benauwde definitie van openheid aan. Openheid betekent mijns inziens namelijk niet dat je alles gelooft wat anderen je zeggen, maar dat je ondanks de verschillen toch met elkaar in vrijheid en respect kunt uitwisselen en de overeenkomsten bij elkaar kunt herkennen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Robert Frans:

Het christendom is méér dan enkel de Schrift. Zij kent verschillende geloofstradities die elk op een eigen wijze met de Schrift omgaan. De katholieke en oosters-orthodoxe geloofstraditie kent naast de Schrift ook de Traditio, ofwel de Overlevering, die eenzelfde status geniet.
De calvinisten kennen hun drie Formulieren van Enigheid, hoewel die minder gezaghebbend voor hen zijn. De evangelischen komen naar mijn weten nog het dichtst in de buurt van het absolute 'alleen de Schrift', maar ook zij kennen hun eigen manieren van geloven en uitleggingen daarvan. En zo kennen de luthersen en anglicanen ook hun eigen gezaghebbende tradities en overleveringen naast de Schrift.
Met alleen het lezen van de Schrift leer je het christendom in haar totaliteit dus nog niet kennen. Net zoals je de Nederlandse cultuur niet leert kennen door enkel onze grondwet te lezen en de Nederlandse taal niet leert door enkel de Van Dale open te slaan.

Daarbij sluit de exclusieve redding van Christus het openstaan voor andere religies niet uit. Je hoeft het namelijk niet met iemand eens te zijn om toch open te staan voor diens ideeën. Net zoals je de verschillen met andere religies niet hoeft te ontkennen om toch van elkaar te kunnen leren.
Ik ben geen moslim en geloof dat als moslims gered worden, dat inderdaad eveneens door Christus zal gebeuren. Ook als ze tot hun dood moslim bleven en God hen in zijn overmatige barmhartigheid toch wil redden. Maar dat betekent niet dat ik geen interessante, leerzame gesprekken met moslims kan hebben.
Wanneer je meent dat je een religie in haar totaliteit moet aanvaarden om open te kunnen staan voor haar, dan houd je mijns inziens een veel te benauwde definitie van openheid aan. Openheid betekent mijns inziens namelijk niet dat je alles gelooft wat anderen je zeggen, maar dat je ondanks de verschillen toch met elkaar in vrijheid en respect kunt uitwisselen en de overeenkomsten bij elkaar kunt herkennen.

Ik denk dat ik na 25 jaar christendom, of misschien meer, wel weet hoe christendom een beetje in elkaar steekt.. Zelfs op dit forum kom je het tegen, de angst voor andere religies. Die wijzen allemaal niet naar Jezus en zijn dus slecht..

Tevens beweer je dat moslim gered kunnen worden, maar zal het door Christus gebeuren. De moslims moeten dus Christus aannemen als hun verlosser, en zijn dus geen moslims meer maar christen. Daarom is de term joodse christenen ook zo vreemd, de joden die christus aannemen als hun redder zijn christenen en geen jood meer (naar religie, bij jodendom blijf je joods van afkomst).. Men moet christus aannemen en is dus christelijk als men gered wordt. Dat is de reden dat ik zeg dat christendom niet openstaat voor andere religies.

Ook de bijbel staat niet open voor andere religies. In het OT worden heidense religies vaak spottend aangesproken, in het NT worden andersdenkenden naast moordenaars en overspelplegers gezet. "zij beërven het koninkrijk niet"...

Zeggen dat christendom open staat voor andere religies is hetzelfde als beweren dat de terroristen van IS open stonden voor andere denkbeelden dan de hunne.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Kl van Dam:

Ik denk dat ik na 25 jaar christendom, of misschien meer, wel weet hoe christendom een beetje in elkaar steekt.. Zelfs op dit forum kom je het tegen, de angst voor andere religies. Die wijzen allemaal niet naar Jezus en zijn dus slecht..

Welke kerken heb je dan zoal bezocht? En in welke werelddelen?

Citaat

Tevens beweer je dat moslim gered kunnen worden, maar zal het door Christus gebeuren. De moslims moeten dus Christus aannemen als hun verlosser, en zijn dus geen moslims meer maar christen.

Dat bedoelde ik niet te zeggen, hoewel dat natuurlijk inderdaad het beste is om te doen. Wat ik wilde zeggen is dat áls een moslim gered wordt, zonder christen te worden, ook die redding door Christus zal geschieden en zal bestaan in het vreugdevol Hem herkennen en begroeten na zijn dood.

Citaat

Ook de bijbel staat niet open voor andere religies. In het OT worden heidense religies vaak spottend aangesproken, in het NT worden andersdenkenden naast moordenaars en overspelplegers gezet. "zij beërven het koninkrijk niet"...

Zeggen dat christendom open staat voor andere religies is hetzelfde als beweren dat de terroristen van IS open stonden voor andere denkbeelden dan de hunne.

Mijns inziens is deze gelijkenis zeer ongepast en kan deze bijna alleen maar bedoeld zijn om hier te stoken. En daar ga ik niet in mee.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Robert Frans:

De katholieke en oosters-orthodoxe geloofstraditie kent naast de Schrift ook de Traditio, ofwel de Overlevering, die eenzelfde status geniet.

En dat vind ik een van de grootste dwalingen van de RKK. Het is niet te controleren en het zijn verzinsels van mensen. Neem nu de hel en het vagevuur. Dat is puur bedacht om aflaten te kunnen verkopen. En zo zijn er meer rare bedenksels. De eucharistie bijv. Brood zou veranderen in letterlijk God. Dat is iets wat Jezus nooit gezegd heeft. Ook de Maria aanbidding is een dwaling dankzij de Traditio. Het christendom is in de loop der jaren veranderd. Zo erg dat er een andere Jezus vereerd wordt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Kl van Dam:

 

Ook de bijbel staat niet open voor andere religies. In het OT worden heidense religies vaak spottend aangesproken, in het NT worden andersdenkenden naast moordenaars en overspelplegers gezet. "zij beërven het koninkrijk niet"...

Zeggen dat christendom open staat voor andere religies is hetzelfde als beweren dat de terroristen van IS open stonden voor andere denkbeelden dan de hunne.

 

Je zegt 2 verschillende dingen:

- Ook de bijbel staat niet open voor andere religies.

- Zeggen dat christendom open staat voor andere religies...

 

De bijbel staat open voor iedereen.  Er rust geen copyright op de bijbel en het staat een ieder vrij om Jezus te volgen in het licht.

Christendom -de verschillende denominaties- is andere koek.  Als voormalig katholiek stonden bepaalde zaken mij tegen in de RKK.  Je moet de bijbel en 'het christendom' los van elkaar bezien.   De paus draagt de titel Plaatsbekleder van Jezus Christus op Aarde.  Ik vind dat ronduit blasfemistisch. En op andere denominaties (De Russische Orthodoxe kerk bijvoorbeeld) heb ik ook wel wat aan te merken met een oorlogszuchtige patriarch.

Ik volg Jezus wel naar de leer zoals die verkondigd is, daar is geen kerk voor nodig..... 

Link naar bericht
Deel via andere websites
21 uur geleden zei Hopper:

Je zegt 2 verschillende dingen:

- Ook de bijbel staat niet open voor andere religies.

- Zeggen dat christendom open staat voor andere religies...

Hoezo zijn het twee verschillende dingen? Je moet wel het hele citaat lezen, dan snap je hoe ik er tegenover sta..Mensen van IS stonden niet open voor andere denkbeelden (zelfs binnen de islam hadden ze vijanden en van die mensen beweerden zij dat zij "de ware leer niet volgen").

De bijbel staat niet open voor andere religies. Men spot met andere goden. Dat heb je als je een monotheïstische godsdienst in het leven wilt houden. Dan moeten andere goden wel nep en dom zijn en die van jou de enige ware.

21 uur geleden zei Hopper:

De bijbel staat open voor iedereen.  Er rust geen copyright op de bijbel en het staat een ieder vrij om Jezus te volgen in het licht.

Als je de bijbel maar half leest, of misschien minder dan denk je dat het iedereen vrij staat.... Maar als je de Bijbel werkelijk gelezen hebt en je leest wat de consequentie is als je Jezus niet volgt in het licht dan weet je wel beter.. Trouwens, mensen die Jezus volgen in het licht (jouw woorden) zijn toch christenen? Dus de Bijbel staat open voor iedereen MITS ze joodse en daarna christen zijn.

 

21 uur geleden zei Hopper:

Christendom -de verschillende denominaties- is andere koek.  Als voormalig katholiek stonden bepaalde zaken mij tegen in de RKK.  Je moet de bijbel en 'het christendom' los van elkaar bezien.   De paus draagt de titel Plaatsbekleder van Jezus Christus op Aarde.  Ik vind dat ronduit blasfemistisch. En op andere denominaties (De Russische Orthodoxe kerk bijvoorbeeld) heb ik ook wel wat aan te merken met een oorlogszuchtige patriarch.

Ik vind de bijbel net zo menselijk als christendom. Er staan mooie dingen in, maar ook heel veel erge dingen in. De erge dingen die christendom heeft "verzonnen" deden ze niet uit het blote hoofd. Maar zij volgden daarin teksten uit de Bijbel.. En in de Bijbel staat zoveel dat er op wijst dat men niet open staat voor andere religies. Als je dit ontkent dan doe je aan kersenplukken.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 13-9-2022 om 15:48 zei Robert Frans:

Welke kerken heb je dan zoal bezocht? En in welke werelddelen?

In heel Europa. Protestants (van veel soorten), Katholiek, orthodox..

Op 13-9-2022 om 15:48 zei Robert Frans:

Dat bedoelde ik niet te zeggen, hoewel dat natuurlijk inderdaad het beste is om te doen. Wat ik wilde zeggen is dat áls een moslim gered wordt, zonder christen te worden, ook die redding door Christus zal geschieden en zal bestaan in het vreugdevol Hem herkennen en begroeten na zijn dood.

Volgens de bijbel kan dit niet. Mensen die Christus ontkennen in het vlees zijn antichristen.. En als er mensen zijn die ontkennen dat God een zoon (christus in het vlees) heeft dan zijn het moslims wel..

Wat jij doet is op humanitaire basis gokken wat God wel of niet zal doen. Je weet dat het vreemd is dat mensen worden gered omdat ze ergens in geloven en daarom denk je dat God "zo niet zal zijn". In de bijbel staan andere dingen. Daarom heb je in de kerk ook de hardliners en de zachte mensen. De hardliners volgen de Bijbel meer dan de zachte mensen. Maar de zachte mensen zijn aardiger en leuker om mee om te gaan..

Toen ik geloofde, geloofden we allemaal dat atheisten naar de hel gingen. Nu ik atheist of agnost ben denkt mijn familie er anders over. De bijbel is niet veranderd, de menselijke geest wel.

Op 13-9-2022 om 15:48 zei Robert Frans:

Mijns inziens is deze gelijkenis zeer ongepast en kan deze bijna alleen maar bedoeld zijn om hier te stoken. En daar ga ik niet in mee.

Dan moet je Paulus aan zijn stropdas trekken. Die man heeft gezegd dat enkel gelovigen er komen. En die man plaatste ongelovigen naast moordenaars en overspelplegers.
 

Citaat

 

14 Trekt niet een ander juk aan met de ongelovigen; want wat mededeel heeft de gerechtigheid met de ongerechtigheid, en wat gemeenschap heeft het licht met de duisternis?

15 En wat samenstemming heeft Christus met Belial, of wat deel heeft de gelovige met den ongelovige?

 

2 Kor 6:14 en volgende..

De Bijbel (lees:Paulus) heel onverzoenlijk met ongelovigen..
Nog een "mooie":

Citaat


8 Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood.

 

Openbaring 21

Ongelovigen EN afgodendienaars.. De laatsten zijn dus mensen die een andere god dan de Bijbelse aanbidden. En de ongelovigen zijn de atheisten/agnosten.. Zo zie je maar, de bijbel is net zo onverzoenlijk met ongelovigen als IS was/is met andere overtuigingen. Ik zie niet goed waar dit "provocatief" zou zijn van mijn kant? Ik citeer immers enkel de Bijbel maar?

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Kl van Dam:

Wat jij doet is op humanitaire basis gokken wat God wel of niet zal doen. Je weet dat het vreemd is dat mensen worden gered omdat ze ergens in geloven en daarom denk je dat God "zo niet zal zijn". In de bijbel staan andere dingen. Daarom heb je in de kerk ook de hardliners en de zachte mensen. De hardliners volgen de Bijbel meer dan de zachte mensen. Maar de zachte mensen zijn aardiger en leuker om mee om te gaan..

Het lijkt me niet verstandig om voor mij of voor users in het algemeen in te kleuren waarom zij wel of niet iets geloven. Sommige atheïsten hebben daar ook nogal een handje van en de uitkomst is vrijwel altijd dat je de plank misslaat. Je kunt het dus beter gewoon bij algemene argumenten houden.

Mensen kunnen inderdaad alleen gered worden door het geloof in en het werk van Christus. Dat is niet enkel een passief belijden met de mond, maar ook het oprecht doen van het goede binnen de eigen mogelijkheden en roeping en het verbonden met Hem blijven door gebed, sacramenten en naastenliefde.
Dat neemt niet weg dat veel mensen Christus nooit hebben leren kennen (zoals Hij gekend wil worden) en door onwetendheid of trauma's het te moeilijk vinden om die stap naar Hem te maken. Zij zullen beoordeeld worden op hun geweten en op hetgeen zij wél wisten en wél konden doen.
God is immers een rechtvaardige, barmhartige Rechter die de dood van de zondaar niet wil en daarom met alle omstandigheden rekening zal houden in zijn oordeel en met wat de overledene uiteindelijk ten diepste echt wilde al die tijd.

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Robert Frans:

Het lijkt me niet verstandig om voor mij of voor users in het algemeen in te kleuren waarom zij wel of niet iets geloven. Sommige atheïsten hebben daar ook nogal een handje van en de uitkomst is vrijwel altijd dat je de plank misslaat. Je kunt het dus beter gewoon bij algemene argumenten houden.

Mensen kunnen inderdaad alleen gered worden door het geloof in en het werk van Christus. Dat is niet enkel een passief belijden met de mond, maar ook het oprecht doen van het goede binnen de eigen mogelijkheden en roeping en het verbonden met Hem blijven door gebed, sacramenten en naastenliefde.
Dat neemt niet weg dat veel mensen Christus nooit hebben leren kennen (zoals Hij gekend wil worden) en door onwetendheid of trauma's het te moeilijk vinden om die stap naar Hem te maken. Zij zullen beoordeeld worden op hun geweten en op hetgeen zij wél wisten en wél konden doen.
God is immers een rechtvaardige, barmhartige Rechter die de dood van de zondaar niet wil en daarom met alle omstandigheden rekening zal houden in zijn oordeel en met wat de overledene uiteindelijk ten diepste echt wilde al die tijd.

Dat laatste zegt mij totaal niks.. Waar kun je precies uithalen dat God een barmhartige, rechtvaardige rechter is? Als ik het OT lees dan merk ik daar weinig van.. Iemand wilde de Ark redden van het vallen, werd meteen gedood door God. Terwijl het een menselijk iets is om iets dat valt op te vangen..

Tevens lees ik wel vaker dat "veel mensen Christus nooit hebben leren kennen en dat ze DAN op hun geweten worden beoordeeld". Toch gaan christenen de straat op en in landen het evangelie verspreiden. Daardoor leren ze Christus kennen en worden ze wel afgerekend op hun geloof. Is dat niet veel slimmer dat christenen die landen met rust laten? Want zijn mensen niet sneller "goed door hun geweten" dan dat ze geloven in een mens die God is (of deel ervan) en die gedood werd en opstond uit de dood?

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Kl van Dam:

 

Als je de bijbel maar half leest, of misschien minder dan denk je dat het iedereen vrij staat.... Maar als je de Bijbel werkelijk gelezen hebt en je leest wat de consequentie is als je Jezus niet volgt in het licht dan weet je wel beter.. Trouwens, mensen die Jezus volgen in het licht (jouw woorden) zijn toch christenen? Dus de Bijbel staat open voor iedereen MITS ze joodse en daarna christen zijn.

 

 

Je verzint er dingen bij.   Mensen die Jezus in het licht volgen zijn niet per definitie christenen.   Die bestonden immers nog niet ten tijde van Jezus.

Jezus was een spiritueel leraar en een ieder staat het vrij om Jezus c.q. de leer te volgen of niet.  Zelf ben ik van mening dat veel christenen de leer van Jezus helemaal niet volgen.

Verder heb ik een Freethinker-gevoel bij je, dus ik vermoed van welke huize je bent.....

Je zou zomaar de wederopstanding van Foppe kunnen zijn.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Hopper:

Je verzint er dingen bij.   Mensen die Jezus in het licht volgen zijn niet per definitie christenen.   Die bestonden immers nog niet ten tijde van Jezus.

Jezus was een spiritueel leraar en een ieder staat het vrij om Jezus c.q. de leer te volgen of niet.  Zelf ben ik van mening dat veel christenen de leer van Jezus helemaal niet volgen.

Verder heb ik een Freethinker-gevoel bij je, dus ik vermoed van welke huize je bent.....

Je zou zomaar de wederopstanding van Foppe kunnen zijn.

Dat Jezus een spiritueel leraar was verzin jij juist. Uit de Bijbel kan je dit nergens halen. Wel dat hij leringen bracht, maar dat gebeurde in die tijd wel vaker. Ik weet niet of je Jona Lendering kent? Die heeft bewezen dat zowel de woorden van Jezus als die van Paulus veel joodser zijn dan wij kunnen vermoeden.. Er zijn zelfs verhalen dat Jezus gewoon een rabbi was, die een bepaalde school volgde. Dan moet je die school wel kennen en ook wat zij allemaal leerden. Jouw aversie tegen christenen die geloven in een opstanding der doden had je bijvoorbeeld niet als je wist dat de joden er ook gewoon in geloofden (vandaar hun eeuwige grafrust), en dat ook Jezus en Paulus hierin geloofden..Maar nogmaals, dan moet je weten wat men vroeger geloofde en niet de kersen eruit plukken die je goed gezind zijn.

Ik ben wel van Freethinker afkomstig, maar van Foppe heb ik nog nooit gehoord. Behalve als voetbaltrainer. Zelfs Freethinkermensen kunnen het weleens bij het rechte eind hebben.

 

 

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Hopper:

*Werkt de negeerlijst bij*

Je blijft maar bezig hopper.. Het moet heerlijk zijn om jou te zijn. Iedereen met kritiek negeer je, en zo blijf je in eigen hoofd het beste en de enige die de waarheid kent...

Maar goed, in een volwassen wereld werkt het niet zo. Dan krijg je kritiek en ga je denken "hebben mensen gelijk". Dan pas je je daarop aan. Kan zelfs misschien van mening veranderen (gruwel o gruwel)! Van twijfel naar twijfel, tot aan den dood. Dat je zelfs na de dood nog twijfelt aan je dood.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid