Entos

[Ferry_Tassie 95]

Op 27-8-2022 om 05:43 zei Dat beloof ik:

Het woordje 'entos' komt in de Griekse vertalingen van het NT één keertje voor. Dan vraag ik me af of de ver strekkende gevolgen van sommige vertalingen ervan wel op hun plaats zijn.  Als je er niet van uit gaat dat het is bedoeld als 'binnen in U ' verandert dat m.i. niet veel aan het beeld van het koninkrijk zoals dat tot op die plek in de bijbel wordt geschetst.
Als er tóch 'binnen in U' werd bedoeld en het is zo belangrijk, dan was dat toch duidelijker gemaakt dan enkel met dit ene zinnetje dat voor meerdere uitleg vatbaar is. 

Twee keer: http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/dict?G01787

Ene A.E. Knoch had het volgende commentaar bij Lucas 17: 21:

Vergelijk met Romeinen 14:17.

Het zal niet beperkt blijven tot een lokaal gebeuren, maar het zal onmiddellijk heel de aarde bedekken. Daarom zou het nutteloos zijn om welk bericht dan ook te onderzoeken of op te volgen dat het koninkrijk hier of daar is, want het zal overal zijn. Bovendien zal, niet zoals andere koninkrijken, die falen door gebrek aan een innerlijk antwoord op uiterlijke reguleringen, het koninkrijk van God gefundeerd zijn op een morele kracht in de harten van mensen. Dit wil niet zeggen dat er geen uiterlijke regeringsvorm zal zijn. Het punt voor de Farizeeën, tot wie Hij sprak, is dat, net zoals Nicodemus, zij een innerlijke vernieuwing nodig hadden, en niet zozeer een goed en nieuwsgierig onderzoek van lokale voorvallen, om zo het koninkrijk binnen te gaan. Er is wel gemeend dat dit weergegeven zou moeten worden met "het koninkrijk van God is onder (of bij) jullie," dat wil zeggen, in de persoon van de Koning. Maar het woord dat hier wordt gebruikt betekent zeker "in" (in de betekenis van "binnenin"), zoals de enig andere Schriftplaats getuigt (Matt. 23:26), die spreekt over de binnenzijde van de beker en het bord, in tegenstelling tot hun buitenzijde.

Op 30-8-2022 om 20:24 zei Hopper:

Over bijbelinterpretatie: ik heb al lang al in de gaten dat men de bijbel naar eigen believen interpreteert.

Inderdaad.

[Hetairos 399]

Op 26-8-2022 om 20:47 zei Hopper:

Er is op Credible zo af en toe discussie waar het Koninkrijk Gods zich bevindt.

Van veelmeer belang is de vraag wat het Koninkrijk Gods (van God) eigenlijk IS? Het hangt samen met een andere vraag die ook recentelijk op Credible werd gesteld, namelijk 'Wat is Waarheid'?

De Bijbel maakt duidelijk dat het Koninkrijk van God er eerst nog niet was, maar sinds de komst van Christus doorbreekt. Ik vermoed dat de komst van Gods Koninkrijk én het openbaar komen van de Waarheid met elkaar samenhangt. De Bijbel zegt immers ook dat Christus de Waarheid IS en dat Hij kwam om te getuigen van de Waarheid. God is in Christus iets begonnen dat nooit meer ophoudt. Dat is overigens ook hét kenmerk van de Waarheid die van God komt; het houdt niet meer op en blijft in eeuwigheid; het is waar IN ZICHZELF. Welnu, dat geldt voor het Koninkrijk van God ook.

Concreet: God bouwt Zijn heerschappij als eerste in de mens Christus en vervolgens in hen die bij Christus horen. En dat is vervolgens Waarheid tot in eeuwigheid.

Als de Bijbel dus zegt: Het koninkrijk is 'entos' (letterlijk 'in uw midden', of 'onder u', dan doelt de Evangelieschrijver op Christus, die als het vleesgeworden Woord van God, de realisatie van dat langverwachte Koninkrijk of komst van de uiteindelijke Waarheid belichaamt.

Waar Hopper zich in dit geval aan schuldig maakt is de ongeoorloofde annexatie van het begrip "Koninkrijk Gods" of "Waarheid", alsof de deelname aan het Koninkrijk of de Waarheid, zonder meer voor ieder mens ook buiten Christus beschikbaar is.

[Piebe 84]

Op 27-8-2022 om 12:18 zei sjako:

Ik blijf het een probleem vinden dat je het Koninkrijk alleen als een geestelijk iets ziet. De Bijbel is super duidelijk dat het om een Koninkrijk gaat dat de wereldse koninkrijken gaat opruimen en het evenwicht in de hemel gaat herstellen.

Juist het feit dat het Koninkrijk Gods alle wereldse koninkrijken consumeert, is het beste bewijs dat het een louter geestelijk koninkrijk is. Dat is ook precies waarom de joden Jezus verwierpen omdat zij een aards koninkrijk verlangden.

'Dezen dan doen wel dit, opdat zij een verderfelijke kroon zouden ontvangen, maar wij een onverderfelijke.' (1 Kor 9,25)

'Tot een onverderfelijke en onbevlekkelijke en onverwelkelijke erfenis, die in de hemelen bewaard is voor u,' (1 Petr 1,14)

Dus geen aardse erfenis dus evenmin een aards koninkrijk. Wie dat blieft dient zich te laten besnijden!

 

'Want indien Hij op aarde ware, zo zou Hij zelfs geen priester zijn, dewijl er priesters zijn die naar de wet gaven offeren;' (Heb 8,4)

Het jodendom behelst een aards koninkrijk en een aardse opstanding. Dat is ook waarom je nog steeds her en der oude joodse graven tegenkomt, want zij hopen daar uit op te staan. Dus besnijdenis is zeer aan te bevelen als jij hoopt op een hiernamaals op aarde.

Maar het ware christendom gaat over het geestelijke onvergankelijke koninkrijk dat alle aardse koninkrijken consumeert omdat alle aardse dingen vergankelijk zijn. En het NT leert onweerlegbaar een geestelijke opstanding uit de dood, de enige die fysiek is opgestaan is Jahweh.

9 januari 2023 bewerkt door Piebe

[HJW2 82]

14 uur geleden zei Hetairos:

Waar Hopper zich in dit geval aan schuldig maakt is de ongeoorloofde annexatie van het begrip "Koninkrijk Gods" of "Waarheid", alsof de deelname aan het Koninkrijk of de Waarheid, zonder meer voor ieder mens ook buiten Christus beschikbaar is.

Het is niet verstandig om het koninkrijk of de waarheid te annexeren. Niet als @Hopper dat doet vanuit zelfkennis en niet als christenen dat doen vanuit de bijbel.

We weten het eenvoudigweg niet, hoe overtuigd mensen ook zijn van hun gelijk of hoe sterk ze ook een bron (bijbel, koran, veda's) als absolute autoriteit neerzetten.

[Hopper 684]

Zoiets als ongeoorloofde annexatie bestaat niet.  Wie aanwezig is in het Koninkrijk Gods, die weet dat, want het in u.  Ook het begrip Waarheid kan niet geannexeerd worden, want Waarheid geeft zich te kennen.  Het is niet iets wat je intellectueel kunt beredeneren.   Waar velen de mist in gaan is dat ze denken dat het Koninkrijk Gods na de dood is of zoiets. Het Koninkrijk is tegenwoordig.

Verder zal het me uiteraard een zorg zijn wat anderen er van vinden, de geliefden in het Koninkrijk herkennen elkaar in die Waarheid.  Dat het een Koninkrijk van Liefde is zal ook niet verbazen.

 

Lukas 17

Citaat

20 En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.

21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.

Negeer de Farizeeën, want die liepen niet alleen in Jezus' dagen rond, ook anno 2022 zijn zij nog aanwezig.

[Piebe 84]

1 uur geleden zei Hopper:

Negeer de Farizeeën, want die liepen niet alleen in Jezus' dagen rond, ook anno 2022 zijn zij nog aanwezig.

Dus jij denkt dat de Farizeeërs al met jodenhoeden en pijpenkrullen rondliepen toen Jezus mens was? Daar ben ik sceptisch over, ze liepen erbij zoals de pausen!

[Hetairos 399]

1 uur geleden zei Hopper:

Zoiets als ongeoorloofde annexatie bestaat niet.  Wie aanwezig is in het Koninkrijk Gods, die weet dat, want het in u.  Ook het begrip Waarheid kan niet geannexeerd worden, want Waarheid geeft zich te kennen.  Het is niet iets wat je intellectueel kunt beredeneren.   Waar velen de mist in gaan is dat ze denken dat het Koninkrijk Gods na de dood is of zoiets. Het Koninkrijk is tegenwoordig.

Je kunt wel degelijk iets 'ongeoorloofd annexeren'. Kijk maar naar wat er in de Oekraïne gebeurt.

Zelfs het Koninkrijk van God kun je (ongeloorloofd) annexeren. Jezus spreekt dan over hen die zich er in dringen of 'met geweld toe-eigenen'.

Dat de echte waarheid zich te kennen geeft, ben ik met je eens. Ik vermoed echter, dat velen geen flauw idee hebben hoe dat plaatsvindt en onder de camouflage van valse bescheidenheid alsnog hun eigen inzichten maar ventileren.

[HJW2 82]

15 minuten geleden zei Hetairos:

Dat de echte waarheid zich te kennen geeft, ben ik met je eens. Ik vermoed echter, dat velen geen flauw idee hebben hoe dat plaatsvindt en onder de camouflage van valse bescheidenheid alsnog hun eigen inzichten maar ventileren.

Ik neem aan dat jij niet vindt dat JIJ dat doet ? Het zijn altijd de anderen die dat doen, valt mij op.

[Hopper 684]

19 minuten geleden zei Hetairos:

Je kunt wel degelijk iets 'ongeoorloofd annexeren'. Kijk maar naar wat er in de Oekraïne gebeurt.

Zelfs het Koninkrijk van God kun je (ongeloorloofd) annexeren. Jezus spreekt dan over hen die zich er in dringen of 'met geweld toe-eigenen'.

 

Er zullen vast wel mensen zijn die het Koninkrijk Gods ongeoorloofd annexeren.  Doch dat kan dan alleen als een overtuiging zijn.  De meeste mensen leven per definitie in het veld der overtuigingen en je vindt allerlei overtuigingen op dit gebied.  Het Koninkrijk Gods is nadrukkelijk geen overtuiging, net als Waarheid.  Maar ook het begrip 'waarheid' wordt door velen geannexeerd.  Juist omdat ze het (waarheid) willen hebben zal ze het nooit te kennen worden gegeven.

Al deze zaken spelen zich volledig in het innerlijk af en vergt een bijkans onmenselijke bescheidenheid.  Waarheid kan zich alleen te kennen geven waar 'het eigene' verdwijnt.   Het kan alleen te kennen gegeven 'in vereniging'.

Citaat

Dat de echte waarheid zich te kennen geeft, ben ik met je eens. Ik vermoed echter, dat velen geen flauw idee hebben hoe dat plaatsvindt en onder de camouflage van valse bescheidenheid alsnog hun eigen inzichten maar ventileren.

Ik kan niet genoeg herhalen dat men 'de weg' dient te gaan.  Jezus is zelf die weg, maar als men Jezus als een persoon ziet dan gaat het al fout.  Een persoon is geen weg, ook geen waarheid en ook niet het leven.  Ik ben niet op dit forum om anderen te onderwijzen want die weg is een volstrekt individuele weg en een eenzame weg.

[Flawless victory 453]

39 minuten geleden zei Hetairos:

Je kunt wel degelijk iets 'ongeoorloofd annexeren'.

Maar niet het Koninkrijk van God. Veel denominaties proberen dat (bewust of onbewust, dat weet ik niet) wel te doen maar het is tevergeefs.

Johannes 1: 1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.

Johannes 3: 7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden. 8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zó is een ieder, die uit de Geest geboren is. 

[Hetairos 399]

4 uur geleden zei HJW2:

Ik neem aan dat jij niet vindt dat JIJ dat doet ? Het zijn altijd de anderen die dat doen, valt mij op.

Ik weet niet wat je hiermee bedoelt te zeggen.

Hetgeen ik ventileer is in elk geval altijd mijn eigen mening en die wil ik een ander onder geen beding opdringen, maar ook niet onder stoelen of banken steken. Wat ik in een vorig bericht al schreef, is dat ik verantwoord ben voor wat ik schrijf alsof het de waarheid is. Dat is het enige. Daarom kan ik als het om de Waarheid gaat, rustig beweren dat ik het met die ander niet eens ben, vooropgesteld dat ik het dan werkelijk met die ander oneens ben.Afgezien van de gedachte dat wat ik schijf ook werkelijk de waarheid is. Zoals al aangegeven, is die beoordeling aan een Ander en niet aan jullie.

Ik schrijf al vele jaren op fora. En steeds opnieuw vindt men het wiel opnieuw uit en passeert alle zin en onzin na verloop van tijd steeds opnieuw de revue. Dat is de reden waarom ik me vaak langere tijd niet op een forum laat blikken.

Nu heb ik recentelijk in het afgelopen jaar letterlijk de dood in de ogen geblikt. En dat heeft me onherroepelijk tot het besef gebracht, dat een forum niet meer is dan gebakken lucht. De aandachtspanne die ik kan opbrengen voor dat wat hier gebeurt, komt derhalve steeds meer onder druk te staan. En daarom zal ik alle strijdvaardigheid consequent uit de weg gaan. Het enige wat ik dan (en nog wil) doen, is mijn gedachten over een bepaald onderwerp ventileren. Als iemand van die gedachten niet onder de indruk is, laat ze dan maar voorbij gaan. Maar wat ik wel hoop, is dat men niet overgaat tot het denigreren of het beledigen en het spelen op de persoon, want dan ben ik snel weer verdwenen.

[Noppert1998 52]

18 uur geleden zei Piebe:

Juist het feit dat het Koninkrijk Gods alle wereldse koninkrijken consumeert, is het beste bewijs dat het een louter geestelijk koninkrijk is. Dat is ook precies waarom de joden Jezus verwierpen omdat zij een aards koninkrijk verlangden.

'Dezen dan doen wel dit, opdat zij een verderfelijke kroon zouden ontvangen, maar wij een onverderfelijke.' (1 Kor 9,25)

'Tot een onverderfelijke en onbevlekkelijke en onverwelkelijke erfenis, die in de hemelen bewaard is voor u,' (1 Petr 1,14)

Dus geen aardse erfenis dus evenmin een aards koninkrijk. Wie dat blieft dient zich te laten besnijden!

 

'Want indien Hij op aarde ware, zo zou Hij zelfs geen priester zijn, dewijl er priesters zijn die naar de wet gaven offeren;' (Heb 8,4)

Het jodendom behelst een aards koninkrijk en een aardse opstanding. Dat is ook waarom je nog steeds her en der oude joodse graven tegenkomt, want zij hopen daar uit op te staan. Dus besnijdenis is zeer aan te bevelen als jij hoopt op een hiernamaals op aarde.

Maar het ware christendom gaat over het geestelijke onvergankelijke koninkrijk dat alle aardse koninkrijken consumeert omdat alle aardse dingen vergankelijk zijn. En het NT leert onweerlegbaar een geestelijke opstanding uit de dood, de enige die fysiek is opgestaan is Jahweh.

Daar gaat christendom helemaal niet over. Heb je Openbaring soms uit de Bijbel gescheurd? In Openbaring staat heel duidelijk dat de doden opstaan (uit hun graven, net zoals de doden bij de dood van Jezus opstonden uit het graf) en dat men dan geoordeeld wordt.  Tevens komt er een nieuw Jeruzalem. Ook staat er dat de rest van het universum opgerold gaat worden als een boekrol. De zon en maan zijn er niet meer.. Allemaal behoorlijk wereldse/materialistische zaken, vind je niet?

En dat het koninkrijk Gods alle wereldse koninkrijken consumeert wijst helemaal niet op het idee dat het een louter geestelijk koninkrijk is. Ik snap niet hoe je daar bij komt overigens. Juist het feit dat het alle koninkrijken consumeert (ik neem aan dat je bedoelt dat het al die koninkrijken verslaat en laat vernietigen) laat zien dat het hier om een aards koninkrijk gaat. Maar dan beter en mooier (want ja, de bijbel zal niet zeggen dat dat koninkrijk net zo zal falen als de van de koninkrijken). 

 

[Hetairos 399]

5 uur geleden zei Hopper:

Ik kan niet genoeg herhalen dat men 'de weg' dient te gaan.  Jezus is zelf die weg, maar als men Jezus als een persoon ziet dan gaat het al fout.  Een persoon is geen weg, ook geen waarheid en ook niet het leven.

Ik houd er niet zo van om teksten te citeren, omdat men daarmee ook interpreteert. Ik lees in elk geval in de uitspraak van Jezus een tegenstelling met wat je in de quote citeert:

Johannes 14:6-7 (HSV) "Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Als u Mij gekend had, zou u ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu af kent u Hem en hebt u Hem gezien".

Hier noemt Jezus zichzelf zowel dé Weg, als dé Waarheid en hét Leven. Dat heeft te maken met de Heilige Geest Die het (leven) neemt uit Jezus en het geeft aan degene die in de naam van Jezus (dat wil zeggen: in zijn wezen) gelooft. Zoals ik al eerder heb aangegeven, staat dit alles in verband met de komst van het Koninkrijk van God dat zich openbaart in Christus en Hem alleen. Zij (Christus) en (zij die in Hem blijven), zijn één en functioneren als één Lichaam.

10 januari 2023 bewerkt door Hetairos

[Noppert1998 52]

Zojuist zei Hetairos:

Ik houd er niet zo van om teksten te citeren, omdat men daarmee ook interpreteert. Ik lees in elk geval in de uitspraak van Jezus een tegenstelling met wat je in de quote citeert:

Johannes 14:6-7 (HSV) "Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Als u Mij gekend had, zou u ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu af kent u Hem en hebt u Hem gezien".

Hier noemt Jezus zichzelf zowel dé Weg, als dé Waarheid en hét Leven. Dat heeft te maken met de Heilige Geest het (leven) neemt uit Jezus en het geeft aan degene die in de naam van Jezus (dat wil zeggen: in zijn wezen) gelooft. Zoals ik al eerder heb aangegeven, staat dit alles in verband met de komst van het Koninkrijk van God dat zich openbaart in Christus en Hem alleen. Zij (Christus) en (zij die in Hem blijven), zijn één en functioneren als één Lichaam.

Je komt zo op de negeerlijst van Hopper, waar iedereen op komt die zijn utopie (ik ken de Waarheid/DE Waarheid) dreigt te ontmaskeren

[Ferry_Tassie 95]

4 minuten geleden zei Noppert1998:

Heb je Openbaring soms uit de Bijbel gescheurd?

Piebe is preterist en gelooft hierom dat alles wat in Openbaring staat al heeft plaats gevonden.

[Noppert1998 52]

1 minuut geleden zei Ferry_Tassie:

Piebe is preterist en gelooft hierom dat alles wat in Openbaring staat al heeft plaats gevonden.

Dan heb ik een mededeling voor hem: Dan is Openbaring mis, want heel veel wat er in Openbaring staat is nog niet uitgekomen..

Citaat

13 En de sterren des hemels vielen op de aarde, gelijk een vijgeboom zijn onrijpe vijgen afwerpt, als hij van een groten wind geschud wordt.

14 En de hemel is weggeweken, als een boek, dat toegerold wordt; en alle bergen en eilanden zijn bewogen uit hun plaatsen.

15 En de koningen der aarde, en de groten, en de rijken, en de oversten over duizend, en de machtigen, en alle dienstknechten, en alle vrijen, verborgen zichzelven in de spelonken, en in de steenrotsen der bergen;

16 En zeiden tot de bergen en tot de steenrotsen: Valt op ons, en verbergt ons van het aangezicht Desgenen, Die op den troon zit, en van den toorn des Lams.

17 Want de grote dag Zijns toorns is gekomen, en wie kan bestaan?

Allemaal nog niet gebeurd, of het moet al gebeurd zijn maar dat we dit nog niet merken? 

Tevens is dit een van de dingen waarom ik denk dat de Bijbel een dreigBoek is.. En dat christendom gestoeld is op angst. Waarom zou een God zo toornig zijn en wraakzuchtig? Ik ben blij dat geloof niet meer te hebben. Toen ik esoterisch Christendom van Hans Stolp leerde kennen had ik eens een gesprek met mijn dominee. En die zei "je bent veranderd sinds je dit hebt ontdekt. Want toen je nog in de kerk kwam liep je alsof je de hele wereld op de schouders meedroeg". Dat kwam omdat ik echt geloofde in Openbaring en wat de ongelovigen en andersdenkenden zou overkomen... Later ben ik mijn geloof in esoterisch christendom ook weer verloren, maar dat is nog altijd beter (voor je hoop en vertrouwen in de toekomst) dan orthodox christendom met het einde zoals Openbaring dit ons geeft.

 

[Hopper 684]

3 minuten geleden zei Hetairos:

Ik houd er niet zo van om teksten te citeren, omdat men daarmee ook interpreteert. Ik lees in elk geval in de uitspraak van Jezus een tegenstelling met wat je in de quote citeert:

Johannes 14:6-7 (HSV) "Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Als u Mij gekend had, zou u ook Mijn Vader gekend hebben; en van nu af kent u Hem en hebt u Hem gezien".

Hier noemt Jezus zichzelf zowel dé Weg, als dé Waarheid en hét Leven. Dat heeft te maken met de Heilige Geest het (leven) neemt uit Jezus en het geeft aan degene die in de naam van Jezus (dat wil zeggen: in zijn wezen) gelooft. Zoals ik al eerder heb aangegeven, staat dit alles in verband met de komst van het Koninkrijk van God dat zich openbaart in Christus en Hem alleen. Zij (Christus) en (zij die in Hem blijven), zijn één en functioneren als één Lichaam.

Op de thread betreffende Waarheid las ik dat je een andere interpretatie hebt over 'Waarheid' dan ik.

Citaat

Mijn definitie van Waarheid is als volgt: Het leven dat God geeft is de Waarheid; het punt is dat het leven dat God geeft, slechts te vinden is in Een, namelijk het woord dat God dynamisch spreekt (en niet 'sprak') in zijn Zoon Jezus Christus.

Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat er slechts één Waarheid is.  Die Waarheid is Eén.   En dat is niet het woord wat God dynamisch spreekt.   Waarheid geeft zich -zoals gezegd- te kennen.   Het openbaart zich als enkelvoudig zonder komma.  Het Woord is een vervolg hierop, tevens enkelvoudig, maar mét komma.  

Het Koninkrijk kent geen komst, het is er immers reeds.

[Ferry_Tassie 95]

11 minuten geleden zei Noppert1998:

Tevens is dit een van de dingen waarom ik denk dat de Bijbel een dreigBoek is.. En dat christendom gestoeld is op angst.

Hoe lees jij dit vers uit 1 Johannes 4:

18 Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit; want de vrees houdt verband met straf en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.

?

[Noppert1998 52]

2 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Hoe lees jij dit vers uit 1 Johannes 4:

18 Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit; want de vrees houdt verband met straf en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.

?

Dat ik de Bijbel een sinterklaasboek moet noemen en niet enkel een dreigboek. "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe".. Waarschijnlijk nodig om bepaalde mensen in het gareel te houden..Tevens geloof ik niet in volmaakte liefde. Als je mensen die niet geloven zo straft als in Openbaring staat dan ben je niet volmaakte Liefde. En in het OT weten we hoe de joodse God omgaat met andere culturen en volkeren. Ook geen volmaakte Liefde, ik zou het geen eens Liefde durven te noemen.

[Ferry_Tassie 95]

17 minuten geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk kent geen komst, het is er immers reeds.

1 Korintiërs 4: 

18 Doch sommigen hebben zich opgeblazen, in de waan, dat ik niet tot u komen zou;

19 Maar spoedig zal ik tot u komen, zo de Here wil. Dan zal ik mij vergewissen niet van het woord dier opgeblazenen, maar van hun kracht.

20 Want het Koninkrijk Gods bestaat niet in woorden, maar in kracht.

[Breuk 263]

1 uur geleden zei Noppert1998:

Dan heb ik een mededeling voor hem: Dan is Openbaring mis, want heel veel wat er in Openbaring staat is nog niet uitgekomen..

Allemaal nog niet gebeurd, of het moet al gebeurd zijn maar dat we dit nog niet merken? 

Tevens is dit een van de dingen waarom ik denk dat de Bijbel een dreigBoek is.. En dat christendom gestoeld is op angst. Waarom zou een God zo toornig zijn en wraakzuchtig? Ik ben blij dat geloof niet meer te hebben. Toen ik esoterisch Christendom van Hans Stolp leerde kennen had ik eens een gesprek met mijn dominee. En die zei "je bent veranderd sinds je dit hebt ontdekt. Want toen je nog in de kerk kwam liep je alsof je de hele wereld op de schouders meedroeg". Dat kwam omdat ik echt geloofde in Openbaring en wat de ongelovigen en andersdenkenden zou overkomen... Later ben ik mijn geloof in esoterisch christendom ook weer verloren, maar dat is nog altijd beter (voor je hoop en vertrouwen in de toekomst) dan orthodox christendom met het einde zoals Openbaring dit ons geeft.

 

Verdiep je eens in Paul Ricoeur en de tweede naïviteit. 
 

Drie stadia in het omgaan met de Bijbel:

Een ‘fantastisch boek’: de eerste naïviteit, begrijpend lezen als sprookje in de miraculeuze kindertijd (story)

Een ‘historisch boek’: de kritische fase (history)

Een ‘levensboek’: de tweede naïviteit, een antwoord op grote zinvragen voor mensen van nu en vroeger, hier en elders (transhistory)

[Hetairos 399]

17 uur geleden zei Hopper:

Op de thread betreffende Waarheid las ik dat je een andere interpretatie hebt over 'Waarheid' dan ik.

Dat maakt het discussiëren op een forum nu juist zo interessant. Tenzij die verschillende interpretaties worden genegeerd of niet worden opgemerkt.

17 uur geleden zei Hopper:

Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat er slechts één Waarheid is.  Die Waarheid is Eén.   En dat is niet het woord wat God dynamisch spreekt.   Waarheid geeft zich -zoals gezegd- te kennen.   Het openbaart zich als enkelvoudig zonder komma.  Het Woord is een vervolg hierop, tevens enkelvoudig, maar mét komma.

Ik zie dat 'dynamische' nu juist als essentieel. Het kenmerkende van de Waarheid is, dat ze beweegt en groeit en dus ontwikkelt. Net als leven, daarvan is enkel maar sprake wanneer het groeit én zelf weer leven opwekt. 

17 uur geleden zei Hopper:

Het Koninkrijk kent geen komst, het is er immers reeds.

Dan wijkt eveneens jouw definite van God's Koninkrijk af van die van mij. In 'mijn' Koninkrijk van God, was een tijd dat het er niet was. Toen is het in een punt des tijds verschenen en ontwikkelt zich sindsdien tot iets dat uiteindelijk de hele aarde zal omvatten. Maar ondertussen wordt (alweer in een moment) de schepping van de vergankelijkheid bevrijd en zal het Koninkrijk van God zich in eeuwigheid verder ontwikkelen.

[HJW2 82]

18 uur geleden zei Hetairos:

Ik weet niet wat je hiermee bedoelt te zeggen.

Wat me opvalt is dat als mensen iets stellen (in dit geval: valse bescheidenheid om eigen inzichten te ventileren) dat het dan altijd over anderen gaat.

Ik heb nog nooit iemand horen zeggen: onder valse bescheidenheid ventileer ik gewoon mijn eigen inzichten. De toonzetting heeft iets negatiefs. Je doet het vaker (ervaringen van anderen zijn vaak als los zand, degenen die niet naar huis gaan draaien maar wat in rondjes). En dan denk ik: waarom is dat nodig ?

Je hebt toch zelf een mooi pad. Waarom zo negatief over het pad van anderen ?

18 uur geleden zei Hetairos:

Hetgeen ik ventileer is in elk geval altijd mijn eigen mening en die wil ik een ander onder geen beding opdringen, maar ook niet onder stoelen of banken steken. Wat ik in een vorig bericht al schreef, is dat ik verantwoord ben voor wat ik schrijf alsof het de waarheid is. Dat is het enige.

Ik lees graag mee hoe het je op je pad vergaat. En of je het dan zeker weert of gelooft, is voor mij secundair. Ik ben benieuwd wat het je brengt, wat het in je leven betekent. Jouw ervaringen. Ik vind het alleen jammer om te lezen dat je regelmatig afgeeft op het pad van anderen. Is dat onderdeel van jouw pad ? Ik ben meer geïnteresseerd om te lezen waarom je van jouw pad geniet, dan wat er aan het pad van een ander niet zou deugen.

18 uur geleden zei Hetairos:

Zoals al aangegeven, is die beoordeling aan een Ander en niet aan jullie.

Zeker is het niet aan mij om te oordelen. Ik ken jouw pad en plan niet. Maar kun je het oordeel over het pad van je medemens dan ook overlaten aan de Ander ? Dat is mijn enige aanmerking.

18 uur geleden zei Hetairos:

Ik schrijf al vele jaren op fora. En steeds opnieuw vindt men het wiel opnieuw uit en passeert alle zin en onzin na verloop van tijd steeds opnieuw de revue.

 Prediker1 vers 9: er is niets nieuws onder de zon.

18 uur geleden zei Hetairos:

Nu heb ik recentelijk in het afgelopen jaar letterlijk de dood in de ogen geblikt. En dat heeft me onherroepelijk tot het besef gebracht, dat een forum niet meer is dan gebakken lucht.

Dat zijn vaak ingrijpende gebeurtenissen en helpen vaak om prioriteiten op orde te krijgen. Ik volg je conclusie over het forum. Ik kom hier ook in fases, en dan ook langere tijd weer niet. Bij tijden vind ik het interessant mijn hersenen weer te schrapen aan dit onderwerp.

18 uur geleden zei Hetairos:

Maar wat ik wel hoop, is dat men niet overgaat tot het denigreren of het beledigen en het spelen op de persoon, want dan ben ik snel weer verdwenen.

Dat ben ik met je eens. Respect zou een mooi iets zijn. Ik heb wel de neiging mensen te bevragen, zoals ik ook zeer vaak mijzelf bevraag. Sommigen vinden dat al gauw aanvallend, terwijl dat niet de intentie is. Ik leg wel eens inconsequenties bloot en niet iedereen waardeert dat. Waarbij ik mij volledig besef dat mijn woordkeuze niet altijd de subtiliteit bevat die wellicht wenselijk was geweest.

17 minuten geleden zei Hetairos:

Ik zie dat 'dynamische' nu juist als essentieel. Het kenmerkende van de Waarheid is, dat ze beweegt en groeit en dus ontwikkelt. Net als leven, daarvan is enkel maar sprake wanneer het groeit én zelf weer leven opwekt. 

Er van uitgaande dat God de Waarheid is, zie je dan ook een ontwikkeling bij God: groeit God, ontwikkelt God ?

[Hopper 684]

39 minuten geleden zei Hetairos:

1. Dat maakt het discussiëren op een forum nu juist zo interessant. Tenzij die verschillende interpretaties worden genegeerd of niet worden opgemerkt.

2. Ik zie dat 'dynamische' nu juist als essentieel. Het kenmerkende van de Waarheid is, dat ze beweegt en groeit en dus ontwikkelt. Net als leven, daarvan is enkel maar sprake wanneer het groeit én zelf weer leven opwekt. 

3. Dan wijkt eveneens jouw definite van God's Koninkrijk af van die van mij. In 'mijn' Koninkrijk van God, was een tijd dat het er niet was. Toen is het in een punt des tijds verschenen en ontwikkelt zich sindsdien tot iets dat uiteindelijk de hele aarde zal omvatten. Maar ondertussen wordt (alweer in een moment) de schepping van de vergankelijkheid bevrijd en zal het Koninkrijk van God zich in eeuwigheid verder ontwikkelen.

1.  Zeker.  Zonder verschillende interpretaties blijft alleen elkaar bevestigen over.

2. Waarheid is i.m.o. pre-existentieel en daarmee vrij van dynamiek.  Het is de goddelijke essentie/wezenlijkheid zoals die was voor het begin en altijd zal zijn.  Waar we spreken van dynamiek binnen de Godheid -bv memoria- doet het zich op andere wijze voor.  In het spreken en beleven hier over als mens is er een voortdurende ontwikkeling.  Waarmee Waarheid zich een verhouding aan meet met wat 'ontwikkelt' is.

3. Als jij schrijft 'met de komst' dan interpreteer ik dat als een toekomstig gebeuren.  Als ik schrijf 'het is er reeds' dan schrijf ik dat als een tegenwoordig gebeuren.  Het onvergankelijke is er reeds, anders zou Paulus er niet 2000 jaar terug over kunnen schrijven.  I.m.o. kan de mens alleen zichzelf van het vergankelijke bevrijden in geestelijke zin.  Het is dus individueel bepaalt.

[Hetairos 399]

27 minuten geleden zei HJW2:

43 minuten geleden zei Hetairos:

Ik zie dat 'dynamische' nu juist als essentieel. Het kenmerkende van de Waarheid is, dat ze beweegt en groeit en dus ontwikkelt. Net als leven, daarvan is enkel maar sprake wanneer het groeit én zelf weer leven opwekt. 

Er van uitgaande dat God de Waarheid is, zie je dan ook een ontwikkeling bij God: groeit God, ontwikkelt God ?

Dat is een hele goede vraag! Ik wil je zeggen, dat het juist dit soort vragen zijn, die het voor mij de moeite waard maken op hier te schrijven.

Zie ik een groei of ontwikkeling bij God? Nu ik daar zo over nadenkt, is de eerste gedachte die bij me opkomt: "Wat weet (of zie) ik concreet van God?".

Ik denk dat God zelf niet ontwikkelt of groeit, maar wel de kennis van Hem. God Zelf. Ik las zojuist een gedeelte uit de Bijbel: Romans 8:18-39. En toen viel mij op dat God zich slechts in Christus bekend maakt. De groei van in het kennen van God ligt besloten in onze bekendheid met de Zoon. Jezus Christus is de sleutel tot het kennen van God. Buiten Christus is God onbereikbaar. Anders gezegd: De kunt pas spreken van een Vader als er eerst sprake is van een Zoon. Een citaat uit dit gedeelte geeft de prioriteit aan van Christus: "Hoe zal Hij, Die zelfs Zijn eigen Zoon niet gespaard maar voor ons allen overgegeven heeft, ons ook met Hem niet alle dingen schenken?" Ik zie hier twee momenten in de ontwikkeling van een kind van God. Ten eerste de verwekking op het moment dat God alles heeft overgegeven en ten tweede de groei in het kindschap wanneer Hij alles IN de Zoon alles schenkt. De gave van de Zoon is voltooide tijd, maar het schenken van alles dat de Zoon vervolgens van God openbaart is onvoltooide tijd. Met andere woorden: duurt voort tot in eeuwigheid. Daarom zegt het gedeelte tot slot: "Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking, of benauwdheid, of vervolging, of honger, of naaktheid, of gevaar, of zwaard? Zoals geschreven staat: Want omwille van U worden wij de hele dag gedood, wij worden beschouwd als slachtschapen. Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars door Hem Die ons heeft liefgehad. Want ik ben ervan overtuigd dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch krachten, noch tegenwoordige, noch toekomstige dingen, noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde van God in Christus Jezus, onze Heere."

De ontwikkeling van het kennen van God, ligt, van Godswege, besloten in Christus. Dus concreet leer ik God 'slechts' kennen in Christus, oftewel in de mate waarin de Zoon de Vader aan mij openbaart. Anders gezegd: de eeuwige en voor ons onzichtbare God, die Zich wezenlijk buiten tijd en plaats bevindt, is IN Christus een deel geworden van tijd en plaats waardoor gemeenschap met God mogelijk is geworden. Vandaar dat Christus de Vader kan laten zien (een groeiproces), mits je natuurlijk de Zoon kunt zien. Anders zijn zowel de Zoon als de Vader voor je ogen verborgen.

1 uur geleden zei HJW2:

Ik kom hier ook in fases, en dan ook langere tijd weer niet. Bij tijden vind ik het interessant mijn hersenen weer te schrapen aan dit onderwerp.

Precies mijn punt.

Het gevolg is, dat er zich in je denken iets ontwikkelt dat je zo kunnen zien als 'een wolk die voor een moment voor het zonlicht wegtrekt', waardoor je de context ineens helder kunt zien. Het probleem is dat op het moment dat je begint na te denken over wat je eigenlijk zag, je het niet meer ziet. Wat dan blijft, is de, in zekere zin vage, herinnering. De troost is wel, dat de momenten van helderheid steeds vaker plaatsvinden; je krijgt er echter geen grip op. Dat zou je weer kunnen zien als genade. Zeer persoonlijk, dat wel, en slechts moeizaam met anderen te delen.