Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 124
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De Heidelbergse Catechismus vraagt: wat eist God in zijn wet van ons? Zo gesteld is eisen een soort van befehl ist befehl. Dat roept bij mij weerzin op. Ik denk niet dat befehl ist befehl de bedoeling

Wat roept het bij jou op ?  William James' : "Vertel mij Uw Godsbeeld en ik vertel U wie U bent ".   Vond ik wel een interessante stelling.     

We kunnen ons afvragen waarom God het noodzakelijk vindt iets van zijn volgelingen te eisen? Mij lijkt dat logisch want God wil opnieuw beginnen met een schepping die hem volgt in de wetenschap en ver

De Heidelbergse Catechismus vraagt: wat eist God in zijn wet van ons? Zo gesteld is eisen een soort van befehl ist befehl. Dat roept bij mij weerzin op. Ik denk niet dat befehl ist befehl de bedoeling is. Die weerzin zegt iets over hoe ik God zie.

Bij eisen denk ik nu eerder aan vereisen. Het is vereist, dat is: het is nodig dat. Maar God walst niet over ons heen. Het is geen kadaverdiscipline. Alleen in vertrouwen kan je de weg gaan die God wijst. God heeft geduld, je mag met Hem in discussie gaan. God staat niet tegenover je of boven je, maar naast je. Hij geeft je de kracht die vereist is.

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei Noel2:

Hoe kijken jullie aan tegen een eisende God? Aanvaard je dat zonder morren? Of roept het weerzin op? 
 

Over wie verteld dit dan iets als je weerzin voelt? Over God? Of over jezelf?

We kunnen ons afvragen waarom God het noodzakelijk vindt iets van zijn volgelingen te eisen? Mij lijkt dat logisch want God wil opnieuw beginnen met een schepping die hem volgt in de wetenschap en vertrouwen dat hij het beste met ons voor heeft. God zal echt niet in zee gaan met hen die zeggen, eerst zien dan geloven. Dan blijft de huidige puinhoop zich eindeloos herhalen. Ik ben heel blij dat God eisen stelt. Dat sterkt mijn vertrouwen dat hij serieuze voornemens heeft en geen loze beloften. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Peter79:

De Heidelbergse Catechismus vraagt: wat eist God in zijn wet van ons? Zo gesteld is eisen een soort van befehl ist befehl. Dat roept bij mij weerzin op. Ik denk niet dat befehl ist befehl de bedoeling is. Die weerzin zegt iets over hoe ik God zie.

Bij eisen denk ik nu eerder aan vereisen. Het is vereist, dat is: het is nodig dat. Maar God walst niet over ons heen. Het is geen kadaverdiscipline. Alleen in vertrouwen kan je de weg gaan die God wijst. God heeft geduld, je mag met Hem in discussie gaan. God staat niet tegenover je of boven je, maar naast je. Hij geeft je de kracht die vereist is.

Een god die naast je staat is geen God. Dat is een soort van vriend of iets dergelijks. Iets menselijks. Niets goddelijks. Zo wordt God omlaag gehaald en de mens opgetild. Werd met de toren van Babel al geprobeerd. God reageerde afwijzend. Mijn visie. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Even offtopic vraag ik me sowieso af waarom er een Heidelbergse catechismus bestaat. Of Dordtse regels, etc. Ik ken de geschiedenis van genoemde documenten maar het geeft alleen maar problemen en misverstanden. Terwijl ze juist om die reden opgesteld werden. Verduidelijking. 

We hebben de bijbel. Het geïnspireerde woord van God. God vraagt niet om menselijke toevoegingen die gelovigen moeten onderschrijven. 

Een paar jaar geleden vonden enkelen het een idee om dat Nashville document uit te geven. Waarin stellingname tegen homoseksualiteit. Waarom zo'n flauwekul? De bijbel is hier heel duidelijk in. Zo'n menselijk vodje papier is nergens voor nodig. God's woord is voor sommigen blijkbaar nooit genoeg. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Noel2:

Hoe kijken jullie aan tegen een eisende God? Aanvaard je dat zonder morren? Of roept het weerzin op? 
 

Over wie verteld dit dan iets als je weerzin voelt? Over God? Of over jezelf?

Het aanhangen van een eisende god zegt alleen iets over de aanhangers.  Dat zijn dan mensen met masochistische trekjes. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

 

9 uur geleden zei Noel2:

Hoe kijken jullie aan tegen een eisende God? Aanvaard je dat zonder morren? Of roept het weerzin op? 
 

Wat roept het bij jou op ? 

Citaat

Over wie verteld dit dan iets als je weerzin voelt? Over God? Of over jezelf?

William James' "Vertel mij Uw Godsbeeld en ik vertel U wie U bent ".   Vond ik wel een interessante stelling. 

 

 

bewerkt door Petra.
Link naar bericht
Deel via andere websites
59 minuten geleden zei Petra.:

Wat roept het bij jou op ? 

Ik denk dat er een plicht is, maar dat je die beter zelf kan ontdekken, omdat psychologisch een opgelegde plicht niet goed werkt.

Met de genade van God zijn we ook weer van de plicht ontheven. 

bewerkt door Noel2
Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei Noel2:

Ik denk dat er een plicht is, maar dat je die beter zelf kan ontdekken, omdat psychologisch een opgelegde plicht niet goed werkt.

Met de genade van God zijn we ook weer van de plicht ontheven. De plicht is dan dus de genade van God te vinden?

Als je uit gaat van een eisende god die plichten stelt, dan zijn dat dus opgelegde plichten. 

Dat dit psychologisch niet goed werkt klopt.

De genade van de bijbelse God ontheft zijn aanhangers niet van de plichten,  alleen van de fouten uit het verleden. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
17 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je uit gaat van een eisende god die plichten stelt, dan zijn dat dus opgelegde plichten. 

Dat dit psychologisch niet goed werkt klopt.

De genade van de bijbelse God ontheft zijn aanhangers niet van de plichten,  alleen van de fouten uit het verleden. 

Dat dit psychologisch niet goed werkt zegt vooral iets over de mens. De plicht kan nog steeds terecht/logisch zijn.

Denk aan de sabbat, het sabbatsjaar en het jubeljaar.

Ik denk verder dat je niet weet wat genade van God is. Dan kan je er beter niets over zeggen.

10 uur geleden zei sandingisaskill:

Voorwaarden voor welslagen stellen lijkt me een goede zaak als je zeker weet dat je het bij het rechte eind hebt.

De vraag is dus of de mens het psychologisch aankan. Neem God dat mee in zijn afweging?

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Petra.:

William James' "Vertel mij Uw Godsbeeld en ik vertel U wie U bent ".   Vond ik wel een interessante stelling. 

Die vind ik altijd wel aardig.

Ik zie het vaak kloppen. Eisen stellen, verplichtingen opleggen enz.

Hoe denk jij daar (als vrouw) over ?

Link naar bericht
Deel via andere websites
51 minuten geleden zei Noel2:
1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je uit gaat van een eisende god die plichten stelt, dan zijn dat dus opgelegde plichten. 

Dat dit psychologisch niet goed werkt klopt.

De genade van de bijbelse God ontheft zijn aanhangers niet van de plichten,  alleen van de fouten uit het verleden. 

Dat dit psychologisch niet goed werkt zegt vooral iets over de mens. De plicht kan nog steeds terecht/logisch zijn.

Ik zou niet weten waarom dat vooral iets zegt over de mens. Dat is zo als die mensen zijn eigen godsbeeld maakt en zich daaraan conformeert.
Maar als er, zoals jij denkt, een God is die eisen oplegt, dan kun je jezelf ook afvragen of die eisen en de daaraan gekoppelde gevolgen terecht zijn.

Laten we eens in het OT kijken.
Kan jij je voorstellen dat het opeten van je eigen kinderen terecht en logisch zou kunnen zijn bij het niet naleven van eisen?
Toch is dat wat er gebeurt:

Citaat

(Ezechiel 5:10) Daarom zullen de vaders de kinderen eten in het midden van u, en de kinderen zullen hun vaderen eten; en Ik zal gerichten onder u oefenen, en zal al uw overblijfsel in alle winden verstrooien.

Ik kan me dat niet voorstellen, maar kennelijk denk jij daar dan anders over ?

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Petra.:

 

 

William James' "Vertel mij Uw Godsbeeld en ik vertel U wie U bent ".   Vond ik wel een interessante stelling. 

 

 

Ieder zijn eigen Godsbeeld en God voor ons allen!

God woont in een ontoegankelijk Licht, er kan dus helemaal geen Godsbeeld zijn.

Overigens eist de God in het ontoegankelijk Licht helemaal niks.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Hermanos2:

Een god die naast je staat is geen God. Dat is een soort van vriend of iets dergelijks. Iets menselijks. Niets goddelijks. Zo wordt God omlaag gehaald en de mens opgetild. Werd met de toren van Babel al geprobeerd. God reageerde afwijzend. Mijn visie.

God streed voor de Israëlieten. Hij ging voor hen uit; en stond tussen hen en de Egyptenaren in. Dat is een voorbeeld van wat ik bedoel dat God naast mensen staat. God en Israël staan samen verbonden tegenover de andere volken, die moeten wijken als ze Gods plan met het beloofde land in de weg staan. Maar onder die samenwerking van God en Israël ligt het verbond. En als je sec naar dat verbond kijkt, dan staan God en Israël daarin tegenover elkaar. Als Israël zich houdt aan het verbond, is zegen zijn deel. Als Israël het verbond schendt of verbreekt, dan kunnen die andere volken Israël treffen. Het gaat zover dat Israël zijn land verliest tijdens de ballingschap.

In dat verbond staat God tegenover Israël als oordelende instantie. Doet Israël goed, dan werkt het verbond ten goede; doet Israël kwaad, dan werkt het verbond niet in Israëls voordeel. Ik geloof dat er met het Nieuwe Testament iets werkelijk nieuws is. Immanuel - God met ons - is werkelijk God met ons, omdat het oude verbond wel moest falen. Het oude verbond tilde de mens op naar iets dat hij niet voor elkaar kon krijgen. Het oordeel van Israëls falen is een doorgaande lijn in het OT, in het bijzonder vertolkt door de profeten. Wat nodig is, is dat de mens een nieuw hart krijgt. Dan draag je God echt mee in je hart en als God altijd in je hart is, dan staat hij niet meer op afstand als oordelende instantie. God is in de gelovige aanwezig met de Heilige Geest. Jezus' komst in de wereld, zijn lijden, sterven en opstaan betekent dat het oordeel achter de rug is voor wie gelooft. Door de inwoning van de Heilige Geest in de gelovige kan de gelovige niet meer in een positie tegenover God komen (tenzij er sprake is van zonde tegen de Heilige Geest).

Ik geloof dat God zelf omlaag kwam in Jezus en dat dit inderdaad de mens optilde; in die zin dat God ons de moeite waard vindt. Dat God zichzelf vernederde, betekent niet dat Hij geen God meer is, maar dat Hij de vrijheid heeft om van onze verwachtingen af te wijken. God is vrij, want Hij is God. En er is niets dat ons van zijn liefde kan scheiden, door Jezus Christus.

bewerkt door Peter79
Link naar bericht
Deel via andere websites
21 minuten geleden zei Peter79:

In dat verbond staat God tegenover Israël als oordelende instantie.

Is dat dat een verbond of zijn dat opgelegde eisen? In mijn visie het laatste.

25 minuten geleden zei Peter79:

Het oude verbond tilde de mens op naar iets dat hij niet voor elkaar kon krijgen

Dat ligt dan aan God, die schiep de mens immers? Wellicht was hij boos uit frustratie hierover? 

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei Hermanos2:

Een god die naast je staat is geen God. Dat is een soort van vriend of iets dergelijks. Iets menselijks. Niets goddelijks. Zo wordt God omlaag gehaald en de mens opgetild. Werd met de toren van Babel al geprobeerd. God reageerde afwijzend. Mijn visie. 

Is God zélf dan niet naar beneden gekomen? Heeft Hij zélf dan niet het vlees aangenomen en is Hij zélf niet gehoorzaam geweest tot de dood aan het kruis? En verheft Hij niet zélf de mens tot het kindschap Gods, door hem ook te laten delen in de heerlijkheid van zijn verrijzenis?
En wat nu als God niet alleen naast, maar zelfs ín ons woont en zelfs ons zijn Lichaam en Bloed laat nuttigen?

De Toren van Babel ontstaat wanneer de mens wil delen in wat zij als goddelijk beschouwt.
Het Evangelie van Christus ontstaat wanneer God ons laat delen in wat écht goddelijk is.

bewerkt door Robert Frans
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik zou niet weten waarom dat vooral iets zegt over de mens. Dat is zo als die mensen zijn eigen godsbeeld maakt en zich daaraan conformeert.
Maar als er, zoals jij denkt, een God is die eisen oplegt, dan kun je jezelf ook afvragen of die eisen en de daaraan gekoppelde gevolgen terecht zijn.

Laten we eens in het OT kijken.
Kan jij je voorstellen dat het opeten van je eigen kinderen terecht en logisch zou kunnen zijn bij het niet naleven van eisen?
Toch is dat wat er gebeurt:

Ik kan me dat niet voorstellen, maar kennelijk denk jij daar dan anders over ?

Dat is geen eis maar een voorspelling wat er gebeurt als je de eisen niet volgt. Dat moet logisch volgen uit, al begrijp je misschien de logica niet.

Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Noel2:

Dat is geen eis maar een voorspelling wat er gebeurt als je de eisen niet volgt. Dat moet logisch volgen uit, al begrijp je misschien de logica niet.

Het kan aan mij liggen, maar het klinkt niet logisch dat iemand verplicht zijn eigen kinderen moet opeten als hij niet luistert. Die logica ontgaat mij volledig, en daar ben ik blij om. Maar vertel, waarom is het volgens jou logisch? 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het kan aan mij liggen, maar het klinkt niet logisch dat iemand verplicht zijn eigen kinderen moet opeten als hij niet luistert. Die logica ontgaat mij volledig, en daar ben ik blij om. Maar vertel, waarom is het volgens jou logisch? 

Het is zo logisch als het leven. Wie zijn billen brandt (aan de kachel), moet op de blaren zitten. Dan ga je toch niet zeggen dat het een probleem is van de kachel dat die warm is?

bewerkt door Noel2
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Robert Frans:

Is God zélf dan niet naar beneden gekomen? Heeft Hij zélf dan niet het vlees aangenomen en is Hij zélf niet gehoorzaam geweest tot de dood aan het kruis? En verheft Hij niet zélf de mens tot het kindschap Gods, door hem ook te laten delen in de heerlijkheid van zijn verrijzenis?
En wat nu als God niet alleen naast, maar zelfs ín ons woont en zelfs ons zijn Lichaam en Bloed laat nuttigen?

De Toren van Babel ontstaat wanneer de mens wil delen in wat zij als goddelijk beschouwt.
Het Evangelie van Christus ontstaat wanneer God ons laat delen in wat écht goddelijk is.

Wat mij betreft is God niet naar beneden gekomen. Hij zond zijn zoon Jezus. Als God zelf neerdaalt zijn er veel voorzorgsmaatregelen nodig. Lees Exodus 19. De benaming 'sons of God' wordt in het eerste testament gebruikt voor de boodschappers van God, de engelen. In het nieuwe testament is het de mens die op weg is naar God. God woont niet letterlijk in ons. Het is zijn geest die in ons werkt en ons de weg wijst. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
19 minuten geleden zei Noel2:
46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het kan aan mij liggen, maar het klinkt niet logisch dat iemand verplicht zijn eigen kinderen moet opeten als hij niet luistert. Die logica ontgaat mij volledig, en daar ben ik blij om. Maar vertel, waarom is het volgens jou logisch? 

Het is zo logisch als het leven. Wie zijn billen brandt (aan de kachel), moet op de blaren zitten. Dan ga je toch niet zeggen dat het een probleem is van de kachel dat die warm is?

Je maakt een andere vergelijking, in plaats van in te gaan op wat ik stelde: Het klinkt niet logisch dat iemand verplicht is zijn eigen kinderen moet opeten als hij niet luistert. 
Iedereen weet dat als je je brandt, je blaren krijgt.
Maar je kinderen op moeten eten als je niet luistert, da's in mijn ogen niet logisch en ook niet terecht.

 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Noel2:

De vraag is dus of de mens het psychologisch aankan. Neem God dat mee in zijn afweging?

Naar mijn overtuiging zijn (academische) psychologie en geloof in God als water en vuur, niet anders bedoeld om een anti-bijbels vervangingsprogramma te realiseren. Het is een verplaatsen van vertrouwen waardoor de mens niet in staat is om God Zijn werk te laten doen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Hermanos2:

Wat mij betreft is God niet naar beneden gekomen. Hij zond zijn zoon Jezus. Als God zelf neerdaalt zijn er veel voorzorgsmaatregelen nodig. Lees Exodus 19. De benaming 'sons of God' wordt in het eerste testament gebruikt voor de boodschappers van God, de engelen. In het nieuwe testament is het de mens die op weg is naar God. God woont niet letterlijk in ons. Het is zijn geest die in ons werkt en ons de weg wijst. 

Geloof jij dan niet dat Jezus en de heilige Geest ook God zijn? Ze zijn weliswaar niet elkáár en ook niet de Vader, maar wel samen met de Vader de ene God. Hoe bezie jij dat dan?

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Robert Frans:

Geloof jij dan niet dat Jezus en de heilige Geest ook God zijn? Ze zijn weliswaar niet elkáár en ook niet de Vader, maar wel samen met de Vader de ene God. Hoe bezie jij dat dan?

Ik heb de 3-1heid veel overwogen. Maar ik kan er niet in mee gaan. Er is één God. Dat is YHWH. Yahweh genoemd. Ik ga voor Yehováh als correcte weergave. Heilige Geest is geen persoon maar God's overal aanwezige kracht. 

Jezus is God's zoon. Ik denk na over de vraag of hij geschapen werd. Ik denk het niet. Om het bijbelse verhaal logisch te zien en te verklaren overweeg ik of God meerdere kinderen kreeg. Jezus als Michael is daar één van, net zoals satan. Dit zou een verklaring kunnen zijn waarom in het eerste testament zoveel broeder twisten zijn. De schrift wil vertellen wat er aan de hand is. Mogelijk verlaat ik deze gedachte ook weer. Maar ik geloof niet dat Jezus God is. Dat is een erg moeizame vergezochte uitleg. En zelfs als deze 2-1heid nog aannemelijk zou zijn, dan is een 3-1heid nog steeds heel ver weg. Dus ik bedank op dit moment voor die gedachte. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid