Bijbelse verschillen/geschillen

[Prob 30]

7 uur geleden zei Robert Frans:

Klopt. Daarom dus die aantekeningen, omdat Hij ons door het Evangelie leert dat Hijzelf het Licht is en niet wij. Niet wíj bepalen immers wat Hij leert, maar Hijzelf. Al het goede dat we hebben, komt van Hem, want Hij is de Bron van alle goedheid.

Daar waar ze niet conflicteren met Gods Openbaring inderdaad. Als God A zegt en een beeld zegt B, dan is dat beeld niet correct en moet het bijgesteld of in het ergste geval geheel afgewezen worden.

Als ze werkelijk mensen tot Christus brengen, als mensen erdoor bekeert raken en zich met God willen verzoenen, dan is dat alleen maar mooi natuurlijk. Maar daarna begint wel het onderwijs, het leren wat het Evangelie nu wel en niet leert en het in je doen en laten, spreken en denken uitzuiveren van wat daar niet mee strookt.

Wat ik zie is dat je zeer gloedvol, gepassioneerd en poëtisch beschrijft hoe jouw weg met God eruit ziet.

Wat ik ook zie is dat je, als de mogelijkheid wordt geopperd dat er ook andere wegen kunnen zijn, dat je dan begint te haperen. Dan komen de voorwaarden, de twijfel, het wantrouwen.

Dat kan natuurlijk. Ik denk alleen dat het goddelijke zich niet laat leiden door jouw gedachten over hoe de weg eruit zou moeten zien. Of over hoe ik erover denk.

Het goddelijke is wat het is en vanaf onze positie nu kunnen we alleen maar filosoferen en speculeren. Weten doen we het niet.

Zelf kies ik ervoor zo weinig mogelijk te oordelen over de weg van een ander. Ik hoop alleen dat we het op deze aarde leefbaar houden met elkaar en de natuur.

 

1 uur geleden zei Hermanos2:

Interessant in dit opzicht is het boek Ezechiël waarin God tientallen keren besluit met de woorden: then they shall know that I am the LORD. Waarbij LORD staat voor YHWH. Dus God maakt er wel degelijk een punt van dat HIJ alleen aanbeden wordt. 

Wist jij dat het jodendom van oorsprong een polytheïstische godsdienst was ? Later henotheïstisch is geworden en daarna pas monotheïstisch ?

[Hermanos2 493]

5 minuten geleden zei Prob:

Wat ik zie is dat je zeer gloedvol, gepassioneerd en poëtisch beschrijft hoe jouw weg met God eruit ziet.

Wat ik ook zie is dat je, als de mogelijkheid wordt geopperd dat er ook andere wegen kunnen zijn, dat je dan begint te haperen. Dan komen de voorwaarden, de twijfel, het wantrouwen.

Dat kan natuurlijk. Ik denk alleen dat het goddelijke zich niet laat leiden door jouw gedachten over hoe de weg eruit zou moeten zien. Of over hoe ik erover denk.

Het goddelijke is wat het is en vanaf onze positie nu kunnen we alleen maar filosoferen en speculeren. Weten doen we het niet.

Zelf kies ik ervoor zo weinig mogelijk te oordelen over de weg van een ander. Ik hoop alleen dat we het op deze aarde leefbaar houden met elkaar en de natuur.

 

Wist jij dat het jodendom van oorsprong een polytheïstische godsdienst was ? Later henotheïstisch is geworden en daarna pas monotheïstisch ?

Ik ken het boek Two powers in heaven van Alan Segal. Alle vermeldingen van de 'angel of the Lord'  zijn het onderzoeken waard. 

[Prob 30]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik ken het boek Two powers in heaven van Alan Segal. Alle vermeldingen van de 'angel of the Lord'  zijn het onderzoeken waard. 

Ik heb hier laatst een link geplaatst met wat joodse opvattingen. Ik geloof niet in de duivel of satan als persoon. Meer als de negatieve gedachten in ons hoofd.

Lezen over een duivel als persoon heeft voor mij dan geen toegevoegde waarde.

Ik geloof in het goddelijke en mijn relatie daartoe. Mensen hebben de term “duivel” bedacht als tegenpool van het goddelijke. Ik geloof daar niet in. Ik geloof in de aanwezigheid of afwezigheid van het goddelijke. De afwezigheid is dan niet de duivels, maar 0% goddelijkheid. Dat leidt voor mij ertoe dat het geen enkele zin heeft om het kwaad of de duivel te bestrijden, ik richt me op een hoger percentage aanwezigheid van het goddelijke.

Zoals een gezegde luidt: het is beter een licht te ontsteken dan de duisternis te vervloeken.

[Petra. 626]

Op 13-8-2022 om 11:24 zei Prob:

Nou, die toetsen werken hier niet, Ik heb ook helemaal niets aan jou. 😉

 

Bij mij 
ook niet. 

@Robert Frans😘

[sjako 643]

14 uur geleden zei Olorin:

Ik geloof dat wanneer je tot God bidt, je tot God bidt.

Jesaja 42:8

Ik ben Jehovah. Dat is mijn naam. Ik geef mijn eer aan niemand anders en mijn lof niet aan beelden.
 

Ezechiel 38:23 Ik zal mijn grote naam beslist heiligen, die onder de volken is ontheiligd, die jullie onder hen hebben ontheiligd. En de volken zullen moeten weten dat ik Jehovah ben”, verklaart de Soevereine Heer Jehovah.

Jezus gaf Zijn Vader ook altijd alle eer. Het Septuagenta van Jezus tijd stond Gods naam als JHWH in Hebreeuwse letters. Dus de Naam was toen bekend. Het is raar dat de naam van de Auteur, Jehovah, die meer dan 7000 x voorkomt in de Bijbel niet meer wordt gebruikt. Heer was ook benaming van Baäl. Het is noodzakelijk om Gods naam te gebruiken. Wij bidden overigens in Jezus naam waarmee we Jezus erkennen als Messias en Middelaar.

[Willempie 1.405]

8 minuten geleden zei sjako:

Jesaja 42:8

Ik ben Jehovah. Dat is mijn naam. Ik geef mijn eer aan niemand anders en mijn lof niet aan beelden.
 

Ezechiel 38:23 Ik zal mijn grote naam beslist heiligen, die onder de volken is ontheiligd, die jullie onder hen hebben ontheiligd. En de volken zullen moeten weten dat ik Jehovah ben”, verklaart de Soevereine Heer Jehovah.

Jezus gaf Zijn Vader ook altijd alle eer. Het Septuagenta van Jezus tijd stond Gods naam als JHWH in Hebreeuwse letters. Dus de Naam was toen bekend. Het is raar dat de naam van de Auteur, Jehovah, die meer dan 7000 x voorkomt in de Bijbel niet meer wordt gebruikt. Heer was ook benaming van Baäl. Het is noodzakelijk om Gods naam te gebruiken. Wij bidden overigens in Jezus naam waarmee we Jezus erkennen als Messias en Middelaar.

Wat vele malen belangrijker is dan strijden over de juiste spelling van Gods naam (stel je voor!) is om God te vrezen en je in hem te verheugen. Hier is een werkelijk goede Bijbelstudie voor je i.p.v. het WTG geneuzel waar jij in verzeild bent geraakt.

 

18 augustus 2022 bewerkt door Willempie

[sjako 643]

8 minuten geleden zei Willempie:

Wat vele malen belangrijker is dan strijden over de juiste spelling van Gods naam (stel je voor!) is om God te vrezen en je in hem te verheugen.

Heer of Jehovah is geen discussie over de spelling. Die is veel fundamenteler. Heer is een titel, Jehovah, Jahweh, Jahve etc zijn namen. Welke de goede is is minder van belang, maar het gebruik wel.

[Willempie 1.405]

4 uur geleden zei sjako:

Heer of Jehovah is geen discussie over de spelling. Die is veel fundamenteler. Heer is een titel, Jehovah, Jahweh, Jahve etc zijn namen. Welke de goede is is minder van belang, maar het gebruik wel.

Heer is inderdaad geen naam maar een titel. Zo ook God of Eloha of Elohim en vele andere titels die de Schepper aanduiden. Zo ook Vader of Heer of Schepper. Namen hebben een betekenis. Het gaat dan niet over de juiste spelling of uitspraak maar over de betekenis van de naam. Joden hebben dat veel beter begrepen dan het WTG. De meeste christenen begrijpen dat ook veel beter dan het WTG. Jezus betekent bijvoorbeeld "God redt". Dat is de betekenis van de naam. Of je die naam dan uitspreekt of schrijft als Jeshua of Jehoshua of Jozua of Jezus of Jesus doet daar helemaal niets aan af. Nogmaals: Jullie concentreren je op onbelangrijke details en waarom het gaat omgaat jullie. Dat leidt alleen maar af van de boodschap van Jezus.

Jullie hangen alles op aan de naam van God. De zevende dag adventisten hangen alles op aan het houden van de zaterdag als sabbat en zo hebben alle sektes hun wettische dogma's waardoor de boodschap van het evangelie wordt verduisterd. Dit is geen kattenpis. Het is heel erg ernstig. De satan doet er alles aan om ons van het evangelie af te houden. Wij moeten en hoeven niet in zijn listen en bedrog verstrikt te raken. 

18 augustus 2022 bewerkt door Willempie

[Tomega 307]

Op 18-8-2022 om 10:58 zei sjako:

Op 18-8-2022 om 10:51 zei Willempie:

Wat vele malen belangrijker is dan strijden over de juiste spelling van Gods naam (stel je voor!) is om God te vrezen en je in hem te verheugen.

Heer of Jehovah is geen discussie over de spelling. Die is veel fundamenteler. Heer is een titel, Jehovah, Jahweh, Jahve etc zijn namen. Welke de goede is is minder van belang, maar het gebruik wel.

Mattheüs 7:18-23
Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen.
Een ieder boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen.
Zo zult gij dan dezelve aan hun vruchten kennen.
Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen,
maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.
Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

De heilige geest zal de gelovige en de sprekende en de biddende bijstaan, en de onheiligheid van het kind van God tot heiligheid doen zijn voor de troon van God. Want God kent het hart, en beproeft de nieren. en beperkt niet zijn genade tot zaken van vorm en liturgie.

[Piebe 84]

Op 8-8-2022 om 07:14 zei Petra.:

 

Hi RF, 

Ja, dat is iets wat ik me wel afvraag. Er staan zoveel teksten in de Bijbel waar je meerdere kanten mee op kan, tot zelfs regelrechte tegenstrijdigheden aan toe. In principe kun je zo ong. elk standpunt wel met Bijbelteksten aanvallen en/ofverdedigen. Daarom is er ook al duizenden jaren strijd over wat de Juiste Ware boodschap is; van gemoedelijk gewelles-nietes tot moord en slachtpartijen aan toe.

Had God dat voorzien? Was dat wat ZHij wilde? Was het Jezus' bedoeling ? Het was een stuk makkelijker geweest als Jezus de moeite had genomen om zelf even een paar regeltjes op te schrijven. Maar Hij koos ervoor om dat niet te doen.

Sta me toe te antwoorden met een passage uit Mattheüs 10.

34 Meent niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. 36 En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn.

Jezus was dus niet gekomen om vrede te brengen maar tweestrijd, tussen christelijke joden en niet-christelijke joden! Het was de bedoeling dat er tussen hen gestreden werd om Christus' wil, een strijd tussen huisgenoten en dat waren in deze context joden, joden en nog eens joden.

In de eerste eeuw waren er duizenden joden die zich bekeerden tot het christendom (Hand. 2:41) maar als je dat ter sprake brengt, wordt er een jood opgetrommeld om die groep christenen in de put te proppen en te ontkennen dat ze hebben bestaan net als Juda destijds deed met Jozef. Nadat Jozef in de put was gestopt, was het net alsof hij niet bestond!

Tegenwoordig praat met over de eerste christenen alsof ze bij toverslag Romeinen werden, dat is dus precies hetzelfde als wat Juda met Jozef deed.

20 augustus 2022 bewerkt door Piebe

[fyg 16]

Op 17-8-2022 om 20:15 zei Olorin:

Ik geloof dat wanneer je tot God bidt, je tot God bidt. En of je nou denkt dat God nou een apostolische successie heeft ingesteld waardoor er een paus is, of Luther heeft geïnspireerd tot de 7 sola's, een Lakeland Revival heeft gebracht, nog steeds zijn messias moet zenden om zijn volk Israel te bevrijden, een engel naar Mohamed heeft gezonden, , dat we God leren kennen via zijn avatar Krishna, als de onbekende - ik weet niet of het bestaat - kracht/universum waar ik mijn noodkreet toe richt, of dat je zelf niet eens tot God bidt, maar je naaste probeert te helpen. En ja, zelfs als je een wat cexclusifitisch wereldbeeld hebt waarvan je vindt dat het groepje volgers van God vrij beperkt is, je bijbelinterpretatie wat anders is dan de rest en je God Jehova noemt: Ik geloof dat je tot God bidt en dat God je hoort. 

 

ik geloof daarin, dus je het belangrijkste is dat men bidt.

Op 11-8-2022 om 12:32 zei Hopper:

Iedereen leest de bijbel zoals hij of zij zelf is.   Ik lees er geheel andere zaken in dan gelovigen.  Zo krijgt ieder mens de bijbel die hem of haar toekomt.

Hoe lees je de bijbel, of waarom lees je de bijbel, als Gods woord, of boek vol wijsheid,  Als men niet gelovig is, waarom leest hij de bijbel. Christenen geloven dat de bijbel het woord van god is, en door het te lezen, spreekt god tot hen, geloof je dat en ook, als je lees je anders dan andere christenen.

[Hopper 684]

10 minuten geleden zei fyg:

 

Hoe lees je de bijbel, of waarom lees je de bijbel, als Gods woord, of boek vol wijsheid,  Als men niet gelovig is, waarom leest hij de bijbel. Christenen geloven dat de bijbel het woord van god is, en door het te lezen, spreekt god tot hen, geloof je dat en ook, als je lees je anders dan andere christenen.

God spreekt niet met aan maat gebonden woorden.   Verder staat er geen copyright op de bijbel en is hij niet exclusief voor christenen.   Voor mij is het plezierig om te lezen dat de leer van Jezus over Waarheid gaat.  En daar gaat het me om, niet om geloof.  Waarom geloven als je Waarheid  ook weten kan?