Gij zult niet doden...

[fyg 16]

Op 4-7-2022 om 18:17 zei Hermanos2:

God stelt zelf dat Hij onveranderlijk is. Ik begrijp die weerstand tegen het doden niet. Openbaring spreekt ook over een oordeel waardoor alleen gelovigen in aanmerking komen voor eeuwig leven. Dan vallen er dus een hoop doden. Niet dan? 

Daar geloof ik in. 

[fyg 16]

Op 5-7-2022 om 12:47 zei Barnabas:

Dat kan niet want er staat: Heb God lief met heel uw verstand en heb je naaste lief als jezelf. Dus daar zou de aandacht naar uit moeten gaan. En God stuurt toch steeds vele profeten om de mensen op de goede weg terug te voeren. Daar roept God steeds toe op, opnieuw en opnieuw.

God is liefde, en liefde kent geen haat.

Hebreen 1.6 “God heeft zoveel liefde voor de wereld zodat ieder die in hem gelooft, niet verloren gaan maar eeuwig leven heeft. Dat lees ik in NT

Maar in OT lees ik

Deut. 9:8 “weet u nog hoe toornig u hem maakte bij de berg Horeb? De heer stond op het punt u te vernietigen “

In Deut. 9:13 staat:

“laat mij gaan, dan kan ik de slechte en koppig mensen van dit volk vernietigen” zei de heer tegen mij.

 

Welke beeld heb ik over God als ik dit lees?

[Hermanos2 493]

17 minuten geleden zei fyg:

God is liefde, en liefde kent geen haat.

Hebreen 1.6 “God heeft zoveel liefde voor de wereld zodat ieder die in hem gelooft, niet verloren gaan maar eeuwig leven heeft. Dat lees ik in NT

Maar in OT lees ik

Deut. 9:8 “weet u nog hoe toornig u hem maakte bij de berg Horeb? De heer stond op het punt u te vernietigen “

In Deut. 9:13 staat:

“laat mij gaan, dan kan ik de slechte en koppig mensen van dit volk vernietigen” zei de heer tegen mij.

 

Welke beeld heb ik over God als ik dit lees?

Je leest wel selectief want Jezus zegt ook dat Hij hen die wetteloosheid doen, in de vurige oven zal werpen, daar zal gejammer zijn en tandengeknars. Mattheus 13:41-42

En God zegt in Genesis 6:8: Maar Noach vond genade in de ogen van de Heere. Noach mocht zelfs vrouw en kinderen meenemen. 

God is Dezelfde. In de hele bijbel. 

[Barnabas 177]

5 uur geleden zei fyg:

God is liefde, en liefde kent geen haat.

Hebreen 1.6 “God heeft zoveel liefde voor de wereld zodat ieder die in hem gelooft, niet verloren gaan maar eeuwig leven heeft. Dat lees ik in NT

Maar in OT lees ik

Deut. 9:8 “weet u nog hoe toornig u hem maakte bij de berg Horeb? De heer stond op het punt u te vernietigen “

In Deut. 9:13 staat:

“laat mij gaan, dan kan ik de slechte en koppig mensen van dit volk vernietigen” zei de heer tegen mij.

 

Welke beeld heb ik over God als ik dit lees?

Welk beeld van God jij hebt wanneer je dit leest weet ik niet. Maar bij de liefde blijven is wel het belangrijkste. Meer nog om Christus te volgen en in Christus te blijven. Dat is het belangrijkste en dan komt de rest goed.

5 uur geleden zei Hermanos2:

Je leest wel selectief want Jezus zegt ook dat Hij hen die wetteloosheid doen, in de vurige oven zal werpen, daar zal gejammer zijn en tandengeknars. Mattheus 13:41-42

En God zegt in Genesis 6:8: Maar Noach vond genade in de ogen van de Heere. Noach mocht zelfs vrouw en kinderen meenemen. 

God is Dezelfde. In de hele bijbel. 

Dat klopt, uit het feit dat Noach genade vond blijkt dat hij niet zonder fouten was, hij leede ook in een tijd waarin zijn hele omgeving slecht bezig was. Lijkt me heel moeilijk om dan op het rechte pad te blijven. Maar hij hield van God, hij was de enige die dat nog deed (zijn vrouw en kinderen met aanhang misschien ook nog). Daarom gaf God hem genade en koos voor hem om met hem opnieuw te beginnen.

[Barnabas 177]

Op 5-7-2022 om 15:53 zei sjako:

Dat was in opdracht van God. Dan voer je Gods geboden uit. Een menselijke oorlog is geen reden dat je mag doden.

Maar de bijbel is geschreven voor ons dagelijks leven ook van vandaag. Een menselijke oorlog kan een oorlog ter verdediging zijn of een oorlog zoals in OekraÏene. De Israëlieten staan dan model voor hoe de situatie aan te pakken. Wij kunnen er van leren hoe wij ons kunnen en moeten verdedigen. Ook in Israël vandaag de dag is dat erg actueel. Ook in de tweede wereldoorlog werd er gevochen om gerechtigheid.

Een oorlog voorkomen en in vrede met je buurland leven verdient natuurlijk bij verre de voorkeur. Want er staat om de vrede te bewaren voor zover het van jezelf afhangt. Maar wanneer zoals in Oekraïene het buurland binnenvalt dan moet je jezelf als land wel verdedigen.

Jezus gaf zichzelf over en verdedigde zichzelf niet tegen geweld, Hij roepr op te wandelen zoals Hij deed, dan breekt het koninkrijk van God baan met grote voortgang, maar die liefde ontbreekt ons doorgaans en dan staat er ook dat het geen zin heeft om jezelf te geven. 1 Korinthe 13;3: "En al zou ik al mijn bezittingen uitdelen tot levensonderhoud van de armen, en al zou ik mijn lichaam overgeven om verbrand te worden, maar ik had de liefde niet, het baatte mij niets." Geen loon daarvoor dus omdat het niet in liefde geschiedt is en voor God waardeloos is. Dat levert niets op voor het koninkrijk.

Dus het is te hoog gegrepen om zo te handelen, wel goed om zo veel mogelijk na te streven, maar uiteindelijk moet je kiezen tussen jezelf offeren en zo de machten verslaan zodat er vrede komt of, wanneer je dat niet kunt, wat voor de meesten van ons geld, de wapenen hanteren. En God gaf zo ook Jozua opdracht dat te doen, waarom zou Hij dat vandaag de dag niet weer doen. Tenslotte is er bij God geen verandering, het hangt af van de mens of hij God wil dienen of niet en in hoeverre.

[Petra. 625]

Op 4-7-2022 om 21:47 zei Hermanos2:

Zou je ook hebben geweigerd als je met Jozua het beloofde land binnentrekt? En de orders van YHWH gehoord hebt? 

Volgens mij .. waar het om gaat is dat ik hartgrondig NO WAY zeg, omdat ik dat niet met mijn geweten kan verenigen. 

Die gedachte haalde ik gisteren ook al aan in het gesprek met Peter (Boom der kennis van goed en kwaad topic).  Mijn gedachte was idd. waar jij ook aan denkt.. kun je "Nee" zeggen tegen een order van JHWH? Zodra je vindt van wel.. kun je jezelf imo eigenlijk geen christen noemen, of nou jah.. je kunt jezelf wel zo noemen maar in mijn optiek bén je het niet echt, want je stelt je eigen geweten als hoogste moreel ijkpunt. Hence: Ik ga mijn eigen gang omdat ik beter weet dan God wat goed en kwaad is.

In mijn optiek is dus de opdracht aan Abraham (vermoord je kind) de ultieme test of je een echte gelovige bent of niet. Beantwoord je die vraag met wat anders dan zonder aarzelen "JA"... dan ben je al gezakt voor de test.  Aangezien ik zonder aarzelen "No Way" roep, (sterker nog, ik weet zeker dat ik dan liever mezelf vermoord dan dat) en ook "NEE" zeg op het doden van andervrouws kind, kom ik dus never nooit door die test heen. En dan denk ik..gelukkig maar, want alleen al de mogelijkheid dat die order gegeven zou kúnnen worden, vind ik al te ver gaan. 

Daardoor vroeg ik me ook af.. of christenen zich wel eens bloedserieus met die vraag hebben beziggehouden.. ben je bereid om je eigen kind te vermoorden ? Ben je bereid om anderen te vermoorden ? Zeg nou.. daar is ie dan . de dag des oordeels.. en je krijgt de order om mee te helpen en alle niet-gelovigen af te slachten. Zie je jezelf al de ene baby na de andere afslachten ? Ik i.i.g. niet. Dus hoe krijg je het voor elkaar om christen (wel "ja" te zeggen) te zijn ???

Dus hoe zit dat dan met mijn geweten ? Waarom konden die mensen allemaal van die gruwelijke bloedbaden aanrichten ? Waarom wordt er over al die slachtpartijen geschreven alsof het heldendaden zijn i.p.v. vreselijke genocide ? Waarom zijn er nog steeds mensen die geen gewetensnood hebben bij moord ? 

 

Mijn gedachte is dat dit op het juiste spoor zit... (omdat het zo'n lang blog is plak ik maar ff de kernpunten. 

https://lazarus.eo.nl/blogs/hoe-zit-het-met-al-dat-geweld-in-de-bijbel

"1. De verhalen in de Bijbel worden verteld door mensen (dat ligt voor de hand, maar ik zal daar toch de hele serie op blijven hameren).
Die mensen leefden in een ander stadium van bewustzijn.

2. De manier waarop mensen gebeurtenissen en ervaringen interpreteren, hangt af van de bewustzijnsfase waarin ze verkeren. Deze verhalen weerspiegelen dus precies hoe mensen in die tijd aankeken tegen de wereld en alles wat er gebeurde.

3. Je vindt deze verhalen gewelddadig, walgelijk, primitief en barbaars omdat ze dat zíjn. Als je ze níét schokkend, weerzinwekkend en onbegrijpelijk vond, dan spoorde je niet. En iedereen die deze verhalen leest en vervolgens zegt: ‘Tja, zo is God nu eenmaal’ heeft een heel ongezonde en gevaarlijke kijk op God.

4. Niet alle verhalen in de Bijbel zijn zo – ik concentreer me hier overigens op de Thora.

5. Nu wordt het echt interessant: de Bijbelverhalen vormen een goede weerspiegeling van het heersende bewustzijn van die tijd, maar tegelijk vind je naast die verhalen, en zelfs ermee verweven, radicaal nieuwe gedachten over vrijheid, gelijkheid, rechtvaardigheid, mededogen en liefde. Je treft in de Bijbel nieuwe en oude opvattingen naast elkaar aan. Wreed geweld staat zij aan zij met nieuwe inzichten in vrede en recht. Vanuit het bestaande bewustzijn bloeit een nieuw bewustzijn op. 

6.  Dit is de diepere waarheid: bewustzijn verandert niet van de ene op de andere dag. Veranderen heeft tijd nodig."

 

 

 

 

 

 

8 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 493]

5 uur geleden zei Petra.:

Volgens mij .. waar het om gaat is dat ik hartgrondig NO WAY zeg, omdat ik dat niet met mijn geweten kan verenigen. 

Die gedachte haalde ik gisteren ook al aan in het gesprek met Peter (Boom der kennis van goed en kwaad topic).  Mijn gedachte was idd. waar jij ook aan denkt.. kun je "Nee" zeggen tegen een order van JHWH? Zodra je vindt van wel.. kun je jezelf imo eigenlijk geen christen noemen, of nou jah.. je kunt jezelf wel zo noemen maar in mijn optiek bén je het niet echt, want je stelt je eigen geweten als hoogste moreel ijkpunt. Hence: Ik ga mijn eigen gang omdat ik beter weet dan God wat goed en kwaad is.

In mijn optiek is dus de opdracht aan Abraham (vermoord je kind) de ultieme test of je een echte gelovige bent of niet. Beantwoord je die vraag met wat anders dan zonder aarzelen "JA"... dan ben je al gezakt voor de test.  Aangezien ik zonder aarzelen "No Way" roep, (sterker nog, ik weet zeker dat ik dan liever mezelf vermoord dan dat) en ook "NEE" zeg op het doden van andervrouws kind, kom ik dus never nooit door die test heen. En dan denk ik..gelukkig maar, want alleen al de mogelijkheid dat die order gegeven zou kúnnen worden, vind ik al te ver gaan. 

Daardoor vroeg ik me ook af.. of christenen zich wel eens bloedserieus met die vraag hebben beziggehouden.. ben je bereid om je eigen kind te vermoorden ? Ben je bereid om anderen te vermoorden ? Zeg nou.. daar is ie dan . de dag des oordeels.. en je krijgt de order om mee te helpen en alle niet-gelovigen af te slachten. Zie je jezelf al de ene baby na de andere afslachten ? Ik i.i.g. niet. Dus hoe krijg je het voor elkaar om christen (wel "ja" te zeggen) te zijn ???

Dus hoe zit dat dan met mijn geweten ? Waarom konden die mensen allemaal van die gruwelijke bloedbaden aanrichten ? Waarom wordt er over al die slachtpartijen geschreven alsof het heldendaden zijn i.p.v. vreselijke genocide ? Waarom zijn er nog steeds mensen die geen gewetensnood hebben bij moord ? 

 

Mijn gedachte is dat dit op het juiste spoor zit... (omdat het zo'n lang blog is plak ik maar ff de kernpunten. 

https://lazarus.eo.nl/blogs/hoe-zit-het-met-al-dat-geweld-in-de-bijbel

"1. De verhalen in de Bijbel worden verteld door mensen (dat ligt voor de hand, maar ik zal daar toch de hele serie op blijven hameren).
Die mensen leefden in een ander stadium van bewustzijn.

2. De manier waarop mensen gebeurtenissen en ervaringen interpreteren, hangt af van de bewustzijnsfase waarin ze verkeren. Deze verhalen weerspiegelen dus precies hoe mensen in die tijd aankeken tegen de wereld en alles wat er gebeurde.

3. Je vindt deze verhalen gewelddadig, walgelijk, primitief en barbaars omdat ze dat zíjn. Als je ze níét schokkend, weerzinwekkend en onbegrijpelijk vond, dan spoorde je niet. En iedereen die deze verhalen leest en vervolgens zegt: ‘Tja, zo is God nu eenmaal’ heeft een heel ongezonde en gevaarlijke kijk op God.

4. Niet alle verhalen in de Bijbel zijn zo – ik concentreer me hier overigens op de Thora.

5. Nu wordt het echt interessant: de Bijbelverhalen vormen een goede weerspiegeling van het heersende bewustzijn van die tijd, maar tegelijk vind je naast die verhalen, en zelfs ermee verweven, radicaal nieuwe gedachten over vrijheid, gelijkheid, rechtvaardigheid, mededogen en liefde. Je treft in de Bijbel nieuwe en oude opvattingen naast elkaar aan. Wreed geweld staat zij aan zij met nieuwe inzichten in vrede en recht. Vanuit het bestaande bewustzijn bloeit een nieuw bewustzijn op. 

6.  Dit is de diepere waarheid: bewustzijn verandert niet van de ene op de andere dag. Veranderen heeft tijd nodig."

 

 

 

 

 

 

God roept een halt toe aan de praktijken van de Kanaänieten. Zij offerden hun kinderen aan afgoden door ze levend in het vuur te gooien. Daarom moeten ze compleet vernietigd worden want God snapt heel goed dat Israël zich anders vermengen gaat met deze volken en hun afschuwelijke gebruiken gaat overnemen. 

Jouw voorstelling van het laatste oordeel kan zo een tekenfilm in. Het idee dat christenen een zwaard krijgen en ongelovigen moeten doden. Ik ga stuk. 

God had een goede reden om Abraham te kiezen. Deze had zo'n sterk geloof dat God hem Zijn vriend noemt. Prachtig. 

Die punten die je opsomt lees ik als lauwe soep. Allemaal ideeën van mensen die hun eigen rechtvaardigheid boven die van God stellen. 

 

[sandingisaskill 181]

Omdat ik tijdens het lezen van de Bijbel niet de indruk krijg met een getraumatiseerde Isaac te maken te hebben, lijkt het me prima verantwoord om de kinderen een kleurplaat over deze kwestie aan te bieden. Kunnen ze fijn kleuren en nadenken over deze zaak waarin God alle eer toekomt.

(Deze is al ingekleurd)

 

8 juli 2022 bewerkt door sandingisaskill

[sjako 643]

Op 7-7-2022 om 22:17 zei Barnabas:

Maar de bijbel is geschreven voor ons dagelijks leven ook van vandaag. Een menselijke oorlog kan een oorlog ter verdediging zijn of een oorlog zoals in OekraÏene. De Israëlieten staan dan model voor hoe de situatie aan te pakken. Wij kunnen er van leren hoe wij ons kunnen en moeten verdedigen. Ook in Israël vandaag de dag is dat erg actueel. Ook in de tweede wereldoorlog werd er gevochen om gerechtigheid.

Maar Gods woord leert ons, Christenen, neutraal te zijn in wereldse gelegenheden. Onze taak is het prediken van Gods Koninkrijk. Wij kunnen op een andere manier het verschil maken.

Op 7-7-2022 om 22:17 zei Barnabas:

Jezus gaf zichzelf over en verdedigde zichzelf niet tegen geweld, Hij roepr op te wandelen zoals Hij deed,

Hij greep niet naar het zwaard, ook niet toen Hij werd aangevallen door satans wereld. Wie naar het zwaard grijpen zullen door het zwaard vergaan, zei Jezus. Neutraliteit is voor een Christen erg belangrijk. Handelingen 5:29 zegt dat we God meer moeten gehoorzamen dan mensen, als het er op aankomt.

Petrus en de andere apostelen antwoordden: ‘Wij moeten God als regeerder meer gehoorzamen dan mensen.

We moeten gehoorzaam zijn aan de autoriteiten. Waarom? Omdat die autoriteiten tot op zekere hoogte zijn gedoogd door God. Maar als ze dingen van ons vragen die ingaan dat wat God ons vraagt zullen we dat niet doen, bijv wapens oppakken om te doden.

[sandingisaskill 181]

32 minuten geleden zei sjako:

Maar Gods woord leert ons, Christenen, neutraal te zijn in wereldse gelegenheden.

Neutraliteit bestaat niet. Mensen die menen neutraal ergens in te kunnen staan, houden zichzelf voor de gek. Heulers met de vijand zijn het.

33 minuten geleden zei sjako:

Wie naar het zwaard grijpen zullen door het zwaard vergaan, zei Jezus. Neutraliteit is voor een Christen erg belangrijk.

Dat een christen die onheus bejegend wordt er niet pardoes op los slaat wil ik wel in mee gaan. Terughoudendheid siert de mens in deze, maar pacifisme is geen Bijbels concept.

[Hopper 684]

Sjako heeft gelijk.  We dienen ons gemoed niet te laten bepalen door 'de wereld'.  Doen we dat wel, dan grijpen we naar het zwaard.   En dat is weer wat anders dan pacifisme.  In Oekraïne zien we dat wie vrede wil zich moet voorbereiden op oorlog.  Anders wordt je overvallen door bruut geweld uit Moskou.  Dat laatste is gewoon een pragmatische instelling.   Maar innerlijk houdt je je gemoed neutraal, je laat je niet meeslepen in haat o.i.d.  En dan kun je zien hoe moeilijk het is: een christelijke Oekraïner mag geen Russen haten, ook al verkrachten ze zijn vrouw.  Als hij tenminste de leer van Jezus volgt.

[sandingisaskill 181]

12 minuten geleden zei Hopper:

En dan kun je zien hoe moeilijk het is: een christelijke Oekraïner mag geen Russen haten, ook al verkrachten ze zijn vrouw.  Als hij tenminste de leer van Jezus volgt.

Zal me benieuwen wat Jezus gedaan zou hebben mocht Hij getuige zijn geweest van een verkrachting. Ik vermoed dat Hij toch wel een steen had opgepakt om de dader mee uit te schakelen.

[Hopper 684]

1 minuut geleden zei sandingisaskill:

Zal me benieuwen wat Jezus gedaan zou hebben mocht Hij getuige zijn geweest van een verkrachting. Ik vermoed dat Hij toch wel een steen had opgepakt om de dader mee uit te schakelen.

Met dit soort hypothetische kwesties schiet je niks op.  Alleen als je de leer van Jezus ook in je eigen leven toepast kun je dingen aan de weet komen.   Daarvoor hoef je niet eens gelovig te zijn.

[Maria K. 51]

Op 8-7-2022 om 10:33 zei sandingisaskill:

Omdat ik tijdens het lezen van de Bijbel niet de indruk krijg met een getraumatiseerde Isaac te maken te hebben, lijkt het me prima verantwoord om de kinderen een kleurplaat over deze kwestie aan te bieden. Kunnen ze fijn kleuren en nadenken over deze zaak waarin God alle eer toekomt.

(Deze is al ingekleurd)

In de Bijbel staan hoofdzaken, waar het de schrijver om bedoeld is en geen details. Zelden gaat het bij de hoofdfiguren om blijvende gevoelens van twijfel en zelfs afkeer van Gods geboden. Zelfs bij David niet. Het antwoord en de tendens daarin is altijd: "Houd de geboden en alles is in Gods hand. Vertrouw daarop.'

Jonge kinderen, die je nog blij kunt maken met een kleurplaat zijn absoluut niet al zover ontwikkeld dat ze kunnen begrijen wat hier speelt en bedoeld wordt. Ze zullen zich vereenzelvigen met degene, die de op het offerblok geslacht zal gaan worden.

Als je jonge kinderen voor later een levenslang traumassyndroom wil bezorgen, moet je dat dus vooral doen..

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei Hopper:

Met dit soort hypothetische kwesties schiet je niks op.

Ik mag me er graag in verdiepen.

2 minuten geleden zei Hopper:

Alleen als je de leer van Jezus ook in je eigen leven toepast kun je dingen aan de weet komen.

Dat lijkt me stug. Atheïstische wetenschappers genoeg.

3 minuten geleden zei Hopper:

Daarvoor hoef je niet eens gelovig te zijn.

Vandaar je verwrongen perceptie op Jezus.

[Hermanos2 493]

16 minuten geleden zei Hopper:

een christelijke Oekraïner mag geen Russen haten, ook al verkrachten ze zijn vrouw.  Als hij tenminste de leer van Jezus volgt.

Hopper, dit is echt ontzettende onbijbelse flauwekul. 

Je geeft hier bijna je goedkeuring aan Rechters hoofdstuk 19.

Neutrale christenen bestaan volgens de bijbel niet. Je bent of vóór of tegen. 

Wat anders is hoe je omgaat met dat standpunt. Ik kan me voorstellen dat je het niet telkens van de daken schreeuwt. 

[sandingisaskill 181]

2 minuten geleden zei Maria K.:

Als je jonge kinderen voor later een levenslang traumassyndroom wil bezorgen, moet je dat dus vooral doen..

Als dat kleuren gebeurt zonder degelijke christelijke opvoeding zou het wel eens wat anders kunnen uitpakken inderdaad.

[Hermanos2 493]

6 minuten geleden zei Hopper:

Met dit soort hypothetische kwesties schiet je niks op.  Alleen als je de leer van Jezus ook in je eigen leven toepast kun je dingen aan de weet komen.   Daarvoor hoef je niet eens gelovig te zijn.

Onmogelijk. Een ongelovige kan de Weg van Jezus niet gaan. Laat staan vinden. 

8 minuten geleden zei Maria K.:

In de Bijbel staan hoofdzaken, waar het de schrijver om bedoeld is en geen details. Zelden gaat het bij de hoofdfiguren om blijvende gevoelens van twijfel en zelfs afkeer van Gods geboden. Zelfs bij David niet. Het antwoord en de tendens daarin is altijd: "Houd de geboden en alles is in Gods hand. Vertrouw daarop.'

Jonge kinderen, die je nog blij kunt maken met een kleurplaat zijn absoluut niet al zover ontwikkeld dat ze kunnen begrijen wat hier speelt en bedoeld wordt. Ze zullen zich vereenzelvigen met degene, die de op het offerblok geslacht zal gaan worden.

Als je jonge kinderen voor later een levenslang traumassyndroom wil bezorgen, moet je dat dus vooral doen..

Ik lees dat het sprookje van Hans en Grietje geschikt wordt geacht voor kinderen vanaf 4 jaar. Kinderen kunnen deze gruwelijkheden blijkbaar goed plaatsen. Zonder trauma's. Ook het verhaal van Isaac zullen ze goed oppakken. Met Rechters 19 zou ik wachten tot ze ouder zijn. 

[fyg 16]

Op 8-7-2022 om 03:57 zei Petra.:

Volgens mij .. waar het om gaat is dat ik hartgrondig NO WAY zeg, omdat ik dat niet met mijn geweten kan verenigen. 

Die gedachte haalde ik gisteren ook al aan in het gesprek met Peter (Boom der kennis van goed en kwaad topic).  Mijn gedachte was idd. waar jij ook aan denkt.. kun je "Nee" zeggen tegen een order van JHWH? Zodra je vindt van wel.. kun je jezelf imo eigenlijk geen christen noemen, of nou jah.. je kunt jezelf wel zo noemen maar in mijn optiek bén je het niet echt, want je stelt je eigen geweten als hoogste moreel ijkpunt. Hence: Ik ga mijn eigen gang omdat ik beter weet dan God wat goed en kwaad is.

In mijn optiek is dus de opdracht aan Abraham (vermoord je kind) de ultieme test of je een echte gelovige bent of niet. Beantwoord je die vraag met wat anders dan zonder aarzelen "JA"... dan ben je al gezakt voor de test.  Aangezien ik zonder aarzelen "No Way" roep, (sterker nog, ik weet zeker dat ik dan liever mezelf vermoord dan dat) en ook "NEE" zeg op het doden van andervrouws kind, kom ik dus never nooit door die test heen. En dan denk ik..gelukkig maar, want alleen al de mogelijkheid dat die order gegeven zou kúnnen worden, vind ik al te ver gaan. 

Daardoor vroeg ik me ook af.. of christenen zich wel eens bloedserieus met die vraag hebben beziggehouden.. ben je bereid om je eigen kind te vermoorden ? Ben je bereid om anderen te vermoorden ? Zeg nou.. daar is ie dan . de dag des oordeels.. en je krijgt de order om mee te helpen en alle niet-gelovigen af te slachten. Zie je jezelf al de ene baby na de andere afslachten ? Ik i.i.g. niet. Dus hoe krijg je het voor elkaar om christen (wel "ja" te zeggen) te zijn ???

Dus hoe zit dat dan met mijn geweten ? Waarom konden die mensen allemaal van die gruwelijke bloedbaden aanrichten ? Waarom wordt er over al die slachtpartijen geschreven alsof het heldendaden zijn i.p.v. vreselijke genocide ? Waarom zijn er nog steeds mensen die geen gewetensnood hebben bij moord ? 

 

Mijn gedachte is dat dit op het juiste spoor zit... (omdat het zo'n lang blog is plak ik maar ff de kernpunten. 

https://lazarus.eo.nl/blogs/hoe-zit-het-met-al-dat-geweld-in-de-bijbel

"1. De verhalen in de Bijbel worden verteld door mensen (dat ligt voor de hand, maar ik zal daar toch de hele serie op blijven hameren).
Die mensen leefden in een ander stadium van bewustzijn.

2. De manier waarop mensen gebeurtenissen en ervaringen interpreteren, hangt af van de bewustzijnsfase waarin ze verkeren. Deze verhalen weerspiegelen dus precies hoe mensen in die tijd aankeken tegen de wereld en alles wat er gebeurde.

3. Je vindt deze verhalen gewelddadig, walgelijk, primitief en barbaars omdat ze dat zíjn. Als je ze níét schokkend, weerzinwekkend en onbegrijpelijk vond, dan spoorde je niet. En iedereen die deze verhalen leest en vervolgens zegt: ‘Tja, zo is God nu eenmaal’ heeft een heel ongezonde en gevaarlijke kijk op God.

4. Niet alle verhalen in de Bijbel zijn zo – ik concentreer me hier overigens op de Thora.

5. Nu wordt het echt interessant: de Bijbelverhalen vormen een goede weerspiegeling van het heersende bewustzijn van die tijd, maar tegelijk vind je naast die verhalen, en zelfs ermee verweven, radicaal nieuwe gedachten over vrijheid, gelijkheid, rechtvaardigheid, mededogen en liefde. Je treft in de Bijbel nieuwe en oude opvattingen naast elkaar aan. Wreed geweld staat zij aan zij met nieuwe inzichten in vrede en recht. Vanuit het bestaande bewustzijn bloeit een nieuw bewustzijn op. 

6.  Dit is de diepere waarheid: bewustzijn verandert niet van de ene op de andere dag. Veranderen heeft tijd nodig."

 

 

 

 

 

 

Ik heb het verhaal van Abraham gelezen in kinderbijbel, hoe het verhaal loopt, is voor mij meer overtuigend.

Abraham wil zijn kind offeren zoals de volken om hem heen deden toen, ze offeren hun kinderen aan hun goden.

Hij probeert dit te doen, hij nam zijn zoon mee naar de plaats waar hij moest offeren, maar hij kon dat niet doen, want hij gelooft in god van Israël. God roep hem dit niet te doen. 

[sandingisaskill 181]

40 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik lees dat het sprookje van Hans en Grietje geschikt wordt geacht voor kinderen vanaf 4 jaar. Kinderen kunnen deze gruwelijkheden blijkbaar goed plaatsen. Zonder trauma's.

Als dit cynisch is bedoeld kan ik er wel in mee gaan. De gruwelijke sprookjes van Grimm waren in eerste instantie niet bedoeld om kinderharten mee te veroveren. In 1812 werden die sprookjes verboden voor kinderen. Tegenwoordig geen probleem meer, zo ver zijn we inmiddels wel verder afgezonken in moreel opzicht.

20 minuten geleden zei fyg:

Ik heb het verhaal van Abraham gelezen in kinderbijbel, hoe het verhaal loopt, is voor mij meer overtuigend.

Abraham wil zijn kind offeren zoals de volken om hem heen deden toen, ze offeren hun kinderen aan hun goden.

Hij probeert dit te doen, hij nam zijn zoon mee naar de plaats waar hij moest offeren, maar hij kon dat niet doen, want hij gelooft in god van Israël. God roep hem dit niet te doen. 

Wel een rare kinderbijbel. Hebben ze weggelaten dat het een opdracht van God was om zijn zoon te offeren. Als voorafschaduwing van wat komen moet en Wiens Eerstgeborene wel degelijk wordt geofferd.

10 juli 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Hopper 684]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Onmogelijk. Een ongelovige kan de Weg van Jezus niet gaan. Laat staan vinden. 

 

Ik hou me vast aan wat Jezus zei: Niemand komt tot de Vader dan door Mij.  Dat jij wat anders gelooft heeft daar geen invloed op.  Ook een ongelovige (of een anders-gelovige) kan zichzelf verloochenen en zijn eigen wil opgeven.  Dat is ook de enige weg naar Waarheid.

10 juli 2022 bewerkt door Hopper

[sjako 643]

5 uur geleden zei sandingisaskill:

Neutraliteit bestaat niet. Mensen die menen neutraal ergens in te kunnen staan, houden zichzelf voor de gek. Heulers met de vijand zijn het.

Het is zeker niet makkelijk, maar het wordt wel van je gevraagd. En het is belangrijk. Openbaring 19:20 zegt dat de politieke machten worden vernietigd straks en daarmee personen die het merkteken hebben ontvangen. 

Het wilde beest werd gegrepen en met hem de valse profeet, die voor zijn ogen de tekenen had gedaan waarmee hij degenen had misleid die het merkteken van het wilde beest hadden gekregen en die zijn beeld aanbaden. Ze werden allebei levend in het vurige meer gegooid dat met zwavel brandt.

Als je deze politieke machten hebt geaccepteerd en ondersteund dan heb je het merkteken ontvangen. Dat betekent dus je eeuwige einde.

4 uur geleden zei sandingisaskill:

Zal me benieuwen wat Jezus gedaan zou hebben mocht Hij getuige zijn geweest van een verkrachting. Ik vermoed dat Hij toch wel een steen had opgepakt om de dader mee uit te schakelen.

Misschien had Hij de verkrachter toegesproken zodat hij zich beseft wat hij de vrouw had aangedaan. Hoeren bekeerden zich ook en werden ook discipel van Jezus. De enige keer dat Jezus enige mate van geweld gebruikte was toen Hij de geldwisselaren uit Zijn Vaders huis verjaagde. Nooit heeft Jezus aangemoedigd om te doden. 

4 uur geleden zei sandingisaskill:

Vandaar je verwrongen perceptie op Jezus.

Als jij denkt dat Jezus mensen zou stenigen heb jij ook een verwrongen perceptie van Jezus. Zou Jezus nooit doen, integendeel. 

4 uur geleden zei Hermanos2:

Neutrale christenen bestaan volgens de bijbel niet. Je bent of vóór of tegen. 

  Christenen moeten neutraal zijn in wereldse kwesties. Je moet natuurlijk niet neutraal zijn wat betreft het Koninkrijk. Daar ben je altijd voor. Het is de enige oplossing voor de problemen van de mensheid.

[sjako 643]

4 uur geleden zei sandingisaskill:

Wel een rare kinderbijbel. Hebben ze weggelaten dat het een opdracht van God was om zijn zoon te offeren. Als voorafschaduwing van wat komen moet en Wiens Eerstgeborene wel degelijk wordt geofferd.

Dit heb ik gisteren nog aan een moslima verteld. Ze vierden gisteren het offerfeest en ze was iedereen aan het trakteren. Ze herdenken dan dit voorval van Abraham. Maar de essentie hebben ze idd niet door. Maar wel fijn dat ik dit heb kunnen uitleggen aan haar.

[Willempie 1.405]

21 minuten geleden zei sjako:

  Christenen moeten neutraal zijn in wereldse kwesties. Je moet natuurlijk niet neutraal zijn wat betreft het Koninkrijk. Daar ben je altijd voor. Het is de enige oplossing voor de problemen van de mensheid.

Ik blijf het hypocriet vinden. Jodenvervolging? Niet mijn probleem want ik ben neutraal. Nee, je bent gewoon ongeïnteresseerd. Dat is nihilisme/fatalisme en past beter bij de Islam dan bij het christendom.

10 juli 2022 bewerkt door Willempie

[sjako 643]

5 minuten geleden zei Willempie:

Ik blijf het hypocriet vinden. Jodenvervolging? Niet mijn probleem want ik ben neutraal. Nee, je bent gewoon ongeïnteresseerd. Dat is nihilisme/fatalisme en past beter bij de Islam dan bij het christendom.

Het blijven wereldse kwesties. Natuurlijk vinden Christenen het verschrikkelijk wat er met de Joden is gebeurd. Daar zijn ze zeker niet ongeïnteresseerd in. Maar Christenen moeten op den andere manier het verschil maken. Een paar jaar geleden was er bij de dodenherdenking een ervaring van een broeder van ons die in de concentratiekampen had gezeten. Helaas was de broeder net overleden, maar zijn zoon vertelde het verhaal. Door bewondering van de getuigen in de kampen is hij later zelf Getuige geworden. Dat kwam niet omdat de Getuigen geen interesse hadden in de medegevangenen die voornamelijk uit Joden bestond.