Adam & Eva

[Willempie 1.405]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mijn excuses beste mensen, ik ben fysisch en mentaal te kapot om nog zo diep te gaan.  Misschien dat ik er later op terugkom, maar ik vrees er voor.

Als Christus mij onbekend was, was het hier al lang einde verhaal geweest. De gehele creatie is aan de zinloosheid onderworpen. “de ondraaglijke lichtheid van het bestaan.”

Ik bid voor je. Ik begrijp je ook. En minacht de kracht van gebed niet. Het is weliswaar onzichtbaar maar krachtiger dan wij ons kunnen voorstellen. Bid daarom ook voor mij. Want ook voor mij is het niet zo gemakkelijk allemaal.

[Fundamenteel 908]

1 minuut geleden zei Willempie:

Ik bid voor je. Ik begrijp je ook. En minacht de kracht van gebed niet. Het is weliswaar onzichtbaar maar krachtiger dan wij ons kunnen voorstellen. Bid daarom ook voor mij. Want ook voor mij is het niet zo gemakkelijk allemaal.

 Mijn pm staat altijd open voor een gesprek broeder. Je bent in mijn gebeden. De vreugde en het licht mag niet doven....  Laten wij in samenhorigheid en eendrachtig allemaal samen bidden deze avond. 

 

 

[Hermanos2 493]

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mijn excuses beste mensen, ik ben fysisch en mentaal te kapot om nog zo diep te gaan.  Misschien dat ik er later op terugkom, maar ik vrees er voor.

Als Christus mij onbekend was, was het hier al lang einde verhaal geweest. De gehele creatie is aan de zinloosheid onderworpen. “de ondraaglijke lichtheid van het bestaan.”

Sterkte kerel, volhouden. Beter wordt het hier niet op deze wereld. Gaat snoeihard bergaf. 

[Fundamenteel 908]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Sterkte kerel, volhouden. Beter wordt het hier niet op deze wereld. Gaat snoeihard bergaf. 

Bedankt. Maar het goede nieuws is wel dat Christus dan zeer nabij is. 

Laten wij Hem nooit lossen.

[Robert Frans 1.536]

5 uur geleden zei Flawless victory:

Als je het verhaal dan toch letterlijk wilt nemen had Eva helemaal negens schuld aan.  Zij was nog helemaal niet geschapen toen Adam het verbod om te eten ontving. Het is allemaal uitsluitend de schuld van Adam.  In Genesis 2:16 ontving Adam het verbod om van die ene boom te eten. En in Genesis 2:22 maakt God Eva pas. Het verbod was aan Adam gegeven, niet aan Eva. 

Misschien was hij wel vergeten het aan Eva te vertellen.

Ze wist echter al wel van het gebod. In Genesis 3,2-3 zegt ze de slang dat ze niet van die boom mogen eten. Ze maakt het gebod zelfs nog strenger, door te beweren dat ze de boom zelfs niet mogen aanraken. Iets wat God echter nergens zegt. Mogelijk had Adam haar het gebod zo strikt doorgegeven, of heeft ze het voor zichzelf zo strikt gemaakt en wellicht ook voor Adam.

[Flawless victory 453]

26 minuten geleden zei Robert Frans:

Ze wist echter al wel van het gebod. In Genesis 3,2-3 zegt ze de slang dat ze niet van die boom mogen eten. Ze maakt het gebod zelfs nog strenger, door te beweren dat ze de boom zelfs niet mogen aanraken. Iets wat God echter nergens zegt. Mogelijk had Adam haar het gebod zo strikt doorgegeven, of heeft ze het voor zichzelf zo strikt gemaakt en wellicht ook voor Adam.

Tsja zo gaat dat met verhalen die mensen aan elkaar doorvertellen. 

[Petra. 626]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Mijn excuses beste mensen, ik ben fysisch en mentaal te kapot om nog zo diep te gaan.  Misschien dat ik er later op terugkom, maar ik vrees er voor.

Als Christus mij onbekend was, was het hier al lang einde verhaal geweest. De gehele creatie is aan de zinloosheid onderworpen. “de ondraaglijke lichtheid van het bestaan.”

Hi Fundamenteel, wat naar om te horen. Ik wens je veel beterschap en sterkte! 

Je begin doet me aan Job denken.. het lijden in het bestaan. Je voorlaatste zin doet me aan Prediker denken.

Nou had ik me al wat in het Job epos verdiept maar Prediker nog maar beginnend. Wat ik er inmiddels wel van begrepen heb is dat het handelt over de absurditeit en zinloosheid van het bestaan. " Ijdelheid der ijdelheden.... alle dingen zijn zo vermoeiend, dat niemand het kan uitspreken. Het oog wordt niet verzadigd van het zien, het oor wordt niet vol van het horen. Wat er geweest is, dat zal er wéér zijn, wat er plaatsvindt dat zal er weer plaatsvinden. Er is niet nieuws onder de zon" 

De kern van de boodschap van Prediker is naar ik lees dat wanneer men de werkelijkheid 'onder de zon' als enige werkelijkheid ziet, het leven gekenmerkt wordt door een vrijwel zinloos onafgebroken reeks gebeurtenissen in de mensenwereld en het natuurgebeuren. 

[Barnabas 177]

Op 19-6-2022 om 05:03 zei Petra.:

Ik had laatst in het Bijbellezen topic  deze YT geplaatst van Rabbi Manis Friedman waarin hij het Adam en Eva verhaal op een (voor mij) nieuwe wijze uitlegt. 

 

In het  "Wordt je geloof door Christus bepaald, of wordt Christus door jouw geloof bepaald?"  topic ontspon vanaf hier een gesprek daarover. 

Enfin, de visie van die rabbi was voor mij nieuw en sprak me wel aan omdat ik het een stuk logischer vond dan de traditionele lezing. En omdat het zo rommelig wordt en eigenlijk ook off topic raakt daar heb ik er maar bij deze een nieuw topic voor gemaakt. 

 

De visie is kortweg dat de keuze van Adam en Eva om van de boom te eten conform Gods Wil / Plan was. Wat hij op een imo leuke wijze goed uitlegt. 

Nou zit ik nog enorm te hannesen met het citeren maar ik ga proberen om de reacties hierover naar dit topic te plakken.

Ik benieuwd naar de voors- en tegens. 

 

 

De Bijbel leert dat alles perfect geschapen is

Precies ja ! 

Perfect kan niet (ongewenst) imperfect worden. (Dan zou het immer niet perfect zijn geweest). 

Dus wat die Rabbi doet is niet iets eraan toevoegen maar het uitgangspunt "perfect" op logische en consistente wijze doordenken.  

Gods schepping was perfect. Adam en Eva waren perfect !! 

De weg die zij volgden was conform Gods Plan.  Was dat niet zo geweest dan zou God Zelf immers gefaald hebben, alsof ie hen wel wat beter of gehoorzamer of roep maar.. had kunnen scheppen. 

Laat ik het zo zeggen...Als een almachtige God écht had geWild dat Adam en Eva niet van die vrucht aten.. dan had God een Adam en Eva kunnen scheppen die dat daarom dan ook niet zouden doen. (Als je dat niet zodanig kan scheppen ben je immers niet almachtig. Dus het feit dat ze het wel deden.. betekent dat God ze zodanig geschapen had dat ze dat konden.).

 

De bijbel begint met het verhaal van de schepping. In het eerste hoofstuk wordt een chronologie erbij gegeven waarbij gesproken wordt van zes dagen. In deze dagen wordt gesproeken over het maken van de mens op de zesde dag.
Hoofstuk twee voegt daar aan toe de zevende dag. Daarna wordt de tijdsaanduiding losgelaten. Het verhaal geeft aan dat er op de dag van het scheppen van de planten nog geen veldgewassen waren omdat het nog niet had geregend op de aarde. Ook staat er dat Hij allerlei bomen liet opkomen uit de aarde. De grote lijn is dat planten begonnen als zaad en de tijd kregen om op te groeien. UIt de wijze waarop dat verteld wordt wordt niets gemeld dat afwijkt van ons dagelijks begrip van de groei van planten. Het verhaal wordt verteld aan mensen in het dagelijks leven waarbij planten tijd nodig hebben om te groeien. Wanneer er geen bijzondere vermelding is is de referentie het begripskader van de doelgroep, de mens en de schepping zoals wij die kennen.
Om te zeggen dat het verhaal onzin is op basis van menselijk denken is het verhaal aanpassen aan het menselijk denken. Maar wanneer de bijbel schrijft aan mensen met een bepaalde denkwijze dan spreekt zij in het kader van dit denken opdat de schrift begrepen wordt.
Wanneer de bijbel spreekt over het proces van planten van de tuin van Eden en het plaatsen van de mens daarin (hoofdstuk twee) wordt als enige tijdsreferentie gegeven dat de planten groeiden. 
Genesis schrijft over de schepping van de mens dat Hij hen mannelijk en vrouwelijk schiep. Daarna spreekt Hij er over Hij de mens in de hof van Eden plaatste. Hierbij spreekt Hij over het algemene plaatje waarbij de mens is Adam en Eva.
Daarna gaat hert verhaal terug in de tijd en geeft een uitvergroting van de schepping van de mens. Daarbij wordt erst Adam gemaakt en dan Eva. Dit verhaal speelt zich af op de zesde dag, want God schiep Adam en Eva op de zesde dag. Het verhaal verteld hoe Adam de dieren een naam geeft. Daarna wordt Eva gemaakt. Dit gebeurt allemaal op de zesde dag. Planten waren er dus nog niet maar de mens en de dieren wel. Volwassen genoeg om een naam aan te te kennen.
Daarna komt hoofstuk drie warbij sprake is van vruchtdragende bomen. Gezien het feit dat de bomen opgroeiden uit de aarde heeft het enige tijd geduurd voordat er vruchten aan de bomen waren. Er is geen sprake van tijdsaanduiding die het verhaal op dezelfde dag plaatst. De man in de video heeft het verhaal niet (goed) gelezen.
Overigens geeft Eva blijkt ervan op de hoogte te zijn van de uitspraak die God tegen de mens doet (in Gen 2;16-17). Eva herhaalt deze woorden als antwoord op de slang: Gen 3;2-3: "En de vrouw zei tegen de slang: Van de vrucht van de bomen in de hof mogen wij eten, maar van de vrucht van de boom die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: U mag daarvan niet eten en hem niet aanraken, anders sterft u." Eva was dus gewoon op de hoogte van het gezegde.
In Genesis 1:31 spreekt God en zegt dat alles wat Hij gemaakt had (de eerste zes dagen) "zeer goed" was. Het woord spreekt dus over een zeer goede schepping. Dat er in Gen 3 sprake is van zonde door toedoen van de slang doet niets af aan deze uitspraak. Stellen dat de schepping niet zeer goed was (maw perfect) is de bijbel negeren en het menselijk denken er voor in de plaats stellen. In het boek van Job worden aan Job vele vragen gesteld en Job is niet in staat daar antwoord op te geven.

Mede tav  @Fundamenteel 

4 juli 2022 bewerkt door Barnabas

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Barnabas:

Wanneer de bijbel spreekt over het proces van planten van de tuin van Eden en het plaatsen van de mens daarin (hoofdstuk twee) wordt als enige tijdsreferentie gegeven dat de planten groeiden. 

In Hoofdstuk 1 worden eerst de planten, bomen en vruchten met zaden geschapen op dag 3. En op dag 6 de mens.
In Hoofdstuk 2 groeide er nog geen plant of boom, toen de mens werd geschapen. En daarna laat God allerlei bomen en vruchten opschieten.

Hoofdstuk 1 en 2 draaien de volgorde dus om.

4 uur geleden zei Barnabas:

Dit verhaal speelt zich af op de zesde dag, want God schiep Adam en Eva op de zesde dag. Het verhaal verteld hoe Adam de dieren een naam geeft. Daarna wordt Eva gemaakt. Dit gebeurt allemaal op de zesde dag. Planten waren er dus nog niet maar de mens en de dieren wel.

Planten waren er wel, want die waren op dag 3 gemaakt. God zei: overal moet groen ontkiemen en zo gebeurde het. De aarde bracht groen voort en bomen die vruchten droegen.  God zag dat het goed was, de avond en morgen, de 3e dag.
Dus volgens Genesis 1 waren er planten op dag 3. 

4 uur geleden zei Barnabas:

Daarna komt hoofstuk drie warbij sprake is van vruchtdragende bomen. Gezien het feit dat de bomen opgroeiden uit de aarde heeft het enige tijd geduurd voordat er vruchten aan de bomen waren. Er is geen sprake van tijdsaanduiding die het verhaal op dezelfde dag plaatst.

Dat is er wel, zie voorgaande. Dat gebeurde volledig op dag 3. Genesis 1: 11-13.

4 uur geleden zei Barnabas:

Overigens geeft Eva blijkt ervan op de hoogte te zijn van de uitspraak die God tegen de mens doet (in Gen 2;16-17). Eva herhaalt deze woorden als antwoord op de slang: Gen 3;2-3: "En de vrouw zei tegen de slang: Van de vrucht van de bomen in de hof mogen wij eten, maar van de vrucht van de boom die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: U mag daarvan niet eten en hem niet aanraken, anders sterft u." Eva was dus gewoon op de hoogte van het gezegde.

Inderdaad. Maar ze kende het verschil tussen goed en kwaad niet. Dus waarom het wicht iets kwalijk nemen? 

4 uur geleden zei Barnabas:

Dat er in Gen 3 sprake is van zonde door toedoen van de slang

Hoezo 'door toedoen van de slang'.

De slang legt alleen maar uit dat wat God vertelde, niet klopte. En daar bleek de slang gelijk in te hebben, want hij gaf aan dat de mensen kennis van goed en kwaad zou krijgen als hij van de boom zou eten.
De slang nodigt ze niet uit tot eten !!
De mens beslist dat helemaal zelf.

 

4 uur geleden zei Barnabas:

De man in de video heeft het verhaal niet (goed) gelezen.

Nou, jij kennelijk ook niet helemaal...

[Barnabas 177]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

In Hoofdstuk 1 worden eerst de planten, bomen en vruchten met zaden geschapen op dag 3. En op dag 6 de mens.
In Hoofdstuk 2 groeide er nog geen plant of boom, toen de mens werd geschapen. En daarna laat God allerlei bomen en vruchten opschieten.

Hoofdstuk 1 en 2 draaien de volgorde dus om.

Planten waren er wel, want die waren op dag 3 gemaakt. God zei: overal moet groen ontkiemen en zo gebeurde het. De aarde bracht groen voort en bomen die vruchten droegen.  God zag dat het goed was, de avond en morgen, de 3e dag.
Dus volgens Genesis 1 waren er planten op dag 3. 

Dat is er wel, zie voorgaande. Dat gebeurde volledig op dag 3. Genesis 1: 11-13.

Inderdaad. Maar ze kende het verschil tussen goed en kwaad niet. Dus waarom het wicht iets kwalijk nemen? 

Hoezo 'door toedoen van de slang'.

De slang legt alleen maar uit dat wat God vertelde, niet klopte. En daar bleek de slang gelijk in te hebben, want hij gaf aan dat de mensen kennis van goed en kwaad zou krijgen als hij van de boom zou eten.
De slang nodigt ze niet uit tot eten !!
De mens beslist dat helemaal zelf.

 

Nou, jij kennelijk ook niet helemaal...

Weer allemaal gemuggezift, wanneer wordt je nu eens serieus?

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Barnabas:

Weer allemaal gemuggezift, wanneer wordt je nu eens serieus?

Geen inhoudelijke reactie, dus, ook hier niet.
Dan toch niet, dan is het wel duidelijk.

[Barnabas 177]

Op 5-7-2022 om 16:56 zei Dat beloof ik:

Geen inhoudelijke reactie, dus, ook hier niet.
Dan toch niet, dan is het wel duidelijk.

Het is alleen maar gemuggezift met jouw. Je bent alleen maar tegen en uit op ruzie. Ik zet je op negeren.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Barnabas:

Het is alleen maar gemuggezift met jouw. Je bent alleen maar tegen en uit op ruzie. Ik zet je op negeren.

Dat is het beste als je niet geconfronteerd wil worden met allerlei feitjes die je liever niet ziet.

[Petra. 626]

Op 3-7-2022 om 21:56 zei Flawless victory:

Niet zo gek ook dat hij het vergat. Hij was natuurlijk verrukt van de aanblik van de beeldschone Eva. Daarom zegt Adam later ook tegen God “ja maar U heeft mij die vrouw gegeven”. Adam was afgeleid en vergat het verbod straal.

😀Natuurlijk waren ze stapelgek op elkaar. 

 

Je zou het Adam en Eva epos ook zo kunnen zien... 

Als je het begin leest dan werd er een -Adam- geschapen. Een eerste mens die zowel vrouwelijk als mannelijk was. (En daarin ook gelijk naar de beeltenis van God). 

Dat zou je niet alleen als een eenheid van bloed/vlees maar ook als een eenheid van ziel kunnen zien. 

Daarna wordt die vrouwelijk/mannelijk eenheid gesplitst in twee; en wordt dan een man en vrouw. Die niet alleen één bloed delen maar ook één ziel.  Opmerkelijk genoeg is Eva ontsproten uit de rib/zijde van die eerste dubbelgeslachtelijke mens. En is dat ook de plek waar Jezus wordt doorboord. 

 

 

[Barnabas 177]

Op 4-7-2022 om 17:28 zei Dat beloof ik:

In Hoofdstuk 1 worden eerst de planten, bomen en vruchten met zaden geschapen op dag 3. En op dag 6 de mens.
In Hoofdstuk 2 groeide er nog geen plant of boom, toen de mens werd geschapen. En daarna laat God allerlei bomen en vruchten opschieten.

Hoofdstuk 1 en 2 draaien de volgorde dus om.

Planten waren er wel, want die waren op dag 3 gemaakt. God zei: overal moet groen ontkiemen en zo gebeurde het. De aarde bracht groen voort en bomen die vruchten droegen.  God zag dat het goed was, de avond en morgen, de 3e dag.
Dus volgens Genesis 1 waren er planten op dag 3. 

Dat is er wel, zie voorgaande. Dat gebeurde volledig op dag 3. Genesis 1: 11-13.

Inderdaad. Maar ze kende het verschil tussen goed en kwaad niet. Dus waarom het wicht iets kwalijk nemen? 

Hoezo 'door toedoen van de slang'.

De slang legt alleen maar uit dat wat God vertelde, niet klopte. En daar bleek de slang gelijk in te hebben, want hij gaf aan dat de mensen kennis van goed en kwaad zou krijgen als hij van de boom zou eten.
De slang nodigt ze niet uit tot eten !!
De mens beslist dat helemaal zelf.

 

Nou, jij kennelijk ook niet helemaal...

Er wordt helemaal niks omgedraaid. De planten worden op de derde dag geschapen, de mens op de zesde en daarna blijkt dat de palnten nog niet gegroeid waren.
Je zou kunnen lezen uit het verhaal van de derde dag dat God op die dag zelf complete volwassen bomen en planten schiep. Hoofdstuk twee echter legt uit dat dat niet het geval is. Dat moet je gewoon aannemen.
Het is net als een wiskundige formule waarvan we alleen uitkomsten kunnen berekenen op basis van voorbeelden. De hogere wiskunde die de uitkomsten kan voorspellen is er nog niet. Tot die tijd zal men het moeten doen met de kennis dat men het niet weet en zich beperken en rekenen met wat men wel weet. Daar is het leven voor bedoeld.
Daarbij mag men niet verwachten alle antwoorden te vinden die men theoretisch kan bedenken. Ons denken is beperkt en men kan vragen stellen die op verkeerde grondbeginselen zijn gebaseerd.  De schrift is bedoeld om de relatie met Christus te helpen ontwikkelen en daar gaat het God om. Met de mens om gaan. Het gaat daarom niet om slimme vragen te beantwoorden maar om leiding en oplossing te vinden voor de dagelijkse uitdagingen van het leven. Wie dan Christus leert kennen zal oplossingen vinden voor vragen die relevant zijn voor de dagelijkse praktijk van het leven en wanneer Christus de tijd rijp acht zal Hij openbaring geven op al je vragen. De instelling van het stellen van vragen is dus relevant voor het krijgen van een antwoord. Het vinden van antwoorden op moeilijke vragen begint met het accepteren van antwoorden die men begrijpt. Wie dat principe volgt zal op steeds moeilijker niveau antwoorden kunnen vinden. Men mag dus niet verwachten onmiddelijk alle antwoorden te vinden.
Eva stond op het punt goed en kwaad te leren kennen. Zij had de opdracht gekregen om niet van de boom der kennis van goed en kwaad te eten. Je stelt dat Eva geen kennis van goed en kwaad had en daarom niet kon onderscheiden of het juist was gehoorzaam aan God te zijn of niet  te onderscheiden of het goed was om te leven of kwaad om te sterven. Dat is spijkers op laag water zoeken.
Het verhaal is niet geschreven om op deze wijze bevraagd te worden. Wie antwoord wil die kan makkelijk een antwoord vinden. Zeggen: Ik kon het niet weten is jezelf bedriegen.
Je verhaal over de slang is nou een prachtig voorbeeld van jezelf eronderuit draaien. Maar het is natuurlijk je eigen beslissing om God te verzaken en de slang te bevoordelen. Je weet waar dat naar toe gaat.

[Petra. 626]

11 uur geleden zei Piebe:

Veel christenen zijn er van overtuigd dat het absoluut niet de bedoeling was dat Adam at van de verboden boom en zondigde maar waarom plantte God die boom dan in het midden van de hof en waarom liet hij een slang in het paradijs om Adam te verlijden? Waarom gaf Jahweh de mens een aanleiding om te zondigen?

 

 

Volgens is dat toch waar deze TS over ging. En waar jij het mee eens was. 

Of bedoel je wat anders ? 

 

[Piebe 84]

7 uur geleden zei Petra.:

 

 

Volgens is dat toch waar deze TS over ging. En waar jij het mee eens was. 

Of bedoel je wat anders ? 

 

O niet gezien.

[Petra. 626]

1 uur geleden zei Janus 63:

nog maar even vrij associërend, de onbezonnenheid van de mens lijkt hier vooruit te lopen op de zondeval

Zowel de onbezonnenheid van Eva als van Adam

 

Dat zou zomaar kunnen. Beide seksen laten zich niet van hun fraaiste kant zien.

 

Op 14-11-2022 om 18:43 zei Janus 63:

. Zeg nou zelf, hij had twee mensen in het paradijs geplaatst en in minder dan geen tijd is de controle zoek. Hoe kan de Heere dan waken over een Aarde met daarop ca 7/8 miljard zielen?

Hi Janus, 

Idd. Het is ook mal als God wezens schept en het na een uurtje al mis gaat. Alsof ze niet goed genoeg geschapen waren.   

 

Er is ook een andere uitleg, waarin Adam en Eva het juist deden omdat het was wat God hun vroeg. 

Dit topic was ik gestart met een YT van Rabbi Manis Friedman waarin hij het (op een hele leuke manier) uitlegt. 

Zo klinkt het Adam & Eva verhaal veel logischer. 

 

 

 

 

15 november 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 908]

46 minuten geleden zei Petra.:

 

Zo klinkt het Adam & Eva verhaal veel logischer

Daar heb ik toch moeite mee...

Je kan ook Adam en Eva voor de zondeval als wezens in de natuur (Eden) zien waaruit ze keren door kennis toe te passen. Van bos naar beschaving. Maar die kennis is niet in ons voordeel toegepast, maar leverde onze biologie over aan de duivel waardoor we genetisch veranderde en dus over een erfelijke zonde spreken. Of zoiets....