Wordt je geloof door Christus bepaald, of wordt Christus door jouw geloof bepaald?

[Hopper 684]

2 uur geleden zei Hetairos:

Je hebt gelijk.

1.  Desondanks vormt iedereen zich een 'eigen beeld' van God. Maar dat is natuurlijk geen beeld (uitbeelding) van Gods uiterlijk, want een uiterlijk heeft God niet.

2.  Wat je in Christus kunt zien, is het karakter of wezen van God. En op dat punt wijken nu juist de meningen uiteen. Zet maar eens een topic op over het karakter van God; ik garandeer je dat het in de tweede reactie al tot verschillen komt. Ergo, het beeld dat men van God 'ziet' in Christus en daarmee dus het 'beeld' van Christus zelf, wordt gevormd door onderliggende vooroordelen. En die vooroordelen komen weer voort uit de cultuur, levensvisie/overtuiging, enz.

Neem nu een atheïst. Die beweert geen beeld van God te hebben. Maar ik vraag me dan af of hij überhaupt wel een gesprek over God kan voeren. Ik poneerde jaren geleden al eens een stelling op Fok! dat een atheïst zichzelf óók een beeld van God vormt, maar dat hij vervolgens ontkent. Als je iets wilt ontkennen, zul je je eerst een voorstelling moeten maken van wat je ontkent, dat gaat niet anders. Ik gaf toen aan, dat het 'beeld van God' dat hij vervolgens ontkent, ook door mij wordt ontkent. Dat vervolgens iedereen op Fok! over mij heen viel, kun je misschien wel begrijpen. 3.  Maar het punt dat ik wilde maken (en dus ook gemaakt heb) was dat een atheïst niet God zelf ontkent, want Die kent hij niet; maar dat een atheïst God helemaal niet wil leren kennen.

Een 'echte' atheïst is dus in wezen als een blaffende hond, die achter een hek zijn erf verdedigt en er per definitie van uit gaat, dat zich altijd slecht volk buiten het hek bevindt.

1.  Om met Meister Eckhart te spreken: Het hoogste en uiterste wat een mens kan loslaten, is dat hij God omwille van God loslaat. 

Wat Jezus weer gaf in de woorden: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?"

 

2.  Wat Christus betreft kan ik me dan niet uitspreken (zie 1.)   Wat Jezus betreft kan ik me richten op de leer welke hij heeft nagelaten.   Wat bedoelde hij met dit of dat?  Daar kunnen we het over hebben.  Iedere leer is multi-interpretabel, omdat niet alle leerlingen zich in dezelfde 'klas' bevinden.  (Nu vergelijk ik het maar even met een school, waar je in de loop der tijd leert.)

 

3. Misschien is dat verstandig van de atheïst?  Hij laat God van nature al los omdat hij God niet wil kennen.  Mocht God zich te kennen geven in het leven van de atheïst , dan staat de atheïst schaakmat.

30 minuten geleden zei Hermanos2:

Probleem in topic heeft ook te maken met het feit dat we de bijbel pas gaan lezen nadat we ons hebben laten ompraten om een bepaalde leer te volgen. Met die bril op gaan we vervolgens allerlei zaken erin lezen. Die er misschien niet eens in staan. En dan zijn er ook nog gelovigen die beweren dat je de bijbel niet moet lezen want het is een onbegrijpelijk boek. 

Een beetje gelijk hebben ze wel. 

Ondertussen laat God ons lekker gaar koken en kijkt toe hoe we vraagstukken proberen op te lossen. Want dat zegt veel over ons. 

Daarom kan er het zien zijn dat er in bv de bijbel een bepaalde gelaagdheid bestaat.  Als jij constateert dat je vandaag de dag een bepaalde tekst anders begrijpt dan 10 jaar terug, dan begrijp je ook wat ook bedoel.  Dan is er een bepaalde progressie geweest in jou.   Als je je hele leven hetzelfde leest, dan is er misschien wel starheid in jou.   De enige die dat kan bepalen ben je zelf.  Introspectie dus.

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei Hopper:

1.  Om met Meister Eckhart te spreken: Het hoogste en uiterste wat een mens kan loslaten, is dat hij God omwille van God loslaat. 

Wat Jezus weer gaf in de woorden: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?"

 

2.  Wat Christus betreft kan ik me dan niet uitspreken (zie 1.)   Wat Jezus betreft kan ik me richten op de leer welke hij heeft nagelaten.   Wat bedoelde hij met dit of dat?  Daar kunnen we het over hebben.  Iedere leer is multi-interpretabel, omdat niet alle leerlingen zich in dezelfde 'klas' bevinden.  (Nu vergelijk ik het maar even met een school, waar je in de loop der tijd leert.)

 

3. Misschien is dat verstandig van de atheïst?  Hij laat God van nature al los omdat hij God niet wil kennen.  Mocht God zich te kennen geven in het leven van de atheïst , dan staat de atheïst schaakmat.

Daarom kan er het zien zijn dat er in bv de bijbel een bepaalde gelaagdheid bestaat.  Als jij constateert dat je vandaag de dag een bepaalde tekst anders begrijpt dan 10 jaar terug, dan begrijp je ook wat ook bedoel.  Dan is er een bepaalde progressie geweest in jou.   Als je je hele leven hetzelfde leest, dan is er misschien wel starheid in jou.   De enige die dat kan bepalen ben je zelf.  Introspectie dus.

Martin Buber zou nu zeggen: Je moet de bijbel niet proberen te begrijpen, maar omarmen. 

[stirreg1986 11]

27 minuten geleden zei Hopper:

1.  Om met Meister Eckhart te spreken: Het hoogste en uiterste wat een mens kan loslaten, is dat hij God omwille van God loslaat. 

Wat Jezus weer gaf in de woorden: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?"

Meister Eckhart heeft het over God loslaten omwille van God. En bij Jezus verlaat God Jezus, in plaats van andersom. Doe de wiskunde.

3 uur geleden zei Hetairos:

Maar het punt dat ik wilde maken (en dus ook gemaakt heb) was dat een atheïst niet God zelf ontkent, want Die kent hij niet; maar dat een atheïst God helemaal niet wil leren kennen.

 

En kennen gelovigen God dan wel? Het begint al met de aanname dat Christus het beeld van God laat zien. Anderen denken dit van Boeddha, of van Visnu of van welke andere held dan ook. Atheisten kunnen enkel goden ontkennen die door gelovigen op tafel worden gezet. Zoals de christelijke god, de joodse god, de boeddhistische god, de islamitische god. God kan bestaan, maar dan wel een zonder handleiding en zonder aanhangers.

[Hermanos2 493]

11 minuten geleden zei stirreg1986:

Meister Eckhart heeft het over God loslaten omwille van God. En bij Jezus verlaat God Jezus, in plaats van andersom. Doe de wiskunde.

En kennen gelovigen God dan wel? Het begint al met de aanname dat Christus het beeld van God laat zien. Anderen denken dit van Boeddha, of van Visnu of van welke andere held dan ook. Atheisten kunnen enkel goden ontkennen die door gelovigen op tafel worden gezet. Zoals de christelijke god, de joodse god, de boeddhistische god, de islamitische god. God kan bestaan, maar dan wel een zonder handleiding en zonder aanhangers.

Een God die bestaat zonder handleiding en aanhangers? 

[Peter79 285]

18 minuten geleden zei stirreg1986:

Het begint al met de aanname dat Christus het beeld van God laat zien.

Ik denk dat dit inderdaad de kern is: neem je Jezus Christus aan of niet.

[stirreg1986 11]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Een God die bestaat zonder handleiding en aanhangers? 

Precies. Waarom zou er een God zijn die zich met mensen wil verbinden en regels oplegt en dat soort zaken? Noem het het ietsisme. God(en) kan/kunnen heel goed zonder ons.

2 minuten geleden zei Peter79:

Ik denk dat dit inderdaad de kern is: neem je Jezus Christus aan of niet.

Je kan best Jezus Christus aannemen zonder aan te nemen dat Hij het beeld van God liet zien. Misschien was hij juist wel de tegenhanger van God? Aangezien hij bijvoorbeeld zei "u is geleerd...." maar "....". Dus hij was nog strenger in de leer dan God.

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei stirreg1986:

Precies. Waarom zou er een God zijn die zich met mensen wil verbinden en regels oplegt en dat soort zaken? Noem het het ietsisme. God(en) kan/kunnen heel goed zonder ons.

 

Zijn dat goden die zich 's avonds kapot vervelen en daarom iets hebben gecreëerd om naar te kijken? Ik bedoel het serieus. 

[stirreg1986 11]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Zijn dat goden die zich 's avonds kapot vervelen en daarom iets hebben gecreëerd om naar te kijken? Ik bedoel het serieus. 

Dat kan.. Ik weet de beweegredenen van goden niet, daarvoor ben ik te klein. Op een klein planeetje, in een klein zonnestelsel wat weer in een gemiddelde melkwegstelsel zit.

Dat goden een relatie met mensen willen, daar kan ik dan weer niet bij. Olifanten lijken me een betere soort om een relatie mee te willen. Of dolfijnen.

[Hetairos 399]

1 uur geleden zei Hopper:

1.  Om met Meister Eckhart te spreken: Het hoogste en uiterste wat een mens kan loslaten, is dat hij God omwille van God loslaat. 

Wat Jezus weer gaf in de woorden: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?"

Ik denk zelf, dat deze uitspraak van Jezus aan het kruis een andere strekking had.

1 uur geleden zei Hopper:

2.  Wat Christus betreft kan ik me dan niet uitspreken (zie 1.)   Wat Jezus betreft kan ik me richten op de leer welke hij heeft nagelaten.   Wat bedoelde hij met dit of dat?  Daar kunnen we het over hebben.  Iedere leer is multi-interpretabel, omdat niet alle leerlingen zich in dezelfde 'klas' bevinden.  (Nu vergelijk ik het maar even met een school, waar je in de loop der tijd leert.)

En dus heeft elke leerling een ander beeld van Jezus, of, anders gezegd, een ander begrip heeft van wat nu exact het was dat Hij leerde.

1 uur geleden zei Hopper:

3. Misschien is dat verstandig van de atheïst?  Hij laat God van nature al los omdat hij God niet wil kennen.  Mocht God zich te kennen geven in het leven van de atheïst , dan staat de atheïst schaakmat.

Ja. Maar die schaakmat is z'n eigen zet. Als God zich namelijk aan de atheïst openbaart dat heeft hij (de atheïst) eindelijk gevonden waar hij zijn hele leven naar op zoek was, zonder het te beseffen, overigens. Vandaar dat de atheïst zichzelf schaakmat zet. 

49 minuten geleden zei stirreg1986:

En kennen gelovigen God dan wel? Het begint al met de aanname dat Christus het beeld van God laat zien. Anderen denken dit van Boeddha, of van Visnu of van welke andere held dan ook. Atheisten kunnen enkel goden ontkennen die door gelovigen op tafel worden gezet. Zoals de christelijke god, de joodse god, de boeddhistische god, de islamitische god. God kan bestaan, maar dan wel een zonder handleiding en zonder aanhangers.

Ik denk dat @Peter79 je al het enige juiste antwoord heeft gegeven.

23 minuten geleden zei stirreg1986:

32 minuten geleden zei Peter79:

Ik denk dat dit inderdaad de kern is: neem je Jezus Christus aan of niet.

Je kan best Jezus Christus aannemen zonder aan te nemen dat Hij het beeld van God liet zien. Misschien was hij juist wel de tegenhanger van God? Aangezien hij bijvoorbeeld zei "u is geleerd...." maar "....". Dus hij was nog strenger in de leer dan God.

Jezus aannemen is de sprong wagen, zonder dat je Iemand ziet die je opvangt. Je mag wel denken: 'God zegene de greep'. 

[Peter79 285]

23 minuten geleden zei stirreg1986:

Je kan best Jezus Christus aannemen zonder aan te nemen dat Hij het beeld van God liet zien. Misschien was hij juist wel de tegenhanger van God? Aangezien hij bijvoorbeeld zei "u is geleerd...." maar "....". Dus hij was nog strenger in de leer dan God.

Mensen zagen en zien God in Jezus, dat is waarom ze Hem aannemen als Zoon van God. De tegenstelling die je noemt, is tussen Jezus en Mozes. Mozes had de Israelieten een scheidbrief gegeven, maar, zei Jezus, zo is het van den beginne niet geweest, want wat God samengevoegd heeft, scheidde de mens niet.

[stirreg1986 11]

1 minuut geleden zei Peter79:

Mensen zagen en zien God in Jezus, dat is waarom ze Hem aannemen als Zoon van God. De tegenstelling die je noemt, is tussen Jezus en Mozes. Mozes had de Israelieten een scheidbrief gegeven, maar, zei Jezus, zo is het van den beginne niet geweest, want wat God samengevoegd heeft, scheidde de mens niet.

Over Jezus weten we vrij weinig, behalve wat is opgeschreven in de Bijbel (en nog wat apocriefe), dus dat wij vandaag de dag God zien in Jezus lijkt me vooral prematuur. Hij is 32 geworden (of iets in die trend) en er zijn drie jaar van hem bekend. En niet eens als een dagboek, maar gewoon wat zaken die Hij heeft meegemaakt. Van iedereen kun je vandaag de dag wel dingen schrijven waarin de persoon als een heilige eruit komt. Zelfs van Taghi.

Mozes had zijn leer van God (althans volgens het verhaal sprak God tegen Mozes en moest Mozes dit mondeling overbrengen op de israelieten, dus indirect is de tegenstelling tussen God en Jezus).

 

[Petra. 626]

14 uur geleden zei Hetairos:

Persoonlijk schrijf ik om die reden veel berichten in de vorm van een opiniestuk of, zo je wilt, een prediking. Ik zeg dus - en dat herken ik bij RF ook - gewoon hoe ik het zie en laat in feite maar weinig ruimte open voor discussie. Sommigen vinden dat niet prettig, maar dat is dan maar zo.

Oké. Ik schrijf in de regel in de vorm van ik denk/ik vind/ mijn gedachte is/imo/misschien e.d. ... dat doe ik om ruimte te laten voor andere meningen dan de mijne. Eigen meningen opdringen ben ik nogal allergisch voor. 

 

Citaat

Wat overigens niet wegneemt, dat ik helemaal open sta voor een goed gesprek dat minstens voldoet aan de regels van fatsoen en respect. En dan loop ik voor niets weg.

Dat is mooi, dan zijn we het daar helemaal over eens. 

 

Citaat

 

Ja, maar dat is blijkbaar niet zo. Er is één ding waar God in principe niet aankomt en dat is aan ons denken, of liever gezegd, dat wat de bron of geest of inspiratie van ons denken is. Het zij dan, we stellen die 'kern' of 'hart' van ons denken Hem ter beschikking. Zoals ook Paulus zegt in Romeinen 12: (Rev. Leidse Vertaling) "Ik spoor u dan aan, broeders, bij de ontferming van God, uw lichamen op te dragen als een levende, heilige, aan God welgevallige offergave; daarin bestaat uw redelijke godsverering; en wordt niet gelijkvormig aan deze wereld maar wordt hervormd door vernieuwing van uw hart; opdat u goed zal kunnen onderscheiden wat de wil van God,  wat goed, aangenaam en volmaakt is."

 

Ik noemde als voorbeelden: Van Remonstrant tot Ultra Orthodox en noem alle smaken maar op. Ik denk dat dit de twee uitersten op de geloofslineaal zijn. (Kan het mis hebben, misschien zijn er nog ruimere en nog strenge stromingen hoor, maar ik bedoel dat er enorme verschillen zijn tussen christenen onderling).  En dan heb je nog alle smaken ertussenin. 

Mijn gedachte is dat die allemaal oprecht en naar eer en geweten menen dat ze goed onderscheiden wat de wil van God is en wat goed, aangenaam en volmaakt is.

Jij kan imo hooguit voor jezelf goed onderscheiden wat volgens jou de wil van God is en daarin keuzes maken. Maar hoe kun je dat nou voor andere christenen doen ?  Zodra je dat doet zeg je toch eigenlijk dat jij het goed ziet en zij fout.  Maar dan ga je zelf op de stoel van God zitten, die immers ook hen inspireerde al vinden ze wat anders dan jij. 

 

Citaat

Als je dan uiteindelijk allemaal op hetzelfde punt uit zou komen? Ik waag echter te betwijfelen of dat zo is.

Misschien gaat het erom wanneer het uiteindelijk is ? Misschien komt iedereen uiteindelijk wel op hetzelfde punt maar gaat het jou niet snel genoeg ? 

Of.. misschien is -hetzelfde punt- een ander punt dan datgene wat jij als -hetzelfde punt- ziet ? 

Ik heb geen flauw idee, dus ik roep maar wat mogelijke opties.

 

 

Citaat

Daarnaast geldt in relatie tot Christus: één Weg, één Waarheid en één Leven. Daarnaast zegt Paulus in Philippenzen 3:13-16 (NBG1951) "Broeders, ik voor mij acht niet, dat ik het reeds gegrepen heb, maar één ding (doe ik): vergetende hetgeen achter mij ligt en mij uitstrekkende naar hetgeen vóór mij ligt, jaag ik naar het doel, om de prijs der roeping Gods, die van boven is, in Christus Jezus. Laten wij dan allen, die volmaakt zijn, aldus gezind zijn. En indien gij op enig punt anders gezind zijt, God zal u ook dat openbaren; maar hetgeen wij bereikt hebben, in dat spoor dan ook verder!"

 

Daaruit concludeer ik dat de afwijkingen en misverstanden omtrent Christus in het hart van de gelovige ontstaan en niet door God zijn gewild. En dus wordt bij velen het beeld dat zij van Christus hebben, door het geloof bepaald, dat al in hun hart aanwezig is. En dat geloof wordt weer door dogma's en leerstellingen gevormd.

Voor een vernieuwing van het denken, is namelijk een bewuste overgave nodig, van de kant van de gelovige zelf.

Maar hoe kun jij (of wie dan ook) dan uitmaken wat de afwijkingen en misverstanden zijn  ?   Hoe moet je dan je eigen afwijkingen en misverstanden (h)erkennen als ze in je hart zitten ? 

Ik denk zo... 

 En indien gij op enig punt anders gezind zijt, God zal u ook dat openbaren;

 

P.S. 

Ik lees:

Laten wij dan allen, die volmaakt zijn. 

Dat verbaast me. Ik dacht dat geen mens volmaakt was. 

 

[Fundamenteel 907]

8 uur geleden zei stirreg1986:

God(en) kan/kunnen heel goed zonder ons.

Je kan best Jezus Christus aannemen zonder aan te nemen dat Hij het beeld van God liet zien. Misschien was hij juist wel de tegenhanger van God? Aangezien hij bijvoorbeeld zei "u is geleerd...." maar "....". Dus hij was nog strenger in de leer dan God.

God had ons niet nodig, maar Hij wou ons.

En neen zodra je enkel deeltjes plukt uit de Bijbel en het gros van Zijn Woord verwerpt; dien je en predik je een valse Christus. Onze Bijbel leert dat de duivel zich kan voordoen als een engel van licht.

Luister:

 

[Hetairos 399]

6 uur geleden zei Petra.:

Eigen meningen opdringen ben ik nogal allergisch voor. 

Definieer 'opdringen'. Degenen die een ander betichten van het 'opdringen van een mening' hebben meestal niet de juiste instrumenten hun eigen mening te onderbouwen of de argumenten (niet de mening) van een ander te weerleggen. Met andere woorden, ze voelen zich aangevallen. Ik ben dan ook van mening, dat die 'allergie', zoals jij dat noemt, zich tussen de oren bevindt en de reacties die men geeft negatief beïnvloedt of in elk geval kleurt. Anders gezegd: de gevoeligheid (of allergie) is al aanwezig vóórdat je überhaupt aan een gesprek begint; het maakt je wantrouwig met betrekking tot de bedoelingen van die ander. Ik denk nu, bijvoorbeeld, aan de 'relatie' die je hebt met iemand, die je ook al kent van een ander forum; Hij weigert zelfs deel te nemen aan een gesprek, als jij daar ook deel van uitmaakt. Jouw regel: "de vorm van ik denk/ik vind/ mijn gedachte is/imo/misschien e.d. ..." heeft bij hem, blijkbaar, niet het gewenste effect gehad. Je zou je kunnen afvragen waarom niet?

6 uur geleden zei Petra.:

Ik noemde als voorbeelden: Van Remonstrant tot Ultra Orthodox en noem alle smaken maar op. Ik denk dat dit de twee uitersten op de geloofslineaal zijn. (Kan het mis hebben, misschien zijn er nog ruimere en nog strenge stromingen hoor, maar ik bedoel dat er enorme verschillen zijn tussen christenen onderling).  En dan heb je nog alle smaken ertussenin. 

Ja. Dat is zo. Maar wat zegt dit nu precies? Dat God met verschillende tongen (woordspeling) spreekt of dat de mensen horen wat ze willen horen (zie ook Mattheüs 13:14-15 (NBG1951) "En aan hen wordt de profetie van Jesaja vervuld, die zegt: Met het gehoor zult gij horen en gij zult het geenszins verstaan, en ziende zult gij zien en gij zult het geenszins opmerken; want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebben zij toegesloten, opdat zij niet zien met hun ogen, en met hun oren niet horen, en met hun hart niet verstaan en zich bekeren, en Ik hen zou genezen.")

Zou het kunnen zijn dat de vele verschillende stromingen om de volgende reden zijn ontstaan: "Want er komt een tijd, dat (de mensen) de gezonde leer niet (meer) zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich (tal van) leraars zullen bijeenhalen, dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren" 2 Tim. 4:3-4 (NBG1951). 't Is maar een gedachte. Mijn gedachte. En die wil ik niemand opdringen. Maar het kan natuurlijk wel zijn, dat de tekst zelf door sommigen als opdringerig wordt ervaren. En dan valt mij 'slechts' te verwijten, dat ik een 'foute' tekst citeer. Maar ja, het woord van God is als een twee-snijdend zwaard, dat overleggingen en gedachten van het hart schift.

6 uur geleden zei Petra.:

Mijn gedachte is dat die allemaal oprecht en naar eer en geweten menen dat ze goed onderscheiden wat de wil van God is en wat goed, aangenaam en volmaakt is.

Daar moet je wel vanuit gaan. Als je dat niet doet, is er altijd een vinger die naar jezelf wijst.

6 uur geleden zei Petra.:

Jij kan imo hooguit voor jezelf goed onderscheiden wat volgens jou de wil van God is en daarin keuzes maken. Maar hoe kun je dat nou voor andere christenen doen ?  Zodra je dat doet zeg je toch eigenlijk dat jij het goed ziet en zij fout.  Maar dan ga je zelf op de stoel van God zitten, die immers ook hen inspireerde al vinden ze wat anders dan jij. 

Dat doe ik dus niet voor andere christenen; ik ga er vanuit, dat iedereen hier naar eer en geweten zijn of haar geloof/religie beleeft. Da's ook veel makkelijker, want als ik óók nog eens moet uitzoeken wie echt oprecht is, kom ik niet meer aan schrijven toe. Als het om de wil van God gaat, heb ik een Bijbelgedeelte geciteerd, waar precies staat aangeven waar die wil uit bestaat. Dat iemand daar echter een 'eigen' invulling aan geeft, valt buiten mijn verantwoording. En dat raakt nu precies de topic vraag.

Maar ik meen al wel te zien, met welke bedoeling je die 'topic-vraag' hebt ingebracht. Je deed dat om een gesprek/discussie op gang te brengen, waar jezelf buiten blijft. Maar ga je daarmee niet zelf op de stoel van God zitten, Petra? Je zegt: "die immers ook hen inspireerde al vinden ze wat anders dan jij". Hoe weet je dat? Blijkbaar ben je zo overtuigd van de gedachte dat 'die verschillen van mening' juist door God zo zijn bedoeld, dat je jouw laatste opmerking als een oordeel uitspreekt.

In vorige berichten heb ik aangegeven dat ik dit niet met je eens ben en ik heb die mening ook vanuit mijn standpunt verdedigd. Desondanks spreek je daar jouw oordeel over uit. Wie dringt nu iemand een mening op? Zeg eens eerlijk.

[Hermanos2 493]

Mogen we dan concluderen dat het God niet uitmaakt hoe je geloof vorm geeft? Uit het NT blijkt dat geloof in Christus genoeg is. 

Andere bijbelteksten zijn voor meerdere uitleggingen geschikt. Zo blijkt hier telkens opnieuw. De waarheid blijkt een zeer persoonlijk iets, terwijl dat eigenlijk niet kan. 

Aangezien de bijbel maar in heel beperkte mate aan ons gericht is, maar veel meer aan gelovigen vroeger, zullen verschillen alleen maar toenemen. 

God is daar mogelijk niet in geïnteresseerd maar zoekt uitsluitend naar gelovige harten. Common ground. De rest komt straks wel. 

 

[Hetairos 399]

7 uur geleden zei Petra.:

Citaat

Als je dan uiteindelijk allemaal op hetzelfde punt uit zou komen? Ik waag echter te betwijfelen of dat zo is.

Misschien gaat het erom wanneer het uiteindelijk is ? Misschien komt iedereen uiteindelijk wel op hetzelfde punt maar gaat het jou niet snel genoeg ? 

Ik denk het niet. Het 'uiteindelijke' zit 'm al besloten in het begin. Als de mens vanuit zichzelf naar God zoekt, zijn de zoektochten als de letter V. Als mensen echter door God worden gevonden, blijkt dat ze uiteindelijk op hetzelfde plekje terecht komen. Tenminste zo zie ik dat. 

7 uur geleden zei Petra.:

Of.. misschien is -hetzelfde punt- een ander punt dan datgene wat jij als -hetzelfde punt- ziet ?

Je mengt een beetje filosofie in het recept. Concreet is dit echter wartaal. Overigens ben ik het wel met je eens, dat nog niemand (ook ik niet) het eindpunt echt kent. En daarmee komen we weer terug op het punt dat we gemeenschappelijk hebben; iedereen heeft 'recht' op zijn of haar geloof en heeft uiteindelijk maar één waaraan men verantwoording verschuldigd is: God zelf! En aan dat principe kán en wíl ik niet aankomen.

7 uur geleden zei Petra.:

Ik heb geen flauw idee, dus ik roep maar wat mogelijke opties.

Dat eerste neem ik met een korreltje zout en dat tweede is niet te ontkennen.

7 uur geleden zei Petra.:

Maar hoe kun jij (of wie dan ook) dan uitmaken wat de afwijkingen en misverstanden zijn?   Hoe moet je dan je eigen afwijkingen en misverstanden (h)erkennen als ze in je hart zitten ? 

Ik denk zo...  En indien gij op enig punt anders gezind zijt, God zal u ook dat openbaren;

Misstanden of afwijkingen zijn gewoon zichtbaar voor iedereen, want situaties die het gevolg zijn van handelingen.

Misstanden of afwijkingen in je eigen hart kun je niet zelf herkennen; daar heb je iemand extern bij nodig die ze iet alleen kan herkennen, maar ook benoemen en zelfs herstellen. Maar daarvoor moet je die 'iemand' wel vertrouwen, Het gaat per slot van rekening wel om de kern van je bestaan. En daar kun je niet iedereen zomaar aan laten rommelen.

7 uur geleden zei Petra.:

P.S. Ik lees: Laten wij dan allen, die volmaakt zijn. Dat verbaast me. Ik dacht dat geen mens volmaakt was. 

Het verbaast mij, dat je niet in staat bent deze tekst in de context te lezen.

[Hetairos 399]

22 minuten geleden zei Hermanos2:

Mogen we dan concluderen dat het God niet uitmaakt hoe je geloof vorm geeft? Uit het NT blijkt dat geloof in Christus genoeg is. 

Als ik jou mag antwoorden conform mijn visie (die ik niemand wil opdringen, ik zeg het nog maar eens), dan zeg ik inderdaad: Ja. Ik geloof namelijk dat mijn geloof door Christus wordt gevormd: "Niet, dat ik het reeds zou verkregen hebben of reeds volmaakt zou zijn, maar ik jaag ernaar, of ik het ook grijpen mocht, omdat ík ook door Christus Jezus gegrepen ben." Philippenzen 3:12 (NBG1951). Desondanks valt er, ook voor mij, nog en hoop balast op te ruimen: "Broeders, ik voor mij acht niet, dat ik het reeds gegrepen heb, maar één ding (doe ik): vergetende hetgeen achter mij ligt en mij uitstrekkende naar hetgeen vóór mij ligt, jaag ik naar het doel, om de prijs der roeping Gods, die van boven is, in Christus Jezus" Philippenzen 3:13-14 (NBG1951). Maar dat het alleen om Christus gaat, blijkt ook uit: "Laten wij dan allen, die volmaakt zijn, aldus gezind zijn. En indien gij op enig punt anders gezind zijt, God zal u ook dat openbaren; maar hetgeen wij bereikt hebben, in dat spoor dan ook verder!" Philippenzen 3:15-16 (NBG1951)

PS: Ik hoop dat ook @Petra. dit bericht leest, want hierboven staat de context van de tekst die zij noemde (en onterecht isoleerde).

22 minuten geleden zei Hermanos2:

Andere bijbelteksten zijn voor meerdere uitleggingen geschikt. Zo blijkt hier telkens opnieuw. De waarheid blijkt een zeer persoonlijk iets, terwijl dat eigenlijk niet kan. 

Ja. Dat is er, in mijn optiek, maar één conclusie mogelijk: we 'zien' de waarheid nog maar ten dele. En misschien 'ziet' de één wat meer dan de ander, maar dat is dus alleen door de Waarheid (Christus) zelf te beoordelen. We zijn allemaal onderweg, zeg maar. Maar het verlangen in je hart, je motivatie, je inspiratie-bron, bepaalt waar je uiteindelijk terecht komt.  

22 minuten geleden zei Hermanos2:

Aangezien de bijbel maar in heel beperkte mate aan ons gericht is, maar veel meer aan gelovigen vroeger, zullen verschillen alleen maar toenemen.

Je weet, dat ik het in deze niet met je eens ben.

22 minuten geleden zei Hermanos2:

God is daar mogelijk niet in geïnteresseerd maar zoekt uitsluitend naar gelovige harten. Common ground. De rest komt straks wel. 

Je weet, dat ik het met deze laatste opmerking hartgrondig eens, ben.

[Petra. 626]

17 uur geleden zei Hetairos:

Definieer 'opdringen'. Degenen die een ander betichten van het 'opdringen van een mening' hebben meestal niet de juiste instrumenten hun eigen mening te onderbouwen of de argumenten (niet de mening) van een ander te weerleggen. Met andere woorden, ze voelen zich aangevallen. 

We zijn mensen; als we in de wereld van metafysica (levensbeschouwing, religie e.d.) stappen hebben we subjectieve meningen die we kunnen beargumenteren maar keihard maken hebben we idd. denk ik niet de juiste instrumenten voor. Het is me op fora opgevallen dat metafysicaliefhebbers /gelovigen etc. idd behoorlijk kunnen worden aangevallen, vooral op het gebrek aan (wetenschappelijk) bewijs. Met opdringen bedoel ik de eigen subjectieve mening bij een ander door de onwillige strot duwen, niet goedschiks dan kwaadschiks. Het is niet zo dat ik jou daarvan betichtte, waarom zou ik, ik ken je immers helemaal niet.  Ik las hier ergens dat je ook op GG was, wist ik niet. Onder welke naam? 

 

Citaat

 

Maar ik meen al wel te zien, met welke bedoeling je die 'topic-vraag' hebt ingebracht. Je deed dat om een gesprek/discussie op gang te brengen, waar jezelf buiten blijft. Maar ga je daarmee niet zelf op de stoel van God zitten, Petra? Je zegt: "die immers ook hen inspireerde al vinden ze wat anders dan jij". Hoe weet je dat? Blijkbaar ben je zo overtuigd van de gedachte dat 'die verschillen van mening' juist door God zo zijn bedoeld, dat je jouw laatste opmerking als een oordeel uitspreekt.

 

Nee, mijn bedoeling meen je verkeerd. Ik deed dat omdat ik jouw vraag een interessante vraag vond, die bij mij vele vele vragen opriep. Het is niet mijn bedoeling om er zelf buiten te blijven maar ik wil ook niet net doen alsof ik christen ben. 

"die immers ook hen inspireerde al vinden ze wat anders dan jij".  Idd. of het daadwerkelijk zo is weet ik niet. En ik weet ook niet hoe ik dat wel zou kunnen weten. Daarom ga ik er maar vanuit dat iedereen die zegt geïnspireerd door God te zijn zich ook geïnspireerd voelt.  Dat is idd. wat anders dan ook daadwerkelijk geïnspireerd zijn. 

Ik vind Jezus een inspirerende figuur, mijn gedachten (over Jezus en over bijbelse en ethische thema's) zouden best door Jezus/God geïnspireerd kunnen zijn, maar ik weet het niet zeker. Maar HOE HOE HOE kan ik (of jij of wie dan ook) dan uitvogelen wie nou wel of niet of meer of minder geïnspireerd IS ? 

De grootste geleerden, Theologen, Bijbelwetenschappers etc. buigen zich al eeuwen over tal van kwesties en zijn met elkaar in debat. Het beste wat ik (denk ik) kan doen is daar kennis van nemen, een persoonlijke mening vormen en die naast alle andere persoonlijke meningen plaatsen. Een beter plan heb ik niet, maar ik sta open voor ideeën. 

 

"Want er komt een tijd, dat (de mensen) de gezonde leer niet (meer) zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich (tal van) leraars zullen bijeenhalen,  

Ik denk dat RF het hier goed verwoordde: (het vetgedrukte is door mij gedaan). 

 

9 uur geleden zei Robert Frans:

Zonder extern controlemechanisme valt er echter weinig te toetsen. Dan kunnen twee christenen zeggen door de Geest te worden geleid, vervolgens elkaar op de meest wezenlijke punten finaal tegenspreken, zonder ooit uitsluitsel te kunnen bieden.
Iets of iemand moet in de wereld daarin het laatste woord kunnen nemen en wel iets of iemand die concreet aanwijsbaar en controleerbaar is.

Iets of iemand moet in de wereld daarin het laatste woord kunnen nemen... dat zou mooi zijn. Maar WIE dan ? 

God. (lijkt mij)

Maar wat vindt die dan ???

De *knapste koppen der aarde zijn al eeuwenlang aan het strijden hierover.  Er zijn oorlogen voor gevoerd met alle ellende en bloedvergieten vandien, waarbij verschillende partijen het laatste woord hebben opgeëist, en soms de ene dan weer de andere partij werd afgeslacht en weggevaagd.  Maar tot op heden hebben we nog steeds geen uitsluitsels. 

En als *zij er allemaal niet met elkaar uitkomen, hoe moet ik (als simpele ziel) er dan in vredesnaam iets over kunnen afroepen ? 

Wat kan ik er dan mee zolang er geen finale antwoorden zijn ? 

Naar ik begrepen heb is er juist in de hogere regionen een omslag van -het laatste woord willen hebben-  naar -elkaar respecteren, erkennen en samenwerken-.  Niet alleen onder elkaar maar ook met andere religies/levensovertuigingen. 

Die weg spreekt mij het meeste aan. 

Een aardig voorbeeld: 

https://www.kn.nl/nieuws/wereldkerk/gezamenlijke-verklaring-paus-en-groot-imam-zal-vroeg-of-laat-effect-hebben/
 

Citaat

 

Gezamenlijke verklaring paus en groot-imam ‘zal vroeg of laat effect hebben’

Paus Franciscus ondertekende maandag in Abu Dhabi met de groot-imam van de al-Azhar universiteit een gezamenlijke verklaring over vrede, godsdienstvrijheid en vrouwenrechten. 

Naast een oproep tot vrede gaat het document in op het thema (godsdienst)vrijheid. Het dwingen van personen om een bepaalde godsdienst aan te hangen wordt veroordeeld en godsdienstvrijheid wordt omschreven als een mensenrecht. Vrouwen, zo staat in de verklaring, moeten toegang krijgen tot onderwijs, werk en de uitoefening van politieke rechten. Ook wordt een oproep gedaan om vrouwen in hun waardigheid te respecteren en “te bevrijden van historische of sociale druk, die indruist tegen principes van het eigen geloof”.

 

 

 

 

 

[Petra. 626]

19 uur geleden zei Hetairos:

Ik denk het niet. Het 'uiteindelijke' zit 'm al besloten in het begin. Als de mens vanuit zichzelf naar God zoekt, zijn de zoektochten als de letter V.  Als mensen echter door God worden gevonden, blijkt dat ze uiteindelijk op hetzelfde plekje terecht komen. Tenminste zo zie ik dat. 

Ik snap niet wat je met de letter V bedoelt. 

Hoedanook; ..niet vanuit jezelf zoeken maar door God gevonden worden en dan uiteindelijk op hetzelfde plekje terechtkomen.. vind ik wel een mooie gedachte.

 

Citaat

 

Dat eerste neem ik met een korreltje zout en dat tweede is niet te ontkennen.

👍😄

 

Citaat

Misstanden of afwijkingen in je eigen hart kun je niet zelf herkennen; daar heb je iemand extern bij nodig die ze niet alleen kan herkennen, maar ook benoemen en zelfs herstellen. Maar daarvoor moet je die 'iemand' wel vertrouwen, Het gaat per slot van rekening wel om de kern van je bestaan. En daar kun je niet iedereen zomaar aan laten rommelen. 

Je haalt me de woorden uit de mond. 

 

Citaat

Het verbaast mij, dat je niet in staat bent deze tekst in de context te lezen.

Dan hoop ik dat je kan uitleggen hoe dat zit als van je verbazing bent bekomen. Mijn eerste gedachte was... Pedaaaaaaaaaa. 

Aangezien je GG kent zul je vast ook wel weten dat Peda de kunst verstaat om rode draden aan te geven, knopen te ontwarren en zelfs ingewikkelde kwesties in Jip en Janneke taal uit te leggen. Voor mij (e.a.) die niet zoveel inhoudelijke theologische kennis hebben en ook niet zo bekend zijn met bijbelse contexten is dat een verademing. 

 

 

19 uur geleden zei Hetairos:

19 uur geleden zei Hermanos2:

Mogen we dan concluderen dat het God niet uitmaakt hoe je geloof vorm geeft? Uit het NT blijkt dat geloof in Christus genoeg is. 

Als ik jou mag antwoorden conform mijn visie (die ik niemand wil opdringen, ik zeg het nog maar eens), dan zeg ik inderdaad: Ja. Ik geloof namelijk dat mijn geloof door Christus wordt gevormd: "Niet, dat ik het reeds zou verkregen hebben of reeds volmaakt zou zijn, maar ik jaag ernaar, of ik het ook grijpen mocht, omdat ík ook door Christus Jezus gegrepen ben." Philippenzen 3:12 (NBG1951). Desondanks valt er, ook voor mij, nog en hoop balast op te ruimen: "Broeders, ik voor mij acht niet, dat ik het reeds gegrepen heb, maar één ding (doe ik): vergetende hetgeen achter mij ligt en mij uitstrekkende naar hetgeen vóór mij ligt, jaag ik naar het doel, om de prijs der roeping Gods, die van boven is, in Christus Jezus" Philippenzen 3:13-14 (NBG1951). Maar dat het alleen om Christus gaat, blijkt ook uit: "Laten wij dan allen, die volmaakt zijn, aldus gezind zijn. En indien gij op enig punt anders gezind zijt, God zal u ook dat openbaren; maar hetgeen wij bereikt hebben, in dat spoor dan ook verder!" Philippenzen 3:15-16 (NBG1951)

PS: Ik hoop dat ook @Petra. dit bericht leest, want hierboven staat de context van de tekst die zij noemde (en onterecht isoleerde).

Ik heb het nu gelezen. Ik wist niet eens dat ik iets isoleerde, laat staan dat het onterecht was. 

En de context snap ik vrees ik nog steeds niet. 

Ik had eens gelezen dat niemand volmaakt was, dus toen ik dit las..

Laten wij dan allen, die volmaakt zijn,...

Vroeg ik me af hoe dat zat.  Is die allen iedereen ? Was iedereen toen volmaakt of waren er toen wel mensen die volmaakt waren ? Zijn er meer vormen van volmaakt ? Wordt het woord volmaakt in verschillende betekenissen gebruikt ? 

 

P.S. Mooi te lezen dat je niemand wat wil opdringen, dat wil ik ook niet. Het was niet persoonlijk bedoeld, dus ik zou zeggen... klaar ermee. 

 

 

15 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Hetairos 399]

4 uur geleden zei Petra.:

Met opdringen bedoel ik de eigen subjectieve mening bij een ander door de onwillige strot duwen, niet goedschiks dan kwaadschiks. Het is niet zo dat ik jou daarvan betichtte, waarom zou ik, ik ken je immers helemaal niet.  Ik las hier ergens dat je ook op GG was, wist ik niet. Onder welke naam? 

Een forum is een publiek podium dat iedereen kan beklimmen om zijn of haar mening, in eigen woorden, te ventileren. Als sommigen dat ervaren als 'de eigen subjectieve mening bij een ander door de onwillige strot duwen', dan zijn ze vergeten wat het doel van een forum is. Er zijn zelfs mensen, die dit (Christelijke) forum zien als een verlengstuk van de kerk, waarbinnen je omgaat met elkaar als broeders en zusters. Ik denk dan dat je het veel te zwaar maakt. Niet alleen voor die ander, maar óók voor jezelf.

Onder welke naam ik op GG heb geschreven, weet ik niet meer. Ik schreef op meerdere fora (Fok!, Quora, Credible, en nog een paar die ik niet meer weet). Maar mijn geschiedenis met het Internet gaat al ver terug; ik schreef mijn artikelen en berichten al in de eind jaren tachtig, toen we nog moesten inloggen met een modem. Ook heb ik meerdere persoonlijke websites gehad, waar ik uitsluitend eigen artikelen plaatste.

En nu schrijf ik 'alleen' nog maar op Credible. Maar, zoals al meerdere keren in andere draadjes aangegeven, puur om mijn eigen visie aan de hand van die van anderen te toetsen. Ik heb in de loop van de tijd met betrekking tot het Christelijk geloof al zoveel gesprekken, discussies, maar ook disputen gevoerd, dat ik niet denk nog iets nieuws op dat terrein te horen. Desondanks heb ik, denk ik dan, nog steeds ik een luisterend oor, (voor zover dat mogelijk is op een forum, waar je alleen maar schrijft).

4 uur geleden zei Petra.:

Nee, mijn bedoeling meen je verkeerd. Ik deed dat omdat ik jouw vraag een interessante vraag vond, die bij mij vele vele vragen opriep. Het is niet mijn bedoeling om er zelf buiten te blijven maar ik wil ook niet net doen alsof ik christen ben.

Dan begreep ik dat verkeerd. Als we 'gewoon' met elkaar in gesprek waren geweest, bijvoorbeeld onder het genot van een kop koffie (subjectief gedacht, ik weet het), was het misverstand waarschijnlijk direct uit de wereld geholpen. Nu blijft 'die indruk' het hele bericht, dat je schrijft, kleuren. En daarmee noem ik direct één van de nadelen van een forum.

4 uur geleden zei Petra.:

"die immers ook hen inspireerde al vinden ze wat anders dan jij".  Idd. of het daadwerkelijk zo is weet ik niet. En ik weet ook niet hoe ik dat wel zou kunnen weten. Daarom ga ik er maar vanuit dat iedereen die zegt geïnspireerd door God te zijn zich ook geïnspireerd voelt.  Dat is idd. wat anders dan ook daadwerkelijk geïnspireerd zijn.

Ja, daar heb je gelijk in. Maar ik denk ook, dat een niet-christen zoals jij, überhaupt geen zinnige uitspraak kan doen over geïnspireerd zijn door de HG. Het enige dat jou, als niet-christen, ter beschikking staat - en beoordelen kunt - is het getuigenis dat een christen aflegt. Dáárover kun je wel wat zeggen. Maar, vanzelfsprekend, is dat weer erg moeilijk, zo niet onmogelijk, op een forum, waar je nooit de mens achter de avatar leert kennen.

4 uur geleden zei Petra.:

Ik vind Jezus een inspirerende figuur, mijn gedachten (over Jezus en over bijbelse en ethische thema's) zouden best door Jezus/God geïnspireerd kunnen zijn, maar ik weet het niet zeker. Maar HOE HOE HOE kan ik (of jij of wie dan ook) dan uitvogelen wie nou wel of niet of meer of minder geïnspireerd IS ?

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen inspiratie en de bron daarvan. Als je een mens ontmoet, bijvoorbeeld Jezus Christus in de Evangeliën, dan kan hetgeen Hij doet ieder mens inspireren. Noem dit een 'aanspreken' wat al dan niet kan leiden tot bepaalde handelingen. Dat kan gelden voor alle grote figuren in de historie; Mandela, Moeder Theresa. Zelf voor de buurman, die met een busje vol hulpgoederen naar de Oekraïne rijdt.

In dat opzicht kan ook Jezus jou inspireren, maar ik denk niet dat deze inspiratie van God komt, maar gewoon opkomt in je eigen hart, afhankelijk van je eigen karakter en wat je in het leven belangrijk vindt. Ik denk dan ook niet, dat jouw "gedachten (over Jezus en over bijbelse en ethische thema's) door Jezus/God geïnspireerd zijn"

4 uur geleden zei Petra.:

De grootste geleerden, Theologen, Bijbelwetenschappers etc. buigen zich al eeuwen over tal van kwesties en zijn met elkaar in debat. Het beste wat ik (denk ik) kan doen is daar kennis van nemen, een persoonlijke mening vormen en die naast alle andere persoonlijke meningen plaatsen. Een beter plan heb ik niet, maar ik sta open voor ideeën. 

Goed plan.

4 uur geleden zei Petra.:

Ik heb het nu gelezen. Ik wist niet eens dat ik iets isoleerde, laat staan dat het onterecht was. 

En de context snap ik vrees ik nog steeds niet. 

Ik had eens gelezen dat niemand volmaakt was, dus toen ik dit las..

Laten wij dan allen, die volmaakt zijn,...

Vroeg ik me af hoe dat zat.  Is die allen iedereen ? Was iedereen toen volmaakt of waren er toen wel mensen die volmaakt waren ? Zijn er meer vormen van volmaakt ? Wordt het woord volmaakt in verschillende betekenissen gebruikt ?

Mijn opmerking had betrekking op wat je eerder schreef:

Citaat

P.S. Ik lees: Laten wij dan allen, die volmaakt zijn. Dat verbaast me. Ik dacht dat geen mens volmaakt was.

Uit de context van de tekst, blijkt dat die 'allen' niet op elk mens slaat, maar alleen op hen die een bepaalde gezindheid (levens-instelling) hebben. Welnu, Petra, eenvoudiger kan IK het niet maken en ik kan direct jouw 4 volgende vragen beantwoorden: Nee, Nee en Ja, Nee, Nee (in dit tekstgedeelte).

[Petra. 626]

19 uur geleden zei Hetairos:

En nu schrijf ik 'alleen' nog maar op Credible. Maar, zoals al meerdere keren in andere draadjes aangegeven, puur om mijn eigen visie aan de hand van die van anderen te toetsen. Ik heb in de loop van de tijd met betrekking tot het Christelijk geloof al zoveel gesprekken, discussies, maar ook disputen gevoerd, dat ik niet denk nog iets nieuws op dat terrein te horen. Desondanks heb ik, denk ik dan, nog steeds ik een luisterend oor, (voor zover dat mogelijk is op een forum, waar je alleen maar schrijft).

Hi Hetairos, 

Je schrijft al heel wat jaar begrijp ik. 

Misschien was het jou al bekend maar ik vond *deze uitleg van het Adam en Eva verhaal, wat ik gisteren in het Bijbellezen topic plaatste, wel apart en was benieuwd wat jullie daarvan vonden. Jammer dat het is weggevallen in het tumult. Ik ben benieuwd of je luisterende oor wat nieuws hoort. (Zou ik wel leuk vinden. 😁). 

* 

 

 

 

Citaat

Dan begreep ik dat verkeerd. Als we 'gewoon' met elkaar in gesprek waren geweest, bijvoorbeeld onder het genot van een kop koffie (subjectief gedacht, ik weet het), was het misverstand waarschijnlijk direct uit de wereld geholpen. Nu blijft 'die indruk' het hele bericht, dat je schrijft, kleuren. En daarmee noem ik direct één van de nadelen van een forum.

Yep.  Als ik iets geleerd heb op fora is het hoe dingen verkeerd kunnen worden opgepakt en flink uit de hand kunnen lopen. Het is lastiger dan ik dacht om slechts schriftelijk te communiceren; aan misverstanden geen gebrek. 

 

Citaat

Ja, daar heb je gelijk in. Maar ik denk ook, dat een niet-christen zoals jij, überhaupt geen zinnige uitspraak kan doen over geïnspireerd zijn door de HG. Het enige dat jou, als niet-christen, ter beschikking staat - en beoordelen kunt - is het getuigenis dat een christen aflegt. Dáárover kun je wel wat zeggen. Maar, vanzelfsprekend, is dat weer erg moeilijk, zo niet onmogelijk, op een forum, waar je nooit de mens achter de avatar leert kennen.

Ik denk dat geen mens op aarde echt zinnige uitspraken of beoordelingen kan doen over de geïnspireerdheid of getuigenis van een ander. We kunnen zeggen hoe het overkomt en wat we ervan vinden, maar of dat nou zo zinnig is ?  En idd. helemaal op een forum waar je het met een paar tekstjes moet doen terwijl gedachten vaak veel complexer zijn dan in een paar regeltjes te vatten. 

 

Citaat

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen inspiratie en de bron daarvan. Als je een mens ontmoet, bijvoorbeeld Jezus Christus in de Evangeliën, dan kan hetgeen Hij doet ieder mens inspireren. Noem dit een 'aanspreken' wat al dan niet kan leiden tot bepaalde handelingen. Dat kan gelden voor alle grote figuren in de historie; Mandela, Moeder Theresa. Zelf voor de buurman, die met een busje vol hulpgoederen naar de Oekraïne rijdt.

Dat ben ik met je eens, inspiratie kan overal vandaan komen. Ik bedoel met inspiratie wel positieve inspiratie die tot iets goeds leidt. 

Gezien onze historie kan ook de Bijbel zowel positief als negatief inspireren, dus ik denk dat de grote truc is om overal het Goeie uit te halen. Maar jah.. daar gaan we dan.. wat is Goed ? De mensheid is divers, we vinden verschillende dingen Goed. 

 

Citaat

In dat opzicht kan ook Jezus jou inspireren, maar ik denk niet dat deze inspiratie van God komt, maar gewoon opkomt in je eigen hart, afhankelijk van je eigen karakter en wat je in het leven belangrijk vindt. Ik denk dan ook niet, dat jouw "gedachten (over Jezus en over bijbelse en ethische thema's) door Jezus/God geïnspireerd zijn"

Vetgedrukt: Volgens mij geldt dit voor iedereen die zich door Jezus geïnspireerd voelt. Of je jezelf nou christen noemt of niet.

Of dat dan wel of niet van Jezus/God komt.. is denk ik voor een ander niet te beoordelen. Zelf heb ik het idee dat mijn manier van in het leven staan (normen en waarden) meer door Jezus/God geïnspireerd is, dan menig christen. Zeker weten doe ik het niet, ik hoop het wel. 

 

Ik hoop van harte dat geen enkel misdrijf geïnspireerd is door God; zeker weten doe ik het niet.

Ik hoop van harte dat christenen die kwaad doen/misdaden plegen daarin niet daadwerkelijk geïnspireerd waren door God, ook al zeggen ze van wel. Zeker weten doe ik het niet. 

Maar goed, ik heb laatst deze docu gezien; ben er nog steeds beroerd van. 

 

 

 

 

16 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 907]

ik heb de film gisteren gezien @Petra en ik vond deze maar matig. Tenminste als je dat van die rabbijn bedoelt die beweert dat we ervoor kozen naar de laagste vorm te incarneren om die wereld te herstellen. Er is maar 1 Redder voor de gehele mensheid en het is nodig wegens onze gevallen natuur. De mensheid is enkel te herstellen via onze Heer en Meester Jezus Christus.

[Hetairos 399]

5 uur geleden zei Petra.:

Misschien was het jou al bekend maar ik vond *deze uitleg van het Adam en Eva verhaal, wat ik gisteren in het Bijbellezen topic plaatste, wel apart en was benieuwd wat jullie daarvan vonden.

Ik heb de video bekeken. Vooral interessant vind ik het worden wanneer hij tot zijn conclusie komt, ongeveer vanaf 15:00. Nu wil het toeval dat ik deze visie op het verhaal van Adam en Eva al jaren deel (vooral op mijn eigen website, natuurlijk). Ook op dit forum heb ik die al in diverse berichten en reacties gedeeld. Vooral met @sjako. Mijn mening is dat God de overtreding van Adam (ik noem het niet de zondeval of de oorzaak van de erfzonde) had voorzien en dus ook wilde. Maar dat God de overtreding niet aan de nakomelingen van Adam toerekent, maar dat 'we' wel de gevolgen van die overtreding delen. Dat werpt ook, consequent, een geheel ander licht op de komst van Jezus. Ook daar heb ik op dit forum al diverse woorden aan gewijd.

Het punt is echter, en daar hintte ik zojuist in het gesprek met @Fundamenteel ook al op, dat je dan tegen een collectieve/groeps-mening aanloopt, waarvan onder geen beding kan worden afgeweken. En ik vind inderdaad dat je daarvan moet afblijven, omdat je die ander dan nodeloos onder druk zet. En dan keert het zich tegen jou en verlies je de mogelijkheid om te praten. Immers, het gesprek verhardt zich en men trekt zich terug achter de baricade van de groepsmening. Het gevoel ergens bij te horen is nog altijd sterker dat het toegeven dat je - individuele - mening misschien aan het veranderen is.

5 uur geleden zei Petra.:

Yep.  Als ik iets geleerd heb op fora is het hoe dingen verkeerd kunnen worden opgepakt en flink uit de hand kunnen lopen. Het is lastiger dan ik dacht om slechts schriftelijk te communiceren; aan misverstanden geen gebrek. 

Ben ik met je eens. Je mist gewoon een aantal zintuigen. Dan kom je als vanzelf op die lappen tekst die ik schrijf; het is één grote poging om misverstanden te voorkomen. Maar dan nog. Er zijn voorbeelden van lui die in staat zijn hun eigen (chronische) misverstand altijd en in elke tekst te projecteren. Zucht...

5 uur geleden zei Petra.:

Ik denk dat geen mens op aarde echt zinnige uitspraken of beoordelingen kan doen over de geïnspireerdheid of getuigenis van een ander. We kunnen zeggen hoe het overkomt en wat we ervan vinden, maar of dat nou zo zinnig is ?  En idd. helemaal op een forum waar je het met een paar tekstjes moet doen terwijl gedachten vaak veel complexer zijn dan in een paar regeltjes te vatten. 

En dus kun je het op een forum enkel maar hebben over dat wat geschreven wordt en hoe dat overkomt. Op een Christelijk forum, what's in a name, proberen sommigen iets te delen, wat je nooit op papier hun doorgeven. Zodra je iets in een bericht vastlegt, valt het onder de wet: "Er staat geschreven". Dus moet je uitkijken met wat je opschrijft.

5 uur geleden zei Petra.:

Gezien onze historie kan ook de Bijbel zowel positief als negatief inspireren, dus ik denk dat de grote truc is om overal het Goeie uit te halen. Maar jah.. daar gaan we dan.. wat is Goed ? De mensheid is divers, we vinden verschillende dingen Goed.

Dat Jezus zegt: Niemand is goed, dan God alleen. Dat kan je helpen om het goede alleen bij Hem te zoeken. Waarmee we weer middenin de topic-vraag terechtkomen.

5 uur geleden zei Petra.:

Citaat

In dat opzicht kan ook Jezus jou inspireren, maar ik denk niet dat deze inspiratie van God komt, maar gewoon opkomt in je eigen hart, afhankelijk van je eigen karakter en wat je in het leven belangrijk vindt. Ik denk dan ook niet, dat jouw "gedachten (over Jezus en over bijbelse en ethische thema's) door Jezus/God geïnspireerd zijn"

Vetgedrukt: Volgens mij geldt dit voor iedereen die zich door Jezus geïnspireerd voelt. Of je jezelf nou christen noemt of niet.

Dat begrijp ik heel goed. En dat respecteer ik ook; Een ieder is slechts voor zichzelf verantwoordelijk en niet voor een ander, als het gaat om de inspiratiebron of de 'geest' die de levensweg bepaalt. Het is precies zoals Jezus tegen Johannes zei, toen deze vroeg wat er van Petrus zou worden: "Wat gaat het u aan; volgt gij mij".

5 uur geleden zei Petra.:

Ik hoop van harte dat geen enkel misdrijf geïnspireerd is door God; zeker weten doe ik het niet.

Ik hoop van harte dat christenen die kwaad doen/misdaden plegen daarin niet daadwerkelijk geïnspireerd waren door God, ook al zeggen ze van wel. Zeker weten doe ik het niet. 

Wat dat betreft, vertelt de Bijbel heel duidelijk hoe de vork in de steel steekt. Ook hier hangt het dus weer af van het persoonlijke geloof dat je wél of niet hebt. Dat wat jij hoopt is voor mij een zekerheid.

Maar ik begrijp heel goed waarom jij die zekerheid niet hebt. Het is een worsteling die ieder mens voor zichzelf moet doormaken. Gelukkig is God zelf er ook nog: "Want des HEREN ogen gaan over de gehele aarde, om krachtig bij te staan hen, wier hart volkomen naar Hem uitgaat. ...." 2 Kronieken 16:9 (NBG1951)

16 juni 2022 bewerkt door Hetairos

[Flawless victory 453]

8 uur geleden zei Petra.:

Ik hoop van harte dat christenen die kwaad doen/misdaden plegen daarin niet daadwerkelijk geïnspireerd waren door God, ook al zeggen ze van wel. Zeker weten doe ik het niet. 

Maar goed, ik heb laatst deze docu gezien; ben er nog steeds beroerd van. 

 

 

 

 

Die video gaat niet over het christendom maar over de sekte van de FLDS. Dat moet je er dan wel even bij zeggen, Petra. Toevallig heb ik de documentaire ook onlangs bekeken.  Een sekte waarin je als baby geboren moet worden ook nog om er deel van uit te kunnen maken, dus heel iets anders dan het Evangelie en het Christendom. In de laatste aflevering van de serie komt bovendien naar voren dat het een satanistische sekte is.  Namelijk met seksuele (kinder)offers. Kinderen die seksueel misbruikt worden door “de profeet” op een altaar.

16 juni 2022 bewerkt door Flawless victory

[Petra. 626]

19 uur geleden zei Fundamenteel:

ik heb de film gisteren gezien @Petra en ik vond deze maar matig. Tenminste als je dat van die rabbijn bedoelt die beweert dat we ervoor kozen naar de laagste vorm te incarneren om die wereld te herstellen. 

Ja, ik bedoelde die rabbijn. Voor mij was de idee dat Adam en Eva ervoor kozen nieuw.  En zoals die rabbijn zo leuk verwoordde.. bij het lezen van dat verhaal komen er heel veel vragen op. Idd. wat raar, net geschapen, en meteen al de fout in. Was God niet almachtig? Zat er een mankementje in de eerste schepselen ? En als je bij de eerste twee mensen waar je direct contact mee hebt al geen indruk maakt.. dan kun je op je vingers natellen dat... 

Dus ik vond de uitleg van die rabbijn het verhaal veel logischer maken. 

 

Citaat

Er is maar 1 Redder voor de gehele mensheid en het is nodig wegens onze gevallen natuur. De mensheid is enkel te herstellen via onze Heer en Meester Jezus Christus.

Die Redder is toch ook een nazaat van Adam en Eva. Zonder hen en hun keuze was JC niet geboren toch ?