Archeologische vondst: Mt Ebal curse tablet.

[Mathetes 5]

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee, want die letters werden bij meer volken daar gebruikt om goden aan te duiden. Ik trek juist geen conclusie, waar Hermanos dat wel doet 

Je conclusie lijkt te zijn dat we niet kunnen weten wat de precieze betekenis van de tekst is. Maar er is meer informatie dan enkel de verwijzing naar YHW: de precieze spelling, de taal van de tekst, de locatie, de archeologische context, etc.

[antoon 290]

Wat een stelling zeg,   Jezus de apostelen en ook bijbelschrijvers namen de schrift letterlijk , weet jij het beter. zou maar oppassen als ik jou was. Hopper.

 

 

16 mei 2023 bewerkt door antoon

[Hermanos2 493]

50 minuten geleden zei antoon:

Wat een stelling zeg,   Jezus de apostelen en ook bijbelschrijvers namen de schrift letterlijk , weet jij het beter. zou maar oppassen als ik jou was. Hopper.

 

 

Daarom staat Hopper wel op mijn negeerlijst en Antoon niet. Omdat ik die bagger zat ben. Helaas sijpelt ie via citaten nog wel eens binnen.

54 minuten geleden zei Mathetes:

Je conclusie lijkt te zijn dat we niet kunnen weten wat de precieze betekenis van de tekst is. Maar er is meer informatie dan enkel de verwijzing naar YHW: de precieze spelling, de taal van de tekst, de locatie, de archeologische context, etc.

Dat beloof ik, begint ieder antwoord met het woordje NEE. Voorgedrukte reacties. 

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Mathetes:

Je conclusie lijkt te zijn dat we niet kunnen weten wat de precieze betekenis van de tekst is. Maar er is meer informatie dan enkel de verwijzing naar YHW: de precieze spelling, de taal van de tekst, de locatie, de archeologische context, etc.

Dat zeg ik niet. Ik ben geen expet op dit gebied dus het is niet aan mijn om conclusies te trekken. Ik zeg wél dat de conclusie van @Hermanos2 op lucht is gebaseerd:

 

Op 15-5-2023 om 00:09 zei Hermanos2:

Deze prachtige en zeer belangrijke vondst bewijst eens te meer dat de bijbel volkomen correct is en verheven boven elke twijfel. God's woord staat mijlenver boven menselijke wetenschap en behoeft nergens toetsing.

Daarnaast is het maar de vraag of de tablet wijst naar wat je suggereert.
Er zijn ook academici die helemaal geen inscriptie zien: https://www.timesofisrael.com/academic-article-on-controversial-3200-year-old-curse-tablet-fails-to-sway-experts/, dus geen tekst, laat staan een betekenis er van.

Dat is geen 'haten' zoals Hermanos stelt, maar gewoon discussie voeren over de vondst.

16 mei 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 684]

6 uur geleden zei antoon:

Wat een stelling zeg,   Jezus de apostelen en ook bijbelschrijvers namen de schrift letterlijk , weet jij het beter. zou maar oppassen als ik jou was. Hopper.

 

 

Ik maak me niet zo druk om letters en wettische gelovigen, de liefde van de Vader is mij genoeg.  Gaan jullie maar bakkeleien over een archeologische vondst.

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei Hopper:

Ik maak me niet zo druk om letters en wettische gelovigen, de liefde van de Vader is mij genoeg.  Gaan jullie maar bakkeleien over een archeologische vondst.

Je raakt anders niet uitgetypt hier. Is de liefde van de vader je echt genoeg? 

7 uur geleden zei Hopper:

Degenen die de Bijbel letterlijk nemen zijn de moderne Farizeeën.  In wezen zijn dat de ongelovigen.

Deze post is gemeld. Hier ga je echt je boekje te buiten. 

[Dat beloof ik 836]

10 uur geleden zei Hermanos2:

17 uur geleden zei Hopper:

Degenen die de Bijbel letterlijk nemen zijn de moderne Farizeeën.  In wezen zijn dat de ongelovigen.

Deze post is gemeld. Hier ga je echt je boekje te buiten. 

Het is begrijpelijk dat je jezelf realiseert dat je geen hebt.
Maar het is ronduit kinderachtig om je dan zo te gaan gedragen.
Ik stel voor om hem nu over de vondst te hebben en die te beoordelen.

17 mei 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 493]

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is begrijpelijk dat je jezelf realiseert dat je geen hebt.
Maar het is ronduit kinderachtig om je dan zo te gaan gedragen.
Ik stel voor om hem nu over de vondst te hebben en die te beoordelen.

Je maakt de laatste tijd veel schrijffouten. Misschien is de tijd voor jou aangebroken om te stoppen met anderen op hun schrijffouten te wijzen? 

[Hopper 684]

11 uur geleden zei Hermanos2:

 

Deze post is gemeld. Hier ga je echt je boekje te buiten. 

Als de leer van Jezus volgen buiten het boekje is, dan zij dat maar zo.  Farizeeën waren in Jezus' tijd de wettische gelovigen die alles letterlijk namen.  Jezus leer is gestoeld op liefde.

[Dat beloof ik 836]

58 minuten geleden zei Hermanos2:

Je maakt de laatste tijd veel schrijffouten. Misschien is de tijd voor jou aangebroken om te stoppen met anderen op hun schrijffouten te wijzen? 

Dat bedoel ik dus.
Maar goed, af en toe gebruik ik mijn telefoon en de tekstvoorspeller doet dan vreemde dingen. 

Maar terug naar het topic.

Wat denk je van
 

Citaat

“The published images reveal some striations in the lead and some indentations (lead is, of course, quite soft and so such things are understandable), but there are no actual discernible letters,” Prof. Christopher Rollston, an expert in Northwest Semitic languages and the chair of the department of Classical and Near Eastern Languages and Civilizations at George Washington University, wrote in an email. “This article is basically a text-book case of the Rorschach Test, and the authors of this article have projected upon a piece of lead the things they want it to say.”
Vertaling:
"De gepubliceerde afbeeldingen onthullen enkele strepen in het lood en enkele inkepingen (lood is natuurlijk vrij zacht en dus zijn dergelijke dingen begrijpelijk), maar er zijn geen echt waarneembare letters", zegt prof. Christopher Rollston, een expert in Noordwest-Semitische talen en de voorzitter van de afdeling Klassieke en Nabije Oosterse Talen en Beschavingen aan de George Washington University. "Dit artikel is eigenlijk een schoolvoorbeeld van de Rorschach-test, en de auteurs van dit artikel hebben op een stuk lood de dingen geprojecteerd die ze willen zeggen."

 

[Mathetes 5]

Peter van der Veen heeft hier op Facebook op gereageerd. Hij beweert dat je een aantal van de 'striaties' die je op de röntgenfoto's kunt zien, ook op de buitenkant kunt zien. Dat betekent dat het daadwerkelijke inkepingen zijn. Volgens hem is het heel duidelijk als je die informatie combineert, en zoals gezegd is hij hierin een gerespecteerde deskundige.

Volgens mij moeten er in de discussie zo goed mogelijk twee posities onderscheiden worden: de positie van Galil, die ieder krasje als letter heeft opgevat en op die manier een lange tekst heeft gecreëerd die dubieus is, en de positie van Van der Veen, die een aantal letters heeft onderscheiden waar het een en ander uit op te maken valt wat betekenis betreft, maar wat zeker niet kan gelden als een complete tekst.

[antoon 290]

Hopper, de schriftgeleerden namen hun eigen overleveringen als letterlijk die opgevolgd moesten worden, ze hadden geen benul wat  werkelijk inde schrift staat daarom moest Jezus in gelijkenissen spreken.

Inderdaad is Jezus toonbeeld van liefde, maar hij was zeken van de letterlijkheid van alles wat geschreven stond.

Wat ik schreef is bindend voor iedereen,  2 tim. 3 vers16

God heeft alles onder inspiratie aan zijn afschrijvers doorgegeven ook gedeelten die enkele  groeperingen alsook afzonderlijke Christenen als te wettisch beschouwen of moeilijk tegeloven  en niet serieus genomen hoeven te worden. De Schepper heeft wel het laatstewoord.

 

17 mei 2023 bewerkt door antoon

[Hermanos2 493]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar goed, af en toe gebruik ik mijn telefoon en de tekstvoorspeller doet dan vreemde dingen. 

 

 

 

Precies. En op diezelfde manier vergaat het ons allemaal. 

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Mathetes:

Peter van der Veen heeft hier op Facebook op gereageerd. Hij beweert dat je een aantal van de 'striaties' die je op de röntgenfoto's kunt zien, ook op de buitenkant kunt zien. Dat betekent dat het daadwerkelijke inkepingen zijn. Volgens hem is het heel duidelijk als je die informatie combineert, en zoals gezegd is hij hierin een gerespecteerde deskundige.

Volgens mij moeten er in de discussie zo goed mogelijk twee posities onderscheiden worden: de positie van Galil, die ieder krasje als letter heeft opgevat en op die manier een lange tekst heeft gecreëerd die dubieus is, en de positie van Van der Veen, die een aantal letters heeft onderscheiden waar het een en ander uit op te maken valt wat betekenis betreft, maar wat zeker niet kan gelden als een complete tekst.

Dan zou het goed zijn dat deze man dat op een manier brengt waar wetenschappers iets mee kunnen.
En dat is niet via Facebook. 
Stripling en Van Veen maken zich schuldig aan één van de meest voorkomende fouten in de wetenschap: ze willen graag iets zien en dáárom zien ze het ook. Maar dan blijkt niet zelden dat er feitelijk niets speciaals is te zien. Ze misleidend werkt ons menselijk brein: zijn we op zoek naar een bepaald patroon, dan zien we alles wat we tegenkomen in het kader van dat patroon, terwijl het her eigenlijk niet is.
Vandaar dat er werd gesproken over de Rorschachtest
Er zijn daarom dan ook meer posities dan deze 2, zoals ik al aangaf zijn er ook mensen die denken dat er helemaal geen letters in zijn te zien.
 

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Precies. En op diezelfde manier vergaat het ons allemaal. 

Maar terug naar het topic ? 

 

17 mei 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 290]

Ik verdiep mij nietzo in deze vondst, oftewel nog niet, kan nog komen, wel weet ik dat bij geschillen over vondsten de schrift  heel vaak bevestigd wordt, zij het niet meteen dan wel op de lange duur.

@Hermanos2 even over DBI en aanverwante personen, ik kan mijvoorstellen dat er ergernis is, toch dienen zij ook een doel, als iedereen het met elkaar eens is wordt je niet zo genoopt om verder onderzoek tedoen, door zulke personen doe je dat wel en vaak vind je dan nog meer bevestiging voor je Bijbels standpunt

 

17 mei 2023 bewerkt door antoon

[Hermanos2 493]

8 minuten geleden zei antoon:

Ik verdiep mijnietzo in deze vondst, oftewel nog niet, kzn nog komen, wel weet ik dat bij geschillen over vondsten de schrift  heel vaak bevestigd wordt, zij het niet meteen dan wel op de lange duur.

@Hermanos2 even over DBI en aanverwante personen, ik kan mijvoorstellen dat er ergernis is, toch dienen zij ook ee doel, als iedereen het met elkaar eens is wordt je niet zo genoopt om verder onderzoek tedoen, door zulke personen doe je dat wel en vaak vind je dan nog meer bevestiging voor je Bijbels standpunt

 

Dbi begint werkelijk iedere reactie met een ontkenning en daardoor is zelfs een atheïst ongeloofwaardig. Ik weet heel zeker dat zelfs al zou het tablet en haar opschrift bewezen worden, dan zou hij links of rechtsom toch er tegenin gaan. Hoe kan hij dan verwachten dat men serieus met hem praat? 

[Hermanos2 493]

16 minuten geleden zei Hermanos2:

Dbi begint werkelijk iedere reactie met een ontkenning en daardoor is zelfs een atheïst ongeloofwaardig. Ik weet heel zeker dat zelfs al zou het tablet en haar opschrift bewezen worden, dan zou hij links of rechtsom toch er tegenin gaan. Hoe kan hij dan verwachten dat men serieus met hem praat? 

De werkelijke waarde van deze vondst zit ‘m voor mij in de bijzondere plek en het feit dat het een curse tablet is. Want daarvoor staat mount Ebal. Welke soort schrift het is en of er werkelijk God’s naam op staat vind ik minder belangrijk. Want dat zal wellicht moeilijk te ontcijferen zijn. Maar de datering en de plek kunnen de waarschijnlijkheid van al de mogelijkheden niet wegnemen. Het enige wat onderzoek zal opleveren is meningen van wetenschappers die allemaal zullen schermen met hun geloofwaardigheid omdat ze meer ervaring hebben en meer titels dan een ander. Dus zoals altijd zal degene die het hardst schreeuwt en de langste piemel heeft gelijk krijgen. Daarom boeit het vervolgonderzoek mij niet heel erg.

Ik beleef er plezier in om hier de vondst en conclusies zwaar te overdrijven. Das mijn pleziertje en mijn goed recht. Dan mogen atheïsten mijn beweringen gerust ongeloofwaardig noemen. Ik noem atheïsten ongeloofwaardig zodra ze gaan meeschrijven op een geloofsforum. Want dan ben je echt geen atheïst. Een echte ongelovige blijft op ruime afstand van alles wat met geloof te maken heeft.

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan zou het goed zijn dat deze man dat op een manier brengt waar wetenschappers iets mee kunnen.
En dat is niet via Facebook. 
Stripling en Van Veen maken zich schuldig aan één van de meest voorkomende fouten in de wetenschap: ze willen graag iets zien en dáárom zien ze het ook. Maar dan blijkt niet zelden dat er feitelijk niets speciaals is te zien. Ze misleidend werkt ons menselijk brein: zijn we op zoek naar een bepaald patroon, dan zien we alles wat we tegenkomen in het kader van dat patroon, terwijl het her eigenlijk niet is.
Vandaar dat er werd gesproken over de Rorschachtest
Er zijn daarom dan ook meer posities dan deze 2, zoals ik al aangaf zijn er ook mensen die denken dat er helemaal geen letters in zijn te zien.
 

Maar terug naar het topic ? 

 

En zoals gezegd maak jij je schuldig aan het tegenovergestelde. Je begint niet neutraal en open maar altijd met NEE. Dus de pot verwijt de ketel…..

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei antoon:

Ik verdiep mij nietzo in deze vondst, oftewel nog niet, kan nog komen, wel weet ik dat bij geschillen over vondsten de schrift  heel vaak bevestigd wordt, zij het niet meteen dan wel op de lange duur.

@Hermanos2 even over DBI en aanverwante personen, ik kan mijvoorstellen dat er ergernis is, toch dienen zij ook een doel, als iedereen het met elkaar eens is wordt je niet zo genoopt om verder onderzoek tedoen, door zulke personen doe je dat wel en vaak vind je dan nog meer bevestiging voor je Bijbels standpunt

 

Interessant, maar ik heb er geen goed beeld bij. Kun je wat voorbeelden geven van vondsten waarbij op de lange duur de schrift werd bevestigd ? 

1 uur geleden zei Hermanos2:

En zoals gezegd maak jij je schuldig aan het tegenovergestelde. Je begint niet neutraal en open maar altijd met NEE. Dus de pot verwijt de ketel…..

Geen JA zeggen is toch echt iets anders dan NEE zeggen. Ik ga nu maar stoppen met vragen om aub op de vondst verder te gaan in plaats van op de persoon. Het is nu wel duidelijk dat je dat laatste leuker vindt. Veel plezier daar mee.

17 mei 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Mathetes 5]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan zou het goed zijn dat deze man dat op een manier brengt waar wetenschappers iets mee kunnen.
En dat is niet via Facebook.

 

En dat snapt Van der Veen net zo goed als, zo niet beter dan, jij. Daarom komt er een tweede artikel aan.

Overigens is de gedachte dat wetenschap alleen werkt via peer-reviewed artikelen en niet ook via informele discussies een veelgeziene misvatting, maar ik weet niet of je het zo bedoelde.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Stripling en Van Veen maken zich schuldig aan één van de meest voorkomende fouten in de wetenschap: ze willen graag iets zien en dáárom zien ze het ook.

 

Hoe weet jij dat Van der Veen zich daaraan schuldig heeft gemaakt? Jij bent in staat zijn epigrafische analyse te evalueren? Of concludeer je dat door het oordeel van Rollston te volgen? Zo ja, waarom accepteer je het oordeel van Rollston dan wel en dat van Van der Veen niet?

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er zijn daarom dan ook meer posities dan deze 2, zoals ik al aangaf zijn er ook mensen die denken dat er helemaal geen letters in zijn te zien.

 

Ik zei ook niet dat dat de enige twee mogelijke posities zijn, maar dat het twee posities zijn die onderscheiden moeten worden.

[Hermanos2 493]

Het boek Jozua wordt vaak gedateerd in de periode van de ballingschap in Babylon. Een soort heldenepos om de moed erin te houden. Dit curse tablet wat op de plek van Jozua’s altaar gevonden werd is een mooie aanwijzing voor het feit dat Jozua’s boek tijdens de ballingschap hoogstens zijn uiteindelijke vorm gekregen heeft, net als andere boeken. Maar veel eerder geschreven werd. 

[Mathetes 5]

Bij mijn weten wordt het boek Jozua, als onderdeel van de Deuteronomistische geschiedenis, ten tijde van koning Josia geplaatst.

[Hermanos2 493]

22 minuten geleden zei Mathetes:

Bij mijn weten wordt het boek Jozua, als onderdeel van de Deuteronomistische geschiedenis, ten tijde van koning Josia geplaatst.

Ik hou vast aan Mozes en Jozua als geïnspireerde schrijvers. Ik zie geen reden om daarvan af te wijken. Net zoals ik ook geloof in het scheppingsverhaal en daarmee de evolutie theorieën afwijs.

[Mathetes 5]

In de eerste boeken van de Bijbel wordt niet geclaimd dat ze door Mozes dan wel Jozua geschreven zijn. Dus de stelling dat zij de auteurs van betreffende boeken zijn, vereist bewijs.

[Tomega 307]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Bij mijn weten wordt het boek Jozua, als onderdeel van de Deuteronomistische geschiedenis, ten tijde van koning Josia geplaatst.

Bij de overdracht van de taken van Mozes aan Jozua wordt nadrukkelijk gesproken en stilgestaan bij de geschreven stukken (kleitabletten). Die alsnog plaatsen geschreven te zijn ten tijde van Josia, is  Mozes en Aäron en Josia en Hizkia leugens en fraude en hoogverraad in de schoenen schuiven. Met welk gezag en op welke grond?

Zojuist zei Mathetes:

In de eerste boeken van de Bijbel wordt niet geclaimd dat ze door Mozes dan wel Jozua geschreven zijn. Dus de stelling dat zij de auteurs van betreffende boeken zijn, vereist bewijs.

Mozes heeft ze overgedragen aan Jozua, Daarmee komt wat wordt overgedragen voor rekening en risico en naam van Mozes. Daar is geen ander bewijs nodig, want Mozes claimt niet de auteur te zijn. Dat doet God.