Is iedere religie Goddelijk geïnspireerd?

[sjako 643]

Op 7-4-2022 om 08:26 zei sandingisaskill:

De Drie-eenheid ontkennen betekent iemand anders dan God aanbidden.

Het is net andersom. Het staat letterlijk in de Bijbel dat de Vader de enige ware God is. Jezus is Zijn Zoon. Jezus wordt niet aanbeden door de eerste Christenen. Ze erkennen Jezus wel als hun Heer en Koning. Hij heeft die macht gekregen. Dus wanneer je Jezus aanbidt en Hij is niet God, dan heb je een probleem.

‘En dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, Die U gezonden hebt.’
‭‭Johannes‬ ‭17:3‬ ‭HSV‬‬
https://bible.com/bible/1990/jhn.17.3.HSV

‘Want al zijn er ook die goden genoemd worden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (zoals er vele goden en vele heren zijn),’
‘toch is er voor ons maar één God: de Vader, uit Wie alle dingen zijn, en wij voor Hem, en één Heere: Jezus Christus, door Wie alle dingen zijn en wij door Hem.’
‭‭1 Korinthe‬ ‭8:6‬ ‭HSV‬‬
https://bible.com/bible/1990/1co.8.6.HSV

Paulus zegt hier dus overduidelijk dat er voor hem maar één God is: de Vader. En hij heeft  één HEERE: Jezus Christus. Er is verschil tussen God en Heer. Heer is namelijk een koninklijke titel. Een Christen moet in alles Christus navolgen. In Zijn loskoopoffer geloven als voorwaarde voor eeuwig leven. God, JHWH, is ook de God van Jezus. 

‘Jezus zei tegen haar: Houd Mij niet vast, want Ik ben nog niet opgevaren naar Mijn Vader, maar ga naar Mijn broeders en zeg tegen hen: Ik vaar op naar Mijn Vader en uw Vader, en naar Mijn God en uw God.’
‭‭Johannes‬ ‭20:17‬ ‭HSV‬‬
https://bible.com/bible/1990/jhn.20.17.HSV

Als Jezus dus de Almachtige zou zijn dan zou Hij dus nog een God boven zich hebben, maar dat maakt dus 2 Goden, en dat is er één teveel. 

Op 7-4-2022 om 08:26 zei sandingisaskill:

En bovenal: Het Woord is God!

Dat is dus een onjuiste vertaling. 

[Flawless victory 453]

Op 7-4-2022 om 08:26 zei sandingisaskill:

De Drie-eenheid ontkennen betekent iemand anders dan God aanbidden.

En bovenal: Het Woord is God!

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. (Joh.1:1)

Als het echt ontkennen is wel, maar als het enkel nog niet geloven is, niet. Ontkennen houdt in dat men Hem wel degelijk kent immers en dat kennen ontkent. Zoals Petrus deed en Judas.  Ik geloof dat degenen die tegen de Drie-Eenheid vechten Hem nog niet kennen.  De drie-eenheid in prechristelijke religies kan eveneens een brug zijn naar de Christelijke Drie-Eenheid. Als een voorafschaduwing die verwijst naar het christendom, dat het tijdperk van genade inluidde. Mooi vind ik dat. 

Haat werd door liefde overwonnen aan het Levenschenkend Kruis. Genade wordt geschonken door (in) de Heilige Drie-Eenheid die van Christus is.

11 mei 2022 bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 453]

47 minuten geleden zei sjako:

Als Jezus dus de Almachtige zou zijn dan zou Hij dus nog een God boven zich hebben, maar dat maakt dus 2 Goden, en dat is er één teveel. 

Dat is dus een onjuiste vertaling. 

Niemand minder dan God Zelf kon de straf dragen die ons de genade aanbrengt. God Zelf is het enige werkelijk vlekkeloze Lam.  Niemand minder dan God Zelf overwon door Zijn Liefde de haat van de mensen door  Zelf de gedaante van een Mens aan te nemen en Zich Zelf voor de mensen aan het Levenschenkend kruis te laten nagelen. Wie beweert dat Jezus niet God is, beweert tevens dat God geen Mens is geworden en dus ook dat God Zelf niet Zijn leven voor ons heeft gegeven aan het kruis.  Dat bevechten is het aanbidden van het eigen verstand boven God, Wiens Liefde alle kennis te boven gaat.

 

[Ricky Tjin 234]

Op 6-4-2022 om 12:57 zei Hetairos:

Als dit de wijze is waarop we met elkaar moeten communiceren, dan haak ik af.

Op 6-4-2022 om 13:01 zei Divine_will:

Verwatering van het christendom in samenhang met dwaalleer op dit forum, in samenhang met Sjako zijn JG vooringenomenheid en zijn moderatierechten, wat een oneerlijke manier discussiëren teweegbrengt, blijkt voor  christenen een belangrijke oorzaak dat ze forummoeheid hebben gekregen m.b.t. Credible.

1 uur geleden zei sjako:

Op 6-4-2022 om 13:01 zei Divine_will:

Verwatering van het christendom in samenhang met dwaalleer op dit forum, in samenhang met Sjako zijn JG vooringenomenheid en zijn moderatierechten, wat een oneerlijke manier discussiëren teweegbrengt, blijkt voor  christenen een belangrijke oorzaak dat ze forummoeheid hebben gekregen m.b.t. Credible.

Ik denk dat dit eerder komt door discussie technieken zoals jij die er op nahoudt. Er is geen greintje respect bij jou te bespeuren voor anders denkenden als jij. Ik wil die vijandigheid en disrespect niet hebben hier. Jij bent overigens niet de enige die zo discussieert. Ik hoor het ook van andere forummers dat ze vertrekken omdat er hier zoveel haat is.

In de bovengenoemde beschouwingen is voor mij het een en ander wel herkenbaar.

[sjako 643]

Zojuist zei Flawless victory:

Niemand minder dan God Zelf kon de straf dragen die ons de genade aanbrengt.

Leg dat eens uit. Waarom is er verlossing nodig? Omdat een volmaakt mens had gezondigd. Eerst Eva en toen Adam.  Hierdoor werd als een computervirus de dood doorgegeven aan alle mensen. Dus de zonde van een volmaakt mens moest gecompenseerd worden om het evenwicht weer te herstellen. Het grote probleem is nu eenmaal dat er geen volmaakt mens meer bestond. Jezus is dus als volmaakt mens naar de aarde gekomen om een overeenkomstig zoenoffer te brengen. Iets wat de Wet voorschreef. Dat deed Hij vrijwillig. Dit is mijn uitleg. Ben benieuwd naar de jouwe. 

Maar Christus is wel uit de dood opgewekt, als de eersteling van hen die zijn gestorven.  21 Omdat de dood er is gekomen door een mens, komt ook de opstanding van de doden er door een mens.  22 Want zoals in Adam iedereen sterft, zo zal ook in de Christus iedereen levend gemaakt worden. 

7 minuten geleden zei Flawless victory:

Wie beweert dat Jezus niet God is, beweert tevens dat God geen Mens is geworden en dus ook dat God Zelf niet Zijn leven voor ons heeft gegeven aan het kruis.

Jezus zelf zegt dat de Vader de enige ware God is. Ook Paulus zegt het. 

[Flawless victory 453]

9 minuten geleden zei sjako:

(1). Leg dat eens uit. Waarom is er verlossing nodig? Omdat een volmaakt mens had gezondigd. Eerst Eva en toen Adam.
 

(2) Jezus is dus als volmaakt mens naar de aarde gekomen om een overeenkomstig zoenoffer te brengen. Iets wat de Wet voorschreef. Dat deed Hij vrijwillig. Dit is mijn uitleg. Ben benieuwd naar de jouwe. 

 

Ad 1) Hoe komt het dat jij je niet kunt voorstellen dat God Zelf Mens is?  Is het voorstellingsvermogen in het christendom dan zó gewond geraakt dat men zelfs dat niet meer geloven kan?

Ad 2) Nergens in de Wet worden mensenoffers gevraagd. Integendeel zelfs. Waar hèb je het over?
 

 

11 mei 2022 bewerkt door Flawless victory

[sjako 643]

27 minuten geleden zei Flawless victory:

Hoe komt het dat jij je niet kunt voorstellen dat God Zelf Mens is?

Omdat het nergens staat.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Flawless victory:

De drie-eenheid in prechristelijke religies

Wat bedoel je hier mee? Ik ken wel religies waarin 3 goden de leiding hebben.

11 mei 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[sandingisaskill 181]

2 uur geleden zei sjako:

‘De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen.’
‭‭2 Petrus‬ ‭3:9‬ ‭NBG51‬‬
https://bible.com/bible/328/2pe.3.9.NBG51

Er is dus werk aan de winkel. God wilt niet dat mensen vernietigd worden, maar dat ze tot bekering komen. Maar dan zullen we wel naar de mensen toe moeten gaan.

Mensen worden niet vernietigd, maar gaan verloren. Het is zeker de moeite waard om mensen te waarschuwen voor de eeuwige bestemming die ze staat te wachten als ze doorgaan met het leven naar eigen inzicht.

[Dat beloof ik 836]

3 minuten geleden zei sandingisaskill:

Mensen worden niet vernietigd, maar gaan verloren. Het is zeker de moeite waard om mensen te waarschuwen voor de eeuwige bestemming die ze staat te wachten als ze doorgaan met het leven naar eigen inzicht.

Vertel, wat staat me te wachten?

[sandingisaskill 181]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vertel, wat staat me te wachten?

Eeuwige eenzaamheid in dergelijke gradatie dat je zelfmoord wil plegen, echter dat kan niet.

[sjako 643]

28 minuten geleden zei Flawless victory:

Nergens in de Wet worden mensenoffers gevraagd. Integendeel zelfs. Waar hèb je het over?

Het is niet eenvoudig om het helemaal uit te leggen. Maar zal een poging doen. 1Kor 15:20 en 21 legt het eigenlijk al uit. 

Maar Christus is wel uit de dood opgewekt, als de eersteling van hen die zijn gestorven.  21 Omdat de dood er is gekomen door een mens, komt ook de opstanding van de doden er door een mens.  22 Want zoals in Adam iedereen sterft, zo zal ook in de Christus iedereen levend gemaakt worden. 

Dus door een mens is de dood naar alle mensen gekomen. Iedereen gaat dood, omdat iedereen ook zondigt. 
Volgens de Mozaische Wet moest bijv een moordenaar ook gedood worden als genoegdoening. Of als iemand een tand bij iemand uitslaat moest er bij hem ook een tand worden uitgeslagen.  Hand om hand, tand voor een tand. 
Numeri 35:31 bijv Jullie mogen geen losprijs aannemen voor het leven van een moordenaar, die de dood verdient, want hij moet beslist ter dood worden gebracht.

Adam kan je zien als een moordenaar. Door zijn ongehoorzaamheid is de hele mensheid gedoemd om te sterven. Let op dat Adam een volmaakt zondeloos mens was. Er was dus niemand die een zoenoffer gebracht worden. Iedereen was namelijk onvolmaakt.

Je zou het onderwerp zoenoffer eens moeten bestuderen. Wat is een zoenoffer? 
Waarom is het nodig? Wat voor soort zoenoffer bracht Jezus?

1Joh 2:2 Hij is een zoenoffer voor onze zonden, niet alleen voor de onze, maar ook voor die van de hele wereld.

Jezus doorbrak deze vloek door als volmaakt mens zijn leven te geven. Vrijwillig als zoenoffer. Op die manier nam Hij alle zonden van de mensheid op zich. Als verzoening voor de fout van Adam zodat de weegschaal weer in evenwicht is. Door in dit zoenoffer en Jezus te geloven kan je weer in goede verhouding komen met onze God. 
Maar zoals gezegd is het onderwerp zoenoffer heel ingewikkeld. Daar hebben bijv de dier- of bloedoffers ook alles mee te maken. Een dier was een tijdelijk zoenoffer. Bloed kon zonden vergeven. Jezus wordt daarom het Lam genoemd. Hij gaf Zijn bloed als ultiem offer tot vergeving.

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat bedoel je hier mee? Ik ken wel religies waarin 3 goden de leiding hebben.

Het is idd een idee wat al in heel veel niet Christelijke religies te vinden is. Heb ik al eens uitgebreid uiteengezet.

[Flawless victory 453]

2 minuten geleden zei sjako:

Het is niet eenvoudig om het helemaal uit te leggen. Maar zal een poging doen. 1Kor 15:20 en 21 legt het eigenlijk al uit. 

Maar Christus is wel uit de dood opgewekt, als de eersteling van hen die zijn gestorven.  21 Omdat de dood er is gekomen door een mens, komt ook de opstanding van de doden er door een mens.  22 Want zoals in Adam iedereen sterft, zo zal ook in de Christus iedereen levend gemaakt worden. 

Dus door een mens is de dood naar alle mensen gekomen. Iedereen gaat dood, omdat iedereen ook zondigt. 
Volgens de Mozaische Wet moest bijv een moordenaar ook gedood worden als genoegdoening. Of als iemand een tand bij iemand uitslaat moest er bij hem ook een tand worden uitgeslagen.  Hand om hand, tand voor een tand. 
Numeri 35:31 bijv Jullie mogen geen losprijs aannemen voor het leven van een moordenaar, die de dood verdient, want hij moet beslist ter dood worden gebracht.

Adam kan je zien als een moordenaar. Door zijn ongehoorzaamheid is de hele mensheid gedoemd om te sterven. Let op dat Adam een volmaakt zondeloos mens was. Er was dus niemand die een zoenoffer gebracht worden. Iedereen was namelijk onvolmaakt.

Je zou het onderwerp zoenoffer eens moeten bestuderen. Wat is een zoenoffer? 
Waarom is het nodig? Wat voor soort zoenoffer bracht Jezus?

1Joh 2:2 Hij is een zoenoffer voor onze zonden, niet alleen voor de onze, maar ook voor die van de hele wereld.

Jezus doorbrak deze vloek door als volmaakt mens zijn leven te geven. Vrijwillig als zoenoffer. Op die manier nam Hij alle zonden van de mensheid op zich. Als verzoening voor de fout van Adam zodat de weegschaal weer in evenwicht is. Door in dit zoenoffer en Jezus te geloven kan je weer in goede verhouding komen met onze God. 
Maar zoals gezegd is het onderwerp zoenoffer heel ingewikkeld. Daar hebben bijv de dier- of bloedoffers ook alles mee te maken. Een dier was een tijdelijk zoenoffer. Bloed kon zonden vergeven. Jezus wordt daarom het Lam genoemd. Hij gaf Zijn bloed als ultiem offer tot vergeving.

Dus volgens jou was God niet in staat om te vergeven. De vergeving moest van Hem gekocht worden en een mens moest daarvoor betalen met zijn leven en die mens heette Jezus? Vat ik jouw visie zo goed samen?

[Foppe86 13]

2 uur geleden zei sjako:

‘De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen.’
‭‭2 Petrus‬ ‭3:9‬ ‭NBG51‬‬
https://bible.com/bible/328/2pe.3.9.NBG51

Er is dus werk aan de winkel. God wilt niet dat mensen vernietigd worden, maar dat ze tot bekering komen. Maar dan zullen we wel naar de mensen toe moeten gaan.

Zelfs toen ik christen was heb ik dit dus nooit begrepen. Hoe verder weg van de gebeurtenis hoe meer mensen het niet geloven. En hoe meer mensen er geboren worden hoe meer mensen er verloren kunnen gaan. Dit lijkt me dus een bedenksel te zijn van degene die 2 Petrus schreef om aan te geven waarom Christus toch niet terugkwam.

Dit lezen we ook bij Paulus. Eerst was hij er vol van overtuigd dat hij het nog ging mee maken, maar later was het "voor God is 1 jaar hetzelfde als 10 jaar" (of andersom).

[Dat beloof ik 836]

52 minuten geleden zei Flawless victory:

Nergens in de Wet worden mensenoffers gevraagd. Integendeel zelfs. Waar hèb je het over?

Nou....

(Ezechiel 20:26) En Ik verontreinigde hen in hun giften, omdat zij door het vuur deden doorgaan al wat de baarmoeder opent; opdat Ik ze verwoesten zou, ten einde dat zij zouden weten, dat Ik de HEERE ben.
Is wellicht wat ouderwetse taal, maar wat de baarmoeder opent, dat zijn dus baby's en die moeten kennelijk door het vuur, om iedereen te laten weten wie de baas is.

Dan natuurlijk Izak. (Genesis 22:2) En Hij zeide: Neem nu uw zoon, uw enige, dien gij liefhebt, Izak, en ga heen naar het land Moria, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, dien Ik u zeggen zal.
Het standaard antwoord van christenen is hier: maar hij hoefde hem  uiteindelijk toch niet te verbranden. Inderdaad, maar het werd wel gevraagd, en dat is nu precies waarvan jij zegt dat dit nergens gebeurt.

 

[sjako 643]

12 minuten geleden zei Flawless victory:

Dus volgens jou was God niet in staat om te vergeven. De vergeving moest van Hem gekocht worden en een mens moest daarvoor betalen met zijn leven en die mens heette Jezus? Vat ik jouw visie zo goed samen?

Dat heb je snel gelezen. God is heilig en kan geen zonde tolereren. Adam zondigde restreeks tegen God. God had van tevoren gezegd dat hij zou sterven wanneer hij van de boom zou eten. Satan hield Adam voor de gek en hij zondigde dus tegen God. Net als een koekblik waar een deuk inzit komen alle broden met een deuk eruit. Alle nakomelingen van Adam kregen die deuk, de dood. Volgens de Wet zou dus een volmaakt mens moeten sterven, de dader, Adam. Maar dat zou niets oplossen want Adam was zijn volmaaktheid verloren. Dus volgens Gods volmaakte Wet moest er een volmaakt mens sterven. Maar omdat God geen mensenoffers wilt stuurde Hij Zijn eigen Zoon als zijnde een volmaakt mens omdat zoenoffer te brengen. Als God zelf dat offer zou brengen dan was dat zoenoffer onevenredig groot. Bovendien kan God niet sterven.

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan natuurlijk Izak. (Genesis 22:2) En Hij zeide: Neem nu uw zoon, uw enige, dien gij liefhebt, Izak, en ga heen naar het land Moria, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, dien Ik u zeggen zal.
Het standaard antwoord van christenen is hier: maar hij hoefde hem  uiteindelijk toch niet te verbranden. Inderdaad, maar het werd wel gevraagd, en dat is nu precies waarvan jij zegt dat dit nergens gebeurt.

Daar laat God juist zien dat hij geen mensenoffer wilt. Maar Hij wilde laten voelen hoe het is om je eigen zoon te moeten offeren, want dat is wat God deed. Het is ook een mooie symboliek dat God een ram stuurde als plaatsvervanger.

11 minuten geleden zei Foppe86:

Zelfs toen ik christen was heb ik dit dus nooit begrepen. Hoe verder weg van de gebeurtenis hoe meer mensen het niet geloven. En hoe meer mensen er geboren worden hoe meer mensen er verloren kunnen gaan.

Je vergeet dat God Zijn heilige Geest gebruikt om mensen tot geloof te brengen. Hij heeft geen genoegen in straffen, net zoals een vader ook niet graag zijn kinderen slaat. Hij wilt dat Zijn kinderen allemaal goed terecht komen. In iedereen zit een Godsbesef. Maar niet iedereen zet zich daar voor open, want dat heeft consequenties. God heeft de mens op de aarde gezet om die mens goed te behandelen en een goede relatie mee te hebben. Maar soms moet Hij zijn gelovige kinderen beschermen en moet Hij ingrijpen voor het grotere doel.

[Foppe86 13]

25 minuten geleden zei sjako:

Je vergeet dat God Zijn heilige Geest gebruikt om mensen tot geloof te brengen. Hij heeft geen genoegen in straffen, net zoals een vader ook niet graag zijn kinderen slaat. Hij wilt dat Zijn kinderen allemaal goed terecht komen. In iedereen zit een Godsbesef. Maar niet iedereen zet zich daar voor open, want dat heeft consequenties. God heeft de mens op de aarde gezet om die mens goed te behandelen en een goede relatie mee te hebben. Maar soms moet Hij zijn gelovige kinderen beschermen en moet Hij ingrijpen voor het grotere doel.

Dit is voor mij allemaal geklets in de ruimte...

Ik hou me meer bij de feiten. Er is een gebeurtenis geweest, 2000 jaar geleden. 1900 jaar geleden had je nog een paar ooggetuigen (of familie van ooggetuigen), 1800 jaar geleden was iedereen die erbij betrokken was, er niet meer. En nu is het helemaal een ver van ons bed show. Dan is het vrij logisch dat er minder gelovigen zijn. Procentueel gezien uiteraard.

Dus meer mensen die "niet goed terechtkomen". Zou Christus meteen weer zijn teruggekomen dan geloofden veel meer mensen (relatief gezien)..

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ezechiel 20:26) En Ik verontreinigde hen in hun giften, omdat zij door het vuur deden doorgaan al wat de baarmoeder opent; opdat Ik ze verwoesten zou, ten einde dat zij zouden weten, dat Ik de HEERE ben.
Is wellicht wat ouderwetse taal, maar wat de baarmoeder opent, dat zijn dus baby's en die moeten kennelijk door het vuur, om iedereen te laten weten wie de baas is.

Dit is juist de straf, omdat ze kinderen offerden.

[Flawless victory 453]

59 minuten geleden zei sjako:

Dat heb je snel gelezen.

(knipperdeknip)

Omdat wat je opdreunt een van de meest bekende misvattingen is in het christendom, waardoor ik heel goed begrijp waarom sommige gelovigen atheïst zijn geworden.  In je verdere betoog praat je eromheen waaruit ik maar opmaak dat je mijn samenvatting van drie regels beaamt. Het soort gedachtengoed waar jij mee komt, komt niet uit de bijbel maar uit de Heidelbergse Catechismus, waarin alles wordt omgedraaid en God met de duivel van plaats wordt verwisseld.

Heidelberger Catechismus, zondag 16 vraag 40:

Waarom heeft Christus zich tot in den dood moeten vernederen?

Antwoord:
Daarom dat vanwege de gerechtigheid en waarheid Gods niet anders voor onze zonden kon betaald worden dan door den dood des Zoons Gods.

Calvijn, Institutie II, hoofdstuk 16:
God is de mens een vijand geweest. […]  God de Vader is door Christus’ offerande voldaan en verzoend. Zijn gramschap is door deze Voorbidder gestild.

Dit soort teksten zijn net als jouw uitleg ongelooflijk ver van de bijbelse getuigenis van Christus verwijderd.

59 minuten geleden zei sjako:

Dus volgens Gods volmaakte Wet moest er een volmaakt mens sterven. Maar omdat God geen mensenoffers wilt stuurde Hij Zijn eigen Zoon als zijnde een volmaakt mens omdat zoenoffer te brengen. Als God zelf dat offer zou brengen dan was dat zoenoffer onevenredig groot. Bovendien kan God niet sterven.

 

Dus Jezus is volgens jou niet God en God wil geen mensenoffer en daarom offert Hij een mens, namelijk Jezus. Snap je het zelf nog?  Ik begrijp heel goed waarom mensen die met dit soort gedachtengoed zijn gevoed atheïst zijn geworden. Ik denk dat sommige atheïsten wat dit betreft dichter bij God staan dan sommige gelovigen.

De gedachte waar ook jij nu van getuigt, is dan “God toornt over de zonde. Hij kan niet anders want hij is heilig en rechtvaardig.” En die toorn is - zo wordt het ook nog eens uitgelegd - dan het bewijs van die liefde, zodat het niet ons of de wereld zou treffen, maar Christus heeft getroffen. Die als een soort bliksemafleider de toorn afwendt van ons. Dat is de misvatting. Want het staat haaks op de bijbel. Nergens wordt Gods toorn in verband met het sterven van de Heere Jezus genoemd. Maar over de hele orthodoxe  breedte wordt het wel zo geleerd.

Romeinen 5:7-8

Want nauwelijks zal iemand voor een rechtvaardige sterven. God echter bewijst zijn liefde jegens ons, dat toen wij nog zondaars waren, Christus voor ons stierf.

Er staat niet dat Gods  gramschap jegens ons betaald moest worden en dat hij gerechtigheid eist. Er staat dat Hij zijn liefde bewees. God bewijst zijn liefde. Hij heeft bewezen hoeveel Hij van de wereld houdt doordat Christus voor ons stierf toen wij nog doelmissers (zondaren)  waren. Toen de wereld haar vijandschap bewees door Gods Zoon aan het kruis te nagelen, bewees God zijn liefde!  Niet toen je goed was, maar toen je er geen enkele aanspraak op kon maken!

Niet Gods gramschap werd aan het kruis gestild.  De wereld bewees haar vijandschap tegenover God en God bewees zijn liefde!

Ik begrijp atheïsten veel beter dan christenen die dit misverstand maar blijven  herhalen en van God een duivel maken. Als mij dit soort misverstanden was gevoed was ik ook atheïst geworden want het kan nooit zo zijn dat ik een beter mens ben dan mijn God ooit is geweest.   Maar gelukkig biedt de Bijbel weerstand tegen deze wanstaltige leer. 

11 mei 2022 bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 453]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat bedoel je hier mee? Ik ken wel religies waarin 3 goden de leiding hebben.

In de volksreligie misschien, zoals er ook dergelijke  beelden bestaan in christelijke volksreligie. Waar ik op doel is Aum Tat Sat. 

 

 

11 mei 2022 bewerkt door Flawless victory

[sjako 643]

3 uur geleden zei Flawless victory:

Daarom dat vanwege de gerechtigheid en waarheid Gods niet anders voor onze zonden kon betaald worden dan door den dood des Zoons Gods.

Dit zegt dus niets. Wat schiet God ermee op dat Zijn Zoon gedood wordt. Welke principes? Daarop geef je geen antwoord.

3 uur geleden zei Flawless victory:

God is de mens een vijand geweest. […]  God de Vader is door Christus’ offerande voldaan en verzoend. Zijn gramschap is door deze Voorbidder gestild.

Niet logisch. God is boos oo de mensheid en daarom moet Zijn Zoon dood. Dat klopt toch niet? Waarom is Jezus mens geworden?

3 uur geleden zei Flawless victory:

Dus Jezus is volgens jou niet God en God wil geen mensenoffer en daarom offert Hij een mens, namelijk Jezus.

Als je mn uitleg eens rustig had gelezen zie je dat ik dat niet zeg. Jezus is niet zo maar een mens geworden. Hij is een volmaakt mens geworden. Zo kon hij een overeenkomstig zoenoffer betalen. Jezus is Gods eigen Zoon. Niet zo maar een mens.

 

[sjako 643]

3 uur geleden zei Flawless victory:

Niet Gods gramschap werd aan het kruis gestild.  De wereld bewees haar vijandschap tegenover God en God bewees zijn liefde!

Daar ben ik het mee eens. Maar het geeft nog steeds niet aan waarom Jezus moest sterven op zo'n afschuwelijke wijze. Ik vind mijn uitleg veel logischer en verklaard ook waarom er vroeger dieren geofferd moesten worden. En dat zegt de Bijbel ook. Hebreeën 9:11

toen Christus kwam als hogepriester van de goede dingen die al gebeurd zijn, ging hij door de grotere en volmaaktere tent die niet met handen is gemaakt, dat wil zeggen die niet van deze schepping is.  12 Hij is eens en voor altijd de heilige plaats binnengegaan, niet met het bloed van bokken en jonge stieren maar met zijn eigen bloed, en hij heeft voor ons een eeuwige bevrijding verkregen.  13 Want als het bloed van bokken en stieren en de as van een jonge koe, waarmee verontreinigde personen bestrooid worden, het vlees al reinigt en heiligt,  14 hoeveel te meer zal dan het bloed van de Christus, die door een eeuwige geest zichzelf onbesmet aan God heeft geofferd, ons geweten reinigen van dode werken zodat we heilige dienst voor de levende God kunnen doen?

[Dat beloof ik 836]

Op 11-5-2022 om 18:42 zei sjako:

Daar laat God juist zien dat hij geen mensenoffer wilt.

Door te vragen een mens te offeren, laat hij zien dat hij geen mensenoffer wil.
De logica daarvan ontbreekt volledig.

Op 11-5-2022 om 18:23 zei Dat beloof ik:

Op 11-5-2022 om 18:19 zei sandingisaskill:

Mensen worden niet vernietigd, maar gaan verloren. Het is zeker de moeite waard om mensen te waarschuwen voor de eeuwige bestemming die ze staat te wachten als ze doorgaan met het leven naar eigen inzicht.

Vertel, wat staat me te wachten?

Ik wacht in spanning @sandingisaskill

Op 11-5-2022 om 22:46 zei sjako:

Op 11-5-2022 om 19:26 zei Flawless victory:

Niet Gods gramschap werd aan het kruis gestild.  De wereld bewees haar vijandschap tegenover God en God bewees zijn liefde!

Daar ben ik het mee eens.

Hebben we het hier over dezelfde God die de mens het paradijs uit stuurde vanwege het eten van een stukje fruit, terwijl die mens op dat moment het verschil tussen goed en kwaad niet wist?
Dát bewijs van liefde?!

[sjako 643]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Door te vragen een mens te offeren, laat hij zien dat hij geen mensenoffer wil.
De logica daarvan ontbreekt volledig.

Het gaat om een profetie. God offerde Zijn eigen Zoon. Dit is een voorafbeelding. Meer moet je hier niet achter zoeken. God vraagt nooit om mensenoffers.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hebben we het hier over dezelfde God die de mens het paradijs uit stuurde vanwege het eten van een stukje fruit, terwijl die mens op dat moment het verschil tussen goed en kwaad niet wist?
Dát bewijs van liefde?!

Het was niet zomaar een stukje fruit. Het gaat erom dat de mens onafhankelijk wilt zijn van God door zijn eigen gang te willen gaan. God is absoluut heilig en kan daarom geen zonde door de vingers zien.

[Foppe86 13]

Op 11-5-2022 om 19:26 zei Flawless victory:

Niet Gods gramschap werd aan het kruis gestild.  De wereld bewees haar vijandschap tegenover God en God bewees zijn liefde!

Waarom zijn gelovigen altijd zo absoluut in dingen? Ik las het in andere reactie ook. Van wie weet ik niet meer, ik geloof Peter79. Dat de wereld Jezus heeft afgewezen en dat God zelfs toen nog liefde toonde.. Ten eerste, dit lees je nergens in de Bijbel.

Ten tweede, in die tijd werden veel meer mensen gekruisigd. Waarom zou de Wereld zich ineens bij Jezus tegen God hebben gekeerd? Vooral als je leest in het NT dat Jezus gekruisigd werd door de Romeinen omdat ze in hem een rebel zagen. Een mens, die misschien ging rebelleren tegen de Romeinen.

Dit is weer typisch een gevalletje van "hoe moeten we God vrijpleiten".

[Peter79 285]

15 minuten geleden zei Foppe86:

Waarom zijn gelovigen altijd zo absoluut in dingen? Ik las het in andere reactie ook. Van wie weet ik niet meer, ik geloof Peter79. Dat de wereld Jezus heeft afgewezen en dat God zelfs toen nog liefde toonde.. Ten eerste, dit lees je nergens in de Bijbel.

Ik heb inderdaad er even geen tekst bij. Maar zodra het hebt over Bijbel lezen, dan zijn er twee: Bijbel en lezer. De Bijbel is niet voor mij geschreven en mijn naam komt in de Bijbel niet voor. Geloven is dat ik mij de Bijbel toe-eigen: het gaat niet alleen over en voor mensen toen, maar het gaat ook over mij en de mensen nu. Ik spreek vanuit mezelf, hoe ik het zie. Dat is subjectief en daarom vind ik het raar dat je het woord absoluut gebruikt voor wat ik zeg.