Spring naar bijdragen

Situatie Oekraïne


Aanbevolen berichten

56 minuten geleden zei Chaim:

Kom eens met toonaangevende bekende nieuwsbron die deze tienduizend van je ondersteunen, zoals de BBC, Reuters, de New York times, de Washington Post, El Pais, Ha'aretz, etc., of onze NOS? Je kunt slechts met wapsites en Russische propaganda komen.

Ik zei geen tienduizenden, maar meer dan tienduizend.

Russia’s aggression, including the war in eastern Ukraine and its seizure of Crimea, has claimed more than 14,000 Ukrainian lives, destabilized Europe and the Black Sea region, and threatened the global rules-based order.  The United States does not and will never recognize Russia’s purported annexation of Crimea and reaffirms its full support for international efforts, including in the Normandy Format, aimed at negotiating a diplomatic resolution to the Russian-led conflict in eastern Ukraine on the basis of international law, including the UN Charter. The United States supports Ukraine’s efforts to use the Crimea Platform to focus international attention and action on the humanitarian and security costs of Russia’s occupation of Crimea with the aim of peacefully restoring Ukraine’s control over this territory in accordance with international law.

Bron, verdrag Amerika-Oekraïne.

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 406
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Neen, ik heb alle propaganda afgezworen. Je bent dictatoriaal of je bent het niet, en na corona zijn alle naties op de wereld wel ontmaskerd als dictatoriaal.  Waar geen persvrijheid is en o

Ik heb het over de Oekraïners. De Oost-Oekraïners in de eerste plaats, maar ook de West-Ookraïners die door hun regering in deze oorlog getrokken werden. Merk op dat die regering alleen vrouwen en kin

Voor jou is de wereld  blijkbaar erg simpel. Oekraïne is lief. Wij zijn ook lief. Rusland (of beperk het tot Poetin) is stout.  Was je ook zo bezorgd over het lot van de Oekraïense bevolking tijdens d

Posted Images

2 minuten geleden zei Tomega:

Ik zei geen tienduizenden, maar meer dan tienduizend.

Russia’s aggression, including the war in eastern Ukraine and its seizure of Crimea, has claimed more than 14,000 Ukrainian lives, destabilized Europe and the Black Sea region, and threatened the global rules-based order.  The United States does not and will never recognize Russia’s purported annexation of Crimea and reaffirms its full support for international efforts, including in the Normandy Format, aimed at negotiating a diplomatic resolution to the Russian-led conflict in eastern Ukraine on the basis of international law, including the UN Charter. The United States supports Ukraine’s efforts to use the Crimea Platform to focus international attention and action on the humanitarian and security costs of Russia’s occupation of Crimea with the aim of peacefully restoring Ukraine’s control over this territory in accordance with international law.

Bron, verdrag Amerika-Oekraïne.

Hierin staan de resultaten van de agressie van Rusland tegen Oekraïne nadat ze Oekraïne waren binnengevallen.. Het is precies het tegengestelde van hetgeen je beweerde. Hier is Rusland de agressor en de Oekraïners het slachtoffer. Het kopje heet notabene "Standing up to Russian Aggression". 🤣

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Chaim:

Vooralsnog weten ze niets aan te tonen. Kom eens met serieuze bronnen die de tienduizend van Tomega ondersteunen?

Ik zal het je duidelijk maken In een oorlog zijn er weinig of geens erieuze bronnen, als jij denkt dat de gevestigde orde met goede brongeving en seieuze berichten komt val je ook op je bek, zij hebben belangen en broodheren, zijn gewoon niet vrij in wat zij schrijven, ik beweer niet dat alternatieve media de oplossing is, maar zij gaan bij conflicten vaak uit van de gewone mensen terplaatse en kunnen weleens in de roos schieten.

Ik ben neutraal maar door mijn ervaring weet ik wel dat er geen good boy en geen bad boy is, zij beide dragen schuld. 

 

bewerkt door antoon
Link naar bericht
Deel via andere websites
30 minuten geleden zei antoon:

Ik zal het je duidelijk maken In een oorlog zijn er weinig of geens erieuze bronnen, als jij denkt dat de gevestigde orde met goede brongeving en seieuze berichten komt val je ook op je bek, zij hebben belangen en broodheren, zijn gewoon niet vrij in wat zij schrijven, ik beweer niet dat alternatieve media de oplossing is, maar zij gaan bij conflicten vaak uit van de gewone mensen terplaatse en kunnen weleens in de roos schieten.

Ik ben neutraal maar door mijn ervaring weet ik wel dat er geen good boy en geen bad boy is, zij beide dragen schuld. 

Relevant is dat de enige bron die Tomega voor z'n claim weet te produceren, er eentje is die het tegengestelde duidelijk maakt van wat hij beweerde. Er is geen enkele bron die zijn claims onderschrijft.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Chaim:

Hierin staan de resultaten van de agressie van Rusland tegen Oekraïne nadat ze Oekraïne waren binnengevallen.. Het is precies het tegengestelde van hetgeen je beweerde. Hier is Rusland de agressor en de Oekraïners het slachtoffer. Het kopje heet notabene "Standing up to Russian Aggression"

Jij bent grappig. Of niet goed snik. En als het geen van beide is, wat ik graag aanneem, waarom reageer je dan zo? Met nota bene citaten vet gedrukt en cursief erbij zelfs. Heb ik ergens gezegd dat er iets anders staat? Het is juist wat er staat, dat de aanklacht biedt.

Het is een tekst regelrecht geformuleerd uit de holle retoriek van het Zelensky-regime. Het is de Amerika's aai over de bol en generaal pardon voor Zelensky en kornuiten, dat al hun zonden hun zijn vergeven en aan Rusland toegerekend. Zelensky met staatsgreep en 14.000 burgeroorlogdoden wordt gerekend tot de "world order", en het democratische Rusland, dat al 7 jaren officieel de andere kant op kijkt, wordt afgeschilderd als veroorzaker van de Oekraïense burgeroorlogdoden en als de agressor waar tegen gevochten moet worden. 

En om het mooier te maken hebben ze het dodental naar boven afgerond, want het waren er iets minder. Lees die tekst en heel dat charter dan toch eens een keer goed door, en besef van welke datum die is. Als Rusland werkelijk agressiever was geweest, waren mogelijk zelfs die 14.000 doden niet gevallen, zoals ze ook niet gevallen zijn in de Krim. Maar hee, wij offeren graag mensenlevens op aan het ideaal dat het Russische kwaad maar bestreden kan worden. Het is warempel precies het sentiment van de kruistochten: wat het eigen volk doet is irrelevant op de schaal van de heerlijkheid dat het in jouw macht ligt dat een onmenselijk kwaad daadwerkelijk kan worden bestreden en klein gekregen.

Tot je uit je nachtmerrie wakker wordt, en ineens ontdekt dat de geschiedenisboeken niet hun, maar jou afschilderen als het perverse kwaad. En dat gaat niet over individuele oorlogsmisdaden. Daarvoor zijn gerechten en procedures. Maar het gaat over de geest van totale onverschilligheid en mensonterende kwaadaardigheid, die een hele samenleving bereid is te begaan, op argumenten van angst en arrogante zelfoverschattende waandenkbeelden. En een MH17 tribunaal is onze eigen nationale lakmoesproef, die bewijst dat we blauw zijn. Het bewijst dat we niet alleen ongelijke gewichten gebruiken, maar ook vals spelen met wat we op de weegschaal leggen. Maar laat dit laatste maar buiten beschouwing, dat is denk ik niet geschikt binnen deze draad.

En om even terug te komen op de holle retoriek van het Zelensky-regime, wat dacht je van deze zin: 

Ukraine’s success is central to the global struggle between democracy and autocracy.  

Zie je het? Dat is niet geformuleerd door een democraat, maar door een nationalist, die de democratie ongeschikt acht om op de strijd op wereldniveau tussen DEMOCRATIE en DICTATUUR te beslechten. Het is hol. 

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Tomega:

Jij bent grappig. Of niet goed snik. En als het geen van beide is, wat ik graag aanneem, waarom reageer je dan zo? Met nota bene citaten vet gedrukt en cursief erbij zelfs. Heb ik ergens gezegd dat er iets anders staat? Het is juist wat er staat, dat de aanklacht biedt.

Het citaat beweert precies het tegengestelde van hetgeen je claimde. In het citaat is Rusland de schuldige van de agressie en de veroorzaker van tienduizenden slachtoffers. Jij vroeg notabene de Duitse etnische Tsjechoslowaken die zouden zijn omgekomen omgekomen voordat Duitsland ze te hulp schoot te vergelijken met de meer dan tienduizend die in Oost-Oekraïne waren omgekomen. Maar net als in de tweede wereldoorlog geen tienduizenden Duiste etnische Tsjechoslowaken waren omgekomen voordat Duistland Tsjechoslowakije binnenviel, waren er - in tegenstelling tot jouw suggestie - evenmin tienduizenden Oekraïners omgekomen voordat Rusland Oekraïne binnenviel. Het was juist Rusland die de agressor is en de oorzaak van deze meer dan tienduizend Oekraïnse doden, net zoals Duitsland eveneens de veroorzaker van vele slachtoffers was. De vergelijking valt dus goed te maken.

Ik vroeg zelfs om een toonaangevende bekende nieuwsbron die deze tienduizend van je ondersteunen, zoals de BBC, Reuters, de New York times, de Washington Post, El Pais, Ha'aretz, etc., of onze NOS. Maar er is geen enkele bron die jouw suggestie ondersteunt.

In plaats van erop in te gaan, haal je er -bij gebrek aan een bron - ineens weer de "world order" bij. Ga er gewoon eindelijk eens in en kom met serieuze bronnen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Chaim:

Relevant is dat de enige bron die Tomega voor z'n claim weet te produceren, er eentje is die het tegengestelde duidelijk maakt van wat hij beweerde. Er is geen enkele bron die zijn claims onderschrijft.

Nou moet je je woorden terugnemen. Er is geen enkele bron die mijn woorden met recht kan tegenspreken. Niemand in de wereld ontkent dat er ruim 13.600 doden zijn gevallen in de Oekraïense burgeroorlog, voordat de Russen eindelijk eens echt naar hun broeders omkeken en eindelijk überhaupt een land zich ferm stelde voor de burgers en tegenover een dictatoriaal regime, dat het regime van Kiev gewoon was. Verkiezingen kunnen dat niet wegpoetsen want de Donbas kreeg vanzelf geen stem en de Krim vanzelf ook niet en aangrenzende regio's ook niet, vanwege de oorlogsonveilige situatie. En de stemmen die wel werden gegeven met overweldigende meerderheden, werden wereldwijd weggewuifd en weggehoond. En die 13.600 doden waren goeddeels burgerdoden want de Donbasbevolking had moeten vechten met hooivorken, als ze niet iets van wapens hadden bemachtigd of verstrekt gekregen. Bekijk je de doden kritisch, en bedenk je dat de milities in het Oosten ook werden gevormd door burgers, net als de neo-nationalistische milities die vochten voor Kiev, dan zie je dat het gewoon een ordinaire burgeroorlog was. Bron: doden in het Donbas conflict.

41 minuten geleden zei Chaim:

Het citaat beweert precies het tegengestelde van hetgeen je claimde. In het citaat is Rusland de schuldige van de agressie en de veroorzaker van tienduizenden slachtoffers. Jij vroeg notabene de Duitse etnische Tsjechoslowaken die zouden zijn omgekomen omgekomen voordat Duitsland ze te hulp schoot te vergelijken met de meer dan tienduizend die in Oost-Oekraïne waren omgekomen. Maar net als in de tweede wereldoorlog geen tienduizenden Duiste etnische Tsjechoslowaken waren omgekomen voordat Duistland Tsjechoslowakije binnenviel, waren er - in tegenstelling tot jouw suggestie - evenmin tienduizenden Oekraïners omgekomen voordat Rusland Oekraïne binnenviel. Het was juist Rusland die de agressor is en de oorzaak van deze meer dan tienduizend Oekraïnse doden, net zoals Duitsland eveneens de veroorzaker van vele slachtoffers was. De vergelijking valt dus goed te maken.

Ik vroeg zelfs om een toonaangevende bekende nieuwsbron die deze tienduizend van je ondersteunen, zoals de BBC, Reuters, de New York times, de Washington Post, El Pais, Ha'aretz, etc., of onze NOS. Maar er is geen enkele bron die jouw suggestie ondersteunt.

Wauw. Ik wist dat begrijpen van complexe zaken wel een dingetje is, maar dat algemeen begrijpend lezen totaal onmogelijk wordt als je bevooroordeeld bent, daarvan lever je hier wel een prachtig bewijs. Kan zo in de canon van scheefschaatsrijdend Holland.

Alles wat gezegd of geschreven is;
alles wat gedacht of gezwegen is;
alles wat verdacht of verzwegen is;
ja, echt álles verandert van betekenis,
waar men bevooroordeeld is.
De gelijkenis,
met de waarheid is
dan ver zoek. 
Daarom mijn verzoek:
zoek niet hoog en ver, maar
maak wie je bent, waar.
Is dat te ver gezocht?

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Tomega:

Wauw. Ik wist dat begrijpen van complexe zaken wel een dingetje is, maar dat algemeen begrijpend lezen totaal onmogelijk wordt als je bevooroordeeld bent, daarvan lever je hier wel een prachtig bewijs. Kan zo in de canon van scheefschaatsrijdend Holland.

Nogmaals, jij vroeg notabene de Duitse etnische Tsjechoslowaken die zouden zijn omgekomen omgekomen voordat Duitsland ze te hulp schoot te vergelijken met de meer dan tienduizend die in Oost-Oekraïne waren omgekomen. Maar net als in de tweede wereldoorlog geen tienduizenden Duiste etnische Tsjechoslowaken waren omgekomen voordat Duistland Tsjechoslowakije binnenviel, waren er - in tegenstelling tot jouw suggestie - evenmin tienduizenden Oekraïners omgekomen voordat Rusland Oekraïne binnenviel. Het was juist Rusland die de agressor is en de oorzaak van deze meer dan tienduizend Oekraïnse doden, net zoals Duitsland eveneens de veroorzaker van vele slachtoffers was. De vergelijking valt dus goed te maken.Het citaat beweert precies het tegengestelde van hetgeen je claimde. In het citaat is Rusland de schuldige van de agressie en de veroorzaker van tienduizenden slachtoffers.

Ik vroeg zelfs om een toonaangevende bekende nieuwsbron die deze tienduizend van je ondersteunen, zoals de BBC, Reuters, de New York times, de Washington Post, El Pais, Ha'aretz, etc., of onze NOS. Maar er is geen enkele bron die jouw suggestie ondersteunt.

In plaats van met bronnen te komen spring je over op een ander onderwerp. Ga gewoon eens in op hetgeen je beweerde en kom met bronnen.

Link naar bericht
Deel via andere websites

De doden waarover je spreekt, zijn grotendeels in de oorlog tussen Oekraïnse troepen en rebellen, waarbij voornamelijk millitairen en rebellen zijn gedood en bij lange na geen 10.000 burgers.. 

Het gebeurde eveneens pas NADAT Rusland De Krim al had aangevallen en bezet. Er zijn daarna eveneens honderden Russische militairen omgekomen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 uur geleden zei Chaim:
10 uur geleden zei Tomega:

Wauw. Ik wist dat begrijpen van complexe zaken wel een dingetje is, maar dat algemeen begrijpend lezen totaal onmogelijk wordt als je bevooroordeeld bent, daarvan lever je hier wel een prachtig bewijs. Kan zo in de canon van scheefschaatsrijdend Holland.

Nogmaals, jij vroeg notabene de Duitse etnische Tsjechoslowaken die zouden zijn omgekomen omgekomen voordat Duitsland ze te hulp schoot te vergelijken met de meer dan tienduizend die in Oost-Oekraïne waren omgekomen. Maar net als in de tweede wereldoorlog geen tienduizenden Duitse etnische Tsjechoslowaken waren omgekomen voordat Duistland Tsjechoslowakije binnenviel, waren er - in tegenstelling tot jouw suggestie - evenmin tienduizenden Oekraïners omgekomen voordat Rusland Oekraïne binnenviel. Het was juist Rusland die de agressor is en de oorzaak van deze meer dan tienduizend Oekraïnse doden, net zoals Duitsland eveneens de veroorzaker van vele slachtoffers was. De vergelijking valt dus goed te maken. Het citaat beweert precies het tegengestelde van hetgeen je claimde. In het citaat is Rusland de schuldige van de agressie en de veroorzaker van tienduizenden slachtoffers.

Ik vroeg zelfs om een toonaangevende bekende nieuwsbron die deze tienduizend van je ondersteunen, zoals de BBC, Reuters, de New York times, de Washington Post, El Pais, Ha'aretz, etc., of onze NOS. Maar er is geen enkele bron die jouw suggestie ondersteunt.

In plaats van met bronnen te komen spring je over op een ander onderwerp. Ga gewoon eens in op hetgeen je beweerde en kom met bronnen.

O.K. Sorry. Even een stapje terug. Wie ben ik, om slechts botten te zien, waar God uitdagend spreekt van leven?

1. Om te beginnen met het laatste, bronnen ga ik jou niet geven.
    Beoordeel zelf elke bron en wat wijsheid jou en ook die bron vraagt.

2. Het is staande linkse en democratische praktijk, volgens mij geestelijk veroorzaakt en geërfd van een corrupte generatie kerkraden en rechters, die onderdelen van verhalen en waarheden uitlichten en formeel als incorrect en onwettig bestempelen, daarmee de inhoud en realiteit van dat moment verhullend, verbloemend en of verdraaiend, onder gelijktijdige criminalisering van degene die met beperkte middelen een inhoudelijk verhaal of waarheid tracht voor het voetlicht te brengen. En in dat spel van doordrammen van een waarheid, tegenover een formele beoordeling, verliest de waarheidzoeker geheid, en met hem, de waarheid. Daarom, als jij het gaat hebben over etnische Tjechoslowaken, weet dan vooraf dat elke situatie en elke histore en elk land en elke regio en elke dagelijkse ontwikkeling de basis geeft voor wat alsdan geldt als waarheid en realiteit. Niet die idiote zelfverheerlijkende linkenbrei met geschiedenissen van anderen, die voor het karretje gespannen worden van degenen die hun eigen realiteit trachten te ontgaan, te verhullen, te verdraaien, en naar hun hand te zetten.

3. Waar in het algemeen wordt gesproken van "nota bene" en "zelfs", daar is ook in het algemeen het onderliggende probleem dat er verschillende perspectieven worden gehanteerd die gaande de wederzijdse uitrolling steeds verder uiteen lopen. Goed beginsel van menszijn is daar, om te realiseren dat je wederpartij een redelijk weldenkend mens is, en dat je jezelf weerhoudt om het leven dat je in je hebt, te laten afsterven door monsters en doden te zien, die alleen maar drijven op jouw tekort aan voorstellingsvermogen. Want overal waar 'zelfs' of 'nota bene' wordt gebruikt, zou de werkelijke overweging moeten zijn: wat heb ik gemist, dat in dat andere perspectief geheel normaal lijkt, wat ik juist excessief of absurd vind. En dan wint die term ook aan zeggingskracht, als je hem alsnog laat staan.

4. Slechteriken dwingen om nadere onderbouwing, zodat ze daarna vrije keus van schieten hebben, om de inhoud die hun niet bevalt maar te ontgaan. En mensen zonder verstand blijven maar roepen wat ze gewend zijn om te roepen, zonder te beseffen dat het geroepene er gewoon allang is. Als ik met een bron kom, van het Witte Huis, heb jij niet nog meer bronnen nodig, en kunnen we concreet op die bron ingaan, Die bron behandelen alsof het geen waardevolle en gezaghebbende bron is, is niet alleen liegen tegen jezelf, maar ook tegen het Amerikaanse gezag waar jij als satellietstaatburger onder valt. Je treedt in conflict met je eigen gezags- en zuiverheidsnormen, en loopt serieus risico zelf tegen een wegzetten als fakenieuwsplukker aan te lopen. Dat kan een verstandelijke keuze of genomen risico zijn, maar weet dan dat mijn woorden jouw inbreng niet nodig hebben, om zelfdragend te zijn..

5. Jij stelt je achter het stuk dat met gezag is geschreven en in een handvest heeft vastgelegd, dat de burgeroorlog in de Oekraïne met haar ruim meer dan tienduizend doden in de eerste jaren, veroorzaakt is door Rusland, en dat mitsdien ook die doden veroorzaakt zijn door Rusland.

6. Jij stelt je achter het stuk dat met gezag is geschreven en in een handvest heeft vastgelegd, dat de burgeroorlog in de Oekraïne met haar ruim meer dan tienduizend doden in de eerste jaren, onder verantwoording viel van de regering in Kiev die tot taak had om haar inwoners in het Oosten te beschermen tegen Rusland. En wel zodanig zwart-wit, dat de doden die toch zijn gevallen voor rekening en schuld komen van Rusland, inclusief die paar honderd overduidelijk Russische Russen die sneuvelden volgens Amerikaanse inlichtingenbronnen.. 

7. Jij stelt je achter het stuk dat met gezag is geschreven en in een handvest heeft vastgelegd, dat de burgeroorlog in de Oekraïne met haar ruim meer dan tienduizend doden in de eerste jaren, een vreedzame staat betrof die naar de regels van de 'wereldorde van democratische rechtstaten' in haar vreedzaamheid ruw werd verstoord door de Russische inval in de Krim.

8. Jij stelt je achter het stuk dat met gezag is geschreven en in een handvest heeft vastgelegd, dat de burgeroorlog in de Oekraïne met haar ruim meer dan tienduizend doden in de eerste jaren, geen enkel verband houdt met historisch wereldberoemde parlementsonlusten en onderlinge tweedracht uitmondend in een staatsgreep en lokale machtsovernames. Hoewel ook jouw Europese gezagshebbers afvaardigingen hadden op de Maydan om de opgehitste massa steun te bieden tegen de overheersing, die op dat moment een democratische meerderheid had, Een rechtstaat nota bene, dat volgens ditzelfde manifest voldoet aan de wereldorde van rechtstatelijke democratieën.

9. Rusland valt de Krim aan, en daardoor is Kiev verplicht om in andere provincies een oorlog te voeren, waardoor Rusland schuldig is aan de doden aan beide kanten, en in een handvest van de Verenigde Staten wordt opgevoerd als derde-veroorzaker en doener. Daar ga ik nu even niet serieus op in. Laat eerst het geheel van het manifest op je inwerken. Het is zouter dan de buk-raket, en als we diezelfde norm toepassen op de Verenigde Staten, dan is 90% van alle oorlogen en opstanden veroorzaakt door de Verenigde Staten. Een Financieel imperialist werkt via de wegen van financiële afhankelijkheid, boycotten, en oorlogen om de economie te doen groeien, en er een lokaal dollar-infuus (maandtermijnen die in dollars worden betaald) voor terug te krijgen.

slot. Als ik mijn best doe, kom ik wel tot honderd punten, want dit manifest is afgevuld met zelfvernietigende leugens die in geen enkel opzicht er van uitgaan dat er eens een morele afrekening komt en het opstellen van de balans. Naar welke kant die balans doorslaat, daar is helemaal geen twijfel of onzekerheid over, het manifest biedt voldoende intrinsieke waarde en stof tot reflectie.

Maar onderscheidend is, dat dit manifest ten diepste de echte oorlogsverklaring is van het Westen tegen Rusland. Het legt bloot dat motieven en doelen wars zijn van recht en waarheid en een democratische inrichting van alle landen. Het is een openlijk koppelen van Financieel Imperialisme aan lege etiketten van 'wereldorde' en democratieën die zich onderwerpen aan de Hogeschool Voor Democratie, in dezen vertegenwoordigd door de Verenigde Staten, Engeland, en Canada.

En waar het om zou moeten gaan blijft een lege huls: wat was de democratische weg. Wat was de vreedzame weg, Wat was de mensenrechtenweg. Wat zou jij vinden als de Friezen het Fries gaan invoeren als onze nationale taal? 

Oh, en even de vergelijking naar het Fries vasthouden en een tijd van oorlog: Bûter, brea en griene tsiis; wa't dat net sizze kin is gjin oprjochte Fries. Precies datzelfde geldt in de Oekraïne: een West-Oekraïner kan zich altijd voordoen als Rus, terwijl een Oost-Oekraïner als Rus door de mand kan vallen als hij bijvoorbeeld paljanytsja niet goed kan uitspreken Bron.

Denk jij echt, even serieus, dat de Oost-Oekraïners op de revolutie zaten te wachten, en op het afschaffen van hun taal en cultuur, terwijl ze in de honderden jaren ervoor het Oekraïens wettig konden beschouwen als niet meer dan een dialect?

Zij zijn gewoon mens, en liegen iets openlijker en daarmee eerlijker dan ons krankzinnig hypocriete geveins van hogere idealen, maar ook zij zijn best bereid veel in te leveren voor meer economische welvaart en meer welzijn. Dat er zo ontzettend veel zijn gestorven in de verdediging van hun huis en haard, opgejaagd door hun vredelievende democratische medeburgers met swastika's, heeft daarom niets te maken met Rusland als binnenvaller, maar met een echt binnenlands probleem dat dieper zit dan eventuele economische aansluiting bij het rijkere Westen. Maar dat is dan ook niet het doel van het Westen. Het doel is dat er een Marshallplan komt. Een Marshallplan is een wettig vestigen van een Financieel Imperialistische Satellietstaat: een leningdollar is waardevoller dan een oliedollar. Zie het maar als de diepstaatsrechtelijke transitie om meer los te komen van de afhankelijkheid aan de fossiele brandstoffen. En zolang je meehobbelt met de gezaghebbende formele goeddoeners, ben je veilig. En zoniet, dan niet. 

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Tomega:

1. Om te beginnen met het laatste, bronnen ga ik jou niet geven.

Bronnen kun je ook niet geven, omdat het incorrect is wat je beweerde. En bronnen zijn nou juist het enige dat benodigd is om je bewering enig gewicht te geven. De rest is gewap dat helemaal nergens inhoudelijk ingaat op hetgeen we aan het bespreken waren.

Link naar bericht
Deel via andere websites

https://nos.nl/artikel/2449591-crashes-russische-vliegtuigen-mogelijk-gevolg-van-slechte-toestand-krijgsmacht

Citaat

Volgens de hoogleraar spelen deze problemen al langer. "De rot in het systeem is van veel eerder. Het is nalatigheid van de afgelopen jaren. Corruptie in de Russische krijgsmacht is een bekend fenomeen. Dat is normaal moeilijk te zien, maar tijdens een oorlog komt dat wel naar boven."

Rusland zet de luchtmacht nog altijd relatief weinig in, maar het neemt wel iets toe, zegt Osinga. "Ik doel dan op de Iraanse drones, maar ook op het afvuren van langeafstandsraketten door bommenwerpers en gevechtsvliegtuigen. Dat zien we vanaf begin oktober gebeuren, onder meer door de nieuwe bevelhebber. De aanvallen zijn gericht op de energie-infrastructuur van Oekraïne. Dat is nieuw en raakt de maatschappij echt."

De vraag is echter of het effectief is, zegt Osinga. "Als ze dit vanaf het begin van de oorlog hadden gedaan, had het een veel grotere strategische impact gehad op de besluitvorming van Zelensky. Nu zie je dat veel drones en kruisraketten worden neergehaald door de luchtafweer in Oekraïne. Ze zijn ook in staat om toch weer veel van de energiefaciliteiten te herstellen. Gisteren was 30 procent al weer hersteld."

Het ziet er steeds meer naar uit dat Rusland militair gezien niks voorstelt.  En dat de westerse sancties effect beginnen te sorteren.  Daarom ben ik als vreedzaam mens voorstander van de sancties.  De Russische corruptie en ondeskundigheid doet de rest.  Dat Rusland zaken doet met het Iraanse schrikbewind is natuurlijk ook veelzeggend.

Citaat

De situatie rond de Kachovka-stuwdam in de rivier de Dnjepr wordt volgens Osinga heel spannend. "De vrees bestaat dat die uiteindelijk wordt vernietigd en een groot gebied onder water komt te staan met mogelijk duizenden slachtoffers."

Het misdadige Russische bewind is er toe in staat om duizenden onschuldigen te verdrinken.  Oekraïne heeft geen belang bij een opgeblazen dam.   Het is afwachten of het Russische bewind de zoveelste oorlogsmisdaad gaat plegen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei Hopper:

https://nos.nl/artikel/2449591-crashes-russische-vliegtuigen-mogelijk-gevolg-van-slechte-toestand-krijgsmacht

Het ziet er steeds meer naar uit dat Rusland militair gezien niks voorstelt.  En dat de westerse sancties effect beginnen te sorteren.  Daarom ben ik als vreedzaam mens voorstander van de sancties.  De Russische corruptie en ondeskundigheid doet de rest.  Dat Rusland zaken doet met het Iraanse schrikbewind is natuurlijk ook veelzeggend.

Het misdadige Russische bewind is er toe in staat om duizenden onschuldigen te verdrinken.  Oekraïne heeft geen belang bij een opgeblazen dam.   Het is afwachten of het Russische bewind de zoveelste oorlogsmisdaad gaat plegen.

Ze zijn eveneens in staat een met een false flag operatie een vuile bom te gebruiken, Oekraïne er vervolgens van te beschuldigen en dan een kernwapen in te zetten tegen Oekraïne. Zo misdadig zijn Poetin en z'n trawanten wel.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Chaim:
4 uur geleden zei Tomega:

1. Om te beginnen met het laatste, bronnen ga ik jou niet geven.

Bronnen kun je ook niet geven, omdat het incorrect is wat je beweerde. En bronnen zijn nou juist het enige dat benodigd is om je bewering enig gewicht te geven. De rest is gewap dat helemaal nergens inhoudelijk ingaat op hetgeen we aan het bespreken waren.

Wie door de woorden de zin niet ziet, is overgeleverd aan vetgedrukte kapitalen van zijn keus.

12 uur geleden zei Chaim:

De doden waarover je spreekt, zijn grotendeels in de oorlog tussen Oekraïnse troepen en rebellen, waarbij voornamelijk millitairen en rebellen zijn gedood en bij lange na geen 10.000 burgers.. 

Het gebeurde eveneens pas NADAT Rusland De Krim al had aangevallen en bezet. Er zijn daarna eveneens honderden Russische militairen omgekomen.

Wie is verantwoordelijk voor de doden tussen Oekraïense troepen en de rebellen?
De Oekraïense troepen en de rebellen.

Wat is troep en wat is rebel?
De troep dient een niet democratisch revolutiebewind, dat bezig is een andere taal en cultuur aan opstandige regio's op te leggen. dan in die regio's ooit gegolden hebben; terwijl de rebel vecht voor zijn eigen huis en haard en zijn democratisch recht op respectering van zijn eigen taal en cultuur en zijn eigen meerderheidsregering dat aan het bewind was tot de Neo-Nazi's het Maydanplein overnamen en de gedwongen afzetting en vlucht van de regering bewerkten, en sindsdien meewerkten aan een totaal anti-Rusland beleid, gericht tegen de eigen Oekraïense medeburgers, en dan met name in die regio's die ook een etnisch-Russisch historisch profiel hebben.

Wie is aanvaller en wie verdediger?
Etnische Oekraïners zijn aanvallers en etnische Russische Oekraïners zijn verdedigers.

Wie is aanvaller en wie verdediger?
Etnische Oekraïners wijzen naar terroristische rebelse landgenoten, die volgens hun
etnisch historisch besef en laagintelligente mantra's gewoon Russen zijn,
en Etnische Russische Oekraïners wijzen naar het Kiev-regime.

Wie is burger en wie is rebel of troep?
Het zijn allemaal Oekraïense burgers. 

Wat willen die Oerkaïners nou eigenlijk bereiken?
Kiev probeert een Etnisch Oekraiense eenheidsstaat af te dwingen met wat voorheen een democratische minderheid was,
terwijl de Oost-Oekraïners gewoon echt niet ingelijfd willen worden in een voor hun provinciaal revolutionair regime.
en elke individuele Oekraïense soldaat rent liever weg voor elke kogel, en loopt er weer op af als hem geld wordt geboden. Zolang hij er maar mee weg komt en er ook beter van wordt. Als er dan toch heel erg veel doden vallen, zit het echt dieper.

Wat heeft Rusland met de doden te maken?
Alles: het Westen eiste van Rusland om de Oekraïense bevolking op te geven en over te geven aan het Kiev-regime, (dat van het Westen de soevereiniteit had gekregen als geschenk, dat nog door Poetin gegeven zou moeten worden), op straffe van schuldtoerekening van het geweld en sancties. Dat maakt Rusland tot enige veroorzaker van het tegenwerken van de vrede, in de ogen van het Westen. Toen had Rusland zich kunnen aansluiten bij de pro-Russen, of bij Kiev, of zich buiten deze oorlog kunnen houden, net zoals Amerika zich tot op de dag van vandaag ook buiten de oorlog houdt. De gemaakte keuze was niet reuze.

Wat heeft het Westen met de doden te maken?
Alles: Lavrov heeft o.a. in Juni 2014 het Westen gevraagd om hun invloed te doen gelden om de anti-terreur actie van het leger en milities te stoppen. Als antwoord hebben de NAVO en de EU geëist, dat Rusland haar invloed moet gebruiken om de pro-Russische milities te overtuigen dat ze verloren hebben en kansloos zijn, en geen support krijgen van Rusland. Wat niet alleen moreel, maar ook technisch absurd is, gelet op het feit dat heel het Oosten zichzelf al had afgescheiden van Kiev. Dat is (zou zijn)  gewoon een absolutistisch transcendent dealtje sluiten over de hoofden van de bevolkingen heen.

Wat hebben Rusland en het Westen te maken met de doden?
Helemaal niets. Het zijn allemaal Oekraïners die als poppen aan een touwtje ondertussen toch steeds zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. En alle groeperingen gebruiken hun invloed op buitenlandse partijen tot hun voordeel. En het Westen heeft geen gezag en geen macht om méér te laten doen in de Oekraïne, dan door de Oekraïners zelf gewenst en toegestaan. En dat geldt ook voor de Russen.

Wie is dan echt verantwoordelijk voor die ruim meer dan tienduizend Oekraïense doden?
Die doden zelf. En de rotzakken die hun hebben doodgeschoten. Dat de een dat doet uit een heilig motief van eigen huis en haard, en de ander vanuit een heilig motief van Oekraïne voor de (echte) Oekraïners en weer een ander in passiviteit omdat de soldij of de toevallige plek hem de gelegenheid gaf, en de ander gewoon als slachtoffer nergens iets mee te maken had, dat verandert niets. Het is een burgeroorlog, waar voor elke oorlogshandeling, of het ondergaan ervan, moed en energie en toewijding en vastberadenheid nodig is. Een hart en een ziel. Soms in volkomen onschuld. Soms in haat of onverschilligheid.

Wie is dan echt verantwoordelijk voor de ruim meer dan tienduizend Oekraïense doden?
Wie begrijpt heeft geen antwoord nodig. Het bijbels perspectief is dat niet de individuele daders maar de kwaadaardige leiders molenstenen om hun nek krijgen en worden afgezonken. En Salomo gaf het algemene antwoord al. Oost-Oekraïne pakte een kind af van de pasgehuwde nieuw-Oekraïense staat, letterlijk onder geconfisqueerde vlag van de oude staat. En de moeder verkoos om liever persoonlijk het kind en zichzelf in tweeën te hakken, dan dat ze het af zou moeten staan, of zoals het kind zelf uitschreeuwt: dat ze het kind vrij zou laten.  Het Salomonsoordeel is bekend.

Laat het duidelijk zijn: die moeder spreekt ook niet de moedertaal van het kind.

Nu Chaim, terug naar jou:

12 uur geleden zei Chaim:

De doden waarover je spreekt, zijn grotendeels in de oorlog tussen Oekraïnse troepen en rebellen, waarbij voornamelijk millitairen en rebellen zijn gedood en bij lange na geen 10.000 burgers.. 

Het gebeurde eveneens pas NADAT Rusland De Krim al had aangevallen en bezet. Er zijn daarna eveneens honderden Russische militairen omgekomen.

Serieus Chaim? Zou je die woorden precies zo herhalen?

14 uur geleden zei Chaim:

Het citaat beweert precies het tegengestelde van hetgeen je claimde. In het citaat is Rusland de schuldige van de agressie en de veroorzaker van tienduizenden slachtoffers.

Serieus Chaim? Zou je die woorden precies zo herhalen?

1 uur geleden zei Chaim:

De rest is gewap dat helemaal nergens inhoudelijk ingaat op hetgeen we aan het bespreken waren.

Serieus Chaim? Zou je die woorden precies zo herhalen?

1 uur geleden zei Chaim:

Bronnen kun je ook niet geven, omdat het incorrect is wat je beweerde. En bronnen zijn nou juist het enige dat benodigd is om je bewering enig gewicht te geven. De rest is gewap dat helemaal nergens inhoudelijk ingaat op hetgeen we aan het bespreken waren.

Serieus Chaim? Zou je die woorden precies zo herhalen? Zo niet, laat dan iets van je voortschrijdend inzicht of betere argumenten doorklinken in je bijdrages s.v.p. Want als ik jouw woorden hier herhaal, klinkt dat als gewap dat helemaal nergens inhoudelijk ingaat op hetgeen we aan het bespreken zijn. Maar dat zijn jouw woorden.

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites

https://www.trouw.nl/buitenland/hoe-poetins-identiteitspolitiek-ontaardde-in-bruut-geweld~b329ca56/

Citaat

Het is allemaal onderdeel van de identiteitspolitiek en cultuuroorlog die het Kremlin voert tegen het Westen en die Moskou via de wet probeert vast te leggen. De absolute apotheose wat dat betreft zijn de wijzingen van de grondwet die in 2020 via een controversieel en gemanipuleerd referendum werden ingevoerd. Zo stelt de grondwet expliciet dat het huwelijk een verbintenis is tussen man en vrouw en ook ‘Ruslands geloof in God’ is verankerd in de tekst.

Het staat op gespannen voet met zaken als het homohuwelijk, de genderdiscussie, atheïsme of liberalisme, denkbeelden die in het Westen wijdverbreid zijn. Althans, zo doet Poetin het voorkomen. Mede daarom refereert hij ook consequent naar die traditionele waarden en orthodoxie als het gaat over de oorlog in Oekraïne. Door de conservatiekaart telkens weer op tafel te leggen, probeert hij de invasie van het buurland, die hij consequent afschildert als een strijd tegen niet alleen Kiev, maar ook tegen Brussel, Washington en andere Europese hoofdsteden, te rechtvaardigen.

“Ze zijn erop uit onze traditionele waarden te vernietigen en hun valse waarden aan ons op te leggen die onze mensen van binnenuit zouden aantasten”, stelde Poetin tijdens zijn speech op 24 februari toen hij Oekraïne de oorlog verklaarde. “Opvattingen die zij [het Westen, red.] agressief opdrongen aan hun eigen landen, opvattingen die direct leiden tot aftakeling en verval, omdat ze haaks staan op de menselijke natuur. Dit gaat en zal niet gebeuren. Niemand is er ooit in geslaagd, en ze zullen er ook nu niet in slagen”.

 

We moeten niet de vergissing maken om Poetin één op één gelijk te stellen met Hitler.  Er zijn graduele verschillen, Poetin heeft niet alleen een oorlog tegen Oekraïne ontketent, maar tevens een tegen de westerse cultuur.   Vandaar dat Poetin op een forum als deze van sommige gelovigen bijval krijgt.    Het gedachtengoed van Jezus is in het westen meer doordrongen dan in Rusland.   Wij hebben geleerd niet te oordelen over seksuele of raciale minderheden.   Wij hebben (gedeeltelijk) afgerekend met het koloniale verleden.   In het westen heeft de mens meer persoonlijke vrijheden.

Sociologisch is de Russische cultuur een achterlopende cultuur en Poetin wil die achterlopende cultuur behouden.  Mét geweld zoals we zien.   In het westen echter hebben we echter mensen die ook terug willen in de tijd.  De poetinisten van FVD komen er rond voor uit dat ze vóór een oorlog tegen de westerse cultuur zijn.  Maar ook bij de PVV zijn ze tegen de westerse waarden zoals we die ontwikkeld hebben omdat we vredelievender zijn geworden.   Daar is niks aan te doen denk ik, ieder land kent dergelijke minderheden.

Link naar bericht
Deel via andere websites
20 uur geleden zei antoon:

Ik zal het je duidelijk maken In een oorlog zijn er weinig of geens erieuze bronnen, als jij denkt dat de gevestigde orde met goede brongeving en seieuze berichten komt val je ook op je bek, zij hebben belangen en broodheren, zijn gewoon niet vrij in wat zij schrijven, ik beweer niet dat alternatieve media de oplossing is, maar zij gaan bij conflicten vaak uit van de gewone mensen terplaatse en kunnen weleens in de roos schieten.

Ik ben neutraal maar door mijn ervaring weet ik wel dat er geen good boy en geen bad boy is, zij beide dragen schuld. 

 

De VN heeft waarnemers naar Oekraïne gestuurd om mogenlijke oorlogsmisdaden te onderzoeken. Er word nu al geconcludeerd dat er oorlogsmisdaden zijn gepleegd door Russen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09/23/vn-rapport-oorlogsmisdaden-in-oekraine/

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei Hopper:

Vandaar dat Poetin op een forum als deze van sommige gelovigen bijval krijgt.

Bedankt voor je vriendelijke woorden, maar ik protesteer. Je woorden zijn ongegrond, tenzij je onder sommige christenen die bijval leveren jezelf verstaat of personen die je hun christelijke redenen voor bijval hebben meegedeeld, en alhier actief zijn. Maar laat dan ook even de bron weten s.v.p.. Zo ongericht laat je met die fraaie retoriek een buitenstaander en begriploze buikspreken voor alle sommige christenen die bijval leveren. 

Spreek liever voor jezelf, zoals je ook doet:

5 uur geleden zei Hopper:

We moeten niet de vergissing maken om Poetin één op één gelijk te stellen met Hitler.
Poetin heeft niet alleen een oorlog tegen Oekraïne ontketent, maar tevens een tegen de westerse cultuur.

Zeer verhelderend Hopper! Dat is nogal een verschil tussen Poetin en Hitler! Vandaar dat op een forum als deze rassenhaat en etnische zuivering niet worden gezien als een oorlog tegen de Westerse cultuur! Vandaar dat Rusland geen gehoor vindt als ze wijst op de Oekraïense neo-nazistische bewapende milities en kinderkampen, die inmiddels in volle bloei zijn en fungeren als voorportaal van het Oekraïense leger!
Ga je ook zo ver, dat je het Nazisme wel acceptabel vindt als alle Joden niet worden vervolgd, maar slechts gedwongen om hun taal en cultuur op te geven? Uiteindelijk is een Jood principieel geen ras maar een geloof, en voor een geloof heb je geen taal nodig en geen cultuur en geen burka of keppeltjes.

Vindt je eigenlijk niet, als ik zo vrij mag zijn om voor mezelf te spreken, en me niet verlaag om uit jouw woorden conclusies te trekken over wat jij zegt maar niet vindt, of over wat ik vind in jouw ogen, maar niet heb gezegd, dat je het mij en jou zo een beetje moeilijk maakt? Het wordt een beetje chaotisch en voor je het weet krijgen we een discussie over wat ik heb gezegd in jouw hoofd; dat ik bestrijd, met wat jij wel hebt gezegd, maar niet wordt gedragen door  wat jij werkelijk denkt. Kun je het volgen? Volgens mij wordt het zo toch wat onnodig chaotisch, ondanks je enorme inlevingspogingen. Jouw fantastische inzichten verdienen alle aandacht, maar breng ze gewoon liever naar eigen waarde en welstand, als jouw nog ongekanaliseerde spinselen tot beter begrip van je realiteit en je medesprekers. Dan kan ik gewoon voor mezelf spreken.

5 uur geleden zei Hopper:

Het gedachtengoed van Jezus is in het westen meer doordrongen dan in Rusland.  

Het belangrijkste gebod is om je leven te stellen voor dat van een vriend. Als Rusland in de Krim en in de Donbas zo'n vreselijke vijandige bedreiging was, waarom waren dan hun wapens opgesteld aan hun binnenlandse grenzen?
Als de Westerse invloedsfeer zo doordrongen was van liefde en vrede en de andere wang toekeren, waarom wordt dan een regering die omver gestoten is en vlucht, geholpen aan een vijand, en de burgers die de wettige regering trouw blijven, overgeleverd aan die vijand, inclusief alle wapens om ze niet alleen tot de orde te roepen (eerst werden helmen en neutrale ondersteuningen gestuurd), maar ook om ze gelijk maar helemaal dood te maken, als dat zo uitkomt, met de aller modernste wapens. Oh, en als de vijand dan roept, we gaan door tot we ze op de Krim terug in de zee hebben gedreven, dan denken wij niet aan de bewoners en hun rechten en hun welzijn, maar aan onze wereldorde-verantwoordelijkheid op deze aarde, en besluiten dat het Westen toch duidelijk meer bestaansrecht heeft dan het Oosten, dat zo duidelijk totaal geen onderwerping kent aan de goden van het Westen. Zucht.

5 uur geleden zei Hopper:

Wij hebben geleerd niet te oordelen over seksuele of raciale minderheden. 

Waar blijkt dat uit? Met al je lesmateriaal over niet oordelen over etnische minderheden, is je praktijk gevuld met luchtbruggen aan wapens om etnische Russen te behandelen als je ergste vijand, de Russen. 

5 uur geleden zei Hopper:

Wij hebben (gedeeltelijk) afgerekend met het koloniale verleden.

Geen betere definitie van kolonialisatie, geeft de situatie dat een overzeese machthebber lokale partijen gebruikt om met die partijen andere bevolkingsgroepen in dat gedeelte van de wereld te verdrukken, overheersen en uit te schakelen als partij van eigenwaarde. Wat denk je dat eerder als kolonialisatie wordt gekenmerkt: Rusland dat op eigen houtje de Krim steunt in haar onafhankelijkheidsverklaring overeenkomstig haar taal en cultuur, of de Oekraïne dat etnische Russen onderwerpt en van taal en cultuur berooft, terwijl haar sponsors de Oekraïne zelf slechts tolereren en verdragen als ze zodanig vergaande hervormingen doorvoert, dat ze feitelijk een satelliet en machtvertegenwoordiger en wingewest wordt van de overzeese bevelvoerders. 

5 uur geleden zei Hopper:

In het westen heeft de mens meer persoonlijke vrijheden.

Wat dacht je van vrijheid van land zijn zonder revoluties? Wat dacht je van vrijheid van taal en cultuur, zonder afneming daarvan? Wat dacht je van vrijheid van zelfbeschikking, zonder dat heel de wereld in spottend honen uitbarst? Je emotionele binding met je eigen cultuur is aandoenlijk, maar je feitelijke afwijking ervan is een beetje jammer.  Kun je wel oordelen over wie je zelf bent? Wat denk jij?

5 uur geleden zei Hopper:

Wij hebben geleerd niet te oordelen over seksuele minderheden. 

Dat is incorrect. Wij hebben vrijheid geleerd van seks en liefde, in een zodanig sterke setting dat we een flower power tijd hebben gehad en velen geen enkele moeite hadden om zelfs sex met willekeurige voorbijgangers of gehandicapten of kinderen te hebben of er althans tolerant tegenover te staan. De moraal dat het normatief door geen enkele beugel kan was geen moeite mee, want niemand bestreed de moraal. Iedereen, en ook de moraal, begrijpt dat zonde pas geen zonde meer is, als het besef weggaat dat het zonde is. En decadent wordt het daarna pas, als de zonde naar willekeur heilig wordt genoemd, en de moraal naar willekeur zondig. Met daaraan verbonden precies de regels en sancties die eens golden voor wat eens algemeen werd gezien en gevoeld als moraal. Dat kun je in het algemeen de specifieke vloek noemen van het eens maatschappij-breed serieus te hebben geloofd in moraal en in God. Dat niveau van verval is pas in de Great Decline gekomen, in ons land vertegenwoordigd door Groen-Links, D66 en PvdA, en onder verantwoordelijkheid van de zwaar verzuimende en wegduikende SGP, CU en CDA. Sindsdien zijn seksuele minderheden zodanig ethisch ingevoegd in de geaccepteerde mogelijkheden, dat er mee wordt gehandeld als met etnische minderheden: zolang je nog verschil merkt, is er moreel iets niet pluis.  Dat is zodanig krankzinnig griezelig, dat iemand als ik geen nadere toelichting behoeft waar dit land op afstevent. Jij gaat vrijuit op de schaal van het grote geheel, maar de kerken staan zwaar schuldig. maar met elke stap en graad aan kennistoename, groeit ook elke persoonlijke schuld, en daarmee het oordeel.

Maar, dat brengt ons op ons uitgangspunt. Jij weet het niet, en onze maatschappij voelt het niet, maar wij zijn zoetjes aan in 50 jaren tijd als maatschappij opnieuw gevoed en gevormd, en serieus is nu de moraal, dat etnische minderheden zich dienen aan te passen aan de moraal en de ethische waarden van het geheel, om nog te kwalificeren als geaccepteerd in het land van hun bestaan. Vrijheid zijn wij van losgeweekt, en dankzij onze tolerantie hebben wij eerst vrede en toen eenstemmigheid en toen zonder moraal zelfs een soort morele zelfheiligende allestolerante gemeenschappelijke deler gevestigd, waaraan iedereen zich moet onderwerpen, zodat de behaalde vrede gewaarborgd blijft en vrediger wordt. En alles wordt daarop afgestemd, en de maatschappij beweegt traag maar gestaag, inderdaad in die exacte richting. En dan gaat het ongemerkt steeds sneller. Ongemerkt, omdat alle neuzen in één richting zijn gedraaid, of onder controle van meewerken zijn gebracht. Relatief is er dus nog iets van traagheid en bijna stilstand. Maar merkbaar voor de waarnemers, zoeken wij haastig onze nieuwe gevangenschap als ons nieuw perspectief te omarmen, en spoedig roepen wij met luide stem trots en blij met onszelf: méér dan Sodom en Gomorra is hier!  En zelfs de kerken danken in blijdschap God, dat zij deze vrede mogen meemaken zonder verdrukking.

Ik vind niet dreigend of bezwaarlijk dat de moraal zoek raakt. Ik vind bedreigend en bezwaarlijk dat het geestelijk vermogen ontkoppeld van rationele principiële overwegingen, de maatschappij terugbrengt tot het primitieve niveau van de inboorlingenstammen waar wij soms zo laatdunkend over konden doen. De ontluistering is, dat al die dingen er altijd zijn in elke tijd, en wie niet intrinsiek weerbaar is, wordt geheid slachtoffer. Waar het volk Gods wet verlaat, verlaat God zijn kinderen.

Dus, Hopper, als je dit alles verwerken en verteren kunt, ik begrijp wel dat jij niet iets voelt als je ontdekt dat vele miljoenen etnische Russen worden overweldigd en onderdrukt door en dankzij de boosaardige krachten in het Westen. Het zijn toch maar onaangepaste onopgevoede volgers van buitengewoon boosaardige machthebbers. Maar wanneer iemand je ooit zal uitleggen, dat jouw in gedachten zo fraai klinkende moraal wordt verkracht terwijl haar kinderen op de rotsen worden stuk geslagen, zeg dan niet dat niemand dat ooit tegen je gezegd heeft. Want dat is niet zo.

5 uur geleden zei Hopper:

Poetin heeft niet alleen een oorlog tegen Oekraïne ontketent, maar tevens een tegen de westerse cultuur.  Vandaar dat Poetin op een forum als deze van sommige gelovigen bijval krijgt.  

Dan naar je inlegkunde. Als je me vraagt waarom Poetin bijval krijgt van mij, is het antwoord niet wat hij aan ethiek of moraal brengt, maar dat hij het recht aan zijn kant heeft. Gewoon internationaal recht. Dat is overigens niet iets nieuws, maar het onderscheidende punt is hier dat de Verenigde Staten een scheit hebben aan internationaal recht. Dat gebruiken ze alleen als breekijzer in samenhang met economsiche sancties i.v.m. mensenrechten. Dat Poetin opkomt voor zijn eigen volk, zou niet iets bijzonders moeten zijn. (Ik vind dat hij ze juist vreselijk heeft laten zitten. Tienduizend doden in de Donbas gerekend tegen 4 doden in de Krim), vind ik een overweging die aandacht verdient. Als Hawai zich onafhankelijk verklaart, en wordt ingelijfd bij China, moet jij eens kijken hoe snel de Verenigde Staten zich met hun vloot presenteren. En als Taiwan zich onafhankelijk verklaart en dan door de Chinese vloot tot de orde wordt geroepen, moet jij eens kijken hoe snel de Amerikaanse vloot zich pal stelt tussen China en Taiwan voor het zelfbeschikkingsrecht van Taiwan. En dat zegt alles over de Kiev-revolutie en de oorlog in de Donbas, en daarmee is ook gelijk de moraal helder. De Krim heeft geen zelfbeschikkingsrecht, ongeacht de brute opeising door revolutionairen in Kiev en de eigen keus van de bevolking. En het geamputeerde Oekraïne krijgt vrij recht op beschikking over het gebied dat eerst nog gederussificeerd moet worden: ontdaan van taal en cultuur, en als het aan de geldende moraal ligt: ook van haar bevolking. Want niet de Rusland-Russen hebben de Donbas oorlog gevoerd maar de Oekraïne-Russen. Provincies vol eigen landgenoten. Allemaal collaborateurs en terroristen. 

Een heilige die openlijk vecht tegen recht en waarheid wordt zelfs vervloekt in de hel. En een vervloekte duivel die vecht met zuivere middelen van recht en waarheid, die wordt zelfs geëerd in de hemel. Dat een gewone burger dit niveau niet haalt, mag niemand verbazen. Maar dat de regeringsleiders, de rechters, de vrede-specialisten, en dreigingsexperts, en zelfs de vredesactivisten en kerken, geen enkele schroom meer hebben om luidkeels vervloekingen te slingeren naar de hemel waar heilig recht en waarheid en zuivere moraal zijn gegrondvest, dat is ten hemel schreiend. En God zwijgt niet. Zoals de bijbel spreekt: het bloed van de slachtoffers schreeuwt naar de hemel. Wie daders zijn en wie slachtoffers, dat weet God. En hij komt echt wel omzien naar zijn kinderen, als die er nog zijn. Maar het recht en de vrede zijn het mandaat van ons. Elk land voor heel de wereld als een lichtbaken van hoop en vrede. Hebben we zomaar overboord gegooid. Jammer dan, maar het doet ons niets en zeker geen pijn. Tot we ineens in een nachtmerrie wakker worden.

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei antoon:

Misdaden worden gewoon aan

alle  kanten gedaan

Ongetwijfeld waren de Nederlanders ook misdadig tegen de Duitsers en de Oekraïners tegenover de Russen, maar het waren de Duisters en de Russen die binnenvielen en het gros van de wreedheden, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid op hun rekening hebben staan. Het is niet meer dan logisch dat men tegen dat soort wreedheid en onrecht in verzet komt.

bewerkt door Chaim
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei antoon:

Misdaden worden gewoon aan

alle  kanten gedaan

 

 

 

 

Retorische vraag: is een vrouw die zich verzet tegen een verkrachting ook schuldig aan een misdaad?  Misschien krabt ze haar belager of geeft ze een schop op een plaats waar mannen dat niet zo graag hebben.   Maar het zou wel vreemd zijn als haar belager vervolgens naar de politie stapt om aangifte te doen van mishandeling.

In deze wereld zijn landen begrensd.  Net zoals mijn woning ook een begrensd is.   Binnen die grens mogen de bewoners bepalen wat er gebeurd.  In mijn woning laat mensen toe welke ik goedkeur.  Inbrekers keur ik niet goed.   Landen keuren inbrekers ook niet goed, in dit geval zijn de Russen de inbrekers.   Zij overtreden zo'n beetje alle 10 geboden!  Ze stelen, ze moorden, ze grijpen andermans vrouw enz enz.

Link naar bericht
Deel via andere websites

We weten niet alles, ook uitlokken en provoceren van Russische inwoners  kan de reden geweest zijn dat Rusland het land binnenviel, denk nu niet dat ik Ruslsnd verdedig ik beschouw het neutraal, wel  pas ik ervoor om geheel van de gevestigde nieuws diensten ui te gaan.

Uiteraard brengt deze oorlog geen oplossing, alleen pure ellende

 

bewerkt door antoon
Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 24-10-2022 om 20:08 zei Chaim:

Ongetwijfeld waren de Nederlanders ook misdadig tegen de Duitsers en de Oekraïners tegenover de Russen, maar het waren de Duisters en de Russen die binnenvielen en het gros van de wreedheden, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid op hun rekening hebben staan. Het is niet meer dan logisch dat men tegen dat soort wreedheid en onrecht in verzet komt.

Ach jij laat je sowieso graag ophitsen, volgens mij ram je de eerste de beste Rus die je tegenkomt zo op z'n smoel.

mod sjako. Deze opmerking is onterecht en beledigend. Denk dat je wel begrijpt waarom. Hiervoor krijg je een strafpunt.

Link naar bericht
Deel via andere websites

https://www.ad.nl/buitenland/brabanders-bakken-friet-tussen-verwoeste-flats-in-oekraine-sommigen-huilen-van-blijdschap~a5c4297a/

Citaat

Twee uur voordat de snackkar in Borodjanka openging, kwamen er al mensen langs die vroegen of er eten gemist kon worden. ,,Die hadden echt honger. Af en toe neemt iemand een extra portie friet mee voor de volgende dag. Mensen zijn sowieso ontzettend dankbaar. Sommigen huilen van blijdschap als ze een gratis bakje friet krijgen.’’

Citaat

Nu zijn ze de grens overgetrokken, om hen die achterbleven een culinair hart onder de riem te steken. ,,We zijn deze week ook bij een weeshuis geweest. De kinderen mochten om de beurt de friet omscheppen, en daarna saus in hun bakje pompen. Dan zie je zo’n kind toch even stralen in deze moeilijke tijd. Daar kan niks tegenop.”

 

Het zijn soms de kleine dingen die het doen.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Volgens mij draaien alle wapenfabrieken ter wereld overuren, zelfs Iran komt van haar vliegende grasmaaiers af.  Het koren bij de wapenindustrie staat sowieso te bloeien, waar kun je je 'product' nu beter uitproberen dan in een echte oorlog?   Vandaar dat Rusland het prima kan hebben met collega-schurkenstaten zoals Iran, Syrië en Noord Korea.  

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid