Spring naar bijdragen

Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)


Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 2,2k
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Religies zijn geneigd hun levensbeschouwing  te associëren met activiteiten als bijbellezen, retraite, kerkgang en gezaghebbende geschriften. In reguliere (exoterische) religies wordt over het algemee

Congruent, het is een weg die we bewust of onbewust allemaal doorlopen, en net omwille van de subtiliteit en verschillende groeisnelheden een perfecte voedingsbodem voor conflict, oordeel en veroordel

Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie, zegt Paulus in een van zijn brieven. Zal dit andere

Posted Images

7 minuten geleden zei TTC:

Het is misschien nog veel eenvoudiger dan we denken, maar net omwille daarvan ongeloofwaardig.

Gewoon goed zijn voor je medemens en helpen waar je kunt is ook al heel wat. En dat is heel eenvoudig. Dat leidt ook de aandacht van jezelf af. Ben je depressief? Zie je het niet meer zitten? Ga iemand helpen.

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Willempie:

Gewoon goed zijn voor je medemens en helpen waar je kunt is ook al heel wat. En dat is heel eenvoudig. Dat leidt ook de aandacht van jezelf af. Ben je depressief? Zie je het niet meer zitten? Ga iemand helpen.

Het is bijna onwaarschijnlijk, maar het is de normaal in deze wereld. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Willempie:

Het gaat in wezen helemaal niet over geld.

Meen je dat nu? Lees of begrijp je wel wat er staat? 

9 minuten geleden zei Willempie:

Het gaat in wezen helemaal niet over geld.

Het verschil in atomen tussen een briefje van twintig en vijftig, is een abstract getal. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 16-4-2021 om 12:01 zei TTC:
Op 16-4-2021 om 09:57 zei Tomega:

Dat, en de wiskundige waarheid dat het ook waar is en 100% zeker.

Zo gaat het, het verschil tussen een wetenschappelijk bewijs en wiskundig bewijs is wezenlijk, het is niet ongeveer juist.

Laten we ter ere van koningsdag, nog even aandacht geven aan het zuivere en het correcte. Een poging.

1. Formulewijsheid
Als het gaat om jouw formule, dan breng je geen inhoud, maar een denkraam, dat altijd geldt voor elke situatie. Want jij rekent met een verschil in M dat je deelt door M, zodat de uitkomst in M is, ongeacht het verschil. Ik gaf je een voorbeeld van een knikkerpot met M knikkers en een van M afwijkend aantal kinderen met een aandeel in de knikkers, dat met een bewijs van eigendom wordt beheerd door de meester. Met welk voorbeeld ik andermaal (net als eerder o.a. m.b.v. de Moon-sekte) het bewijs leverde dat jij inhoudelijk niet spreekt over geld, maar over iets algemeens.  

 2. Inhoudloosheid ?
Vanaf het begin heb je met stijl en bravoure met een flinke lading zelfspot je punt verdedigd tegen alle weerstand in. Complimenten daarvoor. Maar ook vanaf het allereerste begin dram je onverstoorbaar door, als je inhoudelijk wordt bevraagd op de leer die met je formule gepaard gaat. Het blijkt dat je je op die inhoud totaal niet aanspreekbaar toont, zodat mijn conclusie is dat je ten diepste niets anders wilt brengen dan kennis van je formule. Dat is gelukt, mission accomplished.

Maar de inhoud van jouw onderwerp is desalniettemin onverminderd, dat van de knikkerpot. Dat is als de meester ziet dat het schoolplein wanverhoudingen geeft met kinderen die buitengesloten worden en dat ondanks zijn dagelijkse preken steeds meer kinderen alle knikkers hebben, terwijl steeds meer anderen knikkerloos raken. Dat hij daar de kern mist, begrijpt hij pas als hij nachtmerries krijgt: hij droomt eerst dat de knikkerbriefjes de la uitpuilen, schrikt wakker en en valt weer in slaap en droomt dan dat hij het klaslokaal inkomt, en de deur niet kan openen omdat het klaslokaal vol zit met knikkereigendomsbewijsjes. Opnieuw schrikt hij wakker, en na uren woelen slaap hij weer in om dan binnen vijf minuten met een nachtmerrie wakker te schrikken: hij komt op zijn fiets bij de school en de knikkerpotbriefjes komen als een groeiend monster hem tegemoet en bedelven en overweldigen hem. Overstuur komt meester de dag daarna op school en kijkt bij de briefjes in zijn la; en warempel, hij vindt twee briefjes die er niet in thuishoren: het zijn onderlinge schuldverhoudingen, waarin het ene kind zijn knikkers schuldig verblijft aan een ander kind. Twee telt niet als significant, dus meester verordineert de kinderen bij het begin van de les om alle niet authentieke eigendomsbriefjes op tafel te leggen, en wat ziet hij: honderden, nee duizenden briefjes komen op de tafels te liggen. Het blijkt dat zijn systeem wiskundig een truc is, moreel aandacht behoeft, en materieel gewoon totaal gefrustreerd wordt: de oorspronkelijke formule is volkomen betekenisloos in het land van onderlinge schulden. Dat het dat overigens ook wel/niet is, blijft dan een punt van perspectief.

3. Valse religie
Wat wij ondertussen verstaan onder valse religie blijft een raadsel. Ik kan ervan dit zegen:
Thom-religie - Leiding door de geest - diepere kennis van een geestelijk aspect, losgekoppeld van wet en waarheid, geeft een vaste basis van denken, waardoor je wereldbeeld wordt gevormd langs lijnen van geest en begrip van het geestelijke. Wat God echt wilde zeggen merkt hij niet en waardeert hij niet, want hij heeft genoeg aan wat hij al als waarheid omarmde.
TTC-religie - kennis van het heilige of de diepere kennis hoe het natuurwetmatig of geestelijk wetmatig werkt geeft jou een basis en een inzicht, waardoor jij niet twijfelt en met zekerheid spreekt ober bepaalde inzichten, dat de waarheid van jouw inzicht ondertussen jou met lege handen laat staan, merk je niet en waardeer je niet, want je bent vol van jouw waarheid.
Tomega-religie -  kennis van de verschillende facetten van waarheid losgekoppeld van de formule van waarheid en losgekoppeld van de Geest van leidinggeving, geeft een vaste basis van balans en zekerheid, wat ook geestelijk en formule-technisch wordt ondersteund. En ik leer van jullie dat al die zekerheid en waarheid, mij geen stap verder helpt, omdat de waarheid wel is en wel zekerheid geeft, maar uitsluitend wordt erkend en omarmd als zodanig, als zij door leiding van de Geest en naar de geestelijke formule wetten van God, die zeker en vast en voorspelbaar zijn, maar die niemand kent door de genade en liefde als onbekende variabele. 

Welke varianten van religie alle verwaarlozen, dat Christus heeft gezegd: eenieder die mijn dood en opstanding gelooft, en daarvan belijdenis doet, om de wereld te laten zien hoe zijn leven wordt bestuurd door God, die is kind van God. En wat hij doet, hoe hij dat doet, wordt reeds in dit leven aan tuchtiging onderworpen. En dan is het aan God, welk kind mag dienen als genadegeschenk voor de wereld tot verkondiging van het heil, en welk kind aards gezien een waardeloos prul van een nietsnut is, maar ondertussen in de hemel wint aan genade bij God.

De wettige geestelijke communicatie, is dus niet via de formule van kennis van de geestelijke wet die redt (TTC), en niet van de kennis van de heilige Geest (Thom) en niet van de waarheid als kennisgevende lakmoesproef (Tomega), maar via lijnen van eerbewijzing en lofprijzing en van het inzicht dat er steeds iets wonderlijks gaande is. En al dat andere is tegelijkertijd ook waar.  

4. Winst van alle tijden
Wij gaan elkaar niet kunnen vasthouden, naar de mens gezien. Maar ik ga je wel iets meegeven. Jouw formule. Jouw formule heeft niets te maken met een bepaalde waarheid, maar met een bepaalde truc. Die truc kan heel de wereld onderwerpen als je haar zorgvuldig gebruikt. Namelijk: je deelt jouw veranderde normatieve hoeveelheid, door diezelfde normatieve hoeveelheid, en je poetst zo de werkelijke verschillen weg. Dat is wat Hendrik Lorentz deed toen hij puzzelde met de ongelijkheid veroorzaakt doordat steeds dezelfde snelheden werden gemeten. Snelheid van het licht c plus snelheid van beweging v, is samen c+v. Met een altijd gemeten gelijke lichtsnelheid, was dus de formule-truc uiterst eenvoudig van aard: (c+v)/c=c. Dat is exact gelijk aan jouw (M+S)/M=M. Dat is de knikkerpot. Net als jij willen we graag mysterieuze uitstraling, dus we schrijven het met een mysterieuze 1 erin: 1+ S/M =  M of 1+v/c = c. Men zou eens kunnen roepen dat deze truc te eenvoudig is, dus we voegen een kwadraat toe om het een beetje op te leuken: c/c+v/c= √((1+v2/c2)).  Kijk maar eens naar de pagina die ik toevoegde uit een Teyler voordracht van dr. Hendrik Lorentz in 1913: https://resolver.kb.nl/resolve?urn=MMKB24:063387000:00014 Jouw drogreden-formule bewijst dus de allerhoogste graad van zuiverheid van wetenschap, die op deze aardkloot wordt erkend. Daarmee kun je de nobelprijs zoeken voor de relativiteitstheorie van het geld, maar je kunt ook tot het inzicht komen dat de wetenschap zichzelf meer zuiverheid en hoogstaandheid toerekent, dan wenselijk zou zijn voor een gemiddeld zelfkritisch onderscheidingsvermogen. Het ontstijgt namelijk niet het niveau van een marktkoopman, welk niveau jij ook niet ontsteeg toen je werd bevraagd op de inhoud van je leer. tenzij ik dan gemist hebt wat precies je overwegingen waren, om een inhoudelijk antwoord op je eigen onderwerp schuldig te blijven.

Wat vind jij? Ben je zo'n religieus gespoelde die geen ander inbreng heeft dan te zenden waartoe je gedreven wordt om te zenden, of ben je een kind van een iets met een levendiger karakter dan dat? Ik ben benieuwd.

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Tomega:

Laten we ter ere van koningsdag, nog even aandacht geven aan het zuivere en het correcte. Een poging.

1. Formulewijsheid
Als het gaat om jouw formule, dan breng je geen inhoud, maar een denkraam, dat altijd geldt voor elke situatie. Want jij rekent met een verschil in M dat je deelt door M, zodat de uitkomst in M is, ongeacht het verschil. Ik gaf je een voorbeeld van een knikkerpot met M knikkers en een van M afwijkend aantal kinderen met een aandeel in de knikkers, dat met een bewijs van eigendom wordt beheerd door de meester. Met welk voorbeeld ik andermaal (net als eerder o.a. m.b.v. de Moon-sekte) het bewijs leverde dat jij inhoudelijk niet spreekt over geld, maar over iets algemeens.  

 2. Inhoudloosheid ?
Vanaf het begin heb je met stijl en bravoure met een flinke lading zelfspot je punt verdedigd tegen alle weerstand in. Complimenten daarvoor. Maar ook vanaf het allereerste begin dram je onverstoorbaar door, als je inhoudelijk wordt bevraagd op de leer die met je formule gepaard gaat. Het blijkt dat je je op die inhoud totaal niet aanspreekbaar toont, zodat mijn conclusie is dat je ten diepste niets anders wilt brengen dan kennis van je formule. Dat is gelukt, mission accomplished.

Maar de inhoud van jouw onderwerp is desalniettemin onverminderd, dat van de knikkerpot. Dat is als de meester ziet dat het schoolplein wanverhoudingen geeft met kinderen die buitengesloten worden en dat ondanks zijn dagelijkse preken steeds meer kinderen alle knikkers hebben, terwijl steeds meer anderen knikkerloos raken. Dat hij daar de kern mist, begrijpt hij pas als hij nachtmerries krijgt: hij droomt eerst dat de knikkerbriefjes de la uitpuilen, schrikt wakker en en valt weer in slaap en droomt dan dat hij het klaslokaal inkomt, en de deur niet kan openen omdat het klaslokaal vol zit met knikkereigendomsbewijsjes. Opnieuw schrikt hij wakker, en na uren woelen slaap hij weer in om dan binnen vijf minuten met een nachtmerrie wakker te schrikken: hij komt op zijn fiets bij de school en de knikkerpotbriefjes komen als een groeiend monster hem tegemoet en bedelven en overweldigen hem. Overstuur komt meester de dag daarna op school en kijk bij de briefjes in zijn la; en warempel, hij vindt twee briefjes die er niet in thuishoren: het zijn onderlinge schuldverhoudingen, waarin het ene kind zijn knikkers schuldig verblijft aan een ander kind. Twee telt niet als significant, dus meester verordineert de kinderen bij het begin van de les om alle niet authentieke eigendomsbriefjes op tafel te leggen, en wat ziet hij: honderden, nee duizenden briefjes komen op de tafels te liggen. Het blijkt dat zijn systeem wiskundig een truc is, moreel aandacht behoeft, en materieel gewoon totaal gefrustreerd wordt: de oorspronkelijke formule is volkomen betekenisloos in het land van onderlinge schulden. Dat het dat overigens ook wel/niet is, blijft dan een punt van perspectief.

3. Valse religie
Wat wij ondertussen verstaan onder valse religie blijft een raadsel. Ik kan ervan dit zegen:
Thom-religie - Leiding door de geest - diepere kennis van een geestelijk aspect, losgekoppeld van wet en waarheid, geeft een vaste basis van denken, waardoor je wereldbeeld wordt gevormd langs lijnen van geest en begrip van het geestelijke. Wat God echt wilde zeggen merkt hij niet en waardeert hij niet, want hij heeft genoeg aan wat hij al als waarheid omarmde.
TTC-religie - kennis van het heilige of de diepere kennis hoe het natuurwetmatig of geestelijk wetmatig werkt geeft jou een basis en een inzicht, waardoor jij niet twijfelt en met zekerheid spreekt ober bepaalde inzichten, dat de waarheid van jouw inzicht ondertussen jou met lege handen laat staan, merk je niet en waardeer je niet, want je bent vol van jouw waarheid.
Tomega-religie -  kennis van de verschillende facetten van waarheid losgekoppeld van de formule van waarheid en losgekoppeld van de Geest van leidinggeving, geeft een vaste basis van balans en zekerheid, wat ook geestelijk en formule-technisch wordt ondersteund. En ik leer van jullie dat al die zekerheid en waarheid, mij geen stap verder helpt, omdat de waarheid wel is en wel zekerheid geeft, maar uitsluitend wordt erkend en omarmd als zodanig, als zij door leiding van de Geest en naar de geestelijke formule wetten van God, die zeker en vast en voorspelbaar zijn, maar die niemand kent door de genade en liefde als onbekende variabele. 

Welke varianten van religie alle verwaarlozen, dat Christus heeft gezegd: eenieder die mijn dood en opstanding gelooft, en daarvan belijdenis doet, om de wereld te laten zien hoe zijn leven wordt bestuurd door God, die is kind van God. En wat hij doet, hoe hij dat doet, wordt reeds in dit leven aan tuchtiging onderworpen. En dan is het aan God, welk kind mag dienen als genadegeschenk voor de wereld tot verkondiging van het heil, en welk kind aards gezien een waardeloos prul van een nietsnut is, maar ondertussen in de hemel wint aan genade bij God.

De wettige geestelijke communicatie, is dus niet via de formule van kennis van de geestelijke wet die redt (TTC), en net van de kennis van de heilige Geest (Thom) en niet van de waarheid als kennisgevende lakmoesproef (Tomega), maar via lijnen van eerbewijzing en lofprijzing en van het inzicht dat er steeds iets wonderlijks gaande is. En al dat andere is tegelijkertijd ook waar.  

4. Winst van alle tijden
Wij gaan elkaar niet kunnen vasthouden, naar de mens gezien. Maar ik ga je wel iets meegeven. Jouw formule. Jouw formule heeft niets te maken met een bepaalde waarheid, maar met een bepaalde truc. Die truc kan heel de wereld onderwerpen als je haar zorgvuldig gebruikt. Namelijk: je deelt jouw veranderde normatieve hoeveelheid, door diezelfde normatieve hoeveelheid, en je poetst zo de werkelijke verschillen weg. Dat is wat Hendrik Lorentz deed toen hij puzzelde met de ongelijkheid veroorzaakt doordat steeds dezelfde snelheden werden gemeten. Snelheid van het licht c plus snelheid van beweging v, is samen c+v. Met een altijd gemeten gelijke lichtsnelheid, was dus de formule-truc uiterst eenvoudig van aard: (c+v)/c=c. Dat is exact gelijk aan jouw (M+S)/M=M. Dat is de knikkerpot. Net als jij willen we graag mysterieuze uitstraling, dus we schrijven het met een mysterieuze 1 erin: 1+ S/M =  M of 1+v/c = c. Men zou eens kunnen roepen dat deze truc te eenvoudig is, dus we voegen een kwadraat toe om het een beetje op te leuken: c/c+v/c= √((1+v2/c2)).  Kijk maar eens naar de pagina die ik toevoegde uit een Teyler voordracht van dr. Hendrik Lorentz in 1913: https://www.delpher.nl/nl/boeken/view?coll=boeken&identifier=MMKB24:063387000:00012. Jouw drogreden-formule bewijst dus de allerhoogste graad van zuiverheid van wetenschap, die op deze aardkloot wordt erkend. Daarmee kun je de nobelprijs zoeken voor de relativiteitstheorie van het geld, maar je kunt ook tot het inzicht komen dat de wetenschap zichzelf meer zuiverheid en hoogstaandheid toerekent, dan wenselijk zou zijn voor een gemiddeld zelfkritisch onderscheidingsvermogen. Het ontstijgt namelijk niet het niveau van een marktkoopman, welk niveau jij ook niet ontsteeg toen je werd bevraagd op de inhoud van je leer. tenzij ik dan gemist hebt wat precies je overwegingen waren, om een inhoudelijk antwoord op je eigen onderwerp schuldig te blijven.

Wat vind jij? Ben je zo'n religieus gespoelde die geen ander inbreng heeft dan te zenden waartoe je gedreven wordt om te zenden, of ben je een kind van een iets met een levendiger karakter dan dat? Ik ben benieuwd.

Gaat dat nu echt allemaal over een simpele oefening die als tijdloos geldt?

Recycle.png.1c8c5d55e74219413bca20403892327b.png

Wat hier staat is dat deze optie ten alle tijde kan gebruikt worden, maar we doen het niet. Soortgelijken in overvloed, de essentie is steeds hetzelfde. Kortom, als we zeggen dat geld uit het niets komt, hoe ga je niets dan bewijzen? 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Tomega:

Geld komt normatief niet uit het niets, en de essentie is steeds hetzelfde: iets anders.

Het gaat steeds beter, geld is niet neutraal, geld komt niet uit het niets, de geldillusie bestaat niet, we kunnen geen geld genereren uit het beschikbare geld middels de katalysator biflatie in herinnering te brengen, want er bestaat niet zoiets als deflatie. Maar wacht, straks, komen er 144.000 engelen uit de lucht gevallen die ons terug naar school gaan begeleiden, om te leren wat logica is, niet meer, niet minder. Wat een wereld, absurde ideeën bieden ons hoop, als antwoord op een absurde wereld, over een regeltje van drie. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei TTC:

Wat een wereld, absurde ideeën bieden ons hoop, als antwoord op een absurde wereld, over een regeltje van drie. 

Psalm 119:126-130
Het is tijd voor den HEERE, dat Hij werke, want zij hebben Uw wet verbroken.
Daarom heb ik Uw geboden lief, meer dan goud, ja, meer dan het fijnste goud.
Daarom heb ik al Uw bevelen, van alles, voor recht gehouden; maar alle valse pad heb ik gehaat
Uw getuigenissen zijn wonderbaar, daarom bewaart ze mijn ziel.
De opening Uwer woorden geeft licht, de slechten verstandig makende.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Tomega:

De opening Uwer woorden geeft licht, de slechten verstandig makende.

Er werd gezegd dat het een tijdloos gegeven is dat gezien wordt, of ook niet. Uit het niets ligt het voor de deur, waarna het menselijke verstand of de vrije wil er iets mee doet, als het al gezien wordt tenminste. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei TTC:

Er werd gezegd dat het een tijdloos gegeven is dat gezien wordt, of ook niet. Uit het niets ligt het voor de deur, waarna het menselijke verstand of de vrije wil er iets mee doet, als het al gezien wordt tenminste. 

Je verklaart niet wat je ziet, en dat maakt wat je zegt te zien volkomen tevergeefs, en betekenisloos: 
ijdel; dat is niet zonder moeite, maar wel volkomen tevergeefs.
Het bewijst, dat jou iets anders bezighoudt.
Ik bemoei me daar niet mee; maar ik spiegel wat ik zie.

1 Corinthiërs 1:19-21
Want er is geschreven: Ik zal de wijsheid der wijzen doen vergaan,
en het verstand der verstandigen zal Ik te niet maken.
Waar is de wijze? Waar is de schriftgeleerde?
Waar is de onderzoeker dezer eeuw?
Heeft God de wijsheid dezer wereld niet dwaas gemaakt?
Want nademaal, in de wijsheid Gods,
de wereld God niet heeft gekend door de wijsheid,
zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking,
zalig te maken, die geloven;

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
37 minuten geleden zei Tomega:

Je verklaart niet wat je ziet, en dat maakt wat je zegt te zien volkomen tevergeefs, en betekenisloos: ijdel; dat is niet zonder moeite, maar wel volkomen tevergeefs. Het bewijst, dat jou iets anders bezighoudt. Ik bemoei me daar niet mee; maar ik spiegel wat ik zie.

Prachtig, leg een spiegel voor en dan gaan we spiegelen zodat we terug in het duister zitten, wonderbaarlijk is het leven. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Tomega:

Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet, en dat ben jij. Jij ziet, jij ziet, maar zegt het niet; dat ben jij.

Interessant, kieper een deel buitenboord en zeg dan dat je aan het zoeken bent naar wat je ontkent wanneer het zich aanbiedt, en het is nog gratis ook. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 uur geleden zei Tomega:

hoe kan het dan dat het steeds wat kost?

Lukt het niet zo goed? 

11 uur geleden zei Tomega:

Jouw formule heeft niets te maken met een bepaalde waarheid, maar met een bepaalde truc.

Ja, er zijn trucen om iets te verduisteren, anderen zijn er om dat te verhelderen, het heeft niets met waarheid te maken. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
37 minuten geleden zei Noel2:

Waarheid is lastig, meestal werkt de verdoving. Soms ook niet, heel willekeurig. Daar komen we niet verder mee. 

Verschillende concepten van waarheid, waaronder die het dichtst bij het alledaagse leven ligt, pragmatisch beschouwd. 

Een derde concept is de ‘pragmatische waarheid’. Volgens dit concept is een ervaring ‘waar’ als deze ervaring het individu helpt om een probleem op te lossen of om een situatie meester te worden. Ervaringen of overtuigingen worden beschouwd als handelingen zoals alle andere handelingen, en ware ervaringen en overtuigingen zijn die ervaringen en overtuigingen die positieve consequenties hebben. Pragmatisten hebben kritiek op het correspondentieconcept van waarheid, omdat ze vinden dat dit weinig met het alledaagse leven te maken heeft. Zij willen een mensgerichte theorie en zeggen: iets is waar omdat het waarde voor iemand heeft. Dit concept is dus subject betrokken en probeert niet het subject uit te schakelen. Waarheid is hier valuatie, iets is waar als het samenhangt met onze belangen, iets is niet waar als het niet samenhangt met onze belangen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 uur geleden zei Tomega:

Dat is exact gelijk aan jouw (M+S)/M=M. Dat is de knikkerpot. Net als jij willen we graag mysterieuze uitstraling, dus we schrijven het met een mysterieuze 1 erin: 1+ S/M =  M of 1+v/c = c.

Meer helderheid bekomen we niet door het duister vol te proppen met reacties op het duister, op die manier wordt het een ondoordringbaar kluwen waar geen hoop meer gevonden kan worden.

Link naar bericht
Deel via andere websites
45 minuten geleden zei TTC:

Verschillende concepten van waarheid, waaronder die het dichtst bij het alledaagse leven ligt, pragmatisch beschouwd. 

Een derde concept is de ‘pragmatische waarheid’. Volgens dit concept is een ervaring ‘waar’ als deze ervaring het individu helpt om een probleem op te lossen of om een situatie meester te worden. Ervaringen of overtuigingen worden beschouwd als handelingen zoals alle andere handelingen, en ware ervaringen en overtuigingen zijn die ervaringen en overtuigingen die positieve consequenties hebben. Pragmatisten hebben kritiek op het correspondentieconcept van waarheid, omdat ze vinden dat dit weinig met het alledaagse leven te maken heeft. Zij willen een mensgerichte theorie en zeggen: iets is waar omdat het waarde voor iemand heeft. Dit concept is dus subject betrokken en probeert niet het subject uit te schakelen. Waarheid is hier valuatie, iets is waar als het samenhangt met onze belangen, iets is niet waar als het niet samenhangt met onze belangen.

Ik heb er geen kritiek op. Het is zoals het is.

Het is een gegeven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
38 minuten geleden zei Noel2:

Ik heb er geen kritiek op. Het is zoals het is. Het is een gegeven.

Bij het proces van evolutie/involutie denken we traditioneel in bewegingen van grofstoffelijk, naar subtiel, naar causaal, tot finaal non-duaal als datgene waarin alles zich kan ontvouwen, het vormloze. Dit betekent dat diverse inzichten zich gradueel laten opmerken als universeel en onpersoonlijk, als tijdloos beschikbaar en van toepassing op actuele problemen die veel vaker als onoplosbaar worden geacht, in volledige tegenspraak.

Link naar bericht
Deel via andere websites
16 uur geleden zei Willempie:

Het gaat in wezen helemaal niet over geld.

Symbolieken en metaforen, alwaar rupsen tot vlinders trachten te verworden vervellen de slangen, zodat we op den duur niet meer weten dat het over hetzelfde gaat en de vuurspuwende draken der wijsheid geen verhaal meer hebben wanneer ze telkens opnieuw verstrikt raken in een overweldigend kluwen dat geenszins nog het vermoeden wekt dat het antwoord in eenvoud en kleine dingen kan gevonden worden, in liefde en verbondenheid. Geloof echter niets zomaar, het ging wel vanzelfsprekend, hoopvol en menselijk worden, in alle bedachtzaamheid hulpvragen stellen over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, simpel, niet meer, niet minder.  

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid