Enthousiaste moderatie (feedback topic)

[Thinkfree 489]

Zojuist zei Mullog:

Ik hoop niet dat dit forum door angst geregeerd gaat worden nu er een lid van de WTG "on the run is" 😉

Zal meevallen, we moeten @sjako ook wat ruimte geven om te groeien we zijn geen van allen perfect. Daar is dit feedback topic handig voor men kan vele bruikbare tips en leermomenten opnemen, enige waardering voor de tips werkt verzachtend. 😉

[Chiel Fernig 75]

2 minuten geleden zei Mullog:

Ik hoop niet dat dit forum door angst geregeerd gaat worden nu er een lid van de WTG "on the run is" 😉

Als je het gezag respecteert hoef je niet bang te zijn.

[Dat beloof ik 835]

26 minuten geleden zei sjako:

Interesseert me niet. We gaan het zo afspreken en daarmee is nu de kous af. 

Als dat zo is, dan spreken 'we'  niets af, maar dan is het zo dat jij het in je eentje hebt bepaald.
Dat getuigt niet bepaald van respect voor anderen.
Ik wil graag nog even verwijzen naar mijn eerdere post, die ik schreef omdat ik bang was dat dit zou gaan gebeuren, al had ik niet gedacht dat het zo snel zou zijn.

 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarschijnlijk verkeerde @sjako ten onrechte in de veronderstelling dat God altijd met een hoofdletter wordt geschreven. Maar het kan dus ook van met een kleine G/g. Ik ga er van uit dat ook hij de uitleg heeft gelezen en dat voortaan anders zal doen. Probleem voor ons, gebruikers, is dat hij als moderator (nog) niet laat blijken dat hij nu weet dat de regels eigenlijk anders liggen dan hij dacht en dat hij, nu hij de juiste kennis heeft van de regels, die juiste kennis zal toepassen.

Eerlijk gezegd mis ik wel een beetje de signalen van @sjako waarmee hij aangeeft dat hij iets kan of doet met de feedback of tips. Zo is ook, op zijn aangeven dat hij de betekenis van het woord 'cognitie' niet kende, uitgelegd wat het is en wat voor belang dit heeft voor een moderator. Daar lezen we verder niets van terug. Terwijl het voor mensen die een tip geven, ontzettend leuk is om terug te kunnen horen : "dankjewel, hier heb ik echt wat aan", om maar wat te noemen.

Voor duidelijkheid: de punten die ik nu aankaart zijn niet bedoeld om iemand aan te vallen, maar om de moderatie te helpen. Elk forum, ook Credible, kan niet zonder een vorm van moderatie. Daarbij gaat het er vooral om dat mensen zich houden aan de spelregels. Dat lijkt hier nu fout te gaan. Wat ik nu zie gebeuren is dat mensen zich enorm storen aan de persoon die moderator is, en niet aan de spelregels van het forum. Volgens mij heeft niemand problemen met de huisregels van het forum. (Hooguit met het zich daaraan houden....) 
 @sjako heeft in dit topic in het begin echter aangegeven alleen te kunnen modereren vanuit zichzelf. Daarbij stuit hij op weerstand, want het enige dat dient te gebeuren is dat die spelregels moeten worden gehandhaafd. Of iemand dat wel of niet 'vanuit zichzelf doet' is niet van belang.
Het is ook  onduidelijk wat hij bedoelt met 'ik kan alleen uit mezelf modereren'' als daarnaast ook stelt 'Persoonlijke antwoorden zijn anders dan die als moderator'. Dat komt op mij (en ik neem aan veel anderen) erg tegengesteld over. 
Daarbij gaf @sjako ook nog eens aan 'hard' te gaan modereren en  gebruikt hij meerdere keren de term 'zero tolerance'. 
Dit alles schept verwarring in plaats van de zo gewenste duidelijkheid.

Moderatie? Ja! Graag! Gewoon volgens de bestaande spelregels, die zijn voor iedereen duidelijk zonder dat het om een persoon gaat.
Ik zou het ook kunnen doen, maar ik vrees dat dit op weerstand zal stuiten, nog vóór dat iemand één moderatie van mij zou hebben gezien.

Dit was een open voorzet die je alleen maar hoefde in te koppen zodat je op inhoud goed kon modereren.
Ik begrijp niet dat je alleen de eerste in aanhaalt en de rest volledig negeert.

Misschien dat ik naast zit met wat ik nu ga schrijven, maar ik doe het toch, zie het niet als aanval maar als hulp bij moderatie. 
Dit komt op mij(en waarschijnlijk een hoop anderen) over als iets dat lijkt op een machtsspel in plaats van inhoudelijke moderatie. Ik schrijf dat heel voorzichtig en niet kwaad bedoeld. 
Maar je negeert dit schrijven van mij volledig , schrijft even later zelfs "op ieder forum gelden specifieke regels, als je één van deze regels (volgens de crew) overtreedt" om daarna, als ik je er op wijs dat je zelf tegen die regels in gaat te reageren met

Citaat

Interesseert me niet. We gaan het zo afspreken en daarmee is nu de kous af.

Je geeft met zo'n antwoord mij de indruk dat je er moeite mee hebt, om te gaan met kritiek (of die nu positief is bedoeld of niet) om je modereren. Als ik jou was zou ik me daar toch iets van aantrekken. Je maakt mij niet wijs dat je jezelf hier lekker bij voelt.

26 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Thinkfree 489]

Compliment aan @sjako voor zijn sprong in het diepe, het is ook niet makkelijk alleen, en zoveel verschillende visie's. 

Ben blij dat er weer een actieve mod is, laten wij begrip opbrengen voor zijn leren als mod, dan kunnen wij later als alles goed gaat de vruchten plukken.

[sjako 643]

17 minuten geleden zei Mullog:

Ik hoop niet dat dit forum door angst geregeerd gaat worden nu er een lid van de WTG "on the run is" 😉

Zal wel meevallen, maar vanaf nu wordt er streng gemodereerd om de boel weer op orde te krijgen.

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als dat zo is, dan spreken 'we'  niets af, maar dan is het zo dat jij het in je eentje hebt bepaald.

Ik als mod bepaal dat. Wen er maar aan.

[Thinkfree 489]

@sjako tip als je ergens niet uitkomt is het dan niet verstandiger om samen met @Trajecto te overleggen?  Samen kun je dan tot een gewogen, verstandig oplossing als antwoord komen.

[Quest 90]

3 minuten geleden zei sjako:

Zal wel meevallen, maar vanaf nu wordt er streng gemodereerd om de boel weer op orde te krijgen.

Ik als mod bepaal dat. Wen er maar aan.

Hiermee help je alvast elk begrip omzeep en stel je jezelf bij voorbaat vijandig op en niet als  een meewerkende/denkende mod. Daarnaast zal er nu nauwelijks begrip zijn als je zelf een keer een fout maakt.

[Mount Freedom 33]

22 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Als je het gezag respecteert hoef je niet bang te zijn.

Bij apen is dat zo. Misschien ook bij pauwen. In de mensenwereld breekt er oorlog uit als gezag klakkeloos wordt “gerespecteerd”. 

[Dat beloof ik 835]

8 minuten geleden zei sjako:

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als dat zo is, dan spreken 'we'  niets af, maar dan is het zo dat jij het in je eentje hebt bepaald.

Ik als mod bepaal dat. Wen er maar aan.

Jij bepaalt dat inderdaad. Realiseer je wel deze 'macht' ook een bepaalde verantwoordelijkheid als tweede kant heeft. Volgens mij lijkt het er op dat jij degene bent die daar nog even aan moet wennen. 

[Chiel Fernig 75]

Velen gedragen zich als pubers. Die verzetten zich tegen hun ouders die rechtmatig gezag uitoefenen. Dat gebeurt in deze discussie ook. Jullie weigeren je aan het gezag te onderwerpen.

[Mount Freedom 33]

6 minuten geleden zei Quest:

Hiermee help je alvast elk begrip omzeep en stel je jezelf bij voorbaat vijandig op en niet als  een meewerkende/denkende mod. Daarnaast zal er nu nauwelijks begrip zijn als je zelf een keer een fout maakt.

De militante kant van religie tekent zich zo wel helder af.

Militante politici verbieden op hun beurt militante religie.

26 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[sjako 643]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Jij bepaalt dat inderdaad. Realiseer je wel deze 'macht' ook een bepaalde verantwoordelijkheid als tweede kant heeft. Volgens mij lijkt het er op dat jij degene bent die daar nog even aan moet wennen. 

Dat doe ik ook. Maak je niet ongerust. 

[Mount Freedom 33]

Militant

1) Aanvallend 2) Actief lid 3) Actief lid van een partij 4) Agressief 5) Fanatiek 6) Oorlogszuchtig 7) Strijdbaar 😎 Strijdlustig 9) Strijdvaardig 10) Strijdzuchtig 11) Vechtlustig 12) Weerbaar 

[sjako 643]

5 minuten geleden zei Quest:

Hiermee help je alvast elk begrip omzeep en stel je jezelf bij voorbaat vijandig op en niet als  een meewerkende/denkende mod. Daarnaast zal er nu nauwelijks begrip zijn als je zelf een keer een fout maakt.

Er wordt vanaf nu gewoon gemodereerd. Als je me een beetje kent weet je dat ik niet militant of zo ben. Een mod moet nu eenmaal beslissingen nemen.

2 minuten geleden zei Mount Freedom:

1) Aanvallend 2) Actief lid 3) Actief lid van een partij 4) Agressief 5) Fanatiek 6) Oorlogszuchtig 7) Strijdbaar 😎 Strijdlustig 9) Strijdvaardig 10) Strijdzuchtig 11) Vechtlustig 12) Weerbaar 

Alles wat ik niet ben dus.

11 minuten geleden zei Thinkfree:

 tip als je ergens niet uitkomt is het dan niet verstandiger om samen met @Trajecto te overleggen?  Samen kun je dan tot een gewogen, verstandig oplossing als antwoord komen.

Dat wordt ook gedaan.

[Mount Freedom 33]

1 minuut geleden zei sjako:

Er wordt vanaf nu gewoon gemodereerd. Als je me een beetje kent weet je dat ik niet militant of zo ben. Een mod moet nu eenmaal beslissingen nemen.

Alles wat ik niet ben dus.

Je bent het wel en je bent het niet.  Het blijf lachen in die spiegelsfeer.

[sjako 643]

Zojuist zei Mount Freedom:

Je bent het wel en je bent het niet.  Het blijf lachen in die spiegelsfeer.

De toekomst zal het leren.

[Mount Freedom 33]

Zojuist zei sjako:

De toekomst zal het leren.

Als de toekomst in het hier en nu niet aanwezig is niet.

[Chiel Fernig 75]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Moderatie? Ja! Graag! Gewoon volgens de bestaande spelregels, die zijn voor iedereen duidelijk zonder dat het om een persoon gaat.
 

Niet beledigen. De eerste regel is om respect voor elkaar te tonen. Het gebruiken van krachttermen hoort daar niet bij. Het is beledigend en wordt niet langer getolereerd.

[Dat beloof ik 835]

27 minuten geleden zei sjako:

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij bepaalt dat inderdaad. Realiseer je wel deze 'macht' ook een bepaalde verantwoordelijkheid als tweede kant heeft. Volgens mij lijkt het er op dat jij degene bent die daar nog even aan moet wennen. 

Dat doe ik ook. Maak je niet ongerust. 

Gezien je reacties is er alle reden tot ongerustheid:

- Dat is me onmogelijk gemaakt, maar nu gaat het anders aangepakt worden. De zachte hand werkt niet helaas. Dus even streng modereren is de enige methode om het hier weer werkbaar te krijgen.

- Er moeten stevige maatregelen komen en alles hier weer op orde te brengen. Zero tolerance.

- Ik ben jou geen verklaring schuldig.

- maar kom dan net als ik met argumenten ipv een idioot filmpje van YouTube ( Noot DBI: idioot? Terwijl je schelden en beledigen wil uitbannen?)

- En je gaat om zo'n manier niet tegen een moderatieactie in. Dat wordt vanaf nu keihard afgestraft.

- Interesseert me niet. We gaan het zo afspreken en daarmee is nu de kous af. 

 -vanaf nu wordt er streng gemodereerd om de boel weer op orde te krijgen.

-Ik als mod bepaal dat. Wen er maar aan.

Door de toon van je berichten zou je op sommige mensen kunnen overkomen als een wraak beluste, gefrustreerde mod, die zich nergens wat van aantrekt en binnen no-time het forum de nek wil omdraaien.
Dat is natuurlijk niet zo, ook jij hebt respect voor mede-forummers en ziet ze als naasten.  Het zou je goed doen om af en toe te laten blijken dat dit inderdaad zo is.  Vrede boven oorlog, vind je ook niet ? 

26 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Chiel Fernig 75]

Voor de goede orde van de discussie is het nodig te begrijpen wat een ander zegt. Wanneer je iets  navraagt tot een goed begrip van je tegenstander wordt je menigmaal beledigd door woorden die suggereren dat je een Moron bent.

[Mount Freedom 33]

1 minuut geleden zei Chiel Fernig:

tegenstander

?

Als dit je premisse is dan is het ook je uitkomst.Simpel zat.

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Gezien je reacties is er alle reden tot ongerustheid:

- Dat is me onmogelijk gemaakt, maar nu gaat het anders aangepakt worden. De zachte hand werkt niet helaas. Dus even streng modereren is de enige methode om het hier weer werkbaar te krijgen.

- Er moeten stevige maatregelen komen en alles hier weer op orde te brengen. Zero tolerance.

- Ik ben jou geen verklaring schuldig.

- maar kom dan net als ik met argumenten ipv een idioot filmpje van YouTube ( Noot DBI: idioot? Terwijl je schelden en beledigen wil uitbannen?)

- En je gaat om zo'n manier niet tegen een moderatieactie in. Dat wordt vanaf nu keihard afgestraft.

- Interesseert me niet. We gaan het zo afspreken en daarmee is nu de kous af. 

 -vanaf nu wordt er streng gemodereerd om de boel weer op orde te krijgen.

-Ik als mod bepaal dat. Wen er maar aan.

Door de toon van je berichten zou je op sommige mensen kunnen overkomen als een wraak beluste, gefrustreerde mod, die zich nergens wat van aantrekt en binnen no-time het forum de nek wil omdraaien.
Dat is natuurlijk niet zo, ook jij hebt respect voor mede-forummers en ziet ze als naasten.  Het zou je goed doen om af en toe te laten blijken dat dit inderdaad zo is.  Vrede boven oorlog, vind je ook niet ? 

Mooi samengevat.  Vanuit oogpunt van zelfrealisatie is een uitwendige oorlog altijd een projectie van een niet herkende inwendige oorlog. Eigenlijk zegt Sjako dus tegen zichzelf dat hij innerlijk werk te verrichten heeft aan zijn monade.

 

26 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[Chiel Fernig 75]

11 minuten geleden zei Mount Freedom:

?

Als dit je premisse is dan is het ook je uitkomst.Simpel zat.

Mooi samengevat.  Vanuit oogpunt van zelfrealisatie is een uitwendige oorlog altijd een projectie van een niet herkende inwendige oorlog. Eigenlijk zegt Sjako dus tegen zichzelf dat hij innerlijk werk te verrichten heeft aan zijn monade.

 

Oordeel zelf. Wanneer ik beledigd wordt van domheid. Is mijn opponent dan een tegenstander of een vriend?

PS. Wat is een monade?

26 oktober 2020 bewerkt door Chiel Fernig

[Dat beloof ik 835]

15 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Voor de goede orde van de discussie is het nodig te begrijpen wat een ander zegt. Wanneer je iets  navraagt tot een goed begrip van je tegenstander wordt je menigmaal beledigd door woorden die suggereren dat je een Moron bent.

Wellicht dat het helpt als je de ander als gesprekspartner ziet in plaats van tegenstander. Van een tegenstander verwacht je  inderdaad niets goeds, dan zal dat dus ook al in je vraagstelling liggen.

Het is de toon die de muziek maakt. 

3 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Oordeel zelf. Wanneer ik beledigd wordt van domheid. Is mijn opponent dan een tegenstander of een vriend?

Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ?  
Overigens, als ik iets doms doe, heb ik graag dat mijn vrienden dat gewoon tegen mij zeggen, dan kan ik daar wat mee. Liever dat, dan dat ik voor heel de wereld voor schut sta toch ? 

26 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Chiel Fernig 75]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wellicht dat het helpt als je de ander als gesprekspartner ziet in plaats van tegenstander. Van een tegenstander verwacht je  inderdaad niets goeds, dan zal dat dus ook al in je vraagstelling liggen.

Het is de toon die de muziek maakt. 

Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ?  

Een vriend legt uit wat hij bedoelt als om je verduidelijking vraagt. Dat doe jij niet.

[Mount Freedom 33]

4 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Wanneer ik beledigd wordt van domheid.

Wat is het dat zich beledigd meent? 

 

5 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Is mijn opponent dan een tegenstander of een vriend?

Nogmaals, dat is afhankelijk van je premisse. De Guru noemde Judas zijn vriend. De Meester van Zelfrealisatie doorzag de illusies van deze wereld. 

 

6 minuten geleden zei Chiel Fernig:

PS. Wat is een monade?

Citaat

Laten we even terugkomen op wat we verstaan onder de monade, waarover we reeds spraken in hoofdstuk III. Een monade is een eenheid van bewustzijn, een onvernietigbare eenheid van individualiteit. Er is een monade in het hart van elk wezen, van atoom tot zon. In een atoom is de monade veel minder ontwikkeld dan in de mens die bezig is volledig zelfbewust te worden. De monade in het hart van een zon is geevolueerd tot de goddelijke staat. In de mens kunnen we de monade beschouwen als zijn geestelijk Zelf.
     Alle evolutie wordt teweeggebracht door monaden. De monaden die nu het rijk van de mens vormen, begonnen hun evolutie in vervlogen tijden door ieder voor zichzelf een voertuig te vormen in elk van de lagere gebieden en rijken - het eerst in het minerale en plantenrijk; daarna ontwikkelt de monade een dierlijke natuur met een stoffelijk lichaam; en tenslotte ontvouwt zij uit haar innerlijk het vermogen dat wij het egoïsche bewustzijn of de zelfbewuste ego noemen. De natuurrijken beneden de mens bestaan uit monaden die nog geen zelfbewustzijn hebben ontwikkeld. Globaal genomen kunnen we zeggen dat de mens nu een monade of geestelijk Zelf (atma-buddhi) is, die zich uitdrukt door middel van een zelfbewuste, reïncarnerende ego (manas, tweevoudig, hoger en lager); en deze werken op hun beurt weer door een lagere triade: kâma, een modellichaam, en een stoffelijk lichaam, met prana als beider levensadem. (Zie het schema op blz. 24).
     Het doel van deze evolutionaire reis door alle rijken is tweeledig: in de eerste plaats wordt de monade in staat gesteld de vruchten te plukken van zelfbewustzijn in lagere gebieden dan haar eigen geestelijk rijk. In de tweede plaats wordt de evolutie van de levensatomen geholpen - elk daarvan met zijn eigen bezielende monade - die de voertuigen vormen in de verschillende gebieden van evolutie, stoffelijk, emotioneel, intellectueel en geestelijk. Om de dood, het meest verhevene van alle geheimen, te kunnen begrijpen, moeten we iets afweten van dit proces van evolutie en het doel ervan.
     De mens heeft het goddelijke in de kern van zijn wezen. Het is zijn wortel en geestelijke ouder, de monade waaruit hij onbewust zijn geestelijke vitaliteit put. Dit goddelijk wezen in ons is onze inspirator, beschermer, en leid-ster, de stem van mededogen en van het geweten in het menselijk hart. Het heilige licht daarvan doet alle idealen en ware aspiraties in ons ontwaken. Zonder deze ons omringende en alles doordringende aanwezigheid zouden wij hulpeloze menselijke ego's zijn, niet opgewassen tegen de problemen en beproevingen van het materiële bestaan.
     De monade is dus een deel van onszelf, of liever, wij zijn er een deel van, en toch is zij niet onszelf. Wij kunnen niet los van haar bestaan omdat zij onze schakel of ons verbindingskanaal is met het universele kosmische Leven. Maar de monade is zelf een wezen op haar eigen (voor ons onzichtbare) bestaansgebied. Op een moment dat we even de beperkingen van ons dagelijks zelf overwinnen door een daad van onzelfzuchtige liefde, een krachtige poging tot zelfdiscipline, of een vurig streven naar het goddelijke in ons - kan er soms een trilling van vrijheid, inzicht, zuiver geluk of vrede door ons heengaan. Even ademen we de ether van een zuiverder wereld, en schijnen alle dingen opeens mogelijk. Dat is het licht van de god in ons, de monade. Die gedachte of daad was als een klop op de gesloten deur van haar rijk van geestelijke verlichting, die zich even opende om een straal van licht in het hart van de strevende mens te werpen.
     De god in ons heeft zijn eigen geestelijke wereld. Hij leeft daar en doet ervaringen op, groeit en verlicht tegelijk de reïncarnerende ego die reist door de schaduwen van het aardse leven. Zijn eigen rijk ligt in die oorzakelijke goddelijke wereld waarvan onze stoffelijke sfeer de uiterlijke bekleding of het voertuig is.
     Het heeft niet veel zin te vragen: "Waar is deze innerlijke, onzichtbare wereld?" Men zou evengoed aan het onzichtbare zelf van een vriend kunnen vragen: "Waar ben je?" - doelend op de mentaal-geestelijke mens die de werkelijke vriend is. Want de innerlijke geestelijke wereld bestaat op een ander vlak, in een andere toestand van materie, ze heeft een andere vibratie dan de wereld om ons heen.

Bron