Verschillende eenheid

[Thinkfree 489]

1 uur geleden zei Mullog:

Waar vloek ik dan? Vermoedelijk bedoel je het woord "verdomd".

Ja exact, dat woord is jezelf of anderen vervloeken het betekend verdoem me dat noemt men vloeken.

1 uur geleden zei Mullog:

potjandriedubbeltjes" kunnen gebruiken, maar dat vind ik zelf minder sterk.

Alles is sterker dan jezelf of anderen vervloeken, mischien zie je dat nu in met een 'open blik'

1 uur geleden zei Mullog:

Persoonlijk vind ik de onderstreepte toespeling in je andere beweringen van een veel lager allooi

Dat mag jij vinden, het atheïsme is per definitie uiteindelijk doelloos, naar mijn persoonlijke mening.

 

1 uur geleden zei Mullog:

Ik zie niet in waarom je als je het over uitwisselen van informatie heb dit soort, op niks gestoelde kwalificaties, toe zou moeten voegen.

Dus daarom voeg ik het toe, omdat uiteindelijk al je claims als atheïst hun doel missen, evenals je frustratie over 'open blikken' wat wil je bereiken?

11 minuten geleden zei thom:

De bijl ketste op een gegeven moment af op de wortel. Heb ik ooit iemand zo hard horen GVD zeggen, nohh

Vloeken is bidden om je verdoemenis, dat gun ik niemand en wijs daarom ook op het gevaar waarom zegent men niet? Dat is veel positiever en sterker.

[thom 1.211]

20 minuten geleden zei Thinkfree:

29 minuten geleden zei thom:

De bijl ketste op een gegeven moment af op de wortel. Heb ik ooit iemand zo hard horen GVD zeggen, nohh

Vloeken is bidden om je verdoemenis, dat gun ik niemand en wijs daarom ook op het gevaar waarom zegent men niet? Dat is veel positiever en sterker.

Jaja..tot dat moment daar is. 

Maar ik snap je wel.

Zelf heb ik enkele momenten gehad met de dood in ogen, maar dan word je juist stil.

22 augustus 2020 bewerkt door thom

[Thinkfree 489]

5 minuten geleden zei thom:

Zelf heb ik enkele momenten gaat met de dood in ogen, maar dan word je juist stil.

Dan komt de realiteit in zicht, echter men bid en vraagt om hun verdoemenis door te vloeken, waarschijnlijk weten ze niet eens wat ze zeggen dat is een kenmerk van dwaasheid.

Zometeen gaan ze God vragen waarom ze verdoemd worden, zie je de ironie? ?

[thom 1.211]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

14 minuten geleden zei thom:

Zelf heb ik enkele momenten gehad met de dood in ogen, maar dan word je juist stil.

Dan komt de realiteit in zicht, echter men bid en vraagt om hun verdoemenis door te vloeken, waarschijnlijk weten ze niet eens wat ze zeggen dat is een kenmerk van dwaasheid.

Zometeen gaan ze God vragen waarom ze verdoemd worden, zie je de ironie? ?

Tja, ik heb gevloekt als een bootwerker.

Er wordt evenzogoed gehoord hoor, als het zoeken maar hartgrondig genoeg is.  

 

22 augustus 2020 bewerkt door thom

[Bastiaan73 704]

57 minuten geleden zei Thinkfree:

1 uur geleden zei thom:

De bijl ketste op een gegeven moment af op de wortel. Heb ik ooit iemand zo hard horen GVD zeggen, nohh

Vloeken is bidden om je verdoemenis, dat gun ik niemand en wijs daarom ook op het gevaar waarom zegent men niet? Dat is veel positiever en sterker.

Brave Hendrik Thinkfree ik ben benieuwd wat jij uitroept als je héél hard je kleine teen stoot. Zeg je dan alleen 'auw' of 'o Heer dat deed best wel zeer'?

22 augustus 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei thom:

Tja, ik heb gevloekt als een bootwerker.

Er wordt evenzogoed gehoord hoor, als het zoeken maar hartgrondig genoeg is.  

 

Looft en dank God, daar word je blij van en men krijgt een inmens zielevreugde voor terug.

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Brave Hendrik Thinkfree ik ben benieuwd wat jij uitroept als je héél hard je kleine teen stoot. Zeg je dan alleen 'auw' of 'o Heer dat deed best wel pijn'?

Ik kan met recht zeggen dat ik dan niet vloek in dat opzicht is mijn balk verwijderd en kan ik naar de splinter wijzen bij de ander, God alle eer.

 

[thom 1.211]

4 minuten geleden zei Thinkfree:

6 minuten geleden zei thom:

Tja, ik heb gevloekt als een bootwerker.

Er wordt evenzogoed gehoord hoor, als het zoeken maar hartgrondig genoeg is.  

 

Looft en dank God, daar word je blij van en men krijgt een inmens zielevreugde voor terug.

Exact, maar hoe kan je de ziel met werkelijke diepe smart dan veroordelen, die zich uit in hel en verdoemenis om zichzelf.

 

 

[Bastiaan73 704]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Brave Hendrik Thinkfree ik ben benieuwd wat jij uitroept als je héél hard je kleine teen stoot. Zeg je dan alleen 'auw' of 'o Heer dat deed best wel pijn'?

Ik kan met recht zeggen dat ik dan niet vloek in dat opzicht is mijn balk verwijderd en kan ik naar de splinter wijzen bij de ander, God alle eer.

Aha je hebt het niveau 'heilig boontje' bereikt.

'Politiek correct', religieus bekeken.

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Aha je hebt het niveau 'heilig boontje' bereikt.

'Politiek correct', religieus bekeken.

Doe alsjeblieft niet zo neerbuigend, mijn tong vloekt de mens en God niet dat zeg ik in alle eerlijkheid.

[Bastiaan73 704]

28 minuten geleden zei Thinkfree:

Vloeken is bidden om je verdoemenis, dat gun ik niemand en wijs daarom ook op het gevaar waarom zegent men niet? Dat is veel positiever en sterker.

Alsof God menselijke uitingen als 'verdomme' en 'verdomd' meteen opvolgt en mensen voor eeuwig verdoemt als ze deze uitingen van onmacht gebruiken. Denk je echt zo bekrompen?

[Thinkfree 489]

Verder ben ik verre van heilig daar ben ik me van bewust 

[Bastiaan73 704]

Zojuist zei Thinkfree:

Doe alsjeblieft niet zo neerbuigend, mijn tong vloekt de mens en God niet dat zeg ik in alle eerlijkheid.

Degene die neerbuigend doet ben jij door je heiliger voor te doen dan

1. je bent
2. anderen.

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Alsof God menselijke uitingen als 'verdomme' en 'verdomd' meteen opvolgt en mensen voor eeuwig verdoemt als ze deze uitingen van onmacht gebruiken. Denk je echt zo bekrompen?

Het toont je onkunde en gevallen staat aan.

Zojuist zei Bastiaan73:

Degene die neerbuigend doet ben jij door je heiliger voor te doen dan

1. je bent
2. anderen.

 

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Verder ben ik verre van heilig daar ben ik me van bewust 

 

[Mullog 611]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Ja exact, dat woord is jezelf of anderen vervloeken het betekend verdoem me dat noemt men vloeken.

Als je de zin taalkundig ontleed dan dan is "verdomd" een bijvoeglijk naamwoord bij de gelovigen met een open blik, die ik dus niet zie. Dus ik vervloek hier niemand.

2 uur geleden zei Thinkfree:

Dat mag jij vinden, het atheïsme is per definitie uiteindelijk doelloos, naar mijn persoonlijke mening. Dus daarom voeg ik het toe

Jij begint over informatie uitwisselen in een discussie en plaatst daar dan gelijk een kwalificatie bij die je duidelijk negatief bedoeld. Als jij over het doel van atheïsme wilt beginnen dan zou ik zeggen, start een topic.

Verder leven we in een vrij land en mag jij over atheïsten vinden wat je wilt. Een mening is geen argument in een discussie maar bepaald alleen vanuit welke positie je de discussie voert.

 

 

[Thinkfree 489]

4 minuten geleden zei Mullog:

Als je de zin taalkundig ontleed dan dan is "verdomd" een bijvoeglijk naamwoord bij de gelovigen met een open blik, die ik dus niet zie. Dus ik vervloek hier niemand.

Alsof een vloek geen bijvoegelijk functie kan bekleden, je gebruikt het vloeken om je claim kracht bij te zetten. Daarom vindt jij het ook zo'n sterk woord.

6 minuten geleden zei Mullog:

Jij begint over informatie uitwisselen in een discussie en plaatst daar dan gelijk een kwalificatie bij die je duidelijk negatief bedoeld.

Is niet negatief bedoeld, ik verwonder mij over mensen die zich doelen stellen in een doelloze bedoening.

7 minuten geleden zei Mullog:

Verder leven we in een vrij land en mag jij over atheïsten vinden wat je wilt. Een mening is geen argument in een discussie maar bepaald alleen vanuit welke positie je de discussie voert.

Dit punt gaat jou persoon ook niet voorbij.

[Kaasjeskruid 993]

29 minuten geleden zei Mullog:

Een mening is geen argument in een discussie maar bepaald alleen vanuit welke positie je de discussie voert.

Ook jij discussieert op basis van vooronderstellingen. Echter vraag jij van christenen om die van hun op te geven waardoor automatisch die van jou worden geadopteerd en bevestigd als valide argumenten.

22 augustus 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thinkfree 489]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ook jij discussieert op basis van vooronderstellingen. Echter vraag jij van christenen om die van hun op te geven waardoor automatisch die van jou worden geadopteerd en bevestigd als valide argumenten.

Dat noemen we ook wel opdringen, want als je ze niet opgeeft heb je geen 'open blik' of je ziet de 'waarheid' niet, ook al bestaat die niet in het atheīsme, men raakt gefrustreerd uitgaande van hun eigen absoluut afgevende op die dome blinde gelovigen.

[Mullog 611]

4 uur geleden zei Thinkfree:

Is niet negatief bedoeld, ik verwonder mij over mensen die zich doelen stellen in een doelloze bedoening

Ik kan je hier niet goed volgen. Volgens jou is mijn levensbeschouwing doelloos maar stel ik mij toch doelen. Ik zou graag horen welk ik doel ik dan volgens jou nastreef.

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ook jij discussieert op basis van vooronderstellingen.

Dat is niet het punt, dat doet iedereen. Maar er werd een kwalificatie, conclusie, oordeel gegeven. Er werd gezegd, "Je claim kan dus net zo goed omgedraaid worden, afgezien van je doelloze doelstelling als atheïst.". Nu ik hem weer lees begrijp de logica ook niet zo goed. Dat mijn claim net zo goed omgedraaid kan worden wil ik aannemen. Maar onderbouw dat dan. Maar het onderstreepte deel is nogal absurd. Ik heb geen idee wat een doelloze doelstelling is, wat al een paradox is, maar ook niet waarom daarvan afgezien moet worden.

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Echter vraag jij van christenen om die van hun op te geven waardoor automatisch die van jou worden geadopteerd en bevestigd als valide argumenten

Nee, dat vraag ik niet. Iedereen bepaald zelf hoe zwaar een argument weegt. Ik heb in de paar jaar dat ik op forums meedoe geleerd geen enkele verwachting te hebben over hoe er op schrijfsels gereageerd wordt. Ik ben al blij als ik gelezen wordt   

[Kaasjeskruid 993]

2 minuten geleden zei Mullog:

Nee, dat vraag ik niet. Iedereen bepaald zelf hoe zwaar een argument weegt.

Wat lul je dan over kritiekloos accepteren en het afwezig zijn van open blikken?

[Gaitema 438]

Ff voor de aardigheid. Geloofsgesprek.nl is bedoeld voor gesprekken tussen atheïsten en ondogmatische christenen die een open blik hebben. Laatst de discussie: bestaat dat wel? Die laatste groep?

[Willempie 1.405]

4 minuten geleden zei Gaitema:

Ff voor de aardigheid. Geloofsgesprek.nl is bedoeld voor gesprekken tussen atheïsten en ondogmatische christenen die een open blik hebben. Laatst de discussie: bestaat dat wel? Die laatste groep?

Ja, die bestaan zeker. Ik meen zelfs dat gelovigen een opener blik hebben dan niet-gelovigen. Ze zoeken immers naar zin en betekenis. Voor atheïsten bestaat er geen zin en betekenis, behalve dan in het aardse en tijdelijke.

[Gaitema 438]

8 minuten geleden zei Willempie:

Ja, die bestaan zeker. Ik meen zelfs dat gelovigen een opener blik hebben dan niet-gelovigen. Ze zoeken immers naar zin en betekenis. Voor atheïsten bestaat er geen zin en betekenis, behalve dan in het aardse en tijdelijke.

Oké, mee eens eigenlijk. En die zijn ook ondogmatisch?

[Willempie 1.405]

6 minuten geleden zei Gaitema:

Oké, mee eens eigenlijk. En die zijn ook ondogmatisch?

Dat hangt er van af wat je onder dogmatisch verstaat. Ik lees en geloof God volgens Zijn woord. Door mensen verzonnen dogma's geloof ik niet zomaar. Er zijn nu eenmaal zaken die wij (nog) niet ten volle kunnen bevatten en die moet je niet proberen in een doosje te stoppen en er een etiketje op te plakken. Er zijn nog steeds geheimenissen van God en dat dienen wij zo te laten, totdat God zijn geheimenissen aan ons openbaart. Persoonlijk zet ik vooral mijn hakken in het zand als kerkdogma's leiden tot uitsluiting, verbanning, marteling en zelfs moord, waarvan de kerkgeschiedenis helaas bol staat.

22 augustus 2020 bewerkt door Willempie

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat lul je dan over kritiekloos accepteren en het afwezig zijn van open blikken?

Omdat argumenten a priori worden afgewezen op basis van dogma's. Je zou voor de lol eens de discussies van @antoon terug moeten lezen en de wijze waarop hij de Schrift in lijn probeert te brengen met de werkelijke historie, of eigenlijk andersom de werkelijke historie met de Schrift. En dat is maar één voorbeeld van de vele.

Mijn onderschrift komt niet zomaar uit de lucht vallen.

[Kaasjeskruid 993]

48 minuten geleden zei Mullog:

Omdat argumenten a priori worden afgewezen op basis van dogma's. Je zou voor de lol eens de discussies van @antoon terug moeten lezen en de wijze waarop hij de Schrift in lijn probeert te brengen met de werkelijke historie, of eigenlijk andersom de werkelijke historie met de Schrift. En dat is maar één voorbeeld van de vele.

Maar de evolutietheorie is een en al dogma en aanname. Je zou serieus eens de wijze waarop je de verzinsels van een ander, die jij gelooft, in lijn probeert te brengen met de werkelijkheid moeten lezen.

48 minuten geleden zei Mullog:

Mijn onderschrift komt niet zomaar uit de lucht vallen.

Dat klopt, die is verzonnen door Gijsbert. Die jij heel dogmatisch gelooft.

22 augustus 2020 bewerkt door Kaasjeskruid