Als je niet snapt wat antisemitisme is

[leren_schoen 59]

23 minuten geleden zei Willempie:

De democratische rechtsstaat in Israël is niet tegen het judaïsme. Er is vrijheid van godsdienst, gegarandeerd in de grondwet, en dat is een groot goed.

Ik ben van mening dat Joden al meer dan genoeg hebben geleden en ik gun ze dat piepkleine stukje land dat Israël heet en waar die mensen gewoon zichzelf kunnen zijn, zonder vervolgd te worden. En ik steun hartgrondig hun recht tot zelfverdediging tegen hun vele vijanden. Ze hoeven zich niet zonder slag of stoot te laten afslachten. Die tijd is voorbij.

Ja ik kan het blijven herhalen. Het is ook allemaal moeilijk te begrijpen. Maar dan terug naar de oorsprong van discussie @Fundamenteel die o.a. het oppakken van pro-Israël protestanten in Amsterdam antisemitisme noemt, zien gebruikers als @Robert Frans daar dan de vreemdheid in? 

 

[Fundamenteel 907]

3 minuten geleden zei leren_schoen:

Ja ik kan het blijven herhalen. Het is ook allemaal moeilijk te begrijpen. Maar dan terug naar de oorsprong van discussie @Fundamenteel die o.a. het oppakken van pro-Israël protestanten in Amsterdam antisemitisme noemt, zien gebruikers als @Robert Frans daar dan de vreemdheid in? 

 

Ik noem dat institutioneel anti semitisme zelfs.

Palestina algemeen steunen is anti semitisme steunen.

[Tomega 307]

3 uur geleden zei leren_schoen:

En je steunt de democratische rechtsstaat, tegen het judaisme? Of steun je de joden in voorrang tegen de seculiere rechtsstaat? Iaw, een joodse staat of democratische staat? Als je antwoord dan democratisch is, hoe ben je dan uiteindelijk een jodenvriend?

Beetje bijzonder is, dat de onderlinge onmin en onvrede zo groot is, dat men het nog blijft botvieren als men wordt samengedreven en bedreigd. Waarom zou je Joden en Israëlieten willen onderscheiden, waar zowel de Joden als de Israëlieten worden verdrukt en benauwd? Termen als 'jodenvriend', en 'je weigert het te begrijpen', getuigen vooral van een niet-westerse niet-rationele achtergrond. Maar dat geeft niets. Wat wel geeft, is waar men het zijn tegen de Israëlische staat wettigt en streng onderscheidt van anti-semitisme. Net alsof het zijn tegen de Israëlische staat wel gewettigd kan zijn. Dat is de stijl van de ETA en de IRA en de PKK. Wetteloze revolutie. 

Op 24-7-2020 om 11:42 zei leren_schoen:

Israël is geen joodse staat maar een democratie, in Israël zelf zijn meerendeel Israëlieten zelf zwaar antisemitistisch en vechten met de Joden. Je weigert het gewoon te begrijpen.

Ik geloof niet dat je spreekt namens de Israëlieten, noch namens de Joden. Een volk dat in zichzelf is verdeeld, kan niet bestaan. Democratie kan alleen bestaan binnen de kaders van een bepaalde cultuur en nationaliteit. Want de grootste gemene deler is nog steeds gelijk. Waar culturen en nationaliteiten zich vermengen, daar is democratie een vorm van gelegaliseerde strijd om de macht met de vijfde colonne. De winnaar is degene die de macht grijpt, en zijn eigen staat en gezag vestigt naar eigen cultuur en natie. Het is een misvatting te denken dat democratie het heilige doel is. Het doel is de cultuur van die democratie, dat bij het ontbreken van gestelde begrenzingen inhoudsloos is, niet bestand tegen hetzes, stemmingmakerijen, en doelgerichte aantasting van gezag en norm.

https://www.adl.org/resources/backgrounders/neturei-karta

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei Tomega:

Termen als 'jodenvriend', en

Het doel is de cultuur van die democratie, dat bij het ontbreken van gestelde begrenzingen inhoudsloos is, niet bestand tegen hetzes, stemmingmakerijen, en doelgerichte aantasting van gezag en norm.

Ik herhaalde die term slechts die Willem in tegengestelde vorm gebruikte. 

Ik probeer je bericht nu samen te vatten: een pleidooi voor de democratie. En de aantijging dat het Judaisme dan verdeeld is: wat niet klopt: het Judaisme heeft te maken met verschillende niveau’s van afvalligheid van het joodse geloof. Waaronder zionisme oorspronkelijk een vorm is van afvalligheid, zoals voor elke religie algemeen atheïsme een vorm van afvalligheid is. Kortom de vormgeving van deze democratie is een samensmelting van verschillende vormen van afvalligheid. En dit wordt ook beaamt in de politiek en het land van Israël zelf  waarin antijudaisme een groot podium heeft.

Wat betreft je verheerlijking van de democratie. Los van of het een perfecte bestuursvorm is (welke adv de geschiedenis makkelijk te ontkrachten is) valt het simpelweg niet in de kaders van het judaisme. Of iaw, een joodse staat met als basis de Thora kan geen democratie zijn. En een joodse staat is alleen een joodse staat met de Thora als basis.

Er is hier binnen deze kaders ook geen ruimte voor andere route’s of voorstellen, zoals een democratie. 

Alles gezegd betekent het gewoon dat ultiem er slechts een keuze blijft of je steunt het judaisme, of je bent tegen. Ben je voor een democratie in plaats van het judaisme, dat is uiteindelijk dan toch antisemitisme. Ben je voor het judaisme, dat is uiteindelijk in de meest strenge stroming en geloofsovertuiging binnen het judaisme, antizionisme.

26 juli 2020 bewerkt door leren_schoen

[leren_schoen 59]

2 uur geleden zei Tomega:

DemocratieWaar culturen en nationaliteiten zich vermengen, daar is democratie een vorm van gelegaliseerde strijd om de macht met de vijfde colonne. De winnaar is degene die de macht grijpt, en zijn eigen staat en gezag vestigt naar eigen cultuur en natie.

Dus de Joden hebben ondanks Israël van vandaag geen eigen land of staat maar zijn ondergeschikt aan de democratie. Er is dus geen Joodse staat, slechts een democratie. Dus het is slechts de democratie die men steunt, niet het Judaisme.

26 juli 2020 bewerkt door leren_schoen

[Robert Frans 1.535]

8 uur geleden zei Willempie:

Dat klopt. Ik veralgemeniseer. Ik stel dat het woord antizionisme door heel veel Jodenhaters wordt gebruikt om hun werkelijke gevoelens te verbloemen. Maar wat bedoel je met een afwijkend standpunt. Afwijkend van wie of wat?

Ik reageerde daarmee op jouw stelling dat antizionisme gelijk zou staan aan antisemitisme, wat mijns inziens impliceerde dat liefde voor/acceptatie van joden gelijk zou staan aan liefde voor/acceptatie van de huidige staat Israël. Het afwijkende standpunt is dan hetgeen ik omschreef.

[Willempie 1.405]

9 uur geleden zei Robert Frans:

Ik reageerde daarmee op jouw stelling dat antizionisme gelijk zou staan aan antisemitisme, wat mijns inziens impliceerde dat liefde voor/acceptatie van joden gelijk zou staan aan liefde voor/acceptatie van de huidige staat Israël. Het afwijkende standpunt is dan hetgeen ik omschreef.

Antizionisme wordt gebruikt door mensen die principieel tegen een bepaald land zijn. Dat impliceert dat Joden geen eigen plekje onder de zon zouden mogen hebben en dat riekt dan weer heel erg naar haat tegen Joden. De groep religieuze Joden die van mening is dat alleen de Messias het recht heeft dat plekje te creëren vormt daar dan weer een uitzondering op. Bovendien was het geen stelling van me maar een vraag. Ik noemde daarbij Martin Luther King die stelde dat antizionisme gewoon het moderne woord is geworden voor antisemitisme. Maar ik begrijp ook wel dat het taalkundig geen synoniemen zijn.

[Dat beloof ik 835]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

14 uur geleden zei leren_schoen:

Ja ik kan het blijven herhalen. Het is ook allemaal moeilijk te begrijpen. Maar dan terug naar de oorsprong van discussie @Fundamenteel die o.a. het oppakken van pro-Israël protestanten in Amsterdam antisemitisme noemt, zien gebruikers als @Robert Frans daar dan de vreemdheid in? 

 

Ik noem dat institutioneel anti semitisme zelfs.

Palestina algemeen steunen is anti semitisme steunen.

Dit is een verkeerde weergave van zaken. 
De mensen die zijn opgepakt, maakten deel uit van een pro-Israel demo.
Daarvoor zijn ze echter niet opgepakt, dat was omdat ze zich tijdens die demo schuldig maakten aan strafbare feiten.

Nu is men in het Midden Oosten gewend om alles te zien in het licht van het conflict Israel-Palestina.
Die arrestatie staat daar los van.
Dat zullen mensen die hier in Europa te gast zijn, moeten accepteren: ze moeten zaken kunnen scheiden; wij gaan niet mee in het ontzettende zwart-wit denken van alles in het kader van Israel-Palestina. 
Hier aan de regels houden en conflicten die elders spelen, vechten ze maar daar uit. Dat geldt voor de gehele Arabische bevolking, dus ook voor Joden. 

5 minuten geleden zei Willempie:

Antizionisme wordt gebruikt door mensen die principieel tegen een bepaald land zijn. Dat impliceert dat Joden geen eigen plekje onder de zon zouden mogen hebben en dat riekt dan weer heel erg naar haat tegen Joden. De groep religieuze Joden die van mening is dat alleen de Messias het recht heeft dat plekje te creëren vormt daar dan weer een uitzondering op. Bovendien was het geen stelling van me maar een vraag. Ik noemde daarbij Martin Luther King die stelde dat antizionisme gewoon het moderne woord is geworden voor antisemitisme. Maar ik begrijp ook wel dat het taalkundig geen synoniemen zijn.

Los van de vraag 'Sinds wanneer geloven de Joden in De Messias'. 
Nu ben ik van mening dat het onzinnig is om te denken dat alleen een messias het recht heeft om dat plekje te maken.
Ben ik dan Anti-zionist?  

[Willempie 1.405]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hier aan de regels houden en conflicten die elders spelen, vechten ze maar daar uit. Dat geldt voor de gehele Arabische bevolking, dus ook voor Joden. 

Waren het dan Joden? Of waren het Nederlanders?

[Dat beloof ik 835]

Zojuist zei Willempie:

Waren het dan Joden? Of waren het Nederlanders?

Ik zou niet weten waarom dat iets uit maakt.

[Willempie 1.405]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Los van de vraag 'Sinds wanneer geloven de Joden in De Messias'. 
Nu ben ik van mening dat het onzinnig is om te denken dat alleen een messias het recht heeft om dat plekje te maken.
Ben ik dan Anti-zionist? 

Als je niet principieel tegen de staat Israël bent niet.

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik zou niet weten waarom dat iets uit maakt.

Vanwege: "Dat geldt voor de hele Arabische bevolking dus ook voor Joden."

11 uur geleden zei leren_schoen:

Dus de Joden hebben ondanks Israël van vandaag geen eigen land of staat maar zijn ondergeschikt aan de democratie. Er is dus geen Joodse staat, slechts een democratie. Dus het is slechts de democratie die men steunt, niet het Judaisme.

Je roert twee verschillende zaken aan en verwart ze m.i. met elkaar. Niet alle Joden zijn joden en niet alle joden zijn Joden. Feit is dat er voor alle Joden nu een veilige plek op de aarde is waar ze mogen wonen en ongehinderd zichzelf mogen zijn zonder vervolgd te worden. Als antizionist ontzeg je ze dat recht. 

[Robert Frans 1.535]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Los van de vraag 'Sinds wanneer geloven de Joden in De Messias'.

Dat is op zich een redelijk algemene leerstelling binnen het jodendom, dat de Messias komt om Israël eens en voor altijd te vestigen onder een eeuwig, davidisch koningschap in een wereld bevrijd van alle kwaad, en dat de rechtvaardige doden dan zullen opstaan uit de graven.
Alleen geloven zij niet dat Jezus de Messias is, maar dat de Messias dus nog moet komen.

[Willempie 1.405]

24 minuten geleden zei Robert Frans:

Alleen geloven zij niet dat Jezus de Messias is, maar dat de Messias dus nog moet komen.

Ik heb in persoonlijke gesprekken al een aantal joden horen zeggen dat als die Messias dan toch Jezus blijkt te zijn, ze Hem met open armen zullen ontvangen. Bovendien beginnen steeds meer joden te ontdekken dat Jezus (Jeshua) één van hen is en geen Romeinse antisemitische afgod zoals ze vroeger dachten. Sommige van de krachtigste profetische stemmen binnen de christelijke wereld komen tegenwoordig al van tot Jeshua bekeerde joden. Jonathan Cahn bijvoorbeeld. Keith Green heeft ook grote invloed gehad. Er zijn nog vele andere voorbeelden. Heel interessante ontwikkelingen om te volgen. Uiteindelijk komt God gewoon tot Zijn doel, met de Kerk, met Israël en met de hele mensheid. Geweldig toch?

27 juli 2020 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 907]

Dus als het geen anti semitisme is mag een staat collaboreren met terroristen? Dan is het minder erg?

[Fundamenteel 907]

 

what a minister he is indeed.

[leren_schoen 59]

2 uur geleden zei Willempie:

Ik heb in persoonlijke gesprekken al een aantal joden horen zeggen dat als die Messias dan toch Jezus blijkt te zijn, ze Hem met open armen zullen ontvangen. Bovendien beginnen steeds meer joden te ontdekken dat Jezus (Jeshua) één van hen is en geen Romeinse antisemitische afgod zoals ze vroeger dachten. Sommige van de krachtigste profetische stemmen binnen de christelijke wereld komen tegenwoordig al van tot Jeshua bekeerde joden. Jonathan Cahn bijvoorbeeld. Keith Green heeft ook grote invloed gehad. Er zijn nog vele andere voorbeelden. Heel interessante ontwikkelingen om te volgen. Uiteindelijk komt God gewoon tot Zijn doel, met de Kerk, met Israël en met de hele mensheid. Geweldig toch?

Dit is een: “wij steunen je, maar uiteindelijk hebben we dat je naar het christendom bekeert”. Dat komt voor joden volgens mij meer antisemitisch over dan 100 Palestijnen met moordlust.

27 juli 2020 bewerkt door leren_schoen

[Mullog 611]

Op 26-7-2020 om 10:11 zei Willempie:

Ken jij dan Palestijnse groeperingen die Israël wel zullen erkennen?

Op 9 september 1993 erkende de PLO (jawel, die, onder de leiding van Arafat) de staat Israël. In maart van dit jaar (2020) hebben de Palestijnen die erkenning voor 3 jaar opgeschort vanwege het buitenlandse beleid van Trump (jawel, die). 

Op 26-7-2020 om 10:11 zei Willempie:

Weet je hoeveel keer die Palestijnse staat al reeds door Israël is aangeboden en door de Palestijnse leiders verworpen? Nee zeker?

Voor zover mij bekend heeft Israël Palestina nooit als mogelijke Palestijnse staat erkend, laat staan aangeboden (tenslotte kun je niet iets aanbieden waarvan je zegt dat het niet bestaat).  

Op 26-7-2020 om 11:47 zei Fundamenteel:

Het is de STAAT Israël die wel voor een tweestatenoplossing ging en de STAAT Palestina dat weigerde door een intifada op te roepen en terreur te zaaien.

Zie ook mijn reactie aan @Willempie. Verder zou ik zeggen, verdiep je eens in welke gebeurtenissen iedere keer die intifada's opstarten. 

 

[Fundamenteel 907]

2 minuten geleden zei Mullog:

Op 9 september 1993 erkende de PLO (jawel, die, onder de leiding van Arafat) de staat Israël. In maart van dit jaar (2020) hebben de Palestijnen die erkenning voor 3 jaar opgeschort vanwege het buitenlandse beleid van Trump (jawel, die). 

Voor zover mij bekend heeft Israël Palestina nooit als mogelijke Palestijnse staat erkend, laat staan aangeboden (tenslotte kun je niet iets aanbieden waarvan je zegt dat het niet bestaat).  

Zie ook mijn reactie aan @Willempie. Verder zou ik zeggen, verdiep je eens in welke gebeurtenissen iedere keer die intifada's opstarten. 

 

De Palestijnen starten die op door naar HAMAS te luisteren.

Ik volg dat me dunkt beter dan u zo te hore

 

 

10 minuten geleden zei Mullog:

Op 9 september 1993 erkende de PLO (jawel, die, onder de leiding van Arafat) de staat Israël. In maart van dit jaar (2020) hebben de Palestijnen die erkenning voor 3 jaar opgeschort vanwege het buitenlandse beleid van Trump (jawel, die). 

Voor zover mij bekend heeft Israël Palestina nooit als mogelijke Palestijnse staat erkend, laat staan aangeboden (tenslotte kun je niet iets aanbieden waarvan je zegt dat het niet bestaat).  

Zie ook mijn reactie aan @Willempie. Verder zou ik zeggen, verdiep je eens in welke gebeurtenissen iedere keer die intifada's opstarten. 

 

Waarom weigeren de Palestijnen de tweestatenoplossing? Verdiep je eens in dat antwoord.

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom weigeren de Palestijnen de tweestatenoplossing? Verdiep je eens in dat antwoord.

Heb je mijn antwoord niet gelezen? Je citeert het twee keer.

[Fundamenteel 907]

31 minuten geleden zei Mullog:

Heb je mijn antwoord niet gelezen? Je citeert het twee keer.

Welk beleid van Trump? Jeruzalem in 2 delen? Alleen Palestijnen hebben er dan recht op?

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Welk beleid van Trump? Jeruzalem in 2 delen? Alleen Palestijnen hebben er dan recht op?

Ik zat ernaast. Het lag niet aan het beleid van Trump. Ik las een bericht gedateerd maart 2020 waardoor ik dacht dat het afgelopen maart op basis van zijn beleid is gedaan. 

Palestijnen hebben in 2018 de erkenning van Israel opgeschort omdat Israel weigert de Palestijnse staat te erkennen met Oost Jeruzalem (dus niet heel Jeruzalem) als hoofdstad en de grenzen van voor 1967.

Overigens deelt Trump Jeruzalem niet in twee delen. Trump zie Jeruzalem als een ongedeeld Israelische hoofdstad. 

En is het in jouw visie zo dat Israel alleenrecht op Jeruzalem heeft? 

[Fundamenteel 907]

8 minuten geleden zei Mullog:

Ik zat ernaast. Het lag niet aan het beleid van Trump. Ik las een bericht gedateerd maart 2020 waardoor ik dacht dat het afgelopen maart op basis van zijn beleid is gedaan. 

Palestijnen hebben in 2018 de erkenning van Israel opgeschort omdat Israel weigert de Palestijnse staat te erkennen met Oost Jeruzalem (dus niet heel Jeruzalem) als hoofdstad en de grenzen van voor 1967.

Overigens deelt Trump Jeruzalem niet in twee delen. Trump zie Jeruzalem als een ongedeeld Israelische hoofdstad. 

En is het in jouw visie zo dat Israel alleenrecht op Jeruzalem heeft? 

Ik ga daar later op terugkomen, maar nu al kort. 

Voor ik dat doe wil ik graag met jou iets afspreken? 2 staan op negeer. Laten jij en ik het nu even goed aanpakken en de verantwoordelijkheid nemen langs beide zijdes de waarheid van al dit te onderzoeken.

Akkoord? En ik weet alleen dat er toen een tweestatenoplossing op tafel lag, Palestijnen weigerden die en nu zullen ze er wellicht Jeruzalem aan verloren hebben. Zo ook zullen ze de Gazastrook steeds opnieuw blijven verliezen als die blijft ingezet worden op Israel aan te vallen. 

Hoe die vork ook dan uiteindelijk in de steel zit, ik denk dat we beide eens zijn dat het in beide bevolkingsgroepen hun voordeel is dat daar eindelijk eens vrede komt. Die komt niet door te vechten tot Israel van de kaart is gevaagd.

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik ga daar later op terugkomen, maar nu al kort. 

Voor ik dat doe wil ik graag met jou iets afspreken? 2 staan op negeer. Laten jij en ik het nu even goed aanpakken en de verantwoordelijkheid nemen langs beide zijdes de waarheid van al dit te onderzoeken.

Akkoord? En ik weet alleen dat er toen een tweestatenoplossing op tafel lag, Palestijnen weigerden die en nu zullen ze er wellicht Jeruzalem aan verloren hebben. Zo ook zullen ze de Gazastrook steeds opnieuw blijven verliezen als die blijft ingezet worden op Israel aan te vallen. 

Hoe die vork ook dan uiteindelijk in de steel zit, ik denk dat we beide eens zijn dat het in beide bevolkingsgroepen hun voordeel is dat daar eindelijk eens vrede komt. Die komt niet door te vechten tot Israel van de kaart is gevaagd.

Akkoord over dat negeer (sta ik daar niet op dan ?). Ik wacht je reactie even af.

[Tomega 307]

21 uur geleden zei leren_schoen:

Ik probeer je bericht nu samen te vatten: een pleidooi voor de democratie. 

Ik zei:

23 uur geleden zei Tomega:

Democratie kan alleen bestaan binnen de kaders van een bepaalde cultuur en nationaliteit. (...)
Het is een misvatting te denken dat democratie het heilige doel is.

Wat mij opvalt en wat ik niet begrijp, is hoe je een tegenstelling brengt binnen het Joodse volk, als was dat van dezelfde orde als haatdragers die met stenen, messen, en aanslagen hun haat gaan botvieren op levende mensen. 

Vergelijk het met de kerken die van andere groepen zeggen dat ze in het oordeel zullen omkomen. Dat geeft echt een diepe kloof, die ook best bij tijden gepaard kan gaan met een ongeestelijke diepe haat. Maar binnen één cultuur en binnen één natie, heb je dan alleen maar nodig dan een buurland dat heel je cultuur en natie om zeep wil helpen. Ik garandeer je dat de onderlinge verschillen heel erg klein worden in het relatieve perspectief van een gezamenlijke dood in eenheid als één volk. 

21 uur geleden zei leren_schoen:

Of iaw, een joodse staat met als basis de Thora kan geen democratie zijn. En een joodse staat is alleen een joodse staat met de Thora als basis.

Elke Jood werd voldoende echt Jood geacht, om hem of haar te kunnen vervolgen en vergassen. En elke staat van joden is joodse staat genoeg om gehaat te kunnen worden als echt joods.

Op 24-7-2020 om 11:42 zei leren_schoen:

(...) in Israël zelf zijn meerendeel Israëlieten zelf zwaar antisemitistisch en vechten met de Joden. 
(...) Seculieren hebben lak aan het judaisme, en doen alles wat de joden het niet mee eens zijn.
Dan kan je niet zeggen dat tegen de seculieren zijn dan antisemitisme is. 

Dus jij meent dat "Het meerendeel van Israël zelf is zwaar antisemitisch. En tegen (seculier) Israël zijn is geen antisemitisme." 
Ik ben toch wel benieuwd hoeveel Joden zich hierin zouden herkennen.
Ik ben toch wel benieuwd hoeveel Europeanen antisemitisme niet  associëren met Jodenhaat en nazisme.

22 uur geleden zei leren_schoen:

of je steunt het judaisme, of je bent tegen.
Ben je voor een democratie in plaats van het judaisme, dat is uiteindelijk dan toch antisemitisme.
Ben je voor het judaisme, dat is uiteindelijk in de meest strenge stroming en geloofsovertuiging binnen het judaisme, antizionisme.

Of je steunt de Joden, of je hebt iets tegen ze.
Wil je de Joden steunen, dan laat je hun onderlinge geschillen rusten als hun interne zaak.
Ben je voor Israël in plaats van het Jodendom, dan zul je het wereldwijde antisemitisme niet verwarren en wegpoetsen met je tegenstand tegen het joodse geloof. 
Ben je voor de Joden, dan zul je met de meest strenge stroming eens zijn, dat het het zionisme onwenselijk is, en ondertussen dankbaar zijn dat het jodendom in het beloofde land bescherming vindt.

Maar ware steun is door de Joden weer zodanig support te geven in Europa, dat ze zich daar thuis weten en gewenst, en niet van lieverlee ontdekken moeten dat Europa geleidelijk antisemitisch islamitisch aan het worden is. Maar waarschijnlijker is, dat we stug de andere kant opkijken, en heel hard gaan roepen dat het die vervelende midden-oostenlanden zijn die ellende geven.

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hier aan de regels houden en conflicten die elders spelen, vechten ze maar daar uit. Dat geldt voor de gehele Arabische bevolking, dus ook voor Joden.

Het conflict van Israël is het interne conflict van Europa, dat de joodse bevolking liever zag gaan dan komen.
Elke stad met eens een Joodse wijk, zou een erewijk moeten inrichten voor Joodse kolonisten.
Net zolang, tot het geloofwaardig wordt, en aantrekkelijk genoeg dat er ook weer joden terugkomen.

Romeinen 11:28-32
Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil,
maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil;
Want de genadegiften en de roeping Gods zijn onberouwelijk.

Want gelijkerwijs ook gijlieden eertijds Gode ongehoorzaam geweest zijt,
maar nu barmhartigheid verkregen hebt door dezer ongehoorzaamheid;
Alzo zijn ook dezen nu ongehoorzaam geweest,
opdat ook zij door uw barmhartigheid zouden barmhartigheid verkrijgen.
Want God heeft hen allen onder de ongehoorzaamheid besloten,
opdat Hij hun allen zou barmhartig zijn.

[Fundamenteel 907]

11 uur geleden zei Mullog:

Akkoord over dat negeer (sta ik daar niet op dan ?). Ik wacht je reactie even af.

Neen jij hebt daar nooit opgestaan.

We handelen dat dan pas deze week af. Wat ik al niet snap is hoe je alleen ziet dat Arafat "de staat Israël" erkende als geweten is dat Arafat toen Bill Clinton aan het lijnje hield.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Oslo-akkoorden

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2000_Camp_David_Summit

Men geraakte nooit uit die voorwaarden rond Jeruzalem of de Gazastrook. Israël heeft een sterker leger dus de uitkomst werd ons snel duidelijk. Men palmde de Gazastrook in maar liet Jeruzalem met rust. 

Er was toen enorme internationale druk en Israël gaf de hele Gazastrook terug, Joden/Israeli die daar woonden moesten hun woonst en regio verlaten. Ze scheurde hun hemd toen Israël hun mensen daar uitzette in 2005.  Dat werd vanaf 2006 gebruikt Israël terug aan te vallen en kwam er een tijdelijk boycot tegen HAMAS.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gazastrook

Als onderhandelen dan blijkt te mislukken mogen we blij zijn dat er een Trump is en de 2statenoplossing opnieuw oprakelt. Meteen woord bij daad voegt door Jeruzalem te erkennen als hoofdstad van Israël. Normaliter onderhandelt the states niet met terrorisme, maar lag er alsnog een mooi akkoord op tafel.

Jeruzalem in 2 delen, Gazastrook voor Palestijnen en ieder een erkende staat. HAMAS riep op tot een intifada.  Waarom en wat er slecht aan was hebben ze nooit door gecommuniceerd , ze gingen meteen over naar rellen. Wie wilt er dan niet praten? Het was hun laatste kans vrees is.  Maar ik hoop alsnog dat het westen stopt met de steun aan terrorisme en alsnog die 2statenoplossing afdwingt.

https://www.ad.nl/buitenland/trump-presenteert-vredesplan-midden-oosten-israel-opdelen-in-twee-staten~a807b261/?referrer=https://www.google.com/search?q=trump+jeruzalem.in+2+delen&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m

Maar dat is utopisch gedacht. De EU stelt geen kak meer voor en heeft amper invloed.