Ravi Zacharias

[Dat beloof ik 836]

28 minuten geleden zei Wesley:

• Met die vraag heb je bij mij echt niet het punt gemaakt. Dan was de vraag niet op jou afgestemd helaas.

 

Dus je stelt een vraag aan ongelovigen, maar vind wel dat god daarbij betrokken moet worden, en als daar wat van wordt gezegd 'dan is de vraag niet op mij afgestemd'?
Dan had je om te beginnen al geen vraag aan ongelovigen moeten stellen.

30 minuten geleden zei Wesley:

"maar juist zelf moet nadenken". Inderdaad, maar uiteindelijk zal je eigen intellect ook gebreken vertonen. Slechts God is de enige waar je volledig op kunt vertrouwen.

Maar je stelde een vraag aan ongelovigen..... dan is god geen argument.

 

32 minuten geleden zei Wesley:

"rechtsgang op aarde is beperkt". Inderdaad, ook al zullen de levenden berecht worden voor medeplichtigheid, er zal geen rechtvaardigheid geschieden. God is de enige die het laatste woord heeft en alle mensen rechtvaardig zal veroordelen op alle daden. Zelfs na de dood kan men God niet ontwijken, rechtvaardigheid zal geschieden.

had beter kunnen gebeuren toen Ravi nog leefde. Nu is dit niets anders dan wensdenken.

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Wesley:

Inderdaad, maar uiteindelijk zal je eigen intellect ook gebreken vertonen. Slechts God is de enige waar je volledig op kunt vertrouwen.

Het klopt dat het menselijk intellect gebreken vertoond. Maar God komt tot ons via eeuwen oude geschriften waarvan het twijfelachtig is of ze onveranderd al die eeuwen hebben doorstaan en of wij nog wel de bedoeling waarmee ze indertijd zijn opgeschreven begrijpen en kunnen plaatsen. Ze tonen zeker aan dat de kennis van de mensen die ze vastgelegd hebben veel beperkter was dan onze kennis.

Dus de bewering dat je daar een betrouwbare bron vindt zit puur en alleen in het hoofd van degene die dat geloofd. Wat dus net zo betrouwbaar is als "je eigen" intellect.

[Wesley 17]

24 minuten geleden zei Mullog:

Het klopt dat het menselijk intellect gebreken vertoond. Maar God komt tot ons via eeuwen oude geschriften waarvan het twijfelachtig is of ze onveranderd al die eeuwen hebben doorstaan en of wij nog wel de bedoeling waarmee ze indertijd zijn opgeschreven begrijpen en kunnen plaatsen. Ze tonen zeker aan dat de kennis van de mensen die ze vastgelegd hebben veel beperkter was dan onze kennis.

Dus de bewering dat je daar een betrouwbare bron vindt zit puur en alleen in het hoofd van degene die dat geloofd. Wat dus net zo betrouwbaar is als "je eigen" intellect.

Volgens jouw perspectief is dat inderdaad zo, en ik begrijp dat. Jij ontkent de levende almachtige God, dan is het vanzelfsprekend dat je deze conclusie trekt.

Ik ken de levende almachtige God, en Hij spreekt tot ons door Zijn woord en de Heilige Geest.
Dit is niet hooghartigheid van mijn kant, want er is NIETS dat ik heb gedaan dat ik het heb ontvangen. Het heeft ook niets te maken met hoe dom of slim ik ben. Het is de genade van God , door geloof in Jezus Christus, dat ik dit heb mogen ontvangen. Alle eer aan God.

Als de overlevering van de bijbel alleen bij mensen lag, was het zeker onmogelijk geweest. Maar als het aan de levende God lag, is zeker mogelijk.

Mat 19:26 Maar Jezus keek hen aan en zei tegen hen: Bij de mensen is dat onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk.

Het probleem is niet intellect, maar onze harten.

Jeremia 17:9 Arglistig is het hart, boven alles, ja, ongeneeslijk is het, wie zal het kennen?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus je stelt een vraag aan ongelovigen, maar vind wel dat god daarbij betrokken moet worden, en als daar wat van wordt gezegd 'dan is de vraag niet op mij afgestemd'?
Dan had je om te beginnen al geen vraag aan ongelovigen moeten stellen.

Maar je stelde een vraag aan ongelovigen..... dan is god geen argument.

 

had beter kunnen gebeuren toen Ravi nog leefde. Nu is dit niets anders dan wensdenken.

@Dat beloof ikJe hebt mij duizelig gemaakt. Ik heb geen idee meer wat je wilt bereiken met je opmerkingen.
Ik heb eigenlijk geen idee wat je motivatie is achter al jouw posts op dit forum.
Ik herinner mij dat je uit een gelovig gezin komt, maar dat je totaal niet gelooft in de God van Abraham, Isaac en Mozes.

Dat een gelovige evangeliseert en het woord verkondigd, is omdat men goed nieuws wilt delen met alle mensen zodat mensen gered kunnen worden.

Dat jij constant dit tegen wilt spreken, soms tot op grammaticale foutjes, geeft mij een vermoeden dat je een religieuze bubbel denkt te zien die je wilt doorprikken? Dat je mensen wilt wakker maken? Wellicht zit ik er naast, maar ik hoor graag van jou wat het precies is.

[Mullog 611]

14 minuten geleden zei Wesley:

Het probleem is niet intellect, maar onze harten.

Wat dan weer jammer is dat je daar blijkbaar de bijbel voor moet citeren.

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei Wesley:

@Dat beloof ikJe hebt mij duizelig gemaakt. Ik heb geen idee meer wat je wilt bereiken met je opmerkingen.

Dat gevoel is dan wederzijds. Ik heb het namelijk ook bij jouw vraag aan ongelovigen over Ravi, zoals ik hier boven al uitlegde. 

9 uur geleden zei Wesley:

Dat een gelovige evangeliseert en het woord verkondigd, is omdat men goed nieuws wilt delen met alle mensen zodat mensen gered kunnen worden

En ik probeer mensen te redden door ze normaal Nederlands te laten schrijven. Dat valt hier samen,  want op een of andere manier blijkt dat veel gelovige mensen, buiten het geloof, van de meest eenvoudige taalzaken niet weten hoe het werkt. Zo is verkondigt en jouw zijn hierboven met een T. Ik verkondig,  jij verkondigt,  hij verkondigt. Stam plus T. Hoe simpel kan het zijn. Als je dat al niet onder de knie hebt,  hoe kun je dan verwachten bij ingewikkelde zaken over religie serieus te worden genomen? Trouwens, willen is een uitzondering op de regel, daar is het 'men wil' ipv 'men wilt'.

27 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[thom 1.211]

11 uur geleden zei Mullog:

12 uur geleden zei Wesley:

Het probleem is niet intellect, maar onze harten.

Wat dan weer jammer is dat je daar blijkbaar de bijbel voor moet citeren.

De Bijbelteksten geven het vaak direct weer, kort en krachtig zoals het hart het voelt, wat men vaak zelf met veel zinnen en omhalen probeert te schrijven.

Het intellect is zonder de inbreng van dat gevoelige hart voor de Bijbelteksten die het zo direct kunnen brengen, datgene wat een stelling maakt, een dogma, een overtuiging. Dat intellect maakt, zoals het dogma dus ook doet, dat het hart niet meedoet in de overbrenging door de Geest.

Het geloof maakt de Geest kenbaar in de mens. Wat religie doet, kerkleer, is het intellect onderhouden wat zonder de Geest (kán). Werkt de Geest in de mens, wordt vaak de religie doorzien, en wordt de mens een ''eenling''.

Het intellect maakt dus vanuit alleen de werking van het verstand zonder de inwerking van het hart, de letter hard; de letter die doodt.

Wanneer hart, dat het geloof heeft, en het hoofd samenwerken, is het de Geest die de letter laat leven.

Het hart verandert eerst, het wordt aangeraakt, verlicht, en door de aanraking van het Licht heet dit; ''een nieuw hart wordt ons gegeven''. 

En vanuit dat nieuwe perspectief worden de teksten gelezen, en doorzien op een manier dat het hart voedt.

 

27 februari 2021 bewerkt door thom

[Wesley 17]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat gevoel is dan wederzijds. Ik heb het namelijk ook bij jouw vraag aan ongelovigen over Ravi, zoals ik hier boven al uitlegde. 

En ik probeer mensen te redden door ze normaal Nederlands te laten schrijven. Dat valt hier samen,  want op een of andere manier blijkt dat veel gelovige mensen, buiten het geloof, van de meest eenvoudige taalzaken niet weten hoe het werkt. Zo is verkondigt en jouw zijn hierboven met een T. Ik verkondig,  jij verkondigt,  hij verkondigt. Stam plus T. Hoe simpel kan het zijn. Als je dat al niet onder de knie hebt,  hoe kun je dan verwachten bij ingewikkelde zaken over religie serieus te worden genomen? Trouwens, willen is een uitzondering op de regel, daar is het 'men wil' ipv 'men wilt'.

Ja meester DBI. 😁 Het is inderdaad niet moeilijk, maar toch blijf ik taalfouten maken. Wellicht zit er een steekje los bij mij betreft Nederlands schrijven. Je hebt wel mooi mijn vraag ontweken door een minder belangrijke onderdeel te beantwoorden.

Gelukkig is de redding door geloof in Jezus Christus voor iedereen, ook voor de minder slimme mensen onder ons.
 

22 uur geleden zei Mullog:

Wat dan weer jammer is dat je daar blijkbaar de bijbel voor moet citeren.

God is de bron van alle waarheid. Hij is de Schepper.
Als ik denk zelf iets te hebben uitgevogeld, dan zie ik altijd maar weer dat God het ons reeds heeft verteld. Voor God is er niets nieuws. Door bijbelverzen te citeren eer ik God, die ons de waarheid laat zien door Zijn woorden.

Ik ben op dit forum niet om te laten zien wat ik allemaal heb bedacht. Maar om te delen wat God ons verteld.

27 februari 2021 bewerkt door Wesley

[Dat beloof ik 836]

11 uur geleden zei Wesley:

Je hebt wel mooi mijn vraag ontweken door een minder belangrijke onderdeel te beantwoorden

Ik ben hier ooit eens op verzoek gekomen en vond het zo leuk dat ik ben gebleven. 

28 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik