Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

Het gaat over meer dan pijn en bewustzijn. Gedenk ethiek, de procedure en het weerloos kind. Onder de huidige omstandigheden is de moeder god die over leven en dood mag beslissen. Gij zult niet doden is geen verzoeking he, het is een geloofswet. 

En ik weet dat ik nu niet zo genuanceerd terugkom. Maar even wat meer aan het hoofd dan abortussen. Die kl.... hebben mij hier de oorlog verklaard. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 452
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

@Bastiaan73, @Dat beloof ik, @Fundamenteel, tenzij men in Italië andere methodes gebruikt is het verhaal volstrekte kolders. Hier is een beschrijving van de methode te vinden.

@Fundamenteel laat je niet gek maken. Waarom andermans mening vragen? Bid en richt je op Jezus. Hij is de Weg.

Als kanker al leeft, dan is het kwaadaardig en leeft het ten koste van het goede. Als een parasiet. Hoe durf je een baby in ontwikkeling met een parasiet te vergelijken. Echt hoor, jij bent niet goed

Posted Images

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Het gaat over meer dan pijn en bewustzijn. Gedenk ethiek, de procedure en het weerloos kind. Onder de huidige omstandigheden is de moeder god die over leven en dood mag beslissen. Gij zult niet doden is geen verzoeking he, het is een geloofswet.

Niets houdt gelovigen daar dan ook in tegen. Als ze geen abortus willen, dan geen abortus.
De discussie ontstaat omdat gelovigen die wet ook willen opleggen aan niet-gelovigen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niets houdt gelovigen daar dan ook in tegen. Als ze geen abortus willen, dan geen abortus.
De discussie ontstaat omdat gelovigen die wet ook willen opleggen aan niet-gelovigen.

De wet dringt mij ook op niet te stelen of te moorden.

Als een moeder wacht tot het kind tot foetus gevormd is en dan pas besluit te aborteren is het moord. Er is niets mis met mensen naar urgentie dwingen. Dat is gefundeerd op een rechtszaak in Alabama die ik niet als mantra wil gebruiken. Daar was een wetenschapper/dokter aan het woord die de hele procedure uitlegde. Als je daar ijskoel onder kan blijven en niet minstens naar een midden wilt streven ben ik hier niet de dictator. 

Nogmaals, ik ben niet tegen abortus. Accidenten gebeuren in allerlei taferelen. Maar wel wil ik niet dat we deze procedure standaard maken. Rond alcohol en drugs zijn ook strenge regels, momenteel zijn de abortuswetten te laks. Makkelijk blaten over Alabama. Maar volgde iemand die kwestie werkelijk op de neus? Waar ook mensen aan bod kwamen die bijna geaborteeerd waren? Moeders die het ingefluisterd kregen door Planned Parenthood? Off topic, euthanasie wordt ook al een opkuismiddel. Ik roep op tot bezinning en ethiek als we over kinderen en ouderen zaken in wet gieten. Mijn kinderen waren mijn kinderen vanaf ik vernam van de zwangerschap. Wie als eerste idee aan abortus zou denken zit in een situatie waaruit die geholpen moet worden. De hoodfreden is veelal financieel of te jong. Laten we daar dan aan werken eerder dan ganse wereld op onze schouders te nemen. Nationalisme!

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Fundamenteel:

Mijn kinderen waren mijn kinderen vanaf ik vernam van de zwangerschap. Wie als eerste idee aan abortus zou denken zit in een situatie waaruit die geholpen moet worden

En die situatie is: een ongewenste zwangerschap.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

De hoodfreden is veelal financieel of te jong.

Dat zal ongetwijfeld soms mee spelen, maar het zou wel erg kortzichtig zijn om dat als enige te zien. Zo denk ik dat het best vaak voorkomt dat de zwangerschap sociaal ongewenst is, bv omdat men gelovig is en de sociaal bijbehorende waarden zeggen dat men eerst gehuwd moet zijn en buitenhuwelijkse sex een taboe is.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites

 

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Als een moeder wacht tot het kind tot foetus gevormd is en dan pas besluit te aborteren is het moord.

Correctie, dan vind jij het moord. Er wordt hier verschillend over gedacht. Verder wordt deskundigen aangehaald dat de periode in wet van Alabama zo kort is dat deze in veel gevallen al verstreken is voordat de vrouw weet dat ze zwanger is. En ik ben niet tegen snel beslissen maar er valt pas iets te beslissen als je weet wat er aan de hand is. En om nu iedereen maar na iedere wip op te zadelen met een morning-after-pil in geval van onveilig vrijen vind ik ook niet bepaald een deftige oplossing. 

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Waar ook mensen aan bod kwamen die bijna geaborteeerd waren?

Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Waren die mensen er nu of waren ze er niet (waarom dat vraagteken)? 

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Off topic, euthanasie wordt ook al een opkuismiddel.

Is dat zo? Als je het verhaal achter de rechtszaak die momenteel in Nederland loop hoort dan schieten de tranen je in de ogen. En niet omdat er euthanasie gepleegd is maar om de spagaat waarin mensen geduwd worden die op een menswaardige manier aan hun einde willen komen. Nee, liever hebben we doodongelukkige, geïmmobiliseerde, geestelijke wrakken in een bed smekend om er een einde aan te maken. Dat doet ons goed. 

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Mijn kinderen waren mijn kinderen vanaf ik vernam van de zwangerschap.

Bij mij ook :-) Hebben we nog iets gemeenschappelijk. ?

 

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
17 uur geleden zei Dat beloof ik:

En die situatie is: een ongewenste zwangerschap.

Dat zal ongetwijfeld soms mee spelen, maar het zou wel erg kortzichtig zijn om dat als enige te zien. Zo denk ik dat het best vaak voorkomt dat de zwangerschap sociaal ongewenst is, bv omdat men gelovig is en de sociaal bijbehorende waarden zeggen dat men eerst gehuwd moet zijn en buitenhuwelijkse sex een taboe is.

 

Niet soms, meestal. Volg eens die discussies waar ze afspelen, de rechtszaken en de getuigen.

17 uur geleden zei Mullog:

 

Correctie, dan vind jij het moord. Er wordt hier verschillend over gedacht. Verder wordt deskundigen aangehaald dat de periode in wet van Alabama zo kort is dat deze in veel gevallen al verstreken is voordat de vrouw weet dat ze zwanger is. En ik ben niet tegen snel beslissen maar er valt pas iets te beslissen als je weet wat er aan de hand is. En om nu iedereen maar na iedere wip op te zadelen met een morning-after-pil in geval van onveilig vrijen vind ik ook niet bepaald een deftige oplossing. 

Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Waren die mensen er nu of waren ze er niet (waarom dat vraagteken)? 

Is dat zo? Als je het verhaal achter de rechtszaak die momenteel in Nederland loop hoort dan schieten de tranen je in de ogen. En niet omdat er euthanasie gepleegd is maar om de spagaat waarin mensen geduwd worden die op een menswaardige manier aan hun einde willen komen. Nee, liever hebben we doodongelukkige, geïmmobiliseerde, geestelijke wrakken in een bed smekend om er een einde aan te maken. Dat doet ons goed. 

Bij mij ook :-) Hebben we nog iets gemeenschappelijk. ?

 

 

Spijtig dat het andere topic is gesloten is. Een ex mod die het laatste woord neemt en dan een slotje vraagt. Achterlijk gedoe, precies een kleuterschool hier.  Om ter meeste gaan bleiten  bij de moderatie. 

De discussie wordt zelden vanuit oprechte interesse gevoerd of geschuwd vanuit religieuze motieven. Maar ik ben creationist en mijn overtuigingen spelen in de discussie. Dat mensen de bijbel anders of niet willen samenvatten, hun zaak.

Ik ben pro life en zal abortus van een levensbewust wezen altijd als moord klasseren als daar geen grondige medische reden voor is. Einde verhaal.

Link naar bericht
Deel via andere websites
19 minuten geleden zei Fundamenteel:
17 uur geleden zei Dat beloof ik:

En die situatie is: een ongewenste zwangerschap.

Dat zal ongetwijfeld soms mee spelen, maar het zou wel erg kortzichtig zijn om dat als enige te zien. Zo denk ik dat het best vaak voorkomt dat de zwangerschap sociaal ongewenst is, bv omdat men gelovig is en de sociaal bijbehorende waarden zeggen dat men eerst gehuwd moet zijn en buitenhuwelijkse sex een taboe is.

 

Niet soms, meestal. Volg eens die discussies waar ze afspelen, de rechtszaken en de getuigen.

Nu vind je dit meestal de reden, en eergisteren was het nog:

22 uur geleden zei Fundamenteel:

De hoofdreden is veelal financieel of te jong.

Er lijkt weinig consistentie te zitten in je redenering.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Nu vind je dit meestal de reden, en eergisteren was het nog:

Er lijkt weinig consistentie te zitten in je redenering.

Leert dan eens begrijpend lezen. Nogmaals de hoofdoorzaak waarvoor vrouwen een abortus kiezen is omdat ze zich te jong achten door studies of omdat ze het financieel niet aankunnen. Laten we dan op dat argument voortpinnen en niet op verkrachting. Want voor verkrachting wordt abortus minder toegepast dan wegens economische redenen.

Waarom kan een alleenstaande moeder zo moeilijk voor haar kinderen zorgen maar kunnen we wel Afrika laten babyboomen? Om het eens concreet en abrupt te stellen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik ben pro life en zal abortus van een levensbewust wezen altijd als moord klasseren als daar geen grondige medische reden voor is. Einde verhaal.

Lulkoek. Je staat abortus toe met een morning-after-pil dus je bent helemaal niet pro-life. Ik vermoed dat je zelf een paar keer naar dat redmiddel hebt gegrepen en daarom voor de afwisseling eens een keer niet in staat bent een fundamenteel standpunt in te nemen. Je schermt me de term levensbewust terwijl daar helemaal, maar dan ook helemaal geen definitie voor is te geven in relatie tot embryo's en foetussen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Mullog:

Lulkoek. Je staat abortus toe met een morning-after-pil 

Dit is pas de echte lulkoek, want met een morning after pil is er nog helemaal geen constatering van zwangerschap mogelijk. Er is niets, er is dan ook geen constatering van een bevruchting mogelijk. Meestal zal die niet hebben plaatsgevonden. Mocht dat wel zo aan het gebeuren zijn, zijn het maximaal 8 cellen. En ook die worden zelfs zonder pil vaker door het vrouwelijk lichaam afgevoerd dan dat ze kunnen innestelen.   Je zult  een vrouw die de morning after pil gebruikte dus nooit of te nimmer van abortus kunnen beschuldigen.  Je zult dan a) eerst moeten kunnen aantonen dat ze zwanger was en dat is absoluut onmogelijk aangezien ze dat nog niet constateerbaar was.  En b) de vrouw vermoordt dus ook geen kindje.  En c) er wordt zelfs niet bewust een vrucht afgevoerd, er wordt enkel bewust voor gezorgd dat mocht het zo zijn er een zaadcel een eicel heeft weten te infiltreren, deze gewoon de baarmoeder verlaat met een menstruatie, zoals dit vaker wel dan niet ook langs natuurlijke weg gebeurt.

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Dolce Vita:

Dit is lulkoek, want met een morning after pil is er nog geen constatering van den zwangerschap mogelijk. Er is niets, er is geen comstatering van een bevruchting mogelijk. Meestal zal die niet hebben plaatsgevonden. Mocht dat wel zo aan het gebeuren zijn, zijn het maximaal 8 cellen. En ook die worden zelfs zonder pil vaker door het vrouwelijk lichaam afgevoerd dan dat ze kunnen innestelen.  

Na een nacht genieten van elkaar even lekker een morning after pil nemen om het af te maken... Men heeft gewoon met zijn tengels af te blijven van dat proces.

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Na een nacht genieten van elkaar even lekker een morning after pil nemen om het af te maken... Men heeft gewoon met zijn tengels af te blijven van dat proces.

Schijnheilig kereltje.

Bovendien ging het daar niet over, het ging over verkrachting. 

God gaf de mensen anno nu voorbehoedmiddelen. En nergens in de Bijbel staat dat men die niet mag gebruiken. Zijn Juk is licht, het juk van schijnheiligen is zwaar en zij volbrengen het zelf niet.

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Dolce Vita:

Schijnheilig kereltje.

Dat grote smoeltje van jou boeit mij niets.

1 minuut geleden zei Dolce Vita:

Bovendien ging het daar niet over, het ging over verkrachting. 

Het gaat in dit topic over abortus. Jij haalt een uitzonderingssituatie aan om je punt mee te maken, terwijl het overgrote merendeel van alle abortussen helemaal niets met verkrachting maar gewoon met zelfbevrediging te maken heeft.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat grote smoeltje van jou boeit mij niets.

Het gaat in dit topic over abortus. Jij haalt een uitzonderingssituatie aan om je punt mee te maken, terwijl het overgrote merendeel van alle abortussen helemaal niets met verkrachting maar gewoon met zelfbevrediging te maken heeft.

Zelfbevrediging word je niet zwanger van. En is overigens ook een zonde volgens de kerk. Freudiaanse verspreking van je?

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
27 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dit is pas de echte lulkoek, want met een morning after pil is er nog helemaal geen constatering van zwangerschap mogelijk.

En omdat we het niet weten is het niet erg?

28 minuten geleden zei Dolce Vita:

Meestal zal die niet hebben plaatsgevonden.

Meestal niet, maar indien wel, wat dan? Hypocrisie ten top.

21 minuten geleden zei Dolce Vita:

Bovendien ging het daar niet over, het ging over verkrachting. 

Joh, dat is een bijzonder geval (waarom eigenlijk). Maar de discussie gaat veel breder hoor.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Dolce Vita:

Rouw jij elke maand weer als je vrouw ongesteld is geworden dan?

Je mist het hele punt. Het gaat om menselijk ingrijpen in het proces. Jullie geloven allemaal in Gods voorzienigheid. Met morning-after-pillen, condooms, voorbehoedsmiddelen, periodieke onthouding, geen seks voor het huwelijk grijp je daar allemaal op in. maar het ene is wel aanvaardbaar het andere niet. En God.... die kijkt toe en verbaasd zich over het gekronkel.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Dolce Vita:

Overigens als je acht cellen verwijderen moord vindt, laat dan ook kankercellen zitten dan, want dat zijn ook delende cellen en daar zit ook leven in.

Je spoort niet en wringt je in allerlei bochten om je gelijk te halen. In kanker zit de dood en is geen leven te bekennen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Mullog:

Je mist het hele punt. Het gaat om menselijk ingrijpen in het proces. 

Daar gaat het jou om. Wij bespraken hier de ethische kwestie van moord, die abortus heet. Gij zult niet doden. Punt. De ethische kwestie waarvan jij de aandacht tracht af te leiden.

Citaat

Jullie geloven allemaal in Gods voorzienigheid.

Zijn Voorzienigheid schonk ons ook voorbehoedmiddelen.  De straf van de zondeval, dus ook het moeten baren  van vleselijke kinderen, zou niet eindeloos duren weet je.

Citaat

Met morning-after-pillen, condooms, voorbehoedsmiddelen, periodieke onthouding, geen seks voor het huwelijk grijp je daar allemaal op in. maar het ene is wel aanvaardbaar het andere niet. En God.... die kijkt toe en verbaasd zich over het gekronkel.

De Wet - dwz de tien geboden - dient ter bewustwording van de Liefde. Het is Pure Liefde dat ons die Wet gegeven is. Het zijn Leefregels die het welzijn, het geluk, de liefde waarborgen. En het wordt pas een wet indien die regels overtreden zijn. En dat ondervind je in je bewustzijn. C'est ca. En ook dat gebruikt God, als je tenminste meewerkt, ten goede, want bij berouw en belijden van zonde leer je de Genade in Zijn volle diepte kennen.  Want waar de zonde heeft geheerst werd de genade overvloediger.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je spoort niet en wringt je in allerlei bochten om je gelijk te halen. In kanker zit de dood en is geen leven te bekennen.

Ja hoor. Die cellen vermenigvuldigen  zich volop door zich te delen. Zij leven. Zij leven zo sterk dat ze al het andere overwoekeren. En dát brengt dood. Maar kankercellen leven hoor. Ieder menselijk lichaam maakt ze aan en normaliter voert ook ieder menselijk lichaam ze zelf af.

Ik heb eens een spiritueel persoon gekend die kanker kreeg en die zei zelfs tegen mij "ik was daarvoor heel depressief, en nu heb ik kanker en het lijkt wel alsof die sterke celdeling mij de wil tot leven laat zien. Dat waar ik niet meer wilde, de kanker des te sterker wilde, en daardoor heb ik nu de wil tot leven hervonden".

Daarmee zeg ik niet dat kanker door depressie komt, ik illusteer ermee dat celdeling alleen kan gebeuren door levende cellen. En dat zo'n ziekte bij sommige mensen kennelijk de wil tot leven heractiveert. 

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ja hoor. Die cellen vermenigvuldigen  zich volop door zich te delen. Zij leven. Zij leven zo sterk dat ze al het andere overwoekeren. En dát brengt dood. Maar kankercellen leven hoor. Ieder menselijk lichaam maakt ze aan en normaliter voert ook ieder menselijk lichaam ze zelf af.

Als kanker al leeft, dan is het kwaadaardig en leeft het ten koste van het goede. Als een parasiet. Hoe durf je een baby in ontwikkeling met een parasiet te vergelijken. Echt hoor, jij bent niet goed bij je hoofd.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
45 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als kanker al leeft, dan is het kwaadaardig en leeft het ten koste van het goede. Als een parasiet. Hoe durf je een baby in ontwikkeling met een parasiet te vergelijken. Echt hoor, jij bent niet goed bij je hoofd.

Acht cellen die - ALS ze er al zijn en niemand kan dat weten - ongewenst zijn, zijn voor een vrouw ook parasiet. 

Wie er niet goed bij zijn hoofd is ben jijzelf. En dat is nog mild uitgedrukt.  Om de morning after pill zo af te schilderen en vrouwen die hem gebruiken vals te beschuldigen van abortus.

Jij hebt volgens mij het kind weggegooid en het badwater behouden. Dat is een abortus die ik veel ernstiger vind.

49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus zijn voorzienigheid schonk ons ook abortus.

 

Ja. Maar wel als een verzoeking die ertoe leidt dat de mens die het doet erachter komt dat God bestaat, dat God Leven is en dat moord een doodzonde is. Alle vrouwen die abortus pleegden komen daar een keer achter. En hopelijk reiken ze dan berouwvol uit naar God, die hen aan de voeten van de Zoon zal leggen, die vergeving en verlossing schenkt van zonden .

En de vrouw bepaalt. Het is haar lichaam. Als een man zijn kwakje na zijn handwerk in de toiletpot deponeert, is het kwakje niet meer van hem maar is het eigendom geworden van het riool. En als hij zijn kwakje in de vrouw heeft gedeponeerd is het kwakje niet meer van hem maar van haar. En zij kan ermee doen wat zij wil. Heeft hij niets over te zeggen.  Moet ie maar nadenken, waar, wanneer en bij wie hij het kwakje deponeert.

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei Dolce Vita:

En de vrouw bepaalt. Het is haar lichaam. Als een man zijn kwakje na zijn handwerk in de toiletpot deponeert, is het kwakje niet meer van hem maar is het eigendom geworden van het riool. En als hij zijn kwakje in de vrouw heeft gedeponeerd is het kwakje niet meer van hem maar van haar. En zij kan ermee doen wat zij wil. Heeft hij niets over te zeggen.  Moet ie maar nadenken, waar, wanneer en bij wie hij het kwakje deponeert.

Als ik een euro in een snoepautomaat gooi en deze daardoor een zak snoep vrijgeeft, van wie is dan die zak snoep?

Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid