Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 452
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

@Bastiaan73, @Dat beloof ik, @Fundamenteel, tenzij men in Italië andere methodes gebruikt is het verhaal volstrekte kolders. Hier is een beschrijving van de methode te vinden.

@Fundamenteel laat je niet gek maken. Waarom andermans mening vragen? Bid en richt je op Jezus. Hij is de Weg.

Als kanker al leeft, dan is het kwaadaardig en leeft het ten koste van het goede. Als een parasiet. Hoe durf je een baby in ontwikkeling met een parasiet te vergelijken. Echt hoor, jij bent niet goed

Posted Images

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nee. Ik bedoel precies wat ik schreef.   De ziel die een moeder wil binnengaan die geen baby wil, die weet al van te voren dat die moeder geen  baby wil. Daarom heeft die ziel ook alle voorzorgsmaatregelen getroffen.  Die ziel moet wel door deze traumatische ervaring van afgewezen worden heen, maar dit is een karmische ervaring die de ziel moet ondergaan in de spirituele werelden.

Ik noem je ihv zweefteef, wat een onchristelijke nonsens jij kunt uitkramen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Nicky O:

Goh interessant.. hoe kom je aan die informatie?

Het is dezelfde kennis als die Jezus en de discipelen hadden en die door de kerk wegens machtszucht  is verdonkeremaand.  Alles wat in deze wereld gebeurt is rechtvaardig. Pas als men de zucht naar rechtvaardigheid los kan laten en gaat hunkeren naar Gods Liefde en niets anders meer wil dan dat, ontvangt men Christus. 

Voor mij is het kennis uit de Eerste Hand.  Ik ben in mijn vorig leven op 14 jarige leeftijd gestorven als Poolse Jodin in Auschwitz.  Er zijn veel concentratiekampgestorvenen wederom op aarde momenteel. Ook in Israël.

voor wie er iets over lezen wil:

http://geheimenindebijbel.nl/karmaenreincarnatie/inleiding/inleidingpag1.html

https://www.bol.com/nl/p/onmogelijke-herinneringen/666773189/

https://www.bol.com/nl/p/onverklaarbaar-verdriet/666773190/?suggestionType=browse&bltgh=nZwricXgmo3BVlJQfuxHdw.1.2.ProductTitle

 

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Dolce Vita:

Het is dezelfde kennis als die Jezus en de discipelen hadden en die door de kerk wegens machtszucht  is verdonkeremaand.  Alles wat in deze wereld gebeurt is rechtvaardig. Pas als men de zucht naar rechtvaardigheid los kan laten en gaat hunkeren naar Gods Liefde en niets anders meer wil dan dat, ontvangt men Christus. 

Daar gaan we weer met dat complotdenken. Om je eigen visie kloppend te maken beschuldig je anderen valselijk van corruptie. Met je zogenaamde geheime kennis. Je maakt er maar een mixtum compositum van en verkondigt gewoon gnostische ketterijen.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Daar gaan we weer met dat complotdenken. 

Dit zijn gewoon feiten.  Maar ik gun jou van harte jouw "geloof". Tussen aanhalingstekens want je hebt ook Jezus al een aantal malen impliciet voor leugenaar uitgemaakt. En hele tekstgedeelten uit de Schrift die je werden aangereikt door o.a. Thom geloof je niet.

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
27 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dit zijn gewoon feiten

Maar even serieus, hoe ben je daar achter gekomen? Want dat is me nogal wat.

Is abortus dan voorbestemd volgens jou?

Neem je de Bijbel niet aan als het woord van God?

bewerkt door Nicky O
Link naar bericht
Deel via andere websites
24 minuten geleden zei Nicky O:

Maar even serieus, hoe ben je daar achter gekomen? Want dat is me nogal wat.

Gewoon door exact te doen wat Jezus heeft gezegd: metanoia. Keer uzelf naar binnen. Ga de smalle weg. Dat houdt in dat je je eigen levensgeschiedenis gaat bekijken, verantwoording neemt voor iedere zonde die je ooit ook maar begaan hebt, dat je dit gaat bekijken vanuit alle perspectieven van iedereen waar je mee te maken had, dat je gaat kijken naar al je karaktereigenschappen ook.  En dan krijg je met hulp van de Heilige Geest - die de Trooster is zowel als die van zonde overtuigt - inzicht in alles wat er in je leven is gebeurd en waar al je gevoelens en gedachten en keuzen vandaan zijn gekomen.  En in mijn geval waren er een aantal sterke eigenaardigheden in mij aanwezig in mijn reeds zeer jongen  leven, die niet te verklaren waren en die ook niet pasten bij mijn persoontje.  Die vragen waren belangrijk, omdat ze eigenaardige  gedachten en ook keuzes en ook irrationele angsten betroffen. Ook vreemde keuzes en overwegingen ten aanzien van mijn studie in mijn studententijd hadden ermee te maken.  Ik vroeg God om antwoord. Ik had al alle antwoorden gekregen over alle waaroms in mijn leven, ik had mijn zonden beleden ook, maar het waarom van deze laatste vreemde kwesties in mijn leven waren nog onbeantwoord gebleven. Toen bad ik God om antwoord. En God vroeg mij of ik zeker wist dat ik het antwoord wilde weten. En ik zei ja.  En Hij vroeg mij nog twee keer of ik zeker wist dat ik het wilde weten. En mijn antwoord was ja. En toen kwamen de antwoorden.  In herbelevingen. Herbelevingen die ik achteraf gezien als kind ook al had gehad, maar nu kwamen ze dus gedetailleerd.  Het was zwaar. Maar de Heilige Geest stond mij bij. En alle vreemde vragen zijn beantwoord. Ik heb geen enkele vraag meer over het waarom van wat dan ook in mijn leven. En ik zit ook niet met de problemen van protestanten en katholieken over "de hel." En ik sta ook niet met mijn mond vol tanden tegenover atheïsten als ze beginnen over de vermeende onrechtvaardigheid van God. 

 

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Appie B:

Maar de toestand van verkrachte vrouw die 5 weken zwanger is is niet veel anders dan de toestand van een verkrachte vrouw die 20 weken zwanger is.

Is dat zo? In dat geval kan zij dan ook onder het abortusverbod vallen. Als er immers geen verschil zou zijn tussen een verkrachte vrouw die zwanger is en een niet-verkrachte vrouw die zwanger is, dan is die uitzondering inderdaad niet nodig.
Ik had altijd begrepen dat het over het algemeen als iets heel heftigs wordt gezien, zwanger worden door verkrachting, en daarom ook een aantal strenge abortuswetten verkrachting als uitzondering op de regel instellen. Maar als wat jij zegt waar is, dan zou dat dus niet hoeven.

3 uur geleden zei Appie B:

Wat maakt het uit hoeveel bedenktijd een zwangere vrouw krijgt? Is het niet beter om juist meer bedenktijd te krijgen om een meer weloverwogen keuze te maken? Waarom zou je een verkrachte (en emotioneel aangedane) vrouw willen haasten in een beslissing? Waarom "zo vroeg mogelijk"?

Wat zou volgens jou een betere bedenktijd zijn? Gewoon de huidige 24 weken van onze eigen wet? Kan ook. Het gaat erom dat er gewoon een grens blijft in zo'n geval.

Ik voel eerlijk gezegd niet veel behoefte om een wet helemaal uit te werken waar ik begrip voor kan hebben, maar die ik nog altijd liever niet ingesteld zie worden. Ik zie nog steeds liever goede alternatieven voor moeder en kind, ook bij verkrachting, en denk dan ook liever dáárover na.
Uit compassie met en begrip voor de verkrachte vrouw leek een uitzondering voor haar mij wel iets om redelijk mee te kunnen leven. Hoe, dat heb ik hier al meerdere malen uitgelegd en ga ik dus niet nogmaals doen. Misschien niet helemaal rationeel, maar wel menselijk.
Maar als dat al zo gecompliceerd blijkt en zoveel haken en ogen kent, dan is het inderdaad de vraag of je wel zo'n uitzondering redelijkerwijs kunt instellen en dan niet beter het abortusverbod totaal kunt maken, uitgezonderd dan nog steeds de medische noodzaak (dus als de moeder anders sterft door de zwangerschap/bevalling).

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Dolce Vita:

Gewoon door exact te doen wat Jezus heeft gezegd: metanoia. Keer uzelf naar binnen. Ga de smalle weg. Dat houdt in dat je je eigen levensgeschiedenis gaat bekijken, verantwoording neemt voor iedere zonde die je ooit ook maar begaan hebt, dat je dit gaat bekijken vanuit alle perspectieven van iedereen waar je mee te maken had, dat je gaat kijken naar al je karaktereigenschappen ook.  En dan krijg je met hulp van de Heilige Geest - die de Trooster is zowel als die van zonde overtuigt - inzicht in alles wat er in je leven is gebeurd en waar al je gevoelens en gedachten en keuzen vandaan zijn gekomen.  En in mijn geval waren er een aantal sterke eigenaardigheden in mij aanwezig in mijn reeds zeer jongen  leven, die niet te verklaren waren en die ook niet pasten bij mijn persoontje.  Die vragen waren belangrijk, omdat ze eigenaardige  gedachten en ook keuzes en ook irrationele angsten betroffen. Ook vreemde keuzes en overwegingen ten aanzien van mijn studie in mijn studententijd hadden ermee te maken.  Ik vroeg God om antwoord. Ik had al alle antwoorden gekregen over alle waaroms in mijn leven, ik had mijn zonden beleden ook, maar het waarom van deze laatste vreemde kwesties in mijn leven waren nog onbeantwoord gebleven. Toen bad ik God om antwoord. En God vroeg mij of ik zeker wist dat ik het antwoord wilde weten. En ik zei ja.  En Hij vroeg mij nog twee keer of ik zeker wist dat ik het wilde weten. En mijn antwoord was ja. En toen kwamen de antwoorden.  In herbelevingen. Herbelevingen die ik achteraf gezien als kind ook al had gehad, maar nu kwamen ze dus gedetailleerd.  Het was zwaar. Maar de Heilige Geest stond mij bij. En alle vreemde vragen zijn beantwoord. Ik heb geen enkele vraag meer over het waarom van wat dan ook in mijn leven. En ik zit ook niet met de problemen van protestanten en katholieken over "de hel." En ik sta ook niet met mijn mond vol tanden tegenover atheïsten als ze beginnen over de vermeende onrechtvaardigheid van God. 

 

Dank je voor het delen. Weet wel dat in discussies eigenlijk alleen maar gepolariseerd wordt naar de mening die men al had. Slechts zelden zal iemand de intellectuele integriteit bezitten of bescheidenheid om de eigen vooropgezette denkwijze aan heroverwegingen bloot te stellen. Hoewel dat samen met God wel lukt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Robert Frans:
5 uur geleden zei Appie B:

Maar de toestand van verkrachte vrouw die 5 weken zwanger is is niet veel anders dan de toestand van een verkrachte vrouw die 20 weken zwanger is.

Is dat zo? In dat geval kan zij dan ook onder het abortusverbod vallen. Als er immers geen verschil zou zijn tussen een verkrachte vrouw die zwanger is en een niet-verkrachte vrouw die zwanger is, dan is die uitzondering inderdaad niet nodig.
Ik had altijd begrepen dat het over het algemeen als iets heel heftigs wordt gezien, zwanger worden door verkrachting, en daarom ook een aantal strenge abortuswetten verkrachting als uitzondering op de regel instellen. Maar als wat jij zegt waar is, dan zou dat dus niet hoeven.

Je hebt volgens mij niet goed gelezen wat er staat. In beide gevallen (5 weken zwanger en 20 weken zwanger) heb ik het over een verkrachte vrouw. Jij stelt dat de toestand van de vrouw anders is bij 5 weken dan bij 20 weken. Wat is er dan anders dat een “kindermoord” rechtvaardigt of geoorloofd is? Ik vraag me dan af wat dan precies het verschil is. 

1 uur geleden zei Robert Frans:
5 uur geleden zei Appie B:

Wat maakt het uit hoeveel bedenktijd een zwangere vrouw krijgt? Is het niet beter om juist meer bedenktijd te krijgen om een meer weloverwogen keuze te maken? Waarom zou je een verkrachte (en emotioneel aangedane) vrouw willen haasten in een beslissing? Waarom "zo vroeg mogelijk"?

 Wat zou volgens jou een betere bedenktijd zijn? Gewoon de huidige 24 weken van onze eigen wet? Kan ook. Het gaat erom dat er gewoon een grens blijft in zo'n geval.

Waarom zou je dan een grens moeten trekken? Ik vraag aan jou waarom het belangrijk is dat de vrouw bv maar 5 weken bedenktijd)d heeft ipv bv 20 weken (of bv 30). Het lijkt me over het algemeen juist dan men beter geen ‘gehaaste’ beslissingen kan nemen. Waarom dan niet gewoon de tijd nemen als het toch geen verschil bestaat tussen de toestand van de embryo en foetus? (jouw woorden)?

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 uur geleden zei Robert Frans:

uitgezonderd dan nog steeds de medische noodzaak (dus als de moeder anders sterft door de zwangerschap/bevalling).

Dit vind ik wel wat vreemd. Je hebt het de hele tijd over het kind als volwaardige partij voor wiens belang op moet worden gekomen.
Maar nu noem je medische gronden en in verband daarmee alleen de moeder.
Wat nu, als de natuur niet loopt zoals normaal en een vrucht die eigenlijk zou moeten afdrijven, geboren wordt zonder levenskansen?
Abortus, of geboren laten worden en dood laten gaan ? 

  

Link naar bericht
Deel via andere websites
21 uur geleden zei Appie B:

Dus abortus van een week oude embryo is geoorloofd? (Deze heeft namelijk nog geen hartslag).

Heb je hier een wetenschappelijke onderbouwing voor?

Een embryo van een week oud bestaat niet, dat is dan een zygote. 

Embryo’s reageren op geluid en licht, ook op pijn. Natuurlijk naargelang hoe ver die gevorderd is. Een zygote zal wellicht weinig merken van een abortus. Een foetus van maanden oud werd in het verleden onverdoofd aan stukken gereten en alzo vaginaal verwijderd. In Nederland mag je aborteren tot bijna een half jaar zwangerschap. 

Ik ben niet tegen abortus, maar roep wel op tot urgentie. Hartslag = geen abortus.

Op 11-8-2019 om 20:14 zei Thorgrem:

Alsof atheïsten niet tegen abortus kunnen zijn. Lol.

En als vrouwen zo graag abortus willen terwijl daar geen enkele medische noodzaak voor is dan gaan ze maar fijn naar zo'n land waar ze volgens jou wel persoonlijke vrijheid kennen. Geen enkele reden waarom de Nederlandse staat dat zou moeten faciliteren.

Dat is zo in onze landen. Een ongewenste zwangerschap is voldoende te aborteren. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit vind ik wel wat vreemd. Je hebt het de hele tijd over het kind als volwaardige partij voor wiens belang op moet worden gekomen.
Maar nu noem je medische gronden en in verband daarmee alleen de moeder.

Als de keuze moet worden gemaakt tussen het leven van de moeder of het leven van het kind, als dus slechts één van hen kan blijven leven, dan mag de moeder ook voor haar eigen leven kiezen. Men mag dan het kind uit de baarmoeder halen, ook als daardoor het kind dus zou komen te overlijden.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat nu, als de natuur niet loopt zoals normaal en een vrucht die eigenlijk zou moeten afdrijven, geboren wordt zonder levenskansen?
Abortus, of geboren laten worden en dood laten gaan ? 

Hetzelfde als bij elk kind dat ernstig ziek ter wereld komt, dus laten leven en eventuele medische behandelingen staken of niet aanvangen als ze geen zin (meer) hebben. En waar nodig met palliatieve sedatie ervoor zorgen dat het kind een rustige dood sterft.
Alleen als het kind in de schoot een dodelijk gevaar vormt voor de moeder en ik denk ook als echt aantoonbaar duidelijk is dat het kind afgedreven had moeten zijn, mag het kind er dus uitgehaald worden.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Appie B:

Je hebt volgens mij niet goed gelezen wat er staat. In beide gevallen (5 weken zwanger en 20 weken zwanger) heb ik het over een verkrachte vrouw. Jij stelt dat de toestand van de vrouw anders is bij 5 weken dan bij 20 weken. Wat is er dan anders dat een “kindermoord” rechtvaardigt of geoorloofd is? Ik vraag me dan af wat dan precies het verschil is. 

Dan hebben we elkaar misverstaan. Ik doelde namelijk op de situatie van een vrouw die niet verkracht is en die van een vrouw die wél verkracht is. Daarin zit natuurlijk wél verschil.

10 uur geleden zei Appie B:

Waarom zou je dan een grens moeten trekken? Ik vraag aan jou waarom het belangrijk is dat de vrouw bv maar 5 weken bedenktijd)d heeft ipv bv 20 weken (of bv 30). Het lijkt me over het algemeen juist dan men beter geen ‘gehaaste’ beslissingen kan nemen. Waarom dan niet gewoon de tijd nemen als het toch geen verschil bestaat tussen de toestand van de embryo en foetus? (jouw woorden)?

Omdat het kind dan nog veel minder ontwikkeld is en daardoor de abortus zelf nauwelijks tot niet zal opmerken. Op een gegeven moment, zo ik begreep, komt er een tijd dat het kind al in de schoot enige bewustzijn en behoorlijk ontwikkelde zenuwen heeft. Het heeft, zogezegd, dan al een echte wil om te leven.
Volgens mij is het namelijk wel zo dat als je een kind in een laat stadium van de zwangerschap aborteert, het kind dan wel degelijk merkt dat het in groot gevaar verkeerd en misschien zelfs al pijn voelt bij het aborteren. Zeker omdat het kind, zo ik begreep, dan in stukken gesneden moet worden.

Misschien kun je het een beetje vergelijken met het schrijven van een boek voor een publiek. Je hoort liever in het begin dat het niet uitgegeven zal worden dan vrijwel helemaal op het eind. Je gooit liever slechts een paar pagina's weg dan een half boek, terwijl in beide stadia het wel een volwaardig verhaal in ontwikkeling is en je in beide stadia er even toegewijd en zorgvuldig aan hebt gewerkt.
Op die manier kun je ook bij het 'schrijven' van een kind een grens bepalen: we geven een redelijke, aanvaardbare bedenktijd als het gaat om abortus van een kind dat door verkrachting verwekt is, maar wel tot hier en niet verder.

Vraagje: ben je dan ook van mening dat de huidige abortustermijn in het algemeen verlengd zou moeten worden tot aan het eind van de zwangerschap, om zo de vrouw meer bedenktijd te geven?

Link naar bericht
Deel via andere websites
41 minuten geleden zei Robert Frans:
11 uur geleden zei Appie B:

Je hebt volgens mij niet goed gelezen wat er staat. In beide gevallen (5 weken zwanger en 20 weken zwanger) heb ik het over een verkrachte vrouw. Jij stelt dat de toestand van de vrouw anders is bij 5 weken dan bij 20 weken. Wat is er dan anders dat een “kindermoord” rechtvaardigt of geoorloofd is? Ik vraag me dan af wat dan precies het verschil is. 

Dan hebben we elkaar misverstaan. Ik doelde namelijk op de situatie van een vrouw die niet verkracht is en die van een vrouw die wél verkracht is. Daarin zit natuurlijk wél verschil.

Dan hebben we een tijdje langs elkaar heen gepraat. Ik heb nog even teruggelezen en ik zou het fijn vinden als jij dat ook nog even doet. Waar het mij om ging is het volgende: 

23 uur geleden zei Appie B:
23 uur geleden zei Robert Frans:

Maar ik vind verkrachting zo'n ongelooflijk extreme casus, dat ik het toch niet over mijn hart kan krijgen om een verkrachte vrouw te veroordelen, als zij de daardoor verwekte baby zou laten aborteren. Sowieso wil ik niet persoonlijk oordelen over vrouwen die deze keuze maken, maar al helemaal niet in dit geval.

Maar jij ziet ook wel degelijk verschil tussen een bevruchte eicel en een baby met daarmee verschillende rechten van leven. Net zoals voorstanders van het recht op abortus. Die harde "grens" ligt dus niet helemaal bij de conceptie. Er zit dus ergens toch een grijs gebied. Ook al heb je de voorkeur uitgesproken voor geen abortus. Waar zit em dat verschil precies in?

 

20 uur geleden zei Robert Frans:

Niet in de baby, maar in de toestand van de vrouw. De baby blijft de baby, maar voor de vrouw kan het te extreem heftig zijn om het te dragen (hoewel er ook verkrachte vrouwen zijn die het kind houden en het zelfs zien als iets moois wat er toch nog uit voortgekomen is).
De termijn voor abortus bij verkrachting zou ik dan niet precies vast kunnen stellen, maar wel in elk geval zo vroeg mogelijk. Ik denk dat een termijn van tien weken of zo na de conceptie dan wel redelijk is, daar je volgens mij als vrouw normaliter dan inmiddels wel erachter bent dat je zwanger bent en dan nog een paar weken bedenktijd hebt. Twintig weken is mijns inziens echter al wel te lang.
Het gaat er dan dus puur om dat de vrouw tijd heeft om erachter te komen dat ze zwanger is en erover na te denken.

Waar het mij om ging is dat er dus inderdaad een verschil is tussen een bevruchte eicel en een baby met verschillende rechten van leven. Net zoals voorstanders van het recht op abortus. Die harde "grens" ligt dus niet helemaal bij de conceptie. Er zit dus ergens toch een grijs gebied. Ook al heb je de voorkeur uitgesproken voor geen abortus. Waar zit em dat verschil precies in?

41 minuten geleden zei Robert Frans:

Omdat het kind dan nog veel minder ontwikkeld is en daardoor de abortus zelf nauwelijks tot niet zal opmerken. Op een gegeven moment, zo ik begreep, komt er een tijd dat het kind al in de schoot enige bewustzijn en behoorlijk ontwikkelde zenuwen heeft. Het heeft, zogezegd, dan al een echte wil om te leven.

Ok duidelijk. Daarmee geeft je dus volgens mij aan dat die grens (conceptie) niet zo hard is.

43 minuten geleden zei Robert Frans:

Vraagje: ben je dan ook van mening dat de huidige abortustermijn in het algemeen verlengd zou moeten worden tot aan het eind van de zwangerschap, om zo de vrouw meer bedenktijd te geven?

Nee.

Deze vraag was naar aanleiding van mijn verkeerde beeld van jouw visie t.a.v. abortus.

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Appie B:

Dan hebben we een tijdje langs elkaar heen gepraat. Ik heb nog even teruggelezen en ik zou het fijn vinden als jij dat ook nog even doet. Waar het mij om ging is het volgende: 

 

Waar het mij om ging is dat er dus inderdaad een verschil is tussen een bevruchte eicel en een baby met verschillende rechten van leven. Net zoals voorstanders van het recht op abortus. Die harde "grens" ligt dus niet helemaal bij de conceptie. Er zit dus ergens toch een grijs gebied. Ook al heb je de voorkeur uitgesproken voor geen abortus. Waar zit em dat verschil precies in?

Ok duidelijk. Daarmee geeft je dus volgens mij aan dat die grens (conceptie) niet zo hard is.

Nee.

Deze vraag was naar aanleiding van mijn verkeerde beeld van jouw visie t.a.v. abortus.

Sta me dan toe te proberen uit te leggen hoe ik samenvattend de abortuskwestie bezie:

Ik geloof dat een kind vanaf de conceptie al een volwaardig mens is, met het recht op leven. Natuurlijk zijn er inderdaad stadia van ontwikkeling; een embryo verhoudt zich niet tot een pasgeboren baby, zoals een pasgeboren baby zich niet verhoudt tot een volwassen mens.
Maar vanaf de conceptie heeft elk kind dus wel het onvervreemdbare recht om te leven en kan het dus niet geaborteerd worden. Alleen als de zwangerschap anders de moeder zou doden, mag het kind uit de baarmoeder gehaald worden, ook als het daardoor zou sterven, en mag de moeder dus eerst voor haar eigen leven kiezen.
Ook beschouw ik bij normale verwekking de vader als een gelijkwaardige partij ten opzichte van de moeder, dus met dezelfde rechten op het kind en ook dezelfde zorgplicht, in natura of financiëel te voldoen. Alleen als één van hen afstand doet van het kind, behoort de ander van rechtswege het eerste recht te krijgen.

Hoewel het gelukkig maar heel weinig gebeurt, kan toch de afschuwelijke situatie ontstaan dat een vrouw wordt verkracht en daardoor zwanger wordt.
Ook dan is het kind echter onschuldig en blijft het het onvervreemdbare recht op leven behouden. Ook dán abortus niet toestaan is mijns inziens dan ook helemaal niet onredelijk, omdat het kind immers niet voor deze schoot gekozen heeft.
De verkrachter zou dan mijns inziens levenslang een extra hoge alimentatie moeten betalen aan een speciaal fonds, waar de vrouw wel of geen gebruik van kan maken, ter vergoeding van de medische kosten rondom zowel de verkrachting als de zwangerschap, en van de zorg voor het kind zelf.

Ik kan het echter wél begrijpen wanneer men bij verkrachting een uitzondering op een dergelijk abortusverbod wil toestaan, mits het dan op goede, zorgvuldige wijze vastgelegd is, om eventueel misbruik van de wet te voorkomen.
Zo'n wet zal ik niet snel promoten of eraan meewerken, maar ik kan het wel begrijpen wanneer men dat dus wél doet en zal daarom niet zo hard oordelen over zo'n wet, zoals ik wel doe over het onvoorwaardelijk toestaan van abortus en het framen van abortus als een exclusief vrouwenrecht.
Zoals ik al zei: ik kan er dan redelijk mee leven, zoals ik wel met meer wetten kan die strijdig zijn met mijn levensovertuiging. We blijven immers zondige mensen en zullen soms in naam van de barmhartigheid meer pragmatisch dan idealistisch moeten zijn, als eenmaal wel de grenzen duidelijk gesteld zijn.

Mijn ideaal is echter een wereld zonder abortus, niet een verbod op abortus. Als namelijk een op onzorgvuldige wijze ingesteld verbod alleen maar meer abortussen zou opleveren, dan is zo'n verbod mijns inziens juist weer een kwalijke zaak.
Maar als men middels het ontwikkelen van goede, werkbare alternatieven voor abortus, gezonde hervormingen van de samenleving wat betreft de kijk op seksualiteit en de kijk op het menselijk leven en hier en daar ondersteunende wetgeving het aantal abortussen weet te verminderen tot (vrijwel) te stoppen, dan is dat des te meer te prijzen.
Zo wordt het roken immers tegenwoordig ook stukje bij beetje op succesvolle, voor velen voldoende aanvaardbare en volgbare wijze uit de samenleving gebannen en is de kijk daarop mede daardoor behoorlijk veranderd door de decennia heen, terwijl we het uitbannen van drugs mijns inziens juist weer heel verkeerd aanpakken.
In alle discussies over abortus probeer ik me dan ook altijd meer daarop te richten dan op een wettelijk verbod.

Ik hoop dat ik zo mijn standpunten, zoals ik die in dit topic heb geprobeerd uit te werken, wat verduidelijkt heb. En anders hoor ik het graag natuurlijk.

Link naar bericht
Deel via andere websites
49 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik geloof dat een kind vanaf de conceptie al een volwaardig mens is, met het recht op leven. Natuurlijk zijn er inderdaad stadia van ontwikkeling; een embryo verhoudt zich niet tot een pasgeboren baby, zoals een pasgeboren baby zich niet verhoudt tot een volwassen mens.

Deze bovenstaande bewering verhoudt zich m.i. niet met onderstaande bewering:

49 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik kan het echter wél begrijpen wanneer men bij verkrachting een uitzondering op een dergelijk abortusverbod wil toestaan, mits het dan op goede, zorgvuldige wijze vastgelegd is, om eventueel misbruik van de wet te voorkomen.

Om een eerder voorbeeld aan te halen:

Op ‎12‎-‎8‎-‎2019 om 09:52 zei Appie B:
Op ‎9‎-‎8‎-‎2019 om 18:19 zei Robert Frans:

Het betekent dat ik ook dan een abortus verschrikkelijk en verwerpelijk vind, omdat er inderdaad wel een onschuldig kind wordt gedood, maar het toch kan begrijpen wanneer de wet het in die omstandigheden toestaat en er daarom niet zo'n hard oordeel over zal willen vellen.

Als ik even vanuit mijn wereldbeeld redeneer: Ik heb je de term "kindermoord" zien bezigen. Als ik daarbij uitga van een baby die wordt vermoord, dan zit daar voor mij geen enkele rek in. Ik zou daar nooit "pragmatisch" mee om willen gaan. Dus als een vrouw verkracht is en de baby is geboren, dan zou ik er nooit "mee kunnen leven" "wanneer de wet het in die omstandigheden toestaat". Ik hoop (en vermoed) dat jij in zo'n geval hetzelfde erover denkt. Dus dat geeft mij het vermoeden dat er toch een verschil is tussen een bevruchte eicel en een baby. Ergo: een bevruchte eicel heeft volgens jou minder recht op leven dan een baby.

Ik heb het idee dat je gevoel je in de weg zit bij je redenatie (of andersom). Ik kan ze in ieder geval niet met elkaar verenigen.

bewerkt door Appie B
Link naar bericht
Deel via andere websites
23 uur geleden zei Appie B:

Heb je hier een wetenschappelijke onderbouwing voor?

Ik heb daar des tijds een dokter over aan het woord gelaten. Zijn getuigenis was finaal om de abortus in tijd te beperken. Die dokter oefende honderdtallen abortussen uit. Is dat wetenschappelijk genoeg voor je? De eerste echte reacties nemen al na 16w plaats. Maar ik ga er vanuit dat wanneer er een hart en brein gevormd is we over bewust leven bezig zijn. 

Ik had altijd discussie met mede gelovigen omdat ik levensvatbaar scheidde van daadwerkelijk bewust leven. Bij een verkrachting sporen we beter de vrouw aan een morning after pill en anti soa pil te nemen. Niet dat beide feilloos zijn, maar beter pogen voorkomen dan veel te laat genezen. 

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
21 uur geleden zei Appie B:

Deze bovenstaande bewering verhoudt zich m.i. niet met onderstaande bewering:

Om een eerder voorbeeld aan te halen:

Ik heb het idee dat je gevoel je in de weg zit bij je redenatie (of andersom). Ik kan ze in ieder geval niet met elkaar verenigen. 

Het blijft dubbel inderdaad en strikt gezien niet helemaal verenigbaar. Maar het is wat het is en mijns inziens is het in elk geval een betere stellingname dan de framing van abortus als (exclusief) vrouwenrecht.
Laten we het er maar op houden dat ik blij ben dat ik geen politicus ben die wetten daarvoor moet zien te maken.

Link naar bericht
Deel via andere websites
48 minuten geleden zei Fundamenteel:
Op ‎13‎-‎8‎-‎2019 om 08:35 zei Appie B:

Heb je hier een wetenschappelijke onderbouwing voor?

Ik heb daar des tijds een dokter over aan het woord gelaten. Zijn getuigenis was finaal om de abortus in tijd te beperken. Die dokter oefende honderdtallen abortussen uit. Is dat wetenschappelijk genoeg voor je? De eerste echte reacties nemen al na 16w plaats

We hadden het over een embryo. Bij de mens wordt de grens tussen embryonale en foetale fase op zes à acht weken na de bevruchting geplaatst (8 tot 10 weken zwangerschap). https://nl.wikipedia.org/wiki/Embryo

Mag ik dus concluderen dat je uit nek kletst?

50 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar ik ga er vanuit dat wanneer er een hart en brein gevormd is we over bewust leven bezig zijn. 

Dat lijkt me nauwelijks een wetenschappelijke onderbouwing.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Robert Frans:

Het blijft dubbel inderdaad en strikt gezien niet helemaal verenigbaar. Maar het is wat het is en mijns inziens is het in elk geval een betere stellingname dan de framing van abortus als (exclusief) vrouwenrecht.
Laten we het er maar op houden dat ik blij ben dat ik geen politicus ben die wetten daarvoor moet zien te maken.

Maar kan ik daarmee de conclusie trekken dat je een bevruchte eicel toch niet helemaal als "volwaardig mens" beschouwt in tegenstelling tot een baby? Anders zou ik het verschil niet kunnen verklaren. En heeft dat de maken met het stadium/toestand van het wezen, zoals bijvoorbeeld verschil in bewustzijn, pijnervaring e.d.?

En als dat niet de conclusie is, waar zit dan het verschil?

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Appie B:

Maar kan ik daarmee de conclusie trekken dat je een bevruchte eicel toch niet helemaal als "volwaardig mens" beschouwt in tegenstelling tot een baby? Anders zou ik het verschil niet kunnen verklaren. En heeft dat de maken met het stadium/toestand van het wezen, zoals bijvoorbeeld verschil in bewustzijn, pijnervaring e.d.?

En als dat niet de conclusie is, waar zit dan het verschil?

Dat heb ik dus al enige malen geprobeerd uit te leggen. Het verschil zit bij mij dan niet in de baby, maar in de toestand van de vrouw, die dan dus verkracht is en mogelijk het te verschrikkelijk vindt om de baby te moeten dragen. Ik kan er niet meer van maken dan dat.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid