Abortusrecht = sterilisatieplicht

[Bastiaan73 704]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Rare rattenknuffelaar. Bij mij gaan ze dood als ze te dichtbij komen, smerige beesten zijn het en de alfa's vliegen je zonder pardon naar de strot als ze zich bedreigd voelen. Een rat heeft geen geest en houdt gewoon op te bestaan, ik pleeg geen moord als ik ze dood maak. Dit in tegenstelling tot de mens, waarbij het wel moord zou zijn.

Misschien wil God je wel iets zeggen via een rat. En dan sla jij hem dood. 

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Bastiaan73:

Misschien wil God je wel iets zeggen via een rat. En dan sla jij hem dood. 

Omdat God zegt: sla het dood als deze een bedreiging vormt.

[Bastiaan73 704]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Omdat God zegt: sla het dood als deze een bedreiging vormt.

Staat dat in een bijlage van Leviticus o.i.d.?

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Staat dat in een bijlage van Leviticus o.i.d.?

 

[Bastiaan73 704]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

 

Grote jongen. Bear Grylls zal vast trots op je zijn.

[Dat beloof ik 836]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Waar haal jij je informatie vandaan?

Naar mijn weten eindigt 10% van alle zwangerschappen in een miskraam. En de zwangerschap begint m.i. bij de bevruchting.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Miskraam?wprov=sfla1

"Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan wordt zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig afgestoten".

8 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Kaasjeskruid 993]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Miskraam?wprov=sfla1

"Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan wordt zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig afgestoten".

Heb je ook wat secuurdere bronnen?

[Dat beloof ik 836]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Volgens mij heb ik daarover helemaal niet gesproken en ben jíj degene die er steeds consequent voor kiest om het katholicisme erbij te halen en indirect ook het misbruik. Moet je allemaal zelf weten, maar het maakt je voor mij een stuk minder interessant voor een serieuze discussie hierover.
Ik wil mij immers niet enkel baseren op religieuze argumenten, zoals jij nu hier weer doet, maar juist op wat we als mensheid, gelovig of niet gelovig, uit onszelf met zowel de rede als ons collectieve geweten kunnen herkennen als goed en rechtvaardig, als wel of niet te herkennen als behorende tot de menselijke natuur.
Als ik in jou daarin geen medestander vind, tja, dan slaat de discussie natuurlijk snel dood.

Als je echter hier niet met katholieken over wil discussiëren of überhaupt niet met katholieken in het algemeen, dan is dat net zo goed prima. Maar laat me dat dan gewoon meteen eerlijk weten, of negeer desnoods gewoon mij en mijn medekatholieken, in plaats van steeds zulke off-topic steken onder water te geven. Want hier hebben we beiden helemaal niets aan.

Jij baseert je wel degelijk op religieuze argumenten, maar je wil het laten overkomen alsof deze hetzelfde zijn als die van iedereen die redelijk nadenkt. 

En dat is niet zo. Ik wil ok best wel met katholieken discussie voeren maar die vinden het meestal niet zo leuk als ik uitleg wat de katholieke werkwijze is voor ongewenste zwangerschappen.

8 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Miskraam?wprov=sfla1

"Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan wordt zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig afgestoten".

Heb je ook wat secuurdere bronnen?

Het is nog altijd beter dan waar jij mee komt :

Citaat

Naar mijn weten eindigt 10% van alle zwangerschappen in een miskraam. En de zwangerschap begint m.i. bij de bevruchting.

Dus waarom vraag jij aan mij of ik secuurder wil zijn?

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Rare rattenknuffelaar. Bij mij gaan ze dood als ze te dichtbij komen, smerige beesten zijn het en de alfa's vliegen je zonder pardon naar de strot als ze zich bedreigd voelen. Een rat heeft geen geest en houdt gewoon op te bestaan, ik pleeg geen moord als ik ze dood maak. Dit in tegenstelling tot de mens, waarbij het wel moord zou zijn.

En je hond dan? 

[Kaasjeskruid 993]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En je hond dan? 

Die helpt mij vrolijk mee met ratten vangen. Zoals elke hond met een behoorlijke jachtdrift, zijn Staffordshires uitstekend te gebruiken voor een dergelijke klus. Hoewel het baasje op zijn oude dag wel wat minder fanatiek aan het worden is.

[Dat beloof ik 836]

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Die helpt mij vrolijk mee met ratten vangen. Zoals elke hond met een behoorlijke jachtdrift, zijn Staffordshires uitstekend te gebruiken voor een dergelijke klus. Hoewel het baasje op zijn oude dag wel wat minder fanatiek aan het worden is.

De geest van de hond is sterker dan die van zijn baasje? 

[Fundamenteel 910]

22 uur geleden zei sjako:

Een bevruchte eicel is in aanleg al een mens. De morning after pil is dan ook gewoon een vroege abortus. 

Eens, het kind ter adoptie afstaan is een veel betere optie dan.

Maar een bevruchtte eicel waar de meiose nog niet aan de profase begonnen is, daar spreken we toch nog niet van bewust leven?

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Die helpt mij vrolijk mee met ratten vangen. Zoals elke hond met een behoorlijke jachtdrift, zijn Staffordshires uitstekend te gebruiken voor een dergelijke klus. Hoewel het baasje op zijn oude dag wel wat minder fanatiek aan het worden is.

American Staffords ?

Nooit een kindvriendelijkere hond gekend dan mijn laatste hond, wat een stafford was. Een schoothondje was het

[Robert Frans 1.537]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jij baseert je wel degelijk op religieuze argumenten, maar je wil het laten overkomen alsof deze hetzelfde zijn als die van iedereen die redelijk nadenkt. 

Ook met uitsluitend redelijk ofwel rationeel denken kun je op verschillende wereldbeelden uitkomen en zelfs de idee dat men uitsluitend rationeel zou moeten argumenten wordt nog weleens betwist.
Onder religieuze argumenten versta ik echter dat je het bovennatuurlijke erbij haalt om een argument te maken. Dat doe ik hier volgens mij niet, of enkel ter aanvulling voor de voornaamste doelgroep hier, namelijk gelovigen. Gods geboden zijn niet goed omdat ze van God zijn, maar ze zijn van God omdat ze goed zijn.
Je kunt ze dus beredeneren, onderbouwen met argumenten die over de mens en de samenleving zélf gaan. De ander hoeft het daar dan nog niet mee eens te zijn, vanwege verschillende mensbeelden, maar dat maakt dan niet uit.

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik wil ok best wel met katholieken discussie voeren maar die vinden het meestal niet zo leuk als ik uitleg wat de katholieke werkwijze is voor ongewenste zwangerschappen.

Misschien omdat dat niet per se de katholieke werkwijze ís en de ander, in dit geval ikzelf, daar ook helemaal niet op doel. Dat wil zeggen: het is heel wel mogelijk dat in katholieke regio's dergelijke kinderen inderdaad opgevangen worden in internaten, maar dat betekent niet dat dat altijd het geval is, ook altijd gewenst is en er geen andere oplossingen zijn.
Het wil overigens ook niet zeggen dat die internaatkinderen het automatisch slecht zouden hebben of zo. De misstanden mogen wel bekend zijn, maar dat betekent niet dat elke internaat of elke verzorger daar daarom altijd slecht en liefdeloos was of is.

Op zich is het heel eenvoudig: wélke oplossing je ook zoekt, het zal altijd met liefde en compassie ingevuld moeten worden. Of je die kinderen nu opvangt in een internaat, in een pleeggezin of gewoon door de eigen moeder laat opvoeden en die moeder daarin bijstaat, het belang van het kind en ook de moeder moet altijd centraal staan en het leven moet zo altijd geëerbiedigd worden.
Als een mogelijke oplossing teveel tot liefdeloosheid of erger leidt, prima, dan hervormen we die of schaffen we die af als hervorming niet meer mogelijk is. En als een samenleving in het algemeen liefdeloos tegenover deze kinderen zou staan, dan moet die samenleving zich heel diep schamen en misschien haar tijdsgeest maar eens veránderen, in plaats van als een kip zonder kop te volgen en zulke kinderen dan maar te aborteren.

[Kaasjeskruid 993]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar een bevruchtte eicel waar de meiose nog niet aan de profase begonnen is, daar spreken we toch nog niet van bewust leven?

God is bezig een kind te vormen in de baarmoeder en wij hebben niet het recht om deze conceptie te verstoren. In het OT stond er straf op:

Wanneer nu mannen kijven, en slaan een zwangere vrouw, dat haar de vrucht afgaat, doch geen dodelijk verderf zij, zo zal hij zekerlijk gestraft worden, gelijk als hem de man der vrouw oplegt, en hij zal het geven door de rechters. Maar indien er een dodelijk verderf zal zijn, zo zult gij geven ziel voor ziel, (Ex.21:22-23, SV)

Ziel voor ziel...

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

American Staffords ?

Nooit een kindvriendelijkere hond gekend dan mijn laatste hond, wat een stafford was. Een schoothondje was het

Er bestaan geen socialere honden dan een goed opgevoede Stafford. Het zijn echter ook een van de gevaarlijkste honden indien slecht opgevoed... De mijne is een kruising Stafford/Mechelse. Razendsnel en kaken als een perscontainer. Ik hoop dat ik hierna een Argentijnse Dog op de kop weet te tikken, of een Jack Russel, dat lijken me ook leuke hondjes.

[Fundamenteel 910]

16 uur geleden zei Mullog:

Waarmee ik maar wil zeggen dat abortussen gaan voorkomen door de kinderen te laten adopteren een volstrekt onzinnig voorstel is dat buiten iedere realiteit staat.  

Ja en neen. Er zijn voorbeelden in de realiteit waar een kind geadopteerd is omdat de moeder er niet voor kon zorgen. 

Mijn probleem is vooral dat abortus meteen de meest vanzelfsprekende oplossing is geworden. In mijn observaties van een aantal documentaires zag je echt wel een aantal “marginale” gevallen die tot 3x toe abortus pleegden. Niet wegens complicaties, maar omdat ze onveilig seks hadden en geen kinderen willen. Steriliseer dat mens dan eerder dan constant abortussen uit te voeren.

De aanhangers van abortus roepen meestal “my body my choice”. Maar een foetus is niet iemands body om op te eisen en over leven en dold te beslissen. Het feit dat dit wel kan en meteen als eerste oplossing mag dienen plaatst de ethiek in het westen wel op een heel laag pitje. Ik zou er nog het Luciferiaanse complot bij kunnen betrekken van mensenoffers, maar dat zou trollen alleen maar prikkelen van de essentie te gaan om rechtstreeks op de man af te keren.

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

God is bezig een kind te vormen in de baarmoeder en wij hebben niet het recht om deze conceptie te verstoren. In het OT stond er straf op:

Wanneer nu mannen kijven, en slaan een zwangere vrouw, dat haar de vrucht afgaat, doch geen dodelijk verderf zij, zo zal hij zekerlijk gestraft worden, gelijk als hem de man der vrouw oplegt, en hij zal het geven door de rechters. Maar indien er een dodelijk verderf zal zijn, zo zult gij geven ziel voor ziel, (Ex.21:22-23, SV)

Ziel voor ziel...

Er bestaan geen socialere honden dan een goed opgevoede Stafford. Het zijn echter ook een van de gevaarlijkste honden indien slecht opgevoed... De mijne is een kruising Stafford/Mechelse. Razendsnel en kaken als een perscontainer. Ik hoop dat ik hierna een Argentijnse Dog op de kop weet te tikken, of een Jack Russel, dat lijken me ook leuke hondjes.

Ik vond mijn moeder haar jack russell veel gevaarlijker dan mijn stafford  Argentijnse dog zijn mooi, maar zelfs met stamboom snel gezondheisproblemen aan het hart. Grote honden he  Mijn stafford ging aan kanker, was mijn laatste hond. Teveel verdriet.

Ik weet ook wel dat het leven heilig is. Maar ga je daarin geen grenzen stellen kunnen we weldra geen sla meer eten. Of gaan mensen in zelfbevrediging een zonde zien en krijgen we seksueel gefrustreerden. 

Abortus moet kunnen indien er teveel complicaties bij kijken. God werkt niet alleen, er is een duivel bij gepaard. Sommige kinderen sterven een uur na de geboorte. We moeten soms het heft in eigen hand nemen en vergiffenis bij God vragen. Ik ben er zeker van dat het minder makkelijk praten is wanneer het vlakbij gebeurt. Je bent dan beter af met de korte pijn dan verder onnodig lijden te veroorzaken.

[Kaasjeskruid 993]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vond mijn moeder haar jack russell veel gevaarlijker dan mijn stafford  Argentijnse dog zijn mooi, maar zelfs met stamboom snel gezondheisproblemen aan het hart. Grote honden he  Mijn stafford ging aan kanker, was mijn laatste hond. Teveel verdriet.

Wellicht bestaan er ook bastaard argentino's. Het hoeft geen raszuivere te zijn, liever niet juist. Kruisingen zijn vaak sterker. Een jack russell is daarentegen weer goedkoop in onderhoud en wellicht een betere optie gezien de dikte van de portemonnee. Anders een kleine pitbull, niet zwaarder dan 20 kilo, ook prachtbeesten.

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik weet ook wel dat het leven heilig is. Maar ga je daarin geen grenzen stellen kunnen we weldra geen sla meer eten. Of gaan mensen in zelfbevrediging een zonde zien en krijgen we seksueel gefrustreerden. 

Abortus moet kunnen indien er teveel complicaties bij kijken. God werkt niet alleen, er is een duivel bij gepaard. Sommige kinderen sterven een uur na de geboorte. We moeten soms het heft in eigen hand nemen en vergiffenis bij God vragen. Ik ben er zeker van dat het minder makkelijk praten is wanneer het vlakbij gebeurt. Je bent dan beter af met de korte pijn dan verder onnodig lijden te veroorzaken.

Vanaf de conceptie is God bezig met het nieuwe leven in de baarmoeder, het boeit mij niet of dat leven al bewust is van zichzelf.

De enige reden voor abortus provocatus zou zijn als de moeder gevaar loopt en het kiezen wordt tussen moeder of kind. Een waar Salomonsoordeel en ik steek er de hand voor in het vuur dat een goede moeder voor het kind kiest en dat vader zich daar bij neerlegt, met alle pijn en verdriet van dien.

9 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 910]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wellicht bestaan er ook bastaard argentino's. Het hoeft geen raszuivere te zijn, liever niet juist. Kruisingen zijn vaak sterker. Een jack russell is daarentegen weer goedkoop in onderhoud en wellicht een betere optie gezien de dikte van de portemonnee. Anders een kleine pitbull, niet zwaarder dan 20 kilo, ook prachtbeesten.

Vanaf de conceptie is God bezig met het nieuwe leven in de baarmoeder, het boeit mij niet of dat leven al bewust is van zichzelf.

De enige reden voor abortus provocatus zou zijn als de moeder gevaar loopt en het kiezen wordt tussen moeder of kind. Een waar Salomonsoordeel en ik steek er de hand voor in het vuur dat een goede moeder voor het kind kiest en dat vader zich daar bij neerlegt, met alle pijn en verdriet van dien.

Maar God is constant bezig, het is onvermijdbaar. Doch worden er baby’s dood geboren. Dus de creatie is niet meer perfect. Er kan allerlei mis gaan.  Ook vind ik dat een morning after pill nemen na de verkrachting geen moord is. 

Dat laatste is wel iets om over na te denken, maar er zijn nog andere complicaties. Waar het kind enorm gehandicapt is bv. En dan belanden we wellicht nu daar?

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Doch worden er baby’s dood geboren.

En volgens de wet wordt zo een baby geacht als nooit te hebben bestaan... Absurde en afschuwelijke gedachte.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar God is constant bezig, het is onvermijdbaar. Doch worden er baby’s dood geboren. Dus de creatie is niet meer perfect. Er kan allerlei mis gaan.

Zolang je daar zelf geen aandeel in hebt zul je daar ook niet verantwoordelijk voor worden gehouden.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ook vind ik dat een morning after pill nemen na de verkrachting geen moord is.

Hierin verschillen we dan van mening. Het zou hetzelfde zijn als een cyanide pil nemen na een traumatische ervaring.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat laatste is wel iets om over na te denken, maar er zijn nog andere complicaties. Waar het kind enorm gehandicapt is bv. En dan belanden we wellicht nu daar?

Ik heb gewerkt met zwaar gehandicapte heel jonge kinderen en kan je verzekeren dat er altijd licht in dat leven gebracht kan worden en dat ook zij in staat zijn om het goede te ervaren.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

En volgens de wet wordt zo een baby geacht als nooit te hebben bestaan... Absurde en afschuwelijke gedachte.

Zolang je daar zelf geen aandeel in hebt zul je daar ook niet verantwoordelijk voor worden gehouden.

Hierin verschillen we dan van mening. Het zou hetzelfde zijn als een cyanide pil nemen na een traumatische ervaring.

Ik heb gewerkt met zwaar gehandicapte heel jonge kinderen en kan je verzekeren dat er altijd licht in dat leven gebracht kan worden en dat ook zij in staat zijn om het goede te ervaren.

Wel het komt hierop neer: waar trekken we uiteindelijk de lijn en wie maken we bevoegd dat in goede lijnen te laten verlopen? This is the madness we live in. De zondeval.

Hoe ik er naar kijk, God sculptuurt niet letterlijk de foetus in vorm naar het unieke zelfbeeld. We zijn zo ontworpen en dat gaat zijn natuurlijke gang, wellicht speelt er meer in de morfogenetische velden. Toch kan er veel mis gaan en is niet iedere bevruchting een daad van liefde. Waar een zwangerschap na verkrachting meteen afgebroken kan worden zonder lijden, dan vind ik dat die mogelijkheid moet blijven bestaan. Voor de minste complicatie de bevalling afbreken lijkt me ook niet vruchtvol, maar er zijn nu eenmaal genetisch defecten waar het kind niet eens aangeleerd zal kunnen krijgen wat een goede of slechte ervaring is. Of waar men voor het leven kiest en de baby na maanden lijden en strijden alsnog de geest geeft.... 

ik,zeg het, ik ben blij dat ik geen dokter ben die dat wekelijks van dichtbij moet meemaken. Het maakt me altijd wat stil.

[Kaasjeskruid 993]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wel het komt hierop neer: waar trekken we uiteindelijk de lijn en wie maken we bevoegd dat in goede lijnen te laten verlopen?

Ik spreek liever niet van we maar van ik.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ik spreek liever niet van we maar van ik.

Maar jij bepaalt die wetten niet waarin de rechten en plichten bewaakt worden. Er moet dus een lijn getrokken worden waarin we alles verdelen, nawegen en tot consensus komen. Dat heet samenleven.

[Kaasjeskruid 993]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar jij bepaalt die wetten niet waarin de rechten en plichten bewaakt worden. Er moet dus een lijn getrokken worden waarin we alles verdelen, nawegen en tot consensus komen. Dat heet samenleven.

Ik ben de enige die zich verantwoordelijk kan maken voor zijn eigen gedrag. De ander kun je hooguit een spiegel voorhouden.

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik ben de enige die zich verantwoordelijk kan maken voor zijn eigen gedrag. De ander kun je hooguit een spiegel voorhouden.

Maar als iemand een ander de vrijheid ontneemt verantwoordelijkheid op te nemen voor haar eigen lichaam? Dan is een morning after pill toch te plaatsen? Daar is de spiegel enkel bij de verkrachter voor te houden en die morning after pill tussen God en die vrouw in kwestie laten.

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar als iemand een ander de vrijheid ontneemt verantwoordelijkheid op te nemen voor haar eigen lichaam? Dan is een morning after pill toch te plaatsen? Daar is de spiegel enkel bij de verkrachter voor te houden en die morning after pill tussen God en die vrouw in kwestie laten.

Absoluut niet, ik ga de verkrachter niet de schuld geven van de dood van het ongeboren leven. De moeder pleegt een gruwelijkere daad dan de verkrachter als deze besluit het kind te vermoorden.

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Absoluut niet, ik ga de verkrachter niet de schuld geven van de dood van het ongeboren leven. De moeder pleegt een gruwelijkere daad dan de verkrachter als deze besluit het kind te vermoorden.

Ethiek anno 2019  huiveringwekkend. 

Dus de morning after pill nemen (-48h na de daad) vind jij al een kind vermoorden? Dat is erger dan een vrouw in vol bewustzijn een leven lang te traumatiseren?

9 april 2019 bewerkt door Fundamenteel