Vaccineren of niet?

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Klopt, het grootste probleem zijn echter de mensen die het ontkennen en zich niet willen laten testen.

Neen laat u dat niet wijsmaken. Het grootste probleem zijn overheden die genocidaal beleid voerde vaccins voor en van de big pharma te verkopen.

we zijn aan een massa experiment blootgesteld, dit lag al vast aan het begin van de plandemie.

ich habe das gewusst, 

18 uur geleden zei Mullog:

In de eerste seconden van het filmpje zie je rechts een schermpje waarin de verspreiding zichtbaar wordt gemaakt. Daaronder staat een R met een waarde. Die R is het reproductiegetal. Het reproductiegetal laat zien hoe snel het virus zich verspreidt. Dit getal geeft aan hoeveel mensen gemiddeld besmet worden door één patiënt. Als het getal kleiner is dan 1 dan neemt de verspreiding af, als het getal groter is dan 1 neemt de verspreiding toe waarbij deze harder gaat naarmate het getal groter is.

Alle maatregelen die genomen worden zijn bedoeld om de covid R zo klein mogelijk te houden. In Nederland was de waarde op 1 maart 1,06 (bron).

Hoewel de besmettelijkheid natuurlijk een rol speelt, HIV verspreid zich moeilijker dan covid, bepaald de R de snelheid van verspreiden. 

Uiteindelijk kom je altijd op cijfertjes uit  

R0 bv is het reproductiegetal bv, R is het totaal dat het virus kan verspreiden. MAar in die film bij het “SIR” model is R voor degene die stierven of recoverde. 

Zie waar hygiëne toeneemt maar mensen verzamelen op een school of supermarkt, daarna tonen ze dat nog eens waar open grenzen zijn en mensen naar risicogebied mogen reizen.. 

wie kinderen heeft en regelmatig gaat winkelen, zal het virus niet gemist hebben vermoed ik sterk. Alle heisa voor niets, ja voor politici te verrijken en big pharma. Bloed is op hen.

19 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[thom 1.211]

Wanneer burgerlijke ongehoorzaamheid en morele moed samensmelten, kunnen bergen worden verzet. Toen onlangs in Spanje politieagenten van de mondkapjes-gestapo een vrouw wilden arresteren die geen mondkapje droeg, kwamen moedige voorbijgangers voor haar op, rukten uit solidariteit hun mondkapjes af en gingen de confrontatie met de politieagenten aan. Na een kort handgemeen lieten de agenten de vrouw los, terwijl de woedende burgers “Libertad” (Vrijheid) scandeerden.

De politie-eenheid, duidelijk verrast en overweldigd door de reactie van de menigte, zag uiteindelijk geen andere uitweg dan zich terug te trekken. De aftocht inspireerde de voorbijgangers om “Libertad” des te meer de wereld in te schreeuwen. Het is veel makkelijker dan je denkt! Samen staan we sterk.
https://apokalypsnu.nl/2021/03/18/wij-zijn-met-meer-spaanse-politie-probeert-vrouw-zonder-mondkapje-te-arresteren-voorbijgangers-doen-mondkapje-af-en-slaan-agenten-op-de-vlucht-frontnieuws/ 

Er is geen empirisch bewijs dat maskers beschermen tegen infectie. Terwijl er steeds meer bewijs is dat we zijn blootgesteld aan een opzettelijk gegenereerde PCR-test epidemie. Met andere woorden, de infectie- en sterftecijfers zijn aan ongekende manipulatie onderhevig. En er zijn talloze andere pandemie-inconsistenties die snel moeten worden opgehelderd. Kortom, democratisch verkozen regeringen moeten verantwoording afleggen aan hun respectieve bevolkingen, en niet andersom.

Tot dusver heeft nog geen enkele op feiten gebaseerde analyse het licht gezien die ook maar een begin zou hebben gemaakt met een onderzoek naar de in verschillende landen geldende wet ter bescherming tegen infectie en de daarop gebaseerde maatregelen, zoals lockdowns, shutdowns, tracering van contacten, quarantaine, verplichte mondkapjes, etc. Dat wil zeggen dat men er strikt van afziet om tot op de bodem uit te zoeken in hoeverre de verschillende variabelen functioneel zijn.

Of dat ze überhaupt effectief zijn.

19 maart 2021 bewerkt door thom

[Mullog 611]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

R0 bv is het reproductiegetal bv, R is het totaal dat het virus kan verspreiden. MAar in die film bij het “SIR” model is R voor degene die stierven of recoverde.

Hi @Fundamenteel, ik ben je echt dankbaar voor het filmpje,

Op 18-3-2021 om 12:52 zei Fundamenteel:

Je zei zelf al dat covid besmettelijker is dan de griep, dus...

 

Ik heb het helemaal uitgekeken, wat voor de eerste keer is, denk ik en het is echt interessant. @Dat beloof ik, ik kan het je aanbevelen

Ik moet je wel teleurstellen @Fundamenteel, R is toch echt het reproductiegetal zoals ik het definieerde, namelijk het getal dat aangeeft hoe snel de infectie zich verspreid. Dat wordt uitgebreid uitgelegd rond minuut 15 van het filmpje.

Als je het filmpje volgt en ziet welke simulaties worden uitgevoerd en hoe de pandemie zich gedraagt onder de verschillende voorwaarden en begrijpt wat er gebeurt dan zie je dat dit filmpje van pakweg 23 minuten alle 76 pagina's aan argumenten van je in een klap allemaal naar de prullenbak verwijst.

Ik waardeer je eerlijkheid. Als het zou gaan om het winnen van discussies had je dit niet naar voren gebracht maar klaarblijkelijk gaat het je echt om de inhoud. Chapeau @Fundamenteel 👍

[Mullog 611]

11 uur geleden zei thom:

Er is geen empirisch bewijs dat maskers beschermen tegen infectie. Terwijl er steeds meer bewijs is dat we zijn blootgesteld aan een opzettelijk gegenereerde PCR-test epidemie.

Bekijk het filmpje eens war @Fundamenteel geplaatst heeft en zie wat de simulaties aangeven als je social distaning doet. Er gaat een wereld voor je open, als je begrijpt wat daar getoond wordt.

[Fundamenteel 910]

31 minuten geleden zei Mullog:

Bekijk het filmpje eens war @Fundamenteel geplaatst heeft en zie wat de simulaties aangeven als je social distaning doet. Er gaat een wereld voor je open, als je begrijpt wat daar getoond wordt.

Maar zie ook hoe ze toch nog tot een superverspreiding komen eens ze verzamelpunten toevoegen.

3 uur geleden zei Mullog:

Hi @Fundamenteel, ik ben je echt dankbaar voor het filmpje,

Ik heb het helemaal uitgekeken, wat voor de eerste keer is, denk ik en het is echt interessant. @Dat beloof ik, ik kan het je aanbevelen

Ik moet je wel teleurstellen @Fundamenteel, R is toch echt het reproductiegetal zoals ik het definieerde, namelijk het getal dat aangeeft hoe snel de infectie zich verspreid. Dat wordt uitgebreid uitgelegd rond minuut 15 van het filmpje.

Als je het filmpje volgt en ziet welke simulaties worden uitgevoerd en hoe de pandemie zich gedraagt onder de verschillende voorwaarden en begrijpt wat er gebeurt dan zie je dat dit filmpje van pakweg 23 minuten alle 76 pagina's aan argumenten van je in een klap allemaal naar de prullenbak verwijst.

Ik waardeer je eerlijkheid. Als het zou gaan om het winnen van discussies had je dit niet naar voren gebracht maar klaarblijkelijk gaat het je echt om de inhoud. Chapeau @Fundamenteel 👍

Maar in het SIR model staat R voor recovery, zie begin film rond 1m30.

Dus als uw kinderen naar school gaan en gij naar de supermarkt, hoe groot acht je de kans blootgesteld te zijn?

Of zie hier: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/SIR-model_(epidemiologie)

De situatie wordt vereenvoudigd tot drie compartimenten: S (vatbaar; susceptible), I (besmettelijk; infectious) en R (genezen; recovered). Dit is een eenvoudig model voor ziekten als mazelen, bof en rodehond.

 

Appelen en peren 😛

BELANGRIJKE EDIT: ja die R waarde die vanonder getoond wordt is idd wel de infectiegraad die gij bedoelt. Zal nu wel aan mij liggen 😛 @Mullog

Maar beste mensen, 

 

de regels zijn veranderd. Werkelijk, de regels zijn veranderd met deze mutaties.  Er is iets aan het broeden. Zoals de wappies voorspelde, nu komen de killers om tot vaccinatie aan te zetten.

19 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel
Niet besmet maar blootgesteld

[Mullog 611]

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar zie ook hoe ze toch nog tot een superverspreiding komen eens ze verzamelpunten toevoegen.

Ja, en? Dat is onderdeel van de simulaties. Verzamelpunten, bijvoorbeeld kroegen, festivals, voetbalwedstrijden met publiek. Begrijp je het gewoon niet wat dat filmpje laat zien?

50 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar in het SIR model staat R voor recovery, zie begin film rond 1m30.

Dat klopt. Maar op minuut 15 wordt uitgelegd dat R de reproductiefactor is. In het SIR model is de R recovery. Maar de R in SIR is een andere R dan de reproductiefactor. Het wordt allemaal heel duidelijk uitgelegd. 

52 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus als uw kinderen naar school gaan en gij naar de supermarkt, hoe groot acht je de kans blootgesteld te zijn?

Die vraag raakt kan nog wal. Hoe verschilt de kans in een vliegtuig met als ik over straat loop, of op de markt? Het filmpje maakt een model en generaliseert over grotere aantallen. Wat er gebeurt als ik individueel naar de supermarkt ga en mijn kinderen naar school maakt niet uit. Er zijn mensen die geen kinderen hebben en die dus daar helemaal geen last van hebben. Er zijn mensen die hun boodschappen thuis laten bezorgen, die komen dus niet in supermarkten.

Je hebt volgens mij geen idee wat een simulatie is.

56 minuten geleden zei Fundamenteel:

Appelen en peren 😛

 

Ik dacht het niet, zoals je zelf ook al aangeeft.

En in dat filmpje wordt met alle regels gespeeld, ook de veranderde, en de uitkomsten zijn duidelijk. En al die simulaties laten zien dat alles wat aan argumenten door je is ingebracht de prullenbak in kunnen. 

[Fundamenteel 910]

24 minuten geleden zei Mullog:

Ja, en? Dat is onderdeel van de simulaties. Verzamelpunten, bijvoorbeeld kroegen, festivals, voetbalwedstrijden met publiek. Begrijp je het gewoon niet wat dat filmpje laat zien?

Dat klopt. Maar op minuut 15 wordt uitgelegd dat R de reproductiefactor is. In het SIR model is de R recovery. Maar de R in SIR is een andere R dan de reproductiefactor. Het wordt allemaal heel duidelijk uitgelegd. 

Die vraag raakt kan nog wal. Hoe verschilt de kans in een vliegtuig met als ik over straat loop, of op de markt? Het filmpje maakt een model en generaliseert over grotere aantallen. Wat er gebeurt als ik individueel naar de supermarkt ga en mijn kinderen naar school maakt niet uit. Er zijn mensen die geen kinderen hebben en die dus daar helemaal geen last van hebben. Er zijn mensen die hun boodschappen thuis laten bezorgen, die komen dus niet in supermarkten.

Je hebt volgens mij geen idee wat een simulatie is.

Ik dacht het niet, zoals je zelf ook al aangeeft.

En in dat filmpje wordt met alle regels gespeeld, ook de veranderde, en de uitkomsten zijn duidelijk. En al die simulaties laten zien dat alles wat aan argumenten door je is ingebracht de prullenbak in kunnen. 

Wat ja en? Kijk in welke context ik die film naar voren schoof. Massale blootstelling. Wanneer gingen de maatregelen in? Als het al reeds veel te laat was en zelfs met maatregelen kom je tot een verspreiding via verzamelpunten zoals een school. Ja en? Dat dus 😛 

Die vraag raakt dus niet kant noch wal, daar dat de hele achterliggende lijn van die film was he? Zie aanleiding. Doe nu niet alsof ik niet zou weten wat een simulatie is he, ze spelen daar met allerlei factoren die ik constant moet aanhalen omdat je de vraag blijkbaar even vergeten bent.

Dus los van dat filmpje: hoe hoog acht je de kans blootgesteld te zijn aan covid19? Realistisch hoog toch? 

19 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 611]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus los van dat filmpje: hoe hoog acht je de kans blootgesteld te zijn aan covid19? Realistisch hoog toch? 

Hier komen we weer terug op mijn originele opmerking.

Als voor gezonde mensen met een door hun levenswijze sterk immuniteitssysteem covid-19 niet meer is dan een stevige verkoudheid dan laat je je toch besmetten. Er is vast iemand in je buurt die het heeft. Als je het al gehad hebt ben je al beschermd en als je het niet gehad hebt dan is het twee keer niesen en klaar. 

Als je wilt weten of je het al gehad hebt moet je je laten testen, maar dat wil je niet. 

Je kunt wel roepen dat de kans groot is dat je blootgesteld bent geweest maar dat weet je gewoonweg niet. En ik leid uit je reacties af dat je niet zoveel zin hebt om je te laten besmetten. En dat begrijp ik niet van iemand die stelt dat het voor gezonde mensen geen risico is.

10 uur geleden zei Fundamenteel:

De situatie wordt vereenvoudigd tot drie compartimenten: S (vatbaar; susceptible), I (besmettelijk; infectious) en R (genezen; recovered). Dit is een eenvoudig model voor ziekten als mazelen, bof en rodehond.

Om je te helpen. De R in SIR staat inderdaad voor genezen. In het filmpje wordt gezegd dat de R staat voor mensen die omdat ze het al gehad hebben of omdat ze zijn overleden geen rol meer spelen in de simulatie. Waar je bij covid-19 natuurlijk over zou kunnen discussiëren is wat die R nu precies betekent. Slechts ongeveer 1% gaat dood  en dat zijn hoofdzakelijk bejaarden. 

Dus wat maak je je druk en waarom laat je je niet besmetten? Of ben je misschien stiekem 80+ en doe je net of je een stuk jonger bent 🤔

[Fundamenteel 910]

32 minuten geleden zei Mullog:

Hier komen we weer terug op mijn originele opmerking.

Als voor gezonde mensen met een door hun levenswijze sterk immuniteitssysteem covid-19 niet meer is dan een stevige verkoudheid dan laat je je toch besmetten. Er is vast iemand in je buurt die het heeft. Als je het al gehad hebt ben je al beschermd en als je het niet gehad hebt dan is het twee keer niesen en klaar. 

Als je wilt weten of je het al gehad hebt moet je je laten testen, maar dat wil je niet. 

Je kunt wel roepen dat de kans groot is dat je blootgesteld bent geweest maar dat weet je gewoonweg niet. En ik leid uit je reacties af dat je niet zoveel zin hebt om je te laten besmetten. En dat begrijp ik niet van iemand die stelt dat het voor gezonde mensen geen risico is.

Om je te helpen. De R in SIR staat inderdaad voor genezen. In het filmpje wordt gezegd dat de R staat voor mensen die omdat ze het al gehad hebben of omdat ze zijn overleden geen rol meer spelen in de simulatie. Waar je bij covid-19 natuurlijk over zou kunnen discussiëren is wat die R nu precies betekent. Slechts ongeveer 1% gaat dood  en dat zijn hoofdzakelijk bejaarden. 

Dus wat maak je je druk en waarom laat je je niet besmetten? Of ben je misschien stiekem 80+ en doe je net of je een stuk jonger bent 🤔

Neen Mullog, het originele was dat we allemaal wellicht blootgesteld zijn geweest aan covid. Daarom die simulatie. Ik roep dat dus niet zomaar, de maatregelen kwamen veel te laat en helpen quasi niets met verzamelpunten als scholen en luchthavens. Maar dan kan je,blootstelling wel meer beperken/vertragen door maatregelen, niet,stoppen.

vermoeiend hoor

32 minuten geleden zei Mullog:

Hier komen we weer terug op mijn originele opmerking.

Als voor gezonde mensen met een door hun levenswijze sterk immuniteitssysteem covid-19 niet meer is dan een stevige verkoudheid dan laat je je toch besmetten. Er is vast iemand in je buurt die het heeft. Als je het al gehad hebt ben je al beschermd en als je het niet gehad hebt dan is het twee keer niesen en klaar. 

Als je wilt weten of je het al gehad hebt moet je je laten testen, maar dat wil je niet. 

Je kunt wel roepen dat de kans groot is dat je blootgesteld bent geweest maar dat weet je gewoonweg niet. En ik leid uit je reacties af dat je niet zoveel zin hebt om je te laten besmetten. En dat begrijp ik niet van iemand die stelt dat het voor gezonde mensen geen risico is.

Om je te helpen. De R in SIR staat inderdaad voor genezen. In het filmpje wordt gezegd dat de R staat voor mensen die omdat ze het al gehad hebben of omdat ze zijn overleden geen rol meer spelen in de simulatie. Waar je bij covid-19 natuurlijk over zou kunnen discussiëren is wat die R nu precies betekent. Slechts ongeveer 1% gaat dood  en dat zijn hoofdzakelijk bejaarden. 

Dus wat maak je je druk en waarom laat je je niet besmetten? Of ben je misschien stiekem 80+ en doe je net of je een stuk jonger bent 🤔

Waarover ik me druk maak vergeten mensen met een geheugen langer dan 48h niet...

——

 

Weldra kan België +250% van haar bevolking vaccineren; maar de strengheid neemt toe. Ze bespreken zels een lockdown aan de kust. Waarmee ze dan eigenlijk zeggen: “vaccins werken niet?”

20 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Mullog:

Om je te helpen. De R in SIR staat inderdaad voor genezen. In het filmpje wordt gezegd dat de R staat voor mensen die omdat ze het al gehad hebben of omdat ze zijn overleden geen rol meer spelen in de simulatie

Her is wel een duidelijk fillmpje. 

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Her is wel een duidelijk fillmpje. 

Om dat dan in een context te plaatsen:

De pandemie was al gaande iets voor Chinees nieuwjaar. Men dacht toen in landen met een zware griep te maken te hebben. Zelfs na Chinees nieuwjaar wordt hoe langer hoe meer gesproken van een novel virus. Italië hakte er bij iedereen in, het virus was toen al lang in ons land.

Wanneer gingen de maatregelen in en wat zijn ze dan later waard wanneer mensen naar risicogebied mogen reizen en de scholen openblijven? 

De film is ook geruststellend. In feite zou men die genezen bolletjes als gevaccineerd mogen beschouwen met een efficiëntie van 100%. Door die lockdowns nam die effecientie eigenlijk af en zal je na nieuwe blootstelling opnieuw een piek ervaren.

intussen houd ik mijn ogen op de Braziliaanse variant. Een christelijk gezin is daardoor getroffen en reeds hun vader verloren terwijl al een ander op IC ligt. (Buitenland)

[Dat beloof ik 836]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Om dat dan in een context te plaatsen:

De pandemie was al gaande iets voor Chinees nieuwjaar. Men dacht toen in landen met een zware griep te maken te hebben. Zelfs na Chinees nieuwjaar wordt hoe langer hoe meer gesproken van een novel virus. Italië hakte er bij iedereen in, het virus was toen al lang in ons land.

Wanneer gingen de maatregelen in en wat zijn ze dan later waard wanneer mensen naar risicogebied mogen reizen en de scholen openblijven? 

Dat heeft niets te maken met de duidelijkheid van het filmpje.

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

De film is ook geruststellend. In feite zou men die genezen bolletjes als gevaccineerd mogen beschouwen met een efficiëntie van 100%. Door die lockdowns nam die effecientie eigenlijk af en zal je na nieuwe blootstelling opnieuw een piek ervaren.

Dus je snapt de video niet.

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

intussen houd ik mijn ogen op de Braziliaanse variant. Een christelijk gezin is daardoor getroffen en reeds hun vader verloren terwijl al een ander op IC ligt. (Buitenland)

Straf van god, dan hebben ze vast het verkeerde geloof.

[Mullog 611]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen Mullog, het originele was dat we allemaal wellicht blootgesteld zijn geweest aan covid. Daarom die simulatie. Ik roep dat dus niet zomaar, de maatregelen kwamen veel te laat en helpen quasi niets met verzamelpunten als scholen en luchthavens. Maar dan kan je,blootstelling wel meer beperken/vertragen door maatregelen, niet,stoppen.

Al die maatregelen waar jij tegen bent en waarvan het filmpje laat zien dat ze werken. Ik verwacht verder geen antwoord maar laat jezelf besmetten en als je weer beter bent hoef je je niet te laten vaccineren. Klaar.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Weldra kan België +250% van haar bevolking vaccineren; maar de strengheid neemt toe. Ze bespreken zels een lockdown aan de kust. Waarmee ze dan eigenlijk zeggen: “vaccins werken niet?”

250%, dat kan alleen in België. En die lockdown, dat is dus een maatregel waarvan het filmpje laat zien dat het werkt, Pas als die 250% gevaccineerd zijn kun je weer open. In Nederland doen we maar 100%, dat gaat sneller🤣

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De pandemie was al gaande iets voor Chinees nieuwjaar. Men dacht toen in landen met een zware griep te maken te hebben. Zelfs na Chinees nieuwjaar wordt hoe langer hoe meer gesproken van een novel virus. Italië hakte er bij iedereen in, het virus was toen al lang in ons land.

Wanneer gingen de maatregelen in en wat zijn ze dan later waard wanneer mensen naar risicogebied mogen reizen en de scholen openblijven?

Het duurt nu eenmaal even voordat doordringt wat er aan de hand is en de Chinezen hielden het ook nog een tijdje onder de pet. Maar als ik het goed begrijp is iemand die eerst tegen alle maatregelen was nu opeens voor alle maatregelen?

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De film is ook geruststellend. In feite zou men die genezen bolletjes als gevaccineerd mogen beschouwen met een efficiëntie van 100%. Door die lockdowns nam die effecientie eigenlijk af en zal je na nieuwe blootstelling opnieuw een piek ervaren.

Dan moet je het filmpje nog een keer goed bekijken.

 

[Fundamenteel 910]

9 uur geleden zei Mullog:

Al die maatregelen waar jij tegen bent en waarvan het filmpje laat zien dat ze werken. Ik verwacht verder geen antwoord maar laat jezelf besmetten en als je weer beter bent hoef je je niet te laten vaccineren. Klaar.

250%, dat kan alleen in België. En die lockdown, dat is dus een maatregel waarvan het filmpje laat zien dat het werkt, Pas als die 250% gevaccineerd zijn kun je weer open. In Nederland doen we maar 100%, dat gaat sneller🤣

Het duurt nu eenmaal even voordat doordringt wat er aan de hand is en de Chinezen hielden het ook nog een tijdje onder de pet. Maar als ik het goed begrijp is iemand die eerst tegen alle maatregelen was nu opeens voor alle maatregelen?

Dan moet je het filmpje nog een keer goed bekijken.

 

Voor de laatste keer Mullog. De maatregelen zijn allemaal te laat ingegaan en degene die recoverde waren immuun. Ik toonde u dat met de vraag hoe hoog je de kans acht daarmee in aanraking geweest te zijn. Veel groter moeten we het niet maken.

Dat die maatregelen werken zal je mij niet horen ontkennen, maar ze kunnen wel eens meer gevaar brengen dan nodig. Op een ander forum zit een vrij geleerde gast en die zegt dat ge golven gaat blijven ervaren in versoepeling, lockdown, versoepeling. Het is pas als ge het laat tieren en iedereen er aan blootstelt en alleen de zwakkeren beschermt we aan het einde van het licht in de tunnel aankomen. Deze epidemie is dus een politieke beslissing. Wat zou hun motief toch kunnen zijn?

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft niets te maken met de duidelijkheid van het filmpje.

Dus je snapt de video niet.

Straf van god, dan hebben ze vast het verkeerde geloof.

Ik heb die film getoond met een vraag. Als je dan pas begint waar de maatregelen te laat zijn in gegaan snap je de bedoeling van mijn vraag niet. 

Alle maatregelen naleven, ene voor u niest aan de kassa en ge hebt prijs. Zelfs met masker en als die het in zijn masker doet. Die aerosolen worden niet weg gezogen zoals in een operatiekamer hoor. 

Zie een verzamelpunt waar ge de kans op besmetting significant moogt verhogen. Zeker wie reist met openbaar vervoer. 

Ik zou dat wel eens willen weten, hoeveel % van de bevolking is blootgesteld.

[Dat beloof ik 836]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zou dat wel eens willen weten, hoeveel % van de bevolking is blootgesteld

Dat weten we niet.  Wel dat 15% antistoffen heeft. 

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb die film getoond met een vraag.

Nee dat heb je niet. Je stelde geen vraag daar bij:

 

Op 18-3-2021 om 12:52 zei Fundamenteel:

Het punt is dat we allemaal massaal blootgesteld zijn. Een virus laat zich niet door beleid compromiseren. Wees op uw uiterste hoede voor kabinetten die denken de wetenschap binnen beleid te rammen. Het werkt andersom.

Je zei zelf al dat covid besmettelijker is dan de griep, dus

 

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Als je dan pas begint waar de maatregelen te laat zijn in gegaan snap je de bedoeling van mijn vraag niet. 

Er was geen vraag. 

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat weten we niet.  Wel dat 15% antistoffen heeft. 

Nee dat heb je niet. Je stelde geen vraag daar bij:

 

 

Er was geen vraag. 

Stopt toch eens met discussies naar uw niveau te tillen. Er was wel een vraag voorafgaand aan een betoog. Dus je kan de vraag zelfs retorisch beschouwen.

De vraag is: “hoe hoog acht je de kans blootgesteld te zijn?” (En kom dan niet halverwege waar ze pas in de lente 2020 maatregelen namen als de pandemie al eind 2019 in de winter gaande was. ) En zelfs met maatregelen ben je niet voldoende beschermd. Een supermarkt of school is een superversrpeider waar een masker niet helpt wanneer mensen hoesten en niezen. Het virus is microscopisch klein en gaat los door je masker. Door de stof en door de kant die niet hermetisch is afgesloten. Blaas maar eens rook uit met je masker aan.

Ik weet dat die simulatie meerdere mooie resultaten biedt, maar zie in context van mijn betoog. Mensen die besmet geweest zijn, hebben een equivalent van een vaccin, maar door ons op te sluiten gaan we telkens opnieuw golven ervaren. Het lijkt wel alsof ze die wetenschap bewust toepassen. Men heeft mensen zelfs laten reizen naar landen waar die mutaties heersen. Men controleerde hier niet eens of die mensen in quarantaine bleven. Wat baat het dan uw burgers op te sluiten of de horeca toe te doen? Is de ene variant onder controle, de volgende binnenlaten om een volgend jaar maatregelen te rechtvaardigen?

halve maatregelen werken niet en zelfs na alle maatregelen blijft het virus verspreiden via verzamelpunten. We leren daar beter mee leven dan een fobie ons leven te laten overheersen. Ik denk dan aan de mensen die mij jaren geleden aanspraken op een zichtbare vijand maar me nu aan fascisme onderwerpen voor een onzichtbare vijand. Ze zijn erger dan mijn fobie en gaan erger dan ik te keer hun fascisme te rechtvaardigen.

let my people go

21 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 836]

59 minuten geleden zei Fundamenteel:

Stopt toch eens met discussies naar uw niveau te tillen. Er was wel een vraag voorafgaand aan een betoog. Dus je kan de vraag zelfs retorisch beschouwen.

De vraag is: “hoe hoog acht je de kans blootgesteld te zijn?” 

De vraag stelde je daar voordien inderdaad. En bij het filmpje trek je zelf de conclusie dat we allemaal al blootgesteld zijn. 

Vervolgens wijst @Mullogje terecht op de goede inhoud van de video en om dat te ontwijken haal je de vraag er weer bij. Een erg doorzichtige afleiding hoor. 

21 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus je kan de vraag zelfs retorisch beschouwen.

Een retorische vraag hoeft niet beantwoord te worden.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De vraag is: “hoe hoog acht je de kans blootgesteld te zijn?”

Ik denk dat @Dat beloof ik met zijn 15% een redelijk percentage geeft, misschien zelfs aan de hoge kant als je weet dat gemiddeld in de teststraten tussen de 7% en 8% positief test.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Mensen die besmet geweest zijn, hebben een equivalent van een vaccin, maar door ons op te sluiten gaan we telkens opnieuw golven ervaren.

Mijn advies blijft staan om het filmpje nogmaals goed te bekijken. Social distancing tot iedereen gevaccineerd is is een van de goede modellen.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Men controleerde hier niet eens of die mensen in quarantaine bleven. Wat baat het dan uw burgers op te sluiten of de horeca toe te doen?

Dat is nauwelijks te controleren. Dan heb je zo ongeveer een BOA per gezin nodig. Je kunt de regering niet verwijten dat als ze de verantwoordelijkheid bij de burgers leggen deze burgers niet in staat blijken te zijn deze verantwoordelijkheid te nemen. EN als je dan als overheid streng gaat optreden dan gaat iedereen daartegen in protest. Hou me ten goede, maar het geluid dat jij in je laatste post's laat horen staat zo ongeveer haaks op wat je 50 pagina's geleden schreef.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

En kom dan niet halverwege waar ze pas in de lente 2020 maatregelen namen als de pandemie al eind 2019 in de winter gaande was.

Je schreef al eerder dat je je afvroeg waarom er niet gelijk goed gecommuniceerd werd, zoals met HIV. Ik wees je erop dat bij HIV de eerste jaren helemaal chaos was. Men heeft tijd nodig om te weten waar men aan toe is. Covid is daarbij nog vervelend omdat de symptomen niet zo duidelijk zijn. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

let my people go

En daar gaan we weer. Gaan zitten mauwen dat het allemaal niet goed gaat en hup alle maatregelen het putje in zodat het weer nog slechter kan gaan.

[Dat beloof ik 836]

5 minuten geleden zei Mullog:

denk dat @Dat beloof ik met zijn 15% een redelijk percentage geeft,

de bloedbank gaf in januari aan dat  13,3 % van het aangeleverde aantal donaties antistoffen bevatte. 

[Fundamenteel 910]

12 minuten geleden zei Mullog:

Een retorische vraag hoeft niet beantwoord te worden.

Ik denk dat @Dat beloof ik met zijn 15% een redelijk percentage geeft, misschien zelfs aan de hoge kant als je weet dat gemiddeld in de teststraten tussen de 7% en 8% positief test.

Mijn advies blijft staan om het filmpje nogmaals goed te bekijken. Social distancing tot iedereen gevaccineerd is is een van de goede modellen.

Dat is nauwelijks te controleren. Dan heb je zo ongeveer een BOA per gezin nodig. Je kunt de regering niet verwijten dat als ze de verantwoordelijkheid bij de burgers leggen deze burgers niet in staat blijken te zijn deze verantwoordelijkheid te nemen. EN als je dan als overheid streng gaat optreden dan gaat iedereen daartegen in protest. Hou me ten goede, maar het geluid dat jij in je laatste post's laat horen staat zo ongeveer haaks op wat je 50 pagina's geleden schreef.

Je schreef al eerder dat je je afvroeg waarom er niet gelijk goed gecommuniceerd werd, zoals met HIV. Ik wees je erop dat bij HIV de eerste jaren helemaal chaos was. Men heeft tijd nodig om te weten waar men aan toe is. Covid is daarbij nog vervelend omdat de symptomen niet zo duidelijk zijn. 

En daar gaan we weer. Gaan zitten mauwen dat het allemaal niet goed gaat en hup alle maatregelen het putje in zodat het weer nog slechter kan gaan.

Ik heb die film goed gezien en getoond nadat je me ook vroeg “hoe weet je blootgesteld te zijn?” Om dan te zeggen dat de kans maar zo laag is na december 2019 tot nu, zijn we niet echt eerlijk bezig mijn inziens. Je cherrypickt de resultaten zonder die verzamelpunten en reizen naar andere landen in acht te nemen. Bovendien vergeet je hoe laat de maatregelen in gingen. Beter dat we dat dan maar zo laten

Ik heb niet gezegd dat ze moeten informeren zoals bij HIV, want daar is geen vaccin voor he? Ik zei dat men eerlijk moet zijn over vaccinatie rond covid, wat wel een wezenlijk verschil is.

let my people go vereiste mss een smiley.

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

de bloedbank gaf in januari aan dat  13,3 % van het aangeleverde aantal donaties antistoffen bevatte. 

Zonder de maatregelen of lockdowns was dat cijfer hoger. Zie de recoveries in de simulatie.

21 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 836]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

heb niet gezegd dat ze moeten informeren zoals bij HIV, want daar is geen vaccin voor he?

Dat is een kwestie van tijd. Vorig jaar waren er reeds testen bij mensen. 

[Fundamenteel 910]

59 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De vraag stelde je daar voordien inderdaad. En bij het filmpje trek je zelf de conclusie dat we allemaal al blootgesteld zijn. 

Vervolgens wijst @Mullogje terecht op de goede inhoud van de video en om dat te ontwijken haal je de vraag er weer bij. Een erg doorzichtige afleiding hoor. 

Ik acht blootstelling aan het virus hoger in dan laag. niet iedereen. Wel de meeste.

Als we blootgesteld zijn aan het virus en genezen, is dat effectiever dan een vaccin. Maar wie eind 2019 begin 2020 blootgesteld is en later niet meer door de maatregelen, is die immuniteit verloren natuurlijk.

Dit is de eerste keer dat mensen gevaccineerd worden tegen een ziekte waar de meeste die het hadden het zonder al teveel problemen versloegen.

Op zulke schaal dan.

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als we blootgesteld zijn aan het virus en genezen, is dat effectiever dan een vaccin. Maar wie eind 2019 begin 2020 blootgesteld is en later niet meer door de maatregelen, is die immuniteit verloren natuurlijk

Op grond waarvan doe je deze 2 beweringen? 

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dit is de eerste keer dat mensen gevaccineerd worden tegen een ziekte waar de meeste die het hadden het zonder al teveel problemen versloegen

onzin, neem griep.

[Fundamenteel 910]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Op grond waarvan doe je deze 2 beweringen? 

Op factuele wetenschap die zagen dat mensen na besmetting +8 maand immuniteit bewaarden.

https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063

In de opening lees je +6 maand maar verder onderaan beschrijven ze ook een procedure na 8 maand met voldoende weerstand.

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Op grond waarvan doe je deze 2 beweringen? 

onzin, neem griep.

Ik nuanceerde later “op zulke schaal”.

Covid behandelen we beter als de griep zodat mensen immuun worden en alzo minder verspreiden. Aanwezig zal het nu eenmaal altijd zijn. Je gaat de dieren in het wild ook niet vaccineren.

21 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 836]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Op grond waarvan doe je deze 2 beweringen? 

Op factuele wetenschap die zagen dat mensen na besmetting +8 maand immuniteit bewaarden.

https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063

In de opening lees je +6 maand maar verder onderaan beschrijven ze ook een procedure na 8 maand met voldoende weerstand.

Hou je niet van de domme Dat was  de vraag niet. is uitgebreid aan de orde geweest. Maar hoe kom je tot de conclusie dat iedereen tussen de 8e en 12 maand zijn immuniteit verliest? 

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar wie eind 2019 begin 2020 blootgesteld is en later niet meer door de maatregelen, is die immuniteit verloren natuurlijk.