Spring naar bijdragen

Vaccineren of niet?


Aanbevolen berichten

2 uur geleden zei Mullog:

 

Ik vind dat je hier een punt hebt. Het is lastig om te begrijpen waar het allemaal over gaat en als moderator moeten beoordelen wat wel of geen misinformatie is is ingewikkeld.

Dank je

Citaat

Of het gros van de christenen hier het niet met @sjako eens is vind ik een uitspraak die je denk ik niet hard kunt maken. Als je nu geschreven had, de luidruchtigste christenen hier zijn het niet met je eens... :-)  

Qat ik de laatste tijd zie zijn ontzettend veel bijdragen van christenen die in ieder geval niet met Sjako eens zijn op dit forum. Het zou kunnen zijn dat de conclusie is dat het grootste gros van de meest actieve deel hier zo denkt.

Citaat

Dat is een keuze die je zelf maakt.

Ik zei al: niet vanwege dat ik in het vaccin geloof en het nut ervan zal ik me uiteindelijk laten vaccineren (in tegendeel zelfs), maar vanwege de beperkingen in de samenleving die op worden gelegd, als ik me niet laat inenten. En dat vind ik zelf een samenleving waar ik niet achter sta. De behoefte om dan deel te nemen aan deze maatschappij, die broeders en zusters van me buitensluiten neemt enorm af dan. Uit protest kon ik wel eens aan veel geen deel meer gaan nemen.

Citaat

 

Overigens is het voorlopig nog maar de vraag of dat allemaal gaat gebeuren.

Het wordt steeds waarschijnlijker dat het gaat gebeuren. 

Citaat

Ik stel voor dat je die discussie aangaat met de vrouw in onderstaand filmpje

 

Marieke587?

Het link is niet meer te zien.

bewerkt door Gaitema
Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 3k
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Banden worden niet door God geschapen, en daar houdt de wetenschap geen rekening mee.  In de bijbel worden wij vergeleken als klei in de hand van de pottenbakker. Veel orthodoxe gelovigen geloven

Vaccins die efficiënt zijn vereisen geen vaccinatie van anderen om jezelf (of andersom) te beschermen. Je vaccineert enkel voor jezelf en nooit voor de ander. Corona is een virus dat via de lucht vers

Wat nu des informatie is of althans zo beschouwd kan in de toekomst juiste info blijken en ook andersom censuur ervan kan weleens een teken van onmacht blijken. Ik ben hier heel nuchter in en er zijn

Posted Images

7 uur geleden zei Gaitema:

Ik zei al: niet vanwege dat ik in het vaccin geloof en het nut ervan zal ik me uiteindelijk laten vaccineren (in tegendeel zelfs), maar vanwege de beperkingen in de samenleving die op worden gelegd, als ik me niet laat inenten. En dat vind ik zelf een samenleving waar ik niet achter sta. De behoefte om dan deel te nemen aan deze maatschappij, die broeders en zusters van me buitensluiten neemt enorm af dan. Uit protest kon ik wel eens aan veel geen deel meer nemen.

Het vaccin zal mogelijk voordelen geven aan een deel maar inderdaad dat je een splitsing krijgt tussen gevaccineerden en hen die dat niet zijn is onacceptabel.

Voor mij is het ook een  samenleving waarvoor ik moeilijk fiducie kan opbrengen, ook niet doordat opkloppen van angst en tegelijk maatregelen nemen die weinig  uithalen sterker het virus weleens vrijspelen kunnen geven, het is zo  surrealistisch en onwerkelijk, steeds meer ga ik ook denken aan de finale van openbaring.

mijn standpunt op dit moment is om mij geen spreekverbod op te laten leggen maar ook niet actief aan verzet te doen, ik ga niet demonstreren, ik doneer alternatieve sites ook niet, ook doe ik niet mee aan een poll die van hen uitgaat maar mijn geest blijft van mij, aan wie dan ook  geef ik voedsel advies en aansporing om buiten aan lichaamsbeweging te doen, ventileren als nodig en meer van die dingen.

Toevoeging over verzet dat ik niet doe, namelijk als het werkelijk het eindspel van openbaring is heb ik er niets aan toe te voegen God heeft dan de regie, als ik op mensen zou gaan vertrouwen en steun zou dat inhouden dat ik God niet bij machte vind om een nieuwe wereld te brengen, dat hij hulp nodig zou hebben, trouwens er staat geschreven.. Aan mij (God) is de wraak of vergelding. Een passieve houding naar de wereld en een hoopvolle houding naar de Schepper is dan het punt.

Ongetwijfeld zullen er medeleden hier opspringen en aandringen op actie, ik kan het begrijpen, heel goed begrijpen maar denk niet dat het de echte oplossing is

bewerkt door antoon
Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei antoon:

Het vaccin zal mogelijk voordelen geven aan een deel maar inderdaad dat je een splitsing krijgt tussen gevaccineerden en hen die dat niet zijn is onacceptabel.

Voor mij is het ook een  samenleving waarvoor ik moeilijk fiducie kan opbrengen, ook niet doordat opkloppen van angst en tegelijk maatregelen nemen die weinig  uithalen sterker het virus weleens vrijspelen kunnen geven, het is zo  surrealistisch en onwerkelijk, steeds meer ga ik ook denken aan de finale van openbaring.

mijn standpunt op dit moment is om mij geen spreekverbod op te laten leggen maar ook niet actief aan verzet te doen, ik ga niet demonstreren, ik doneer alternatieve sites ook niet, ook doe ik niet mee aan een poll die van hen uitgaat maar mijn geest blijft van mij, aan wie dan ook  geef ik voedsel advies en aansporing om buiten aan lichaamsbeweging te doen, ventileren als nodig en meer van die dingen.

Toevoeging over verzet dat ik niet doe, namelijk als het werkelijk het eindspel van openbaring is heb ik er niets aan toe te voegen God heeft dan de regie, als ik op mensen zou gaan vertrouwen en steun zou dat inhouden dat ik God niet bij machte vind om een nieuwe wereld te brengen, dat hij hulp nodig zou hebben, trouwens er staat geschreven.. Aan mij (God) is de wraak of vergelding. Een passieve houding naar de wereld en een hoopvolle houding naar de Schepper is dan het punt.

Ongetwijfeld zullen er medeleden hier opspringen en aandringen op actie, ik kan het begrijpen, heel goed begrijpen maar denk niet dat het de echte oplossing is

Zo denk ik er eerlijk gezegd ook over. Je houd het niet tegen wat deze monsters uitvoeren. Verzet zal niet helpen. God zal de genadeklap toebrengen.

mod sjako. Om nu de wetenschappers die het vaccin hebben ontwikkeld ‘monsters’ te noemen gaat me echt te ver. De algemene tendens hier is onderbuik gevoel. Als het al mis gaat dan komt dit omdat het virus zich aanpast, maar niet door opzettelijke schadelijk vaccin. Daar is geen bewijs voor.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Gaitema:

Marieke587?

Het link is niet meer te zien.

Als je op het pijtje klikt dat rechts van het icoontje van @Dat beloof ik, "Vaccineren of niet" staat kom je waar ik je hebben wilde.

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik snap niet waarom je me zo beproefd en dan oude koeien uit de gracht haalt om u te verheffen. Moet ik eens al uw kromme posten op een rijtje zetten beste Mullog?

Omdat ik duidelijk wil maken dat je uitspraken doet over onderwerpen waar je wel een mening over hebt maar geen kennis van hebt. Dat je een mening hebt is geen probleem. Maar dat je je beroept op wetenschappelijk onderzoek waar je de ballen niet van begrijpt kan ik niet zo goed hebben. Dat je daarmee jezelf voor de gek houd is OK maar ik wil wel voorkomen dat andere denken dat hier iemand met op kennis gebaseerd gezag schrijft.

Verder ziek ik het lijstje met belangstelling tegemoet.

11 uur geleden zei Fundamenteel:

er is een tegenstrijdigheid.

EPG, zoals ik later heb uitgelegd. Misschien was het een beetje flauw maar het toonde wel dat je weinig kritisch bent op wat je leest.

bewerkt door Mullog
Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Mullog:

Als je op het pijtje klikt dat rechts van het icoontje van @Dat beloof ik, "Vaccineren of niet" staat kom je waar ik je hebben wilde.

Omdat ik duidelijk wil maken dat je uitspraken doet over onderwerpen waar je wel een mening over hebt maar geen kennis van hebt. Dat je een mening hebt is geen probleem. Maar dat je je beroept op wetenschappelijk onderzoek waar je de ballen niet van begrijpt kan ik niet zo goed hebben. Dat je daarmee jezelf voor de gek houd is OK maar ik wil wel voorkomen dat andere denken dat hier iemand met op kennis gebaseerd gezag schrijft.

Verder ziek ik het lijstje met belangstelling tegemoet.

EPG, zoals ik later heb uitgelegd. Misschien was het een beetje flauw maar het toonde wel dat je weinig kritisch bent op wat je leest.

PEG? Artsen voor vrijheid schreef dat Polyethyleenglycol vermoedelijk die allergene reacties veroorzaakte. Jij zag een tegenstrijdigheid en hebt tot heden niet uitgelegd hoe of wat. Ik ga nu die pdf voor u eens in context plaatsen, enfin dat stukje dat je random cherry pickte om mij te beschuldigen waarvan je zelf schuldig bent. Onnozel manneke dat je bent. 

Geef me wel even tijd want ik ben net wakker en ga eerst koffie drinken.

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei antoon:

Het vaccin zal mogelijk voordelen geven aan een deel maar inderdaad dat je een splitsing krijgt tussen gevaccineerden en hen die dat niet zijn is onacceptabel.

Er zijn wel meer splitsingen in de maatschappij. Vrouwen verdienen gemiddeld nog steeds minder dan mannen, ook als ze hetzelfde werk doen. Er wordt nog steeds etnisch geprofileerd. We hebben de zwarte pieten discussie, de slavernij discussie, de minder Marokkanen discussie en ga zo maar door. 

3 uur geleden zei antoon:

Voor mij is het ook een  samenleving waarvoor ik moeilijk fiducie kan opbrengen, ook niet doordat opkloppen van angst en tegelijk maatregelen nemen die weinig  uithalen sterker het virus weleens vrijspelen kunnen geven,

Dat doen beide partijen. Angst voor het virus en angst voor het vaccin.

 

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

PEG

Sorry, inderdaad PEG.

En ik heb dat wel uitgelegd

 

Op 25-1-2021 om 07:30 zei Mullog:

En jij vindt het niet vreemd dat ze twijfels hebben bij PEG, een stof die gebruikt wordt bij cholesterol verlagende middelen die breed gebruikt worden, in veel cosmetica zit, als basis voor zetpillen gebruikt wordt en nog tientallen andere toepassingen kent. En dan is dat algemeen gebruikte middel opeens het breekmiddel omdat in een vaccinatiespuit, waar je twee keer naar moet kijken voor je hem ziet, wat van dat spul zit terwijl alle vrouwen het zo'n beetje dagelijks wel ergens op hun lichaam smeren, baby's en kinderen zetpillen krijgen voor veel aandoeningen en ga zo maar door. Ben je dan niet heeeeeel erg aan het zoeken naar argumenten waarom er niet gevaccineerd zou moeten worden als je het van PEG moet hebben?

In nijntjes taal. Dat spul wordt heel veel gebruikt. En nu is het opeens gevaarlijk in een klein beetje vaccin?

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Mullog:

Er zijn wel meer splitsingen in de maatschappij. Vrouwen verdienen gemiddeld nog steeds minder dan mannen, ook als ze hetzelfde werk doen. Er wordt nog steeds etnisch geprofileerd. We hebben de zwarte pieten discussie, de slavernij discussie, de minder Marokkanen discussie en ga zo maar door. 

Dat doen beide partijen. Angst voor het virus en angst voor het vaccin.

 

Sorry, inderdaad PEG.

En ik heb dat wel uitgelegd

 

In nijntjes taal. Dat spul wordt heel veel gebruikt. En nu is het opeens gevaarlijk in een klein beetje vaccin?

Uw nijntjes taal toont alleen dat ge zelfs geen verslag in Jip en Janneke taal begreep. Wat was de contradictie nu, zonder rond de pot te draaien?

Ik ga nu beginnen aan die pdf en wees daar eens concreter he,

22 uur geleden zei Mullog:

Je schreef  

Het is helemaal niet zo duidelijk dat je daarmee bedoelt dat ze eerst besmet moeten zijn. Als je deze zin leest dan staat er volgens mij dat we vaccineren om het immuunsysteem antistoffen te laten maken en dat dit niet nodig omdat het immuunsysteem dat als vanzelf al doet. Pas als je in tweede instantie aangeeft dat je bedoelt na besmetting wordt het echt duidelijk.

  

We hebben het over dit artikel: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC190288/

IK heb de PDF geopend en na de samenvatting begint deze met

Omdat jij het wel begrijpt wil je me dan uitleggen wat de subgroup C human adenoviruses zijn en waarin die verschillen van de andere subgroepen en welke subgroepen er zijn en waarom die onderverdeling zo gemaakt is. Zou je me dan ook willen uitleggen welke typische experimentele condities precies van toepassing waren en wat dat betekent.

En de onderstreepte zin begrijp ik niks van dus ik zou graag willen weten wat daar staat.

En dan hebben we het alleen over een deel van de eerste paragraaf van het artikel. Laat staan over de rest.

Uw link werkt niet he.

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites

@Mullog

Infection of permissive cells by subgroup C human adenoviruses, such as serotypes 2 and 5 (Ad2 and Ad5), induces drastic changes in the production and utilization of cellular mRNAs. These alterations, which begin with entry into the late phase of the viral reproductive cycle, culminate in severe, if not complete, inhibition of cellular protein synthesis by 18 to 20 h after infection under typical experimental conditions (6, 9, 91). Both phosphorylation of the a-subunit of the translation initiation factor eIF-2, which is partially circumvented by virusassociated RNAI, and reduction in phosphorylation of capbinding protein (eIF-4E) with concomitant inhibition of eIF-4F activity have been implicated in inhibition of translation of cellular mRNA species in adenovirus-infected cells (44, 61, 66, 74, 81, 91)


Wat valt er te  begrijpen? Ze hebben in tolerante cellen van geïnfecteerde mensen met het adenovirus type 2 en 5 gezien dat er drastische veranderingen plaatsnemen in het virus. Deze veranderingen gebeurde in de late fase van virale reproductie onder normale wetenschappelijke condities. Ze hebben eIF-2 gebruikt om de fosfaatgroep te binden.
Het had gemakkelijker geweest voor me als je die er even bij zetten. Want ik kon niet meteen aan die pdf via mijn Apple. Via pc ging dat dan weer al.


Men schrijft achter uw korte cherrypicking: Efficientinitiation of translation of all viral, late mRNAs, but not ofearly mRNAs, requires the viral L4 100-kDa protein (41). Asthis protein plays no role in inhibition of cellular protein syn-thesis(41),itsprimaryfunctionmustbetofacilitatetranslationof a specific subset of the mRNAs present in the cytoplasm ofinfected cells. The L4 100-kDa protein binds to RNA (2, 70), and a mutant 100-kDa protein temperature sensitive for trans-lation of viral, late mRNAs in vivo exhibits temperature-sen-sitive RNA-binding activity in vitro (70). Nevertheless, thisprotein exhibits no preference for binding to viral late mRNAsinvitroorininfectedcells(2,70).ThemechanismbywhichtheL4 100-kDa protein distinguishes viral, late mRNA speciesfrom their cellular counterparts is not yet known.


Dus het proteine (eIF-4E) bindt het virus met andere stoffen zodat het zich beter repliceert.  L4 100-kilodalton proteine is nodig om tot een succesvolle translatie van het virus te komen. In tolerante cellen dan he :) Ze zijn daar intussen meer geleerd in. Andere link die daar meer licht op werpt, https://jvi.asm.org/content/jvi/64/6/2732.full.pdf
 

Maar je ziet dus dat ze wel degelijk decennia lang met het adenovirus. En dat nu toevallig als vector,gebruikt wordt bij massa vaccinatie.
  En mag ik je nu vragen wat die tegenstrijdigheid was of voelt ge u nog te goed om toe te geven dat er geen stond en jij je vergiste? Wat baat het trouwens elkaar zo te beproeven naast de context? Als je al zaken tot "onzin" herleed omdat je geen meerdere vlaggetjtes op google earth kon plaatsen, wat denk je dan dat wetenschappelijke pdf's met je zullen doen?

bewerkt door Fundamenteel
Het was heel vroeg en zware boterham he :)
Link naar bericht
Deel via andere websites
21 uur geleden zei Mullog:
Op 13-2-2021 om 17:07 zei Ricky Tjin:

In feiten is niemand perfect en valt er bij ieder mens wel een blinde vlek aan te wijzen, dat gepaard gaat met zwakheden en tekortkomingen; daar zullen jij, @Fundamenteel en ik, alsmede ieder ander mens niet aan ontkomen.

Dat ik en @Fundamenteel geobsedeerd zijn door de bijwerkingen en gevaren van mRNA vaccines en medicijnen kan door jou als een blinde vlek worden beschouwd, maar zelf ontkom jij ook niet aan een blinde vlek. Als atheïst geloof jij niet in JHWH de Almachtige God en zie jij niet in dat JHWH de Almachtige God bestaat; dat is dan ook te beschouwen als een blinde vlek.

Het verschil is dat ik daar over nagedacht heb en op voor mij moverende gronden God heb afgewezen. Jullie wekken niet de indruk dat jullie alternatieven overwegen maar gewoon gelijk je fabeltjes fuik in bent gelopen.

Hallo @Mullog,

Het kan dat ik en @Fundamenteel niet de indruk wekken dat wij alternatieven overwegen en volgens jou optiek een fabeltjes fuik in zijn gelopen. Volgens jou optiek wekken wij niet de indruk dat wij alternatieven overwegen, maar "Vertrouwen op JHWH de Almachtige God en Zijn richtlijnen" dát is ons alternatief. Als Christenen lopen wij niet de wereld achterna, want wij zijn volgens Jezus Christus niet van deze wereld.

Jezus maakte een onderscheid tussen de wereld en Zijn discipelen.
Johannes 15:18-19 HSV 🔗
18. Als de wereld u haat, weet dat zij Mij eerder dan u gehaat heeft.
19. Als u van de wereld zou zijn, zou de wereld het hare liefhebben, maar omdat u niet van de wereld bent, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat de wereld u.

Je kan wel de vinger lopen wijzen naar mij en @Fundament over fabeltjes, maar volgens de Bijbel heeft het afwijzen en/of niet geloven in JHWH de Almachtige God ook consequenties.

Je gaf aan dat je op voor jou moverende gronden God hebt afgewezen. Als men over God spreekt, dan hoeft dát niet persé betrekking te hebben op de God van de Bijbel, maar kan dát ook betrekking hebben op een afgod.

Wikipedia: El (god) 🔗

260px-thumbnail.jpg


De God van de Bijbel en de god van deze wereld zijn niet dezelfde God. In 2 Korinthe 4:4 NBV/KJV heeft Paulus het over de god van deze wereld en wellicht ook over een blinde vlek, dat de gedachten (noēma / G3540) ofwel mentale waarnemingen van de ongelovigen door de god van deze wereld verblind zijn.
GotQuestions.org heeft een artikel: "In welk opzicht is Satan de god van deze wereld (2 Korintiërs 4:4)?" 🔗

In het Bijbelgedeelte van Openbaringen 12:9 staat dat de hele wereld wordt misleid door de oude slang, die duivel en satan wordt genoemd. De elite, alsmede de overheden en de regeringsleiders wereldwijd behoren helaas tot de wereld.

Openbaring 12:9 HSV 🔗
9. En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.

bewerkt door Ricky Tjin
Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei Gaitema:

Zo denk ik er eerlijk gezegd ook over. Je houd het niet tegen wat deze monsters uitvoeren. Verzet zal niet helpen. God zal de genadeklap toebrengen.

mod sjako. Om nu de wetenschappers die het vaccin hebben ontwikkeld ‘monsters’ te noemen gaat me echt te ver. De algemene tendens hier is onderbuik gevoel. Als het al mis gaat dan komt dit omdat het virus zich aanpast, maar niet door opzettelijke schadelijk vaccin. Daar is geen bewijs voor.

Inderdaad, wij zijn de monsters/proefpersonen om na 2 jaar de voorlopige goedkeuring opnieuw te evalueren. Als je met cijfers kan spelen en dus datastatistiek kan sturen, terwijl je bevolking hopeloos mesmerized is op de oplossing; is de fabrikant geen monster maar heerser van de monsters. (Monster letterlijk als “staal” in een proefexperiment. }-)

Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik zie de video, ik zie geen opgefokte mensen die roodkleuren bij tegenspraak, ik zie verslaggevers die mensen uit laten praten, ik zie een duidelijk wetenschappelijk verslag, met voors en tegens, een verademing na die wanhopige gestresde acties van overheidswege en MSM praat of gekwaak, dank ik krijg hoop

bewerkt door antoon
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Fundamenteel:

@Mullog

Infection of permissive cells by subgroup C human adenoviruses, such as serotypes 2 and 5 (Ad2 and Ad5), induces drastic changes in the production and utilization of cellular mRNAs. These alterations, which begin with entry into the late phase of the viral reproductive cycle, culminate in severe, if not complete, inhibition of cellular protein synthesis by 18 to 20 h after infection under typical experimental conditions (6, 9, 91). Both phosphorylation of the a-subunit of the translation initiation factor eIF-2, which is partially circumvented by virusassociated RNAI, and reduction in phosphorylation of capbinding protein (eIF-4E) with concomitant inhibition of eIF-4F activity have been implicated in inhibition of translation of cellular mRNA species in adenovirus-infected cells (44, 61, 66, 74, 81, 91)


Wat valt er te  begrijpen? Ze hebben in tolerante cellen van geïnfecteerde mensen met het adenovirus type 2 en 5 gezien dat er drastische veranderingen plaatsnemen in het virus. Deze veranderingen gebeurde in de late fase van virale reproductie onder normale wetenschappelijke condities. Ze hebben eIF-2 gebruikt om de fosfaatgroep te binden.
Het had gemakkelijker geweest voor me als je die er even bij zetten. Want ik kon niet meteen aan die pdf via mijn Apple. Via pc ging dat dan weer al.


Men schrijft achter uw korte cherrypicking: Efficientinitiation of translation of all viral, late mRNAs, but not ofearly mRNAs, requires the viral L4 100-kDa protein (41). Asthis protein plays no role in inhibition of cellular protein syn-thesis(41),itsprimaryfunctionmustbetofacilitatetranslationof a specific subset of the mRNAs present in the cytoplasm ofinfected cells. The L4 100-kDa protein binds to RNA (2, 70), and a mutant 100-kDa protein temperature sensitive for trans-lation of viral, late mRNAs in vivo exhibits temperature-sen-sitive RNA-binding activity in vitro (70). Nevertheless, thisprotein exhibits no preference for binding to viral late mRNAsinvitroorininfectedcells(2,70).ThemechanismbywhichtheL4 100-kDa protein distinguishes viral, late mRNA speciesfrom their cellular counterparts is not yet known.


Dus het proteine (eIF-4E) bindt het virus met andere stoffen zodat het zich beter repliceert.  L4 100-kilodalton proteine is nodig om tot een succesvolle translatie van het virus te komen. In tolerante cellen dan he :) Ze zijn daar intussen meer geleerd in. Andere link die daar meer licht op werpt, https://jvi.asm.org/content/jvi/64/6/2732.full.pdf
 

Maar je ziet dus dat ze wel degelijk decennia lang met het adenovirus. En dat nu toevallig als vector,gebruikt wordt bij massa vaccinatie.
  En mag ik je nu vragen wat die tegenstrijdigheid was of voelt ge u nog te goed om toe te geven dat er geen stond en jij je vergiste? Wat baat het trouwens elkaar zo te beproeven naast de context? Als je al zaken tot "onzin" herleed omdat je geen meerdere vlaggetjtes op google earth kon plaatsen, wat denk je dan dat wetenschappelijke pdf's met je zullen doen?

Handig, Google translate (vermoed ik). Dan weet je wat er in het Nederlands staat. Nu nog uitleggen wat het allemaal betekent. 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

En mag ik je nu vragen wat die tegenstrijdigheid was of voelt ge u nog te goed om toe te geven dat er geen stond en jij je vergiste?

De tegenstrijdigheid ging over PEG in het stuk van Artsen voor Vrijheid.  Hieronder nogmaals wat ik toen heb uitgelegd. Drie keer is scheepsrecht zullen we maar zeggen. 

 

3 uur geleden zei Mullog:

En ik heb dat wel uitgelegd

 

Op 25-1-2021 om 07:30 zei Mullog:

En jij vindt het niet vreemd dat ze twijfels hebben bij PEG, een stof die gebruikt wordt bij cholesterol verlagende middelen die breed gebruikt worden, in veel cosmetica zit, als basis voor zetpillen gebruikt wordt en nog tientallen andere toepassingen kent. En dan is dat algemeen gebruikte middel opeens het breekmiddel omdat in een vaccinatiespuit, waar je twee keer naar moet kijken voor je hem ziet, wat van dat spul zit terwijl alle vrouwen het zo'n beetje dagelijks wel ergens op hun lichaam smeren, baby's en kinderen zetpillen krijgen voor veel aandoeningen en ga zo maar door. Ben je dan niet heeeeeel erg aan het zoeken naar argumenten waarom er niet gevaccineerd zou moeten worden als je het van PEG moet hebben?

Expand  

In nijntjes taal. Dat spul wordt heel veel gebruikt. En nu is het opeens gevaarlijk in een klein beetje vaccin?

 

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Volgens jou optiek wekken wij niet de indruk dat wij alternatieven overwegen, maar "Vertrouwen op JHWH de Almachtige God en Zijn richtlijnen" dát is ons alternatief.

Ook hier moet je met iemand anders over praten. Bijvoorbeeld

  

Op 16-1-2021 om 08:58 zei Dat beloof ik:

Daarom. Vaccineren.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
38 minuten geleden zei Mullog:
2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @Mullog,

Het kan dat ik en @Fundamenteel niet de indruk wekken dat wij alternatieven overwegen en volgens jou optiek een fabeltjes fuik in zijn gelopen. Volgens jou optiek wekken wij niet de indruk dat wij alternatieven overwegen, maar "Vertrouwen op JHWH de Almachtige God en Zijn richtlijnen" dát is ons alternatief. Als Christenen lopen wij niet de wereld achterna, want wij zijn volgens Jezus Christus niet van deze wereld.

Ook hier moet je met iemand anders over praten. Bijvoorbeeld

Op 16-1-2021 om 08:58 zei Dat beloof ik:

Daarom. Vaccineren.

Hallo @Mullog

Je suggestie in de zin van "moeten" is wel (een beetje) overdreven uitgedrukt; niets moet en je kunt het niet voor een ander bepalen.

Je kunt richting mij en @Fundamenteel de druk op de ketel blijven houden, met wat jou niet bevalt en wat volgens jou optiek niet goed is, maar als je niet bij Jezus Christus hoort, dan behoor je volgens de Bijbel bij degenen van deze wereld, van wie de gedachten (noēma / G3540) ofwel de mentale waarnemingen door de god van deze wereld verblind zijn 2 Korinthe 4:4 NBV/KJV.

Met het oordeel waarmee je oordeelt zult je zelf worden geoordeeld en met de maat waarmee je meet zul je zelf weder worden gemeten. Je dient eerst de balk uit je eigen oog te halen, voordat je de splinter bij een ander eruit kan halen (Mattheüs 7:2-5 HSV).

bewerkt door Ricky Tjin
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Mullog:

Handig, Google translate (vermoed ik). Dan weet je wat er in het Nederlands staat. Nu nog uitleggen wat het allemaal betekent. 

De tegenstrijdigheid ging over PEG in het stuk van Artsen voor Vrijheid.  Hieronder nogmaals wat ik toen heb uitgelegd. Drie keer is scheepsrecht zullen we maar zeggen. 

 

 

Ook hier moet je met iemand anders over praten. Bijvoorbeeld

  

 

Het staat er toch? 

Dus het proteine (eIF-4E) bindt ad5 en ad2 met andere stoffen zodat het zich beter repliceert.  L4 100-kilodalton proteine is nodig om tot een succesvolle translatie van het virus tekomen in tolerante cellen. Proteïne synthese is wanneer meerdere stoffen tot 1 solutie komen. Dat bereikten ze na fosforylering met het eIF-4E, die eindkapjes passen op de 5e (? Vraagteken ik ga het niet terug opzoeken) aminoblok van het ene en andere eiwit/adenovirus en proteïne/L4 100-kilodalton om tot verbinding te komen.

 

er was geen tegenstrijdigheid. Ze vermoedden dat die allergene reacties van PEG kwamen. That’s it. Je schoot daar op een komma die je zelf verkeerd plaatste. En dan ga he wat random cherrypicken “ik begrijp dat niet dus hij zal het ook niet begrijpen.” 

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus het proteine (eIF-4E) bindt ad5 en ad2 met andere stoffen zodat het zich beter repliceert.  L4 100-kilodalton proteine is nodig om tot een succesvolle translatie van het virus tekomen in tolerante cellen. Proteïne synthese is wanneer meerdere stoffen tot 1 solutie komen. Dat bereikten ze na fosforylering met het eIF-4E, die eindkapjes passen op de 5e (? Vraagteken ik ga het niet terug opzoeken) aminoblok van het ene en andere eiwit/adenovirus en proteïne/L4 100-kilodalton om tot verbinding te komen.

En jij weet eIF-4E is en wat ad5 en ad2 en waarom het dan beter repliceert? Je weet wat tolerante cellen zijn. Je weet wat translatie in de biologie betekent? 

Ik weet dat proteïne synthese niks te maken heeft met tot 1 solutie (=oplossing) komen.  Wat ik ook weet dat het niet over eindkapjes gaat maar over fosforgroepen waarbij de fosfor atomen zich binden in wat men noemt de 5'-cap-structuur omdat ieder fosforatoom 5 verbindingen legt met omliggende atomen. 

Ik heb het al eerder gezegd. het is een hoog technisch artikel waarvoor je veel kennis moet hebben om het te kunnen volgen. Kennis die je opdoet met een paar jaar universitaire studie. Ik begrijp van de hele strekking weinig tot niets. Probeer niet net te doen of jij het wel begrijpt.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

er was geen tegenstrijdigheid. Ze vermoedden dat die allergene reacties van PEG kwamen.

Laat ik de volgende vergelijking maken. Misschien dat je dan begrijpt wat ik bedoel.

Ik heb een zwembad vol met PEG. Ik spring erin en ik mankeer niets (dit is de metafoor voor met cosmetica, tientallen andere (inwendige) medicijnen en nog andere toepassingen. Nu komt er een vleugje voorbij (de metafoor voor het vaccinatie spuitje) en is PEG opeens de boosdoener voor een incidentele reactie. Dat slaat toch nergens op.   

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei Mullog:

En jij weet eIF-4E is en wat ad5 en ad2 en waarom het dan beter repliceert? Je weet wat tolerante cellen zijn. Je weet wat translatie in de biologie betekent? 

Ik weet dat proteïne synthese niks te maken heeft met tot 1 solutie (=oplossing) komen.  Wat ik ook weet dat het niet over eindkapjes gaat maar over fosforgroepen waarbij de fosfor atomen zich binden in wat men noemt de 5'-cap-structuur omdat ieder fosforatoom 5 verbindingen legt met omliggende atomen. 

Ik heb het al eerder gezegd. het is een hoog technisch artikel waarvoor je veel kennis moet hebben om het te kunnen volgen. Kennis die je opdoet met een paar jaar universitaire studie. Ik begrijp van de hele strekking weinig tot niets. Probeer niet net te doen of jij het wel begrijpt.

Laat ik de volgende vergelijking maken. Misschien dat je dan begrijpt wat ik bedoel.

Ik heb een zwembad vol met PEG. Ik spring erin en ik mankeer niets (dit is de metafoor voor met cosmetica, tientallen andere (inwendige) medicijnen en nog andere toepassingen. Nu komt er een vleugje voorbij (de metafoor voor het vaccinatie spuitje) en is PEG opeens de boosdoener voor een incidentele reactie. Dat slaat toch nergens op.   

Ja en gij zou dat ook weten als ge het door google draait. Maar ge houdt u liever bezig met deze onnozele spellekes. Kunnen we nu eens bij zaken blijven die ik aanhaal, eerder dan wat random quotes te cherrypicken? Het is dus met eigen ogen aanschouwd dat ze al decennia onderzoeken doen op het adenovirus en dat met andere stoffen binden? En voila vandaag synthetische mRNA vaccins.

Ik zit trouwens al maanden over die vectors met het adenovirus bezig. Ad5 en ad2 zijn types van het adenovirus geselecteerd in het lab. Nu met deze mRNA vaccins laten ze maar een fractie tot sequentie komen, het spike proteïn. Moderna gebruikt bv een type adenovirus (ad5).

Uiteraard weet ik wat translatie betekent. Hallo? Je weet toch hoe een besmetting verloopt en een uitbraak in je lichaam? Verschil is dat ik wel met google kan werken en zaken die ik niet begrijp uitgoogle zonder het tot onzin te herleiden.

uw redenatie over PEGlaat zien hoe wetenschappelijk onwetend je bent. Lees eens een artikel in context zonder te triggeren bij iets wat volgens jouw krom staat en je zou het weten. Uw eigen vergelijkingen slaan kant noch wal.

Suspicions grow that nanoparticles in Pfizer’s COVID-19 vaccine trigger rare allergic reactions 

PEG has never been used before in an approved vaccine, but it is found in many drugs that have occasionally triggered anaphylaxis—a potentially life-threatening reaction that can cause rashes, a plummeting blood pressure, shortness of breath, and a fast heartbeat. Some allergists and immunologists believe a small number of people previously exposed to PEG may have high levels of antibodies against PEG, putting them at risk of an anaphylactic reaction to the vaccine. 

https://www.sciencemag.org/news/2020/12/suspicions-grow-nanoparticles-pfizer-s-covid-19-vaccine-trigger-rare-allergic-reactions

Scienemag vat hetzelfde als artsenvoorvrijheid samen, wat nu? Daar ook op de bron schieten en denken dat mindfarts plots onzichtbaar worden?

Er was dus geen tegenstrijdigheid, alleen een Mullog die spijkers op laag water zocht en tot heden spartelt om zijn error toe te geven of in te zien. Dus zichtbaar allergisch of niet is het probleem niet, het probleem is een reeds hoge aanwezigheid antistoffen tegen PEG. Men zoekt een dader voor die verhoogde allergene reacties en daarom wezen ze PEG aan als mogelijke dader. Dat je al over zoiets simpel struikelt is een jammer feit dat onnodige contraversie veroorzaakt. Dat ik al moet nuanceren dat antistoffen pas na besmetting worden aangemaakt, omdat het anders uit verband wordt gehaald door foute aanname; bewijst wat voor een kleuterschool 2 mensen dat hier maken. Gij en @Dat beloof ik

Wanneer worden mijn vragen eens beantwoord? Waarom altijd op een mug schieten en alzo de olifant blijven negeren? Dit is geen welles nietes spelletje he.

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites
42 minuten geleden zei Fundamenteel:

Lees eens een artikel in context zonder te triggeren bij iets wat volgens jouw krom staat en je zou het weten. Uw eigen vergelijkingen slaan kant noch wal.

Kun je dan uitleggen waarom die artsen voor vrijheid niet een paar jaar gelden een werkgroep anti PEG zijn begonnen in plaats van nu met het vaccin erover te beginnen miepen.

Zoek eerst maar eens uit hoe ze kapjes over de 5e plaatsen en probeer eens te bedenken hoe je tot 1 solutie denkt te komen. En we zijn nog niet eens door de eerste paragraaf heen. Je hebt nog geen vraag beantwoord en nog niks uitgelegd en komt niet verder dan vertalen zonder de betekenis van de vertaling te begrijpen. Probeer je ons nu echt wijs te maken dat je een doctors titel hebt en weet wat daar allemaal staat of hou je niet gewoon jezelf voor de gek?

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Mullog:

Kun je dan uitleggen waarom die artsen voor vrijheid niet een paar jaar gelden een werkgroep anti PEG zijn begonnen in plaats van nu met het vaccin erover te beginnen miepen.

Zoek eerst maar eens uit hoe ze kapjes over de 5e plaatsen en probeer eens te bedenken hoe je tot 1 solutie denkt te komen. En we zijn nog niet eens door de eerste paragraaf heen. Je hebt nog geen vraag beantwoord en nog niks uitgelegd en komt niet verder dan vertalen zonder de betekenis van de vertaling te begrijpen. Probeer je ons nu echt wijs te maken dat je een doctors titel hebt en weet wat daar allemaal staat of hou je niet gewoon jezelf voor de gek?

Mullog, ik moet toch niets uitleggen? Hetzelfde wat scienemag schrijft werd gezegd door artsenvoorvrijheid. Jij zag daarin een contra dictie. Ze is er niet en je hebt ze tot heden niet kunnen staven behalve door de bal mis te slaan.

Laten we op het forum ervaringen en zorgen en een lach delen, maar maakt er aub geen trivia van en al zeker niet als 99% genegeerd wordt om 1% op te blazen.

Ik probeer u niets wijs te maken. Gij quote mij iets om louter te testen en begint daarmee de aandacht van PEG te leiden of whatever. Jij sloeg de bal mis, niet ik. Dit is echt heel vermoeiend hoor. :-)

”Ze” doen dat niet, ze brengen die stoffen samen in condities en het virus neemt dat mee in haar transcriptie. In dit geval bij covid mRNA vaccins hebben ze bv de vector moeten beschermen met een omhulsel omdat het anders geen cel kan infecteren om tot transcriptie te komen. 

Mug of olifant Mullog, wat wordt het? JIJ geraakt er niet voorbij, jij begrijpt het niet en ik ben het moe te mikken op een mug om aan de context voorbij te gaan.

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Fundamenteel:

”Ze” doen dat niet, ze brengen die stoffen samen in condities en het virus neemt dat mee in haar transcriptie.

Welke condities?

Bedoel je wellicht vaccin ipv virus?

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

In dit geval bij covid mRNA vaccins hebben ze bv de vector moeten beschermen

Is dat de alfa, delta of gamma vector?  Wel even duidelijkheid, zo is het niet te volgen.

 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Welke condities?

Bedoel je wellicht vaccin ipv virus?

Is dat de alfa, delta of gamma vector?  Wel even duidelijkheid, zo is het niet te volgen.

 

Zie kleuterschool niveau. 

De condities zijn vaak stamcellen van mensen of zelfs levende mensen/wezens he. Daar deden ze het adenovirus type 5 in “tolerant cells”, wat sterkere cellen dan gewone zijn wegens speciale voorbehandeling. Maar we dwalen allemaal af van de essentie door deze kleuter allures. 

Waarom artsenvoorvrijheid betichten van zaken als andere bronnen het ook schrijven? Ja die website heeft een sceptische uiting tegen vaccins. Maar wat ze over PEG schreven was juist. Er zijn vermoedens en ze deelde dat gewoon door die factsheet uit te lezen. Wanneer ze factsheets uitlezen en meldingen maken, zijn die bij mijn weten zelden uit verband gerukt. Hier worden ze uit verband gerukt ja. 

In dit geval vaccineren ze u met een vector. Een aangepast virus dat zich maar gedeeltelijk repliceert om tot dat corona achtig eiwit te komen.  Dat je dat allemaal niet kan volgen, laat toch zien hoe weinig je er van begrijpt. De vector is het actief bestandsdeel in vele hedendaagse mRNA vaccins. Toevallig adenovirus type 5 waar ze al tientallen jaren onderzoek op verrichten. Context dbi, context. Bij Pfizer is het BNT162B2, een eigen gepatenteerde versie met dezelfde werking als ad5 - adenovirus type 5.

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid